Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava
02.10.2021 |
sanoi ihan tosissaan niin, että hänen mielestään pitäisi tarvittaessa voida lapsia vyöllä kurittaa. Ja hänellä on itsellään kaksi kouluikäistä tyttöä. Kysyin, että voisiko hän muka kurittaa näitä tyttöjä, niin sanoi, että kyllä silloin, jos ei muuten mene asia perille. Ja että ruumillinen kurittaminen ei muka mitenkään vähentäisi sitä, miten paljon hän lapsiaan rakastaa.
Siis mitä? Mulla meni aivot kyllä solmuun, kun yritin tätä logiikka sulatella!
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
Minä sain vyöstä lapsena. Lisäksi luunappeja. Kyllä jäi jonkinlaiset traumat.
Yksi ensimmäisistä muistoistani on, kun isä antoi selkäsaunan ollessani 5-vuotias. En muista fyysistä kipua tilanteesta, tuskinpa isä edes kovin lujaa löi, mutta muistan oman hämmennykseni ja turvattomuuden tunteeni. Muistan sen useamman päivän kestäneen ajatuksen, että miksi isä teki minulle näin. En ymmärtänyt ollenkaan, mitä olin tehnyt väärin. Kärsin koko lapsuuden unettomuudesta, ja uskon sen osittain johtuvan tuosta fyysisestä kurituksesta, joka aiheutti turvattomuutta ja epäluottamusta.
Minäkin sain fyysistä kuritusta isältä. Oli loppuiän huono isäsuhde. Muodollisesti hyvä, mutta isä ei varmaan koskaan oppinut tuntemaan luonnettani enkä halunnut kertoa hänelle asioistani. Olen koko ikäni pelännyt auktoriteetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.
Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään.
Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi.
Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa.
Miksi ihmeessä vertaat aikuisiin? Aikuisilla ja lapsilla on eri rangaistukset ja muutenkin eri kohtelu. Et sinä lapselle anna potkuja tai sakkoja tai lukitse lasta vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:
- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.
- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym.
- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.)
- Ulkoilmaan päivittäin
Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?
Totta kai lapsi pitää kurittaa silloin, kun siihen on tarvetta. Toki tervettä harkintaa pitää käyttää, että milloin ruumiillinen kuritus on tarpeen, eikä se saa olla ensisijainen keino.
Myöskin Uudessa testamentissa kehotetaan vanhempia kurittamaan lapsia ja tässäkin asiassa kannattaa toimia Raamatun oppien mukaan, vaikka Suomen laki sanoisi toista.
En näe, että em. toteutetusta kurituksesta olisi lapsille mitään haittaa. Päinvastoin, että se on lapsen kehityksen kannalta hyödyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri vyö? Kuulostaa niin brutaalilta :(
Miten aikuinen edes pystyy mitoittamaan sen lyöntivoiman ns. oikein? Koululaistyttökin on kuitenkin fyysisesti tosi pieni aikuiseen verrattuna.
Sulla ei taida olla minkäänlaista oman kehon hallintaa eikä herkkyyttä liikkeissäsi, jos et tuota pysty ymmärtämään.
Onneksi ei ikinä tule sellaista tilannetta vastaan, mutta jos kuvitellaan täysin, että olisi tilanne, että pitäisi vyöllä kurittaa esim. 10-vuotiasta, niin ei minulla ainakaan ole mitään käsitystä, millä voimalla sitä vyötä pitäisi käyttää.
Siitä millä voimalla mitäkin asioita tehdään pitäisi olla automaattinen selkäytimessä oleva ymmärrys ja sen mukainen herkkyys otteissa, mutta kai sekin suurelta osalla nykyaikuisista sitten puuttuu, samoin kuin muukin kehonhallinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.
Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään.
Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi.
Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa.
1. Kyse ei ole pieksämisestä. Kyse on rankaisemisesta. Töissä pomo voi rangaista monin tavoin työntekijää.
2. Käytännön kokemus osoittaa, että ruumiillinen kuritus toimii. Siksi se on myös sallittua lähes kaikissa maissa.
3. Koulukiusaaminen ei ole mihinkään kadonnut eikä edes vähentynyt vaikka ruumiillinen kuritus on Suomessa kielletty.
4. Se, että vaaditaan tottelemista rangaistuksen uhalla ei ole "alistamista" vaan aivan normaali yhteiskunnan toimintatapa.
5. Lapsikin ymmärtää, että auktoriteetin antama rangaistus on eri asia kuin jokin oikeudeton teko. Esimerkiksi se, että joku saa sakon ei opeta, että varkaus olisi hyvä asia.
Toivottavasti fyysistä väkivaltaa käyttävät vanhemmat ainakin oikeasti ymmärtävät, että mikä on se sen tien lakipiste.
1) Lapsi kasvaa aikuiseksi ja ymmärtää aikuisena, miten väärin häntä kohtaan toimittiin. Tekee tunnetyötä, mutta pitää luonnollisesti vanhempiaan vastuullisina tapahtuneesta. Ehkä antaa anteeksi, ehkä ei.
2) Lapsi kasvaa aikuiseksi, mutta jää lapsen tasolle kiitollisuudessaan, kiintymyksessään ja lojaalisuudessaan omia vanhempiaan kohtaan. Väittää itselleen ja ehkä jopa muille, että tapahtunut oli "normaalia kurinpitoa" tai "ei jäänyt traumoja" tai "joskus ei ole muuta vaihtoehtoa", koska se on äärettömästi helpompaa ja psyykkisesti kevyempää kun käsitellä sitä, miten omat rakkaat vanhemmat tekivät väärin. Mahdollisesti toimii itsekin näin, koska on sellaisen mallin saanut.
3) Lapsi ei ehdi kasvaa aikuiseksi ennen kuin alkaa vastata fyysiseen väkivaltaan samalla mitalla. Lapsi turhautuu, etsii poispääsyä tilanteesta ja alkaa opettaa vanhemmilleen 'seuraamuksia' samalla tavalla kuin vanhemmat ovat hänelle opettaneet. Lapsi asettaa perustavanlaatuisimmat rajansa väkivallalla ja myös rankaisee väkivallalla, jos muut keinot menevät kuuroille korville.
4) Lapsi hakee apua koulusta, sosiaalityöntelijältä tms. viranomaistaholta.
Itse kuulun viimeiseen kahteen ryhmään. Olin uhmakas, ylpeä ja vahvatahtoinen lapsi. Pidin suurena vääryytenä vanhempieni toisinaan käyttämää ruumiillista kuritusta, ja kun tämä viesti ei tuntunut menevän perille, aloin alakoulun loppupuolella vastata samalla mitalla ja tein vanhemmalle sen, mitä vanhempi teki minulle. Jos äiti repi hiuksista tai korvasta, minä revin häntä hiuksista tai korvasta. Toimi aina siinä hetkessä, mutta kun vanhempien tapa jatkui, kävin kertomassa näistä fyysisistä metodeista koulukuraattorille. Sosiaalityö puuttui asiaan, ja vanhempien pelleily loppui viimein, kun äiti joutui pelkäämään uransa ja lastensa huoltajuuden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.
Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään.
Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi.
Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa.
Miksi ihmeessä vertaat aikuisiin? Aikuisilla ja lapsilla on eri rangaistukset ja muutenkin eri kohtelu. Et sinä lapselle anna potkuja tai sakkoja tai lukitse lasta vankilaan.
Niin sinun sairaassa logiikassako on ihan ok hakata lapsia, kunhan aikuisiin ei kosketa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.
Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään.
Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi.
Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa.
Kommentistasi päätellen olet selvästikin pahantahtoinen ja agressiivinen henkilö. En usko, että kykenisit kasvattamaan lapsistasi tasapainoisia ihmisiä.
- sivusta
Vierailija kirjoitti:
Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;
Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.
Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mäkään ymmärrä. Mun vanhemmat tai lähinnä äiti kannatti tätä aatetta 70-luvulla. No, nyt vajaa viisikymppisenä mä olen työkyvytön ja elämästä on vaikea ammentaa iloa. Ilmoita lastensuojeluun.
Minority Report-meininkiä. Rangaistaan ajattelusta.
Vierailija kirjoitti:
1) Lapsi kasvaa aikuiseksi ja ymmärtää aikuisena, miten väärin häntä kohtaan toimittiin. Tekee tunnetyötä, mutta pitää luonnollisesti vanhempiaan vastuullisina tapahtuneesta. Ehkä antaa anteeksi, ehkä ei.
Ainoastaan pieni punavihreä porukka länsimaissa pitää ruumiillista kuritusta vääränä. Nämä samat ihmiset ovat niitä joiden mielestä vankiloiden muuttaminen hemmottelukeskuksiksi on hyvä idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;
Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.
Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.
No vaikka tuosta: https://www.jkacap.org/journal/view.html?doi=10.5765/jkacap.2017.28.1.20 Sivun artikkelissa linkkejä kymmeniin tutkimuksiin aiheesta. Tutkimusnäyttö on täysin yksiselitteistä, fyysinen kurittaminen on vahingollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;
Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.
Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.
No vaikka tuosta: https://www.jkacap.org/journal/view.html?doi=10.5765/jkacap.2017.28.1.20 Sivun artikkelissa linkkejä kymmeniin tutkimuksiin aiheesta. Tutkimusnäyttö on täysin yksiselitteistä, fyysinen kurittaminen on vahingollista.
Kurittomuus on lapselle vahingollista. Useimpia lapsia ei saa kuriin pelkällä sanoituksella, mikä on hyvin nähtävissä tämän päivän tarhoissa ja kouluissa.
Tuo ruutuaika on vitsi. Aikuisen täytyy osata näyttää esimerkkiä. Ei uutisia, ei etätöitä, ei sitä ei tätä ei tota eikä tätä. Jos oikeasti on ongelmia lasten kasvatuksen kanssa. Ei niitä ongelmia toisen ihmisen tekemillä listoilla korjata. Riittävä uni, monipuolinen ruokavalio, ulkoilu. Lapsen kanssa asioista keskustelu. Ruutuajan sisällöstä juttelu. Yhdessä olo. Ohjaaminen.
Lasten piiskaaminen ei ole koskaan mikään ratkaisu. Rangaistukset täytyy yksilöidä. Viimeinen keino voi olla puhelimen käyttökielto kuukaudeksi. Jos siitä tykätään. Mut on ihan turha sillä rangaista, jos ei käytä koko laitetta.
Minäkin olen 60-luvun alussa syntyneenä saanut lapsena tukkapöllyjä ja luunappeja. Ja miksi? Siksikö, että olisin tehnyt jotain kiellettyä?
Ei, vaan siksi, että isä oli töistä tullessaan jostain syystä pahalla päällä ja purki sen pieneen lattialla leikkineeseen 3-vuotiaaseen. Muistan vieläkin sen kauhean pahan olon ja turvattomuuden, joka noista hyökkäyksistä (koska sellaisia ne olivat) jäi.
Joskus sain tukkapöllyä siksi, että isosiskoni valehteli minun kiusanneen häntä. Hänet vietiin pois lastenhuoneesta, minulle annettiin tukkapöllyä ja jätettiin yksin huoneeseen itkemään. Muistan vain sen kauhuntunteen kun hädissäni vielä pissasin housuihini ja pissa tuli housujen läpi lattialle. Olin varma, että nyt varmaan saan vielä sen pelätyn selkäsaunankin.
Selkäsaunaan asti ei meillä yleensä menty, ehkä siksi, että ei tulllut pieneen mieleenikään tehdä mitään kiellettyä.
Totteleminen ei kuitenkaan säästänyt minua tukkapöllyiltä ja luunapeilta, koska niitähän sain vain siksi, että joku asia otti vanhempia päähän ja siksi lapsen kurittaminen oli tarpeen. Mihinkähän muualle sitä pääsisi niin helposti purkamaan ärtymystään?
Nyt olen jo 60-vuotias, mutta saamiani kurituksia en ole unohtanut.
Psykologinen kurittaminen on sallittua, mutta millä tavalla se on vähemmän haitallista kuin fyysinen kurittaminen? Molemmat aiheuttavat mielipahaa.
En tiennytkään, että ruumiillinen kuritus on sallittua noin monessa länsimaisessa sivistysvaltiossa. Hyvä homma eli tiedän siis toimineeni oikein, vaikka Suomen laki sanookin toista.
Joo toki. Kuri on huomattavasti parantunut kouluissa ja oppimistulokset kasvavat kohisten.