Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava

Vieläkö on vanhempia, jotka ovat noin sairaita, että kohdistavat väkivaltaa omiin lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ruutuaika on vitsi. Aikuisen täytyy osata näyttää esimerkkiä. Ei uutisia, ei etätöitä, ei sitä ei tätä ei tota eikä tätä. Jos oikeasti on ongelmia lasten kasvatuksen kanssa. Ei niitä ongelmia toisen ihmisen tekemillä listoilla korjata. Riittävä uni, monipuolinen ruokavalio, ulkoilu. Lapsen kanssa asioista keskustelu. Ruutuajan sisällöstä juttelu. Yhdessä olo. Ohjaaminen.

Lasten piiskaaminen ei ole koskaan mikään ratkaisu. Rangaistukset täytyy yksilöidä. Viimeinen keino voi olla puhelimen käyttökielto kuukaudeksi. Jos siitä tykätään. Mut on ihan turha sillä rangaista, jos ei käytä koko laitetta.

Miksi ruumiillinen kuritus ei ole yksilöity rangaistus mutta puhelimen käyttökielto on sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Juu, lapsi saattaa käyttäytyä varmaa hetkellisesti paremmin tuon jälkeen, mutta noita traumoja sitten aikuisena usein käsitellään terapeutin vastaanotolla.

Ennen 100% lapsista kasvatettiin remmillä tai vastaavalla. Jos tuo sinun teoriasi pitäisi paikkaansa, niin nuorten mielenterveysongelmien tulisi nykyisin olla aivan murto-osa entisestä.

Kyllähän niitä mielenterveysongelmia on ollut iät ja ajat. Niistä ei olla vaan keskusteltu julkisesti vaan lakaistaan kaikki nätisti pöydän alle ja leikitään että mitään ei ole tapahtunut.

No se on ihan oikea tapa käsitellä ne asiat. Vuosikausien vellominen eri psykiatrien penkeillä ei näytä auttavan yhtään mitään. Pääministerimme sanoin: Get over it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Miten se toimii? Saa lapset vihaamaan pahoinpitelijöitään ja taas on aikanaan jotkut vanhukset huuli pyöreenä kun lapset ovat hylänneet vaikka he olivat maailman kultaisimmat vanhemmat. Vaikka saisi lapsen kivulla ja pelolla tottelemaan, niin kun lapsi kasvaa ja tajuaa mitä on tapahtunut, varmasti vihaa vanhempiaan.

Näin on tismalleen käynyt oman isäni kanssa. En edes tehnyt mitään ja silti anto piiskaa. Nyt aikuisena hän ihmettelee, minkä takia vihaan häntä niin paljon. Tässä on tokin paljon muutakin, mutta välit olen katkaissut häneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;

Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai

onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.

Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.

Ei pidä paikkansa. Katso lukuisia asiasta tehtyjä tutkimuksia. Lähisuhdeväkivallan tekijöistä suurin osa on itse kokenut väkivaltaa lapsuudessa. Myös uhriksi joutumisen taustalla arvottomuuden tunnetta ym. jota nimenomaan lapsuuden aikainen pahoinpitely saa aikaan.

Ei entisaikaankaan ruumiillista kuritusta ollut joka perheessä, vaikka se oli tavallisempaa.

Iäkäs tuttava on muistellut, että 50-luvulla koulun tyttöjen voimistelunopettaja oli puuttunut asiaan, kun oli liikuntatunnilla havainnut yhdessä oppilaassa kurituksen jälkiä. Silloinkin oli myös inhimillisyyttä.

Lasten fyysinen kurittaminen on kielletty lailla vuodesta 1984.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;

Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai

onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.

Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.

Ei pidä paikkansa. Katso lukuisia asiasta tehtyjä tutkimuksia. Lähisuhdeväkivallan tekijöistä suurin osa on itse kokenut väkivaltaa lapsuudessa. Myös uhriksi joutumisen taustalla arvottomuuden tunnetta ym. jota nimenomaan lapsuuden aikainen pahoinpitely saa aikaan.

Mutta kumpi on merkittävämpi tekijä? Rangaistusperuste vai rangaistustapa? Eli ääriesimerkit, rangaistusperuste on oikeudenmukainen, rangaistustapa remmi. Tai rangaistusperuste mielivaltainen, rangaistustapa ei-fyysinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei entisaikaankaan ruumiillista kuritusta ollut joka perheessä, vaikka se oli tavallisempaa.

Iäkäs tuttava on muistellut, että 50-luvulla koulun tyttöjen voimistelunopettaja oli puuttunut asiaan, kun oli liikuntatunnilla havainnut yhdessä oppilaassa kurituksen jälkiä. Silloinkin oli myös inhimillisyyttä.

Olen syntynyt 80-luvulla. Minua ei kuritettu, mutta parasta kaveriani kuritettiin remmillä. Ja outoa on se, että sen vanhemmat oli ihan mukavia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;

Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai

onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.

Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.

Ei pidä paikkansa. Katso lukuisia asiasta tehtyjä tutkimuksia. Lähisuhdeväkivallan tekijöistä suurin osa on itse kokenut väkivaltaa lapsuudessa. Myös uhriksi joutumisen taustalla arvottomuuden tunnetta ym. jota nimenomaan lapsuuden aikainen pahoinpitely saa aikaan.

Ruumiillinen kuritus on aivan eri asia kuin perheväkivalta.

Enemmistöä ihmisistä on lapsuudessa kuritettu ruumiillisesti. Vain vähemmistö on kokenut perheväkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei entisaikaankaan ruumiillista kuritusta ollut joka perheessä, vaikka se oli tavallisempaa.

Iäkäs tuttava on muistellut, että 50-luvulla koulun tyttöjen voimistelunopettaja oli puuttunut asiaan, kun oli liikuntatunnilla havainnut yhdessä oppilaassa kurituksen jälkiä. Silloinkin oli myös inhimillisyyttä.

Mitä rangaistusta voimistelunopettaja ehdotti sen tilalle? Ei kai vain arestia joka tutkimusten mukaan tuottaa lapselle traumaattisen hylkäämiskokemuksen?

Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).

Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö on vanhempia, jotka ovat noin sairaita, että kohdistavat väkivaltaa omiin lapsiin.

Mielenterveyden häiriöitä riittää eikä ne varmaan tulevaisuudessakaan vähene ainakaan sen perusteella miten täällä väkivaltaa puolustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).

Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä. 

Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?

Vierailija kirjoitti:

Se, että siihen pisteeseen joutuu on mietinnän paikka aikuiselle. Miten aikuinen olisi voinut toimia toisin vaikka 10 min, 30min tai tunti sitten.

Mikä lopulta johti siihen että piti turvautua piiskaan? Omat puutteelliset vuorovaikutustaidot varmaan yleisemmin. Tai itse häslätään arjessa niin paljon että ollaan väsyneitä eikä jakseta lapsia eikä ehditä olemaan heidän kanssaan.

Jos esim. 10 minuuttia olet kieltänyt lasta juoksemasta autotielle yhä vakavammalla ja ukaavamalla äänensävyllä, mutta lapsi ei usko, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää fyysisyys. Kaikki lapset eivät ole tempperamentiltaan ns. "helppoja".

Ei oo tarvinnu satuttaa tai toisaalta jankuttaa turhaan. Harva edes uskoo sellaista. Piiskan sijaan seuraus tulee vaikka passituksella sisälle tai olemisella aikuisen kädessä leikkimisen sijaan. Minua on piiskattu kun en kuunnellut, omaani en piiskaa ja arvaa kumpi on totellut paremmin...en minä. Mikään ei oikeuta satuttamaan lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;

Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai

onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.

Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.

Ei pidä paikkansa. Katso lukuisia asiasta tehtyjä tutkimuksia. Lähisuhdeväkivallan tekijöistä suurin osa on itse kokenut väkivaltaa lapsuudessa. Myös uhriksi joutumisen taustalla arvottomuuden tunnetta ym. jota nimenomaan lapsuuden aikainen pahoinpitely saa aikaan.

Ruumiillinen kuritus on aivan eri asia kuin perheväkivalta.

Enemmistöä ihmisistä on lapsuudessa kuritettu ruumiillisesti. Vain vähemmistö on kokenut perheväkivaltaa.

Ruumillinen kuritus on väkivaltaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään. 

Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi. 

Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa. 

1. Kyse ei ole pieksämisestä. Kyse on rankaisemisesta. Töissä pomo voi rangaista monin tavoin työntekijää.

2. Käytännön kokemus osoittaa, että ruumiillinen kuritus toimii. Siksi se on myös sallittua lähes kaikissa maissa.

3. Koulukiusaaminen ei ole mihinkään kadonnut eikä edes vähentynyt vaikka ruumiillinen kuritus on Suomessa kielletty.

4. Se, että vaaditaan tottelemista rangaistuksen uhalla ei ole "alistamista" vaan aivan normaali yhteiskunnan toimintatapa.

5. Lapsikin ymmärtää, että auktoriteetin antama rangaistus on eri asia kuin jokin oikeudeton teko. Esimerkiksi se, että joku saa sakon ei opeta, että varkaus olisi hyvä asia.

1. Kyse on fyysisestä rankaisemisesta, mitä pomo, poliisi tai edes oikeuslaitos ei Suomessa todellakaan voi tehdä. Olen todella pahoillani sinun ja mahdollisten läheistesi puolesta, jos sinä miellät fyysisen käsiksi käymisen vai yhdeksi tasavertaiseksi järjestyksen ylläpitämisen keinoksi muiden joukossa. Puhut aivan kuin vanhemmilla ei muka olisi käytettävissään lähes rajatonta määrää sellaisia rankaisukeinoja, jotka eivät ole fyysistä tai henkistä väkivaltaa.

2. "Käytännön kokemus" osoittaa myös sen, että vaimojen ruumiillinen kuritus toimii. Siksi se on myös laajalti sallittua maailmalla.

Ihan oikeasti, älä viitsi. Fyysisen kurituksen yleisyys ei johdu siitä, että maailman vanhemmat olisivat todenneet sen toimivimmaksi keinoksi, koska sitä se ei ole. Se on yleistä, koska tapa siirtyy sukupuolvelta toiselle aivan kuten muutkin (myös vahingolliset) tottumukset sekä siksi, että taipumus väkivaltaiseen käytökseen on ihmislajille varsin tyypillistä suurissa tunnekuohuissa ja vallankäytön välineenä. Modernit hyvinvointi- ja oikeusvaltiot vain tapaavat lähteä siitä ajatuksesta, että aikuisten ihmisten tulisi näitä impulsseja pystyä kontrolloimaan.

3. Fyysinen koulukiusaaminen on vähentynyt Suomessa valtavasti. Myös nuorison ja nuorten aikuisten väkivaltarikokset ovat vähentyneet jyrkästi.

4. Jälleen kerran, "rangaistus" ei missään muussa tapauksessa sisällä tarkoituksellista fyysisen kivun tai sen pelon tuottamista. Sinä yrität väkisik samaistaa fyysisen käsiksi käymisen kaikkiin muihin ei-väkivaltaisiin rangaistuksiin, seuraamuksiin ja järjestyksen ylläpitämisen keinoihin, koska et mitään muuta keksi. Mutta kun yllätys yllätys, alaisen tukistaminen todellakin ON kaikkien muiden yhteiskunnan jäsenten mielestä melko lailla eri asia kuin kirjallisen varoituksen antaminen.

5. Normaalisti kasvatettu lapsikin ymmärtää, että kivun ja pelon tuottaminen heikommille on väärin. Normaalisti kasvatettu lapsi ymmärtää myös sen, auktoriteettiasemassa olevillakin on oikeus kajota muiden kehoon tai käyttää fyysistä väkivaltaa vain ja ainoastaan silloin, kun se on välttämätöntä muiden turvallisuuden suojelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:

- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.

- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym. 

- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.) 

- Ulkoilmaan päivittäin

Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?

Kuinka pitkään olet jo noudattanut tuota ylläkuvattua järjestystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: ;

Onko sulla heittää jotain dataa, lähdettä tai tutkimusta tämän väitteen tueksi vai

onko tämä vain humanistista valehtelua. Humanismi on ehkä maailman typerin aate koskaan, koska sen peruslähtökohta on täysin valheellinen. Oletus ihmisten hyvyydestä ei pidä paikkaansa, koska kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan pahoja, esim. itsekkäitä, ahneita, omaneduntavoittelijoita jne.

Mutta tuohon väitteeseen, niin olen sitä mieltä, että fyysisesti kuritetuista lapsista tulee vähemmän kiusaajia ja kiusattuja. Perusteluksi riittää ihan fyysisen rangaistuksen pelko.

Ei pidä paikkansa. Katso lukuisia asiasta tehtyjä tutkimuksia. Lähisuhdeväkivallan tekijöistä suurin osa on itse kokenut väkivaltaa lapsuudessa. Myös uhriksi joutumisen taustalla arvottomuuden tunnetta ym. jota nimenomaan lapsuuden aikainen pahoinpitely saa aikaan.

Ruumiillinen kuritus on aivan eri asia kuin perheväkivalta.

Enemmistöä ihmisistä on lapsuudessa kuritettu ruumiillisesti. Vain vähemmistö on kokenut perheväkivaltaa.

Miten sä olet noin pihalla? Ruumiillinen kuritus nimenomaan on perheväkivaltaa. Sekoitat ilmeisesti parisuhdeväkivaltaan, joka tapahtuu aikuisten välillä parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).

Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä. 

Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?

Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.