Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava
02.10.2021 |
sanoi ihan tosissaan niin, että hänen mielestään pitäisi tarvittaessa voida lapsia vyöllä kurittaa. Ja hänellä on itsellään kaksi kouluikäistä tyttöä. Kysyin, että voisiko hän muka kurittaa näitä tyttöjä, niin sanoi, että kyllä silloin, jos ei muuten mene asia perille. Ja että ruumillinen kurittaminen ei muka mitenkään vähentäisi sitä, miten paljon hän lapsiaan rakastaa.
Siis mitä? Mulla meni aivot kyllä solmuun, kun yritin tätä logiikka sulatella!
Kommentit (383)
Vierailija kirjoitti:
2010-luvulla vielä sanottiin "sen jäähylle laittaa, jota rakastaa", mutta nykyisin harva enää hyväksyy sellaista ajattelua, vaikkakin ymmärtää, että menneen maailman ihmisiä ei pidä tuomita nykypäivän normeilla.
Sainoittaminen on varmasti ihan hyvä lisä keinovalikoimassa mutta käytännön työssä se ei riitä mihinkään. Ihmiset jotenkin hullaantuvat näihin uusiin keksintöihin ja saaranaavat uutta evankeliumiaan ainoana totuutena. En syytä pelkästään sanoittamista lasten nykykäytöksestä mutta se on huonompaa kuin koskaan, eli näkyvillä tuloksilla ei ainakaan pääse uusimpien ideologioiden julistaja vielä juhlimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruumillinen kuritus kiellettin suomessa 1984.
No, fyysinen kurittaminen oli yleisesti käytetty tapa pitkään. Se siirtyi sukupolvelta toiselle. Osittain kai juuret ovat Raamatussa, ja tietääkseni papit kannustivat entisaikoina kurittamaan. Samoin laissa oli kohta, jossa holhooja saatattiin määrätä kurittamaan alaikäistä lastaan rikoksesta piiskaamalla. Kun jokin on näin syvällä kulttuurissa, ei se sieltä hevillä lähde. Ne, jotka kuritusta vielä kannattavat, näkevät vain sen näennäiset tulokset, eivät sitä, miten se ei poista huonon käytöksen syitä tai miten se traumatisoi.
Vierailija kirjoitti:
Ruumillinen kuritus kiellettin suomessa 1984.
Eikä sitä todellakaan kaikissa perheissä harrastettu muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkia lapsia kuritettiin 60-70 luvuilla. Onko se parempi nykyinen meno jossa laki sallii eläimiin sekaantumiset ja kumppanit, parinvaihdot ja orgiat ovat arkipäivää monille? Oikeasti Ap. Mietipä näitä.
Eipä kuritettu. Mua ei ole koskaan väkivaltaisesti kuritettu. Eikä mun sisaruksia. Lisäksi tunnen paljon aikalaisia, joita ei ole kuritettu lapsena väkivallalla. Kyllä aihetta silloinkin kavahdettiin, jos kuulin jonkun saaneen tukkapöllyä tai remmistä. Myös aikuiset. Ne perheet joissa kuritusta tapahtui oli lähinnä ne satunnaiset juoppojen perheet.
n. -72
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on kuritettu (= pahoinpidelty fyysisesti) lapsena aikuisten toimesta ja nyt aikuisiällä olen herännyt ja tapahtuma alkanut pyöriä mielessäni. Olen raivoissani, katkeroitunut ja kyynistynyt. Voisin katkaista välit näihin ihmisiin kokonaan. Harmi kun en nuorempana herännyt, sillä osa näistä ihmisistä jotka eivät keskeyttäneet tapahtumaa, eivät ole elossa enää. Jos olisivat niin voisin sanoa sanottavani ja ottaa ja lähteä.
En tajua ollenkaan sinunlaisiasi ihmisiä. Mitä väliä sillä, mitä joskus lapsena on tapahtunut? Tuollainen vatvominen on sairasta. Juu on minuakin piiskattu ja tukistettu ja suljettu komeroon. Ei haittaa yhtään.
Vierailija kirjoitti:
No, fyysinen kurittaminen oli yleisesti käytetty tapa pitkään. Se siirtyi sukupolvelta toiselle. Osittain kai juuret ovat Raamatussa, ja tietääkseni papit kannustivat entisaikoina kurittamaan. Samoin laissa oli kohta, jossa holhooja saatattiin määrätä kurittamaan alaikäistä lastaan rikoksesta piiskaamalla. Kun jokin on näin syvällä kulttuurissa, ei se sieltä hevillä lähde. Ne, jotka kuritusta vielä kannattavat, näkevät vain sen näennäiset tulokset, eivät sitä, miten se ei poista huonon käytöksen syitä tai miten se traumatisoi.
Kuka sanoo että traumat ovat pahaksi? Minun mielestäni ne vahvistavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, fyysinen kurittaminen oli yleisesti käytetty tapa pitkään. Se siirtyi sukupolvelta toiselle. Osittain kai juuret ovat Raamatussa, ja tietääkseni papit kannustivat entisaikoina kurittamaan. Samoin laissa oli kohta, jossa holhooja saatattiin määrätä kurittamaan alaikäistä lastaan rikoksesta piiskaamalla. Kun jokin on näin syvällä kulttuurissa, ei se sieltä hevillä lähde. Ne, jotka kuritusta vielä kannattavat, näkevät vain sen näennäiset tulokset, eivät sitä, miten se ei poista huonon käytöksen syitä tai miten se traumatisoi.
Se on lähes kaikissa maissa käytetty tapa. Lähinnä eskimot taitava olla sellainen ryhmä joka ei sitä käytä.
Mitä "näennäisiin tuloksiin" tulee, niin tuolla perusteella toki voi väittää kaikenlaista rankaisemista huonoksi, ja monet ovat myös alkaneet niin toimia eli pidättäytyä kaikesta rankaisemisesta. Mutta ajattelutapana tuo "näennäiset tulokset" on hyvin pinnallinen. Siinä ei oteta huomioon sitä yksinkertaista tosiasiaa, että erittäin usein ihmiset eivät halua noudattaa opetuksia. Eli huonon käytöksen "varsinaisia" syitä ei ole useinkaan mahdollista poistaa, ja siksi tarvitaan rangaistuksia.
Minä olen 75 vuotias nainen. Edes minun lapsuudessani ei meidän kylässä lapsia yleisesti kuritettu. Tiesin, että hyvin pahoja kolttosia tehnyttä poikaa joskus piiskattiin risulla. Nyt sitten puhutaan palstoilla miten yleistä oli vielä minun sukupolven lapsiimme kohdistama väkivalta. No, ei ollut meidän suvussa ja piireissä. Eli jossain oli yleistä ja jossain ei todellakaan ollut yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se ruumiillinen kuritus vielä ainakin omassa lapsuudessa ja nuoruudessa oli melko yleistä 80-90 luvulla.
Mummo-TV:sarjaa DVD:ltä katsoessa tuli kurja olo, kun isänsä sanoi Annalle, joka tuolloin noin 10-vuotias, että otetaanko remmi esiin (kun ei totellut jotain asiaa)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä renimmillä kurittamiset tuli kuvioon vasta vähän isompana tyttönä, 9-10-vuotiaana uuden isäpuolen myötä. Se oli kai saanut itse vanhanaikaisen kasvatuksen ja halusi samanlaisen kurin meillekin. Ihmettelen sitä, miksi äiti asettui isäpuolen eikä minun puolelle tässä.
Ei kai tyttöjä remmillä kuritettu, pojat sitä saivat.
Höpsis, kyllä tyttöjäkin kuritettiin. Varmaan vieläpä pienemmistä jutuista kuin poikia, koska tyttöjen oletettiin lähtökohtaisesti olevan kilttejä, kun taas poikien touhuja katsottiin enemmän läpi sormien.
Tämä. Minä ja veli saatiin arviolta yhtä usein kuritusta, mutta veljen kohdalla oli kyse tappelemisesta tai kaupasta varastamisesta tai vastaavasta. Mutta minulle remmiä tuli, kun olin vaikka kastellut kengät, kun en ollut suostunut laittamaan kumisaappaita kouluun tai jotain ihan yhtä harmitonta.
Vierailija kirjoitti:
No, fyysinen kurittaminen oli yleisesti käytetty tapa pitkään. Se siirtyi sukupolvelta toiselle. Osittain kai juuret ovat Raamatussa, ja tietääkseni papit kannustivat entisaikoina kurittamaan. Samoin laissa oli kohta, jossa holhooja saatattiin määrätä kurittamaan alaikäistä lastaan rikoksesta piiskaamalla. Kun jokin on näin syvällä kulttuurissa, ei se sieltä hevillä lähde. Ne, jotka kuritusta vielä kannattavat, näkevät vain sen näennäiset tulokset, eivät sitä, miten se ei poista huonon käytöksen syitä tai miten se traumatisoi.
Tuo tosiaan pitää paikkansa, tässä ote laista jota noudatettiin 1800 luvun lopussa Suomen suurruhtinaskunnassa.
Alun perin rikoslaissa (39/1889) määrättiin, että jos 7–15-vuotias lapsi oli syyllistynyt rikokseen, vanhempain tahi sen, jonka hoidossa ja valloissa lapsi on, tai toimeenpanevan viranomaisen pitää sitä huoneessa toteensaatavasti kurittaa. Pahoinpitelyä koskevassa luvussa säädettiin, että jos kurittaja on kuritusvaltaansa käyttäessään saattanut kuritetulle ainoastaan vähäisen vamman tai ei vammaa ollenkaan, ei rangaistusta tullut tuomita. Siltä, joka kuritti aiheettomasti, voitiin riistää edusmiesoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 75 vuotias nainen. Edes minun lapsuudessani ei meidän kylässä lapsia yleisesti kuritettu. Tiesin, että hyvin pahoja kolttosia tehnyttä poikaa joskus piiskattiin risulla. Nyt sitten puhutaan palstoilla miten yleistä oli vielä minun sukupolven lapsiimme kohdistama väkivalta. No, ei ollut meidän suvussa ja piireissä. Eli jossain oli yleistä ja jossain ei todellakaan ollut yleistä.
Ei normaaleissa perheissä enää 60 luvulla piiskattu yleisesti, perheet joissa sellaista harrastettiin olivat juoppojen ja muuten outojen perheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.
Miten se toimii? Saa lapset vihaamaan pahoinpitelijöitään ja taas on aikanaan jotkut vanhukset huuli pyöreenä kun lapset ovat hylänneet vaikka he olivat maailman kultaisimmat vanhemmat. Vaikka saisi lapsen kivulla ja pelolla tottelemaan, niin kun lapsi kasvaa ja tajuaa mitä on tapahtunut, varmasti vihaa vanhempiaan.
Tämä on näitä myöhempien aikojen ajatusmalleja. Toki kautta aikain sadistinen piiskaaja on joutunut lastensa vihaamaksi ja aiheesta. Ja tuo ylläkuvattu lakikin kertoo, että aiheetonta ja liiallista väkivaltaa ei ole suvaittu ja siitä on voinut menettää vanhemmuuden. Mutta lapset vertasivat saamiaan rangaistuksia keskenään ja paheksuivat sellaista, jota ei voinut perustella. Se opetti lapsille suhteellisuudentajua ja sitä, että sama kasvattaja tekee sekä kivoja että vähemmän kivoja asioita varmistaakseen, että totellaan.
Olen käännellyt tätä asiaa päässäni vuosikymmenet ja päätynyt siihen, että oikeasti se ei ole parempi tilanne, jossa lapsi tietää että totella ei tarvitse jos ei huvita. Se vakaumus tuottaa itsekeskeisiä pullasorsia, joilla ei todellakaan sitä suhteellisuudentajua ole. Maailmaan suhtaudutaan joko lääpällään tai pöyristyneenä, ja se tyhmistää ihmisen ja tekee yhteistyöstä vaikeaa jos toista osapuolta ei mielletä täydelliseksi olennoksi. Normaali ihminen pystyy sovittamaan päässään vanhempaa kohtaan koetut vihan ja lämmön tunteet toisiinsa ja vähitellen näkemään ihmiset monipuolisemmin kuin se, joka keskittyy pelkästään tuomitsemaan. Eikä tässä ole kysymys tukholmasyndroomasta. Tai voi siis olla, mutta ei väistämättä eikä kokonaan.
Nykyisin vanhuksiaan hylkäävät lapset eivät lainkaan kaikki ole suuresti piestyjä, moni on kasvatettu hippiaikaan ja ihannoiden väkivallattomuutta. Nimenomaan hemmotellut lapset ovat vanhetessaankin kyvyttömiä ottamaan vanhempiensa heikkenemistä todesta ja jättävät nämä heitteille ihan ymmärtämättömyyttäänkin.
Miten nykyään on oikea tapa, jos lapsi vain tahallaan vänkää ja vänkää ja tavallaan hakee sitä konfliktia? Itse muistan joskus esiteininä, että ihan omaa tyhmyyttäni se vyö sitten haettiin, kun vaan vänkäsin jotain tyhmää, enkä totellut.
Vierailija kirjoitti:
Miten nykyään on oikea tapa, jos lapsi vain tahallaan vänkää ja vänkää ja tavallaan hakee sitä konfliktia? Itse muistan joskus esiteininä, että ihan omaa tyhmyyttäni se vyö sitten haettiin, kun vaan vänkäsin jotain tyhmää, enkä totellut.
Meillä remmi roikkui komerossa josta se piti itse hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi ei käytä minkäänlaista väkivaltaa lastaan kohtaan. Onneksi fyysinen kuritus on kiellettyä nykyään! Samoin opettajien harrastama fyysinen väkivalta. Karttakepillä lyötiin sormille, tukistettiin tai muuta vastaavaa. Edellä mainitut kuitenkin monia vuosikymmeniä sitten. Mutta vielä 70-luvulla oli jonkinlaista simputusta (juoksutusta koulun kentällä tai muuta).
Henkistä väkivaltaa saattaa joutua sietämään sekä kotona että koulussa. Kaksoisviestintää, piiilov*ttuilua ja suoranaista päin naamaa haukkumista. Hyvä että koulukiusaaminen muuttuu virallisesti kouluväkivallaksi ja siitä rangaistaan. Ja opettajat ehkä viimeinkin avaavat silmänsä.
Jos ruumiillinen kuritus on sinusta väkivaltaa, niin onko esimerkiksi sakko tai takavarikko sitten ryöstö?
Mitä? Lyöt vaikka naapuriasi remmillä kintuille tai vedät hiuksista. Kyllä se on pahoinpitely ja väkivaltainen teko.
Takavarikoit naapurisi kännykän? Se on varkaus. Laitat naapurisi arestiin? Se on vapaudenriisto.
Aiheena oli ruumillinen kurittaminen kai lapselta voi tarvittaessa kännyn takavarikoida.
Mikä oikeuttaa sinut tekemään puolustuskyvyttömälle lapselle sellaista mitä et tekisi naapurillesi?
Lapsen turvallisuuden takaaminen esimerkiksi kädestä kiinnipitäminen autojen läheisyydessä. Ei lapselle ole kyky sellaiseen vapauteen kuin vaikka naapurilla. Ikä pitää siis ottaa huomioon. Mutta silti väkivaltaa ei saa kohdistaa kehenkään iästä riippumatta.
Ja kaiketi jos naapuri saa vaikka psykoosin tai sairastuu alzheimeriin häntä pitää mieluummin väkisin kädestä kiinni ettei juokse auton alle ennenkuin apu saapuu, ennemmin kuin antaa tukkapöllyä?
Ruumiillinen kurittaminen kuuluu sellaisten vanhempien repertuaariin, jotka eivät oikeasti osaa kasvattaa lastaan.
Alue: Aihe vapaa
Höpsis, kyllä tyttöjäkin kuritettiin. Varmaan vieläpä pienemmistä jutuista kuin poikia, koska tyttöjen oletettiin lähtökohtaisesti olevan kilttejä, kun taas poikien touhuja katsottiin enemmän läpi sormien.