Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava

Meillä kyllä uhattiin mutta ei lyöty . Oli piiska seinällä siis pelkkä pieni pajun oksa. Pelotteena . Saippualla uhattiin pestä suu jos puhuu pahoja . Opettaja näytti isoa karttakeppiä ja tehosti sillä puhettaan 😇😇. Ne oli vaan pelotteita. Koulukaverit juotti Sorbus viiniä. Siitä tuli sanomista . Myöhemmin ne juotti vinettoa. 😎😎😎😎😎😎😎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Miksi työkaveria pitäisi tukistaa?

Jos se käyttäytyy huonosti tai ei tottele. Näinhän lastenkin fyysistä kurittaminista perustellaan.

Kauhea huuto seurasi kun lapsena leikittiin naapurissa vesisateella tehtiin lihapullia savesta ja kurasta niin mentiin niiden vessaan tekee niitä.......niiden äiti kyllä huusi ja karjui koko tien leveydeltä mitä me ollaan sotkettu sen vessa........💩💩💩👀😬😬😬😬🤭🤭🤭🤭🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään. 

Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi. 

Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa. 

1. Kyse ei ole pieksämisestä. Kyse on rankaisemisesta. Töissä pomo voi rangaista monin tavoin työntekijää.

2. Käytännön kokemus osoittaa, että ruumiillinen kuritus toimii. Siksi se on myös sallittua lähes kaikissa maissa.

3. Koulukiusaaminen ei ole mihinkään kadonnut eikä edes vähentynyt vaikka ruumiillinen kuritus on Suomessa kielletty.

4. Se, että vaaditaan tottelemista rangaistuksen uhalla ei ole "alistamista" vaan aivan normaali yhteiskunnan toimintatapa.

5. Lapsikin ymmärtää, että auktoriteetin antama rangaistus on eri asia kuin jokin oikeudeton teko. Esimerkiksi se, että joku saa sakon ei opeta, että varkaus olisi hyvä asia.

Missä työpaikassa rankaistaan työntekijää? Onko jotain firmaa jossa tuhmasti tehneen työntekijän kahvimaidot takavarikoidaan tai hänet laitetaan nurkkaan häpeämään? "Kurinpalautus" on keskustelu jossa pyritään saamaan työntekijä ymmärtämään mitä seuraamuksia tämän teolla on ja miksi hän teki väärin. Samalla tavalla nykytutkimusten valossa täytyisi kohdella lapsiakin. Jos lapsi rikkoo ikkunan niin selkäsauna ei opeta teon seuraamuksia, vaan lapsi täytyy laittaa korvaamaan ikkunan korjaus viikkorahoistaan ja viedä kohtaamaan se jolle tapauksesta koitui harmia. Väkivallalla kasvatus ja rankaisu ei opeta lapselle itsekuria, vastuuntuntoa tai empatiaa, vaan pahimmassa tapauksessa lapsi oppii valehtelemaan ja peittelemään pahoja tekoja tehokkaammin rangaistuksen pelossa. Eihän lapsi edes opi pyytämään anteeksi jos kiinnijäädessään saa saman tien turpiinsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Miksi työkaveria pitäisi tukistaa?

Nuo on kyllä niin älyttömän huonoja mukanokkelia argumentteja. Ei työkaveria, alaista, puolisoa tms. kohtaan ole kasvatusvelvollisuutta eikä huolta heidän tulevaisuudesta. Jos töissä tai parisuhteessa mokailee vahingossa tai tahallaan niin seuraukset voi olla kovat, paljon pahemmat kuin hetkellinen kipu, voi mennä elintaso ihan uusiksi tai menettää maineensa lopullisesti jne. Ei noita oikeasti voi mitenkään verrata keskenään mutta niin vain edelleen viisastellaan että ethän tukistaisi työkaveriakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Miksi työkaveria pitäisi tukistaa?

Niin, miksi lasta pitäisi tukistaa? Koska käyttäytyi huonosti? Miksi sitten sikailevaa työkaveria ei saisi? 

Et ole kasvatusvastuussa työkaveristasi.

Lapset on niin ihania. Mekin kun oli kielletty menemästä paskaojaan uimaan niin heti kun voitiin otettiin uikkarit ja mentiin ....alle koulu iän. Terapeutit vetää tästä kaavion mukaan oliko vaikea lapsuus . Ei kenelläkään ole muu kuin tavallinen elämä. Hölyn pölyt . Miksi noi käyttää huumeita noi hoito alan työntekijöiden lapset ??? Oliko vaikea lapsuus sitten. Ei ollut. Rakkaus voittaa.

Älkää nyt . Naapurin setä oli juuri maalannut kynnykset ja sanoi ettei saa astua niihin. Me sanottiin ei astuta . Sitten tultiin ulos ja astuttiin siihen paksuun maaliin kun ei muistettu enää kiireessä. Katsokaa kun lapset on vasta pieniä . Meillä oli sitten kengän tennareiden pohjat ruskeassa maalissa ja jälkiä vähän muuallakin ja tennarin pohjista jäljet siinä kynnyksessä . Mutta se mies ei suuttunut yhtään . Totesi vaan että pitää maalata uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:

- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.

- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym. 

- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.) 

- Ulkoilmaan päivittäin

Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?

Kerrotaan lapselle, että tottelemattomuusesta seuraa jonkin mukavan asian menettäminen tms.

Kyllä kurin pitäminen on aika helppoa, mutta suurin osa vanhemmista ei VIITSI valvoa lasten tekemisiä. Jos joku asia kielletään, niin se pitää olla kiellettyä oikeasti. Lapset oppivat nopeasti jos et OIKEASTI valvo heitä.

Sehän se on se raskain osa lapsen kasvatuksessa. Hänen valvomisensa. Etenkin pieniä lapsia täytyy valvoa ihan koko ajan, vaikka ihan joka sekunti se ei huvittaisi.

On paljon työläämpää katsoa sen lapsen perään ihan koko ajan, tehdä asioita hänen kanssaan ja estää häntä tekemästä typeryyksiä kuin keskittyä omiin juttuihinsa ja huutaa aina välillä jotain sääntöjä ja kieltoja.

Olen saanut kuulla monta kertaa, että "sulla on vaan superhelpot lapset, sä et tiedä mitään kasvatuksesta."

Yksi niistä "superhelpoista" on autisti. Itse koen että hänen kasvattamisensa vaatii vanhemmalta monin verroin enemmän kuin tavallisen lapsen kasvattaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä, jos lapsi hakkaa vanhempaansa?

Nykyään valitettavasti usein onkin noin, lasten kanssa tekemisissä olevat aikuiset saavat iskuja tuon tuosta. Jonkinlaista rajojen testaamista kai useimmilla lapsilla ja monilla tuo lyöminen, potkiminen, pureminen tms. onneksi menee nopeasti ohi, mutta onhan se silti iso ongelma kun joillain saattaa jatkua viikkoja, kuukausia ja jopa vuosia ennen kuin oppii. Nykykeinoilla ei aina saada tällaista käytöstä kovin nopeasti loppumaan varsinkaan jos lapsi itse ei ole niin yhteistyökykyinen.

Tutun lapsi 4,5v on lyönyt äitiään jo usean vuoden ajan. Äitinsä vain korkeintaan lässyttää ja alistuu lyötäväksi. Kerran poika mätkäisi äitiään naamaan niin että tämän silmälasit hajosivat. Tämäkö on ok nykykasvatusoppien mukaan? Lastahan ei saa rajoittaa oikein mitenkään, ettei tälle - heikommalle ja avuttomalle osapuolelle - tule paha mieli tai saa traumoja.

Onko tällä lapsella mielestäsi hyvät tunnetaidot, eli osaako selittää, mikä tunne väkivallan taustalla vaikutti ja pyytää myös anteeksi? Onko hänellä turvallinen suhde vanhempiinsa, jossa vuorovaikutus pelaa? Tuetaanko hänen kehitystään asianmukaisesti?

Se, ettei lyö lapsiaan, ei nimittäin vielä riitä. Vähän niin kuin tälläkin palstalla usein joudutaan jankkaamaan siitä, ettei mies (eikä nainen) ole parisuhdematskua pelkästään sillä perusteella, ettei lyö puolisoaan.

En ole koskaan kuullut lapsen pyytävän anteeksi lyömistään tai muutakaan huonoa käytöstään, koska äitinsä ei sitä vaadi. En ole myöskään kuullut hänen selittävän tunteitaan. Nuo tilanteet menevät aina niin etteivät ns. ratkea mitenkään vaan jatketaan arkea niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tai sitten lapsi saattaa raivota, kiljua ja heitellä tavaroita kunnes äitinsäkin menettää hermonsa, mutta tunteista ei keskustella eikä mitään seuraamuksia lapselle myöskään tule. Hellyyttä ja aikaa äitinsä kyllä antaa lapselle paljon että siitä ei ole puutetta.

Siinäpä onkin todennäköisesti ongelman ydin, tai ainakin osa sitä. Vanhempi jättää yhden keinon pois valikoimastaan (väkivallan), mutta ei korvaa sitä millään. Vähän niin kuin teinit, jotka ryhtyvät kasvissyöjiksi jättämällä ruokavaliostaan lihan pois, eivätkä ota sen tilalle mitään uutta. Tästä syntyvät puutostilat eivät kerro mitään kasvissyönnin terveellisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:

- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.

- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym. 

- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.) 

- Ulkoilmaan päivittäin

Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?

Kerrotaan lapselle, että tottelemattomuusesta seuraa jonkin mukavan asian menettäminen tms.

Kyllä kurin pitäminen on aika helppoa, mutta suurin osa vanhemmista ei VIITSI valvoa lasten tekemisiä. Jos joku asia kielletään, niin se pitää olla kiellettyä oikeasti. Lapset oppivat nopeasti jos et OIKEASTI valvo heitä.

Läheskään kaikissa tilanteissa ei ole mitään sopivaa mukavaa asiaa jonka lapsi voisi siinä menettää. Tai vaikka olisi niin lapsi ei välttämättä välitä siitä vaikka menettäisi sen. Siksi tarvitaan myös muita rangaistusmenetelmiä vaikka ne ovatkin monien mielestä "kamalia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Miksi työkaveria pitäisi tukistaa?

Niin, miksi lasta pitäisi tukistaa? Koska käyttäytyi huonosti? Miksi sitten sikailevaa työkaveria ei saisi? 

Et ole kasvatusvastuussa työkaveristasi.

Jokainen meistä oppii ja kehittyy koko elämänsä. Myös työpaikan kulttuuriin "kasvetaan". Jos työkaveri vaikka yrittää vierittää sinulle töitään, olet osaltasi vastuussa siitä, miten asiaan reagoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille teistä kenellä on vaikeuksia lastenkasvatuksessa tässä lyhyt, siis tosi lyhyt lista asioista jotka ainakin pitää laittaa kuntoon:

- Säännöllinen vuorokausi rytmi ja riittävä määrä unta, usein 10 tuntia tai enemmän.

- Ruutuaika minimiin (alle tunti/pv maksimissaan), pitäen sisällään tv, tietokoneet, tabletit, puhelimet, pleikkarit ym. 

- Ruokavalio kuntoon lautasmallilla ja sokerit pois (limu,karkit, mehut jne.) 

- Ulkoilmaan päivittäin

Entä jos lapsi sokerittomasta ruokavaliosta ja kaikesta muusta huolimatta kieltäytyy tottelemasta käskyjä?

Kerrotaan lapselle, että tottelemattomuusesta seuraa jonkin mukavan asian menettäminen tms.

Kyllä kurin pitäminen on aika helppoa, mutta suurin osa vanhemmista ei VIITSI valvoa lasten tekemisiä. Jos joku asia kielletään, niin se pitää olla kiellettyä oikeasti. Lapset oppivat nopeasti jos et OIKEASTI valvo heitä.

Läheskään kaikissa tilanteissa ei ole mitään sopivaa mukavaa asiaa jonka lapsi voisi siinä menettää. Tai vaikka olisi niin lapsi ei välttämättä välitä siitä vaikka menettäisi sen. Siksi tarvitaan myös muita rangaistusmenetelmiä vaikka ne ovatkin monien mielestä "kamalia".

Kuulostaa siltä, että lapsen elämässä pitäisi olla enemmän mukavia asioita. Kyllä jokaisella pitäisi olla fyysisen koskemattomuutensa lisäksi jotain menetettävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Tekisitkö sinä taukki parempaa jälkeä töissä, jos pomo vaikka pieksäisi sinua välillä? Etkö? No miksi se sitten pitäisi lasten kohdalla olla sallittua? Tai miksi se toimisi lasten kohdalla? Se on oikeasti moneen kertaan tutkittu juttu, että se ei edes toimi. Fyysisesti kuritetuista lapsista tulee paljon muita useammin mm. koulukiusaajia ja toisaalta koulukiusattuja ja se on täysin loogista: joko lapsi on saatu alistettua tai sitten hänelle on siirretty ne hakkaamalla opetetut opit siitä, että on ihan ok pieksää heikompiaan, jotta nämä saa tottelemaan itseään. 

Ja ne homeiset sananlaskuhorinasi voit työntää hanuriisi. 

Vanhemmat, jotka hakkaavat lapsiaan ovat silkkaa ihmissaastaa. 

1. Kyse ei ole pieksämisestä. Kyse on rankaisemisesta. Töissä pomo voi rangaista monin tavoin työntekijää.

2. Käytännön kokemus osoittaa, että ruumiillinen kuritus toimii. Siksi se on myös sallittua lähes kaikissa maissa.

3. Koulukiusaaminen ei ole mihinkään kadonnut eikä edes vähentynyt vaikka ruumiillinen kuritus on Suomessa kielletty.

4. Se, että vaaditaan tottelemista rangaistuksen uhalla ei ole "alistamista" vaan aivan normaali yhteiskunnan toimintatapa.

5. Lapsikin ymmärtää, että auktoriteetin antama rangaistus on eri asia kuin jokin oikeudeton teko. Esimerkiksi se, että joku saa sakon ei opeta, että varkaus olisi hyvä asia.

Missä työpaikassa rankaistaan työntekijää? Onko jotain firmaa jossa tuhmasti tehneen työntekijän kahvimaidot takavarikoidaan tai hänet laitetaan nurkkaan häpeämään? "Kurinpalautus" on keskustelu jossa pyritään saamaan työntekijä ymmärtämään mitä seuraamuksia tämän teolla on ja miksi hän teki väärin. Samalla tavalla nykytutkimusten valossa täytyisi kohdella lapsiakin. Jos lapsi rikkoo ikkunan niin selkäsauna ei opeta teon seuraamuksia, vaan lapsi täytyy laittaa korvaamaan ikkunan korjaus viikkorahoistaan ja viedä kohtaamaan se jolle tapauksesta koitui harmia. Väkivallalla kasvatus ja rankaisu ei opeta lapselle itsekuria, vastuuntuntoa tai empatiaa, vaan pahimmassa tapauksessa lapsi oppii valehtelemaan ja peittelemään pahoja tekoja tehokkaammin rangaistuksen pelossa. Eihän lapsi edes opi pyytämään anteeksi jos kiinnijäädessään saa saman tien turpiinsa. 

Jos työntekijä ei työpaikalla tottele keskustelun jälkeenkään, niin siitä tulee potkut tai muu rangaistus. Lapselle et voi antaa potkuja, joten on tarvetta olla erillisiä lasten rangaistuksia mitkä eivät siis ole käytössä työpaikoilla, vaikka siis jostain syystä tunnut ajattelevan, että työpaikoilla pitää olla samat rangaistukset kuin lapsilla kodeissa.

Mitä seuraamuksiin tulee, niin aina ei ole olemassa tällaista seuraamusta joka olisi toimiva ja tehokas. Siksi tarvitaan myös sellaisia rangaistuksia jotka ovat ihan vaan puhtaita rangaistuksia.

Turpaan vetämisestä on ihan turha puhua, kun harkittu ja hallittu rankaiseminen on aivan eri asia kuin joku tappelu tms. Ihan niin kuin sakko on eri asia kuin varkaus tai ryöstö.

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Kaikki rankaiseminen on vahingoittamista. Joku fyysistä, psyykkistä tai materiaalista.

Puolustuskyvyttömyyden kanssa rankaisulla ei ole mitään tekemistä. On joku vankikin aika puolustuskyvyttömänä, kun istuu lukitussa sellissä muurien takana, mutta ei silti kukaan tule sanomaan, että se on epistä ja että vangille tulisi tarjota kohtuullinen mahdollisuus karata.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

En kannata ruumillista kurittamista mutta ehkä joissain tilanteissa se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto. Voisin kuvitella, että jos esimerkiksi olisi villiviikari, joka ei millään uskoisi, että autotielle ei juosta pallon perässä tms niin mahdollisesti turvautuisin koivuniemen herraan. 

Saako sut hakata jos oot eri mieltä jostain? Jos ei, niin miksi lapsen saisi pahoinpidellä.

Pikku koukku 5-vuotiaan masuun saa mekastuksen loppumaan, ja piltti toipuu kuitenkin (hieman nöyrempänä) jo n. viidessä minuutissa. Jos ei tämäkään auta, niin vasen koukku yhdistettynä oikeaan suoraan nukuttaa muksun jopa puolen tunnin päiväunille.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

En kannata ruumillista kurittamista mutta ehkä joissain tilanteissa se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto. Voisin kuvitella, että jos esimerkiksi olisi villiviikari, joka ei millään uskoisi, että autotielle ei juosta pallon perässä tms niin mahdollisesti turvautuisin koivuniemen herraan. 

Saako sut hakata jos oot eri mieltä jostain? Jos ei, niin miksi lapsen saisi pahoinpidellä.

Jos sinulle annettaisiin vaihtoehtona, että joko maksat 10.000 euroa sakkoa, tai sitten sinua ripsautetaan muutaman kerran risulla kintulle, niin kumman vaihtoehdon näistä valitsisit?

Vierailija kirjoitti:

Koskahan lapset saavat oikeasti ihmisarvon?

Sitten, kun heillä on täysi, iästä riippumaton rikosoikeudellinen vastuu tekemisistään. Pahantekijän pitää saada sellainen rangaistus, että pahanteon uhriksi joutunut kokee saaneensa hyvityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä sankarit aina hokevat että "kyllä minunkin isäni hakkasi ja tukisti kun olin pieni ja ihan normaali ihminen minusta tuli". No ei todellakaan tullut jos hyväksyt väkivallan puolustuskyvyttömiä lapsia kohtaan. En itse voisi ikinä vahingoittaa lastani vaikka kuinka hermot menisi, se on aina aikuisen tehtävä keksiä keino jolla väkivalta vältetään. En todella ymmärrä millainen ihminen voi kurittaa lasta ruumiillisesti vaikka kuinka olisi "pelkkä luunappi" tai "pelkkä läimäisy", väkivalta on väkivaltaa vaikka kuinka sitä yrittäisi kääntää päälaelleen. Eihän kukaan v*ttuilevaa työkaveriakaan tukista! 

Miksi työkaveria pitäisi tukistaa?

Jos se käyttäytyy huonosti tai ei tottele. Näinhän lastenkin fyysistä kurittaminista perustellaan.

On kyllä joskus töissä käynyt mielessä, jotta auttaiskohan kunnon tukkapölly. Luunappikin voisi toimia.