Selittäkää, miten joku voi oikeasti kannattaa ruumillista kurittamista? Olin ihan huuli pyöreänä kun normaalina pitämäni tuttava

Mua tukistettiin pienenä. Jos en sen 5x käskemisen jälkeen totellut, niin tolla viimeistään sitten tottelin. Ensin pyydettiin nätisti, sitten vähemmän nätisti, sitten rumasti, sitten huudettiin ja jos en edelleenkään totellut niin tukistettiin.

Vyöllä lyöminen on musta väärin mutta en edelleenkään näe mitään pahaa niskavilloista nippaisusta. 

Ja ei, ei ole omia lapsia :D

-91

Todella monissa kulttuureissa lasten ja naisten fyysinen kuritus on ihan normaalia ja näitäkin pitäisi muka vain ymmärtää sanoo foliohatut.

Hm... onko aresti fyysinen rangaistus? Siinähän riistetään oman kehon hallinnan oikeus.

Mielestäni aresti täyttää fyysisen rangaistuksen tässä mielessä vaikka suoraa fyysistä kipua ei aiheuteta.

ruumiillinen kuritus taitaa olla normaalia miljardien keskuudessa ja täällä suomessa edustamme selkeää vähemmistöryhmää

Mulla oli tapana "tukistaa" lapsiani, kun he olivat pieniä ja kurittomia. Otin siis hiuksista hellästi vain kiinni eli vastaava kosketus kuin esim. hiuksia letittäessä. Kerran poika kihisi kiukkuisena ja tokaisi, ettei tuo edes satu. No ei ollut tarkoituskaan satuttaa. Kerran näin kun kaveri tukisti lastansa, aivan järjetön kiskaisu! Eli tuskistamisenkin voi tehdä monella tapaa. Moneen vuoteen ei ole enää tarvinnut miettiä mitään kurinpitotoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomannut kuinka nykyään nuoret tekevät vakavia rikoksia Myös fyysinen rangaistus on kielletty.

Eikö asialla ole muka mitään yhtäläisyyttä?

Ihan kysymyksenä se, noudatetaanko kaikissa perheissä tätä lakia, tälläkin palstalla riittää niitä jotka ihmettelevät tätä lakia

Ei tietenkään joka perheessä noudateta, mutta on vaikea nähdä miten trendit voisivat mennä vastakkaisiin suuntiin. Jos ja kun väkivaltainen kasvatus on vähentynyt, niin on hyvin vaikea selittää asiaa sillä, että ei se kaikissa perheissä ole vähentynyt. Kun niiden perheiden määrä kuitenkin on vähentynyt ja väkivaltaisten nuorten määrä kasvanut. Ovatko ne kaikki kymmenlapsisista perheistä? 

Meillä käytettiin rangaistuksena töitä. Nyt en aikuisena sitten töissä käykkään, koska sehän on rangaistus! Kannattaa miettiä pariin kertaan mitä seurauksia milläkin kasvatusmetodeilla voi olla. Huutonaurua vaikkapa ruutuajalle. Isä tuli raivoten huutamaan jos lapset pelasi ja rangaistukseksi metsään ämpärin kanssa ym. Nyt aikuisena ruutuaika maistuu ja en ole vapaaehtoisesti metsässä käynyt muuta kuin laavulla juomassa kaljaa.

Vierailija kirjoitti:

Behavioristinen kasvatuskäsitys on osoitettu vääräksi jo ajat sitten. Rangaistukset ja palkinnot eivät opeta lapselle mitään hyvästä käytöksestä. T: vakaope

Kyllä rangaistus tai palkkio ohjaa lasta ja ihmistä ketä vaan tekemään valintoja.

Lyöminen on ehdottomasti tuomittavaa.

T. Ope minäkin

Vierailija kirjoitti:

Hm... onko aresti fyysinen rangaistus? Siinähän riistetään oman kehon hallinnan oikeus.

Mielestäni aresti täyttää fyysisen rangaistuksen tässä mielessä vaikka suoraa fyysistä kipua ei aiheuteta.

No voi jösses taas…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on kuritettu (= pahoinpidelty fyysisesti) lapsena aikuisten toimesta ja nyt aikuisiällä olen herännyt ja tapahtuma alkanut pyöriä mielessäni. Olen raivoissani, katkeroitunut ja kyynistynyt. Voisin katkaista välit näihin ihmisiin kokonaan. Harmi kun en nuorempana herännyt, sillä osa näistä ihmisistä jotka eivät keskeyttäneet tapahtumaa, eivät ole elossa enää. Jos olisivat niin voisin sanoa sanottavani ja ottaa ja lähteä. 

En tajua ollenkaan sinunlaisiasi ihmisiä. Mitä väliä sillä, mitä joskus lapsena on tapahtunut? Tuollainen vatvominen on sairasta. Juu on minuakin piiskattu ja tukistettu ja suljettu komeroon. Ei haittaa yhtään.

Suljettu komeroon? 😲 Kun lukee tätä ketjua, tajuaa, että mitä kaikkea on itsellä jäänyt tajuamatta ja ymmärtämättää siitä, mitä muiden perheiden seinien takana tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä renimmillä kurittamiset tuli kuvioon vasta vähän isompana tyttönä, 9-10-vuotiaana uuden isäpuolen myötä. Se oli kai saanut itse vanhanaikaisen kasvatuksen ja halusi samanlaisen kurin meillekin. Ihmettelen sitä, miksi äiti asettui isäpuolen eikä minun puolelle tässä. 

Ei kai tyttöjä remmillä kuritettu, pojat sitä saivat.

Höpsis, kyllä tyttöjäkin kuritettiin. Varmaan vieläpä pienemmistä jutuista kuin poikia, koska tyttöjen oletettiin lähtökohtaisesti olevan kilttejä, kun taas poikien touhuja katsottiin enemmän läpi sormien.

Tämä. Minä ja veli saatiin arviolta yhtä usein kuritusta, mutta veljen kohdalla oli kyse tappelemisesta tai kaupasta varastamisesta tai vastaavasta. Mutta minulle remmiä tuli, kun olin vaikka kastellut kengät, kun en ollut suostunut laittamaan kumisaappaita kouluun tai jotain ihan yhtä harmitonta.

Tämä on vähän tämmöinen juttu... että aikakausi oli toinen. Kengät olivat kalliita ja ajatus on ollut, että pojasta ei pidä kasvattaa näpertäjää koska tämän pitää pystyä tarttumaan toimeen ja uskaltaa tehdä isoja ratkaisuja vaikka hitaammalla menisi sormi suuhun. Tytön taas pitää olla tarkka, jotta pystyy pitämään pienviljelijän emäntänä huushollin tiukasta taloudesta huolen. En tiedä ikääsi mutta tuskin sinusta on enää pienviljelijätärtä suunniteltu, mutta kasvatus laahaa aikakauden jäljessä. Ja onhan siinä kertakaikkiaan saattanut monessa perheessä olla ajatuksena, että tyttö ei saa olla kuriton koska sitten sitä tulee mies hakkaamaan paljon pahemmin kuin mitä vanhemmat, joten luulot on pitänyt ottaa pois ylihuolellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä kurittamisen kannattajien varsinainen pointti on? Onko se pelotevaikutus? Lapsi tottelee, koska tietää saavansa muuten remmiä?

Ehkä pöljien mielessä asia on ollut noin yksinkertainen. Mutta lapset jotka tietävät että vanhempien sietokyvyllä on peräseinä ja hyväksyvät, että näin kuuluukin olla, ovat ihan yhtälailla käyttäytyneet hyvin samoista motiiveista kuin piiskaamattomatkin. Kunnioituksesta, rakkaudesta, vastuuntunnosta jne. Hyvin harva lapsi on ollut niin antisosiaalinen että vain rangaistuksenpelko on riittänyt motivoimaan. Ja noistakin osa on ollut niin uhmakkaita, että ovat lähinnä pahentuneet kurituksesta. 

Lapsia on perinteisesti kuritettu kieltojen unohtamisesta, ja ne ovat liittyneet turvallisuuteen tai perheen kasvojen menetyksen uhkaan tai röyhkeään tottelemattomuuteen. Lapsia siinä kuin muitakin elollisia on hyvin vaikea varsinaisesti motivoida piiskalla, eikä sitä normaaliperheissä ole sellaiseen yritettykään käyttää. 

Käyttäjä42257 kirjoitti:

En kannata ruumillista kurittamista mutta ehkä joissain tilanteissa se on ainoa jäljellä oleva vaihtoehto. Voisin kuvitella, että jos esimerkiksi olisi villiviikari, joka ei millään uskoisi, että autotielle ei juosta pallon perässä tms niin mahdollisesti turvautuisin koivuniemen herraan. 

Ennemmin sen pallon laittaisin hyllylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Behavioristinen kasvatuskäsitys on osoitettu vääräksi jo ajat sitten. Rangaistukset ja palkinnot eivät opeta lapselle mitään hyvästä käytöksestä. T: vakaope

Kyllä rangaistus tai palkkio ohjaa lasta ja ihmistä ketä vaan tekemään valintoja.

Lyöminen on ehdottomasti tuomittavaa.

T. Ope minäkin

Entä johdonmukaisuus? Onko ope koskaan sitä kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli tapana "tukistaa" lapsiani, kun he olivat pieniä ja kurittomia. Otin siis hiuksista hellästi vain kiinni eli vastaava kosketus kuin esim. hiuksia letittäessä. Kerran poika kihisi kiukkuisena ja tokaisi, ettei tuo edes satu. No ei ollut tarkoituskaan satuttaa. Kerran näin kun kaveri tukisti lastansa, aivan järjetön kiskaisu! Eli tuskistamisenkin voi tehdä monella tapaa. Moneen vuoteen ei ole enää tarvinnut miettiä mitään kurinpitotoimia.

Miten käsi joka hellästi hoivaa ja rakastaa, voi myös satuttaa!!!

Mikä tässä maailmassa on mennyt väkivallalla perille? Samat kaunat ne tuolla jatkaa pyörimistä vuosisadasta toiseen.

Itsepuolustus on ainoa väkivallan käyttötapa, josta (edes teoreettisesti) on joskus enemmän hyötyä kuin haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on nykyään kielletty, mutta se toimii oikeasti. Joka lapsiaan vihaa, se vitsaa säästää sanotaan vanhassa sananlaskussa.

Toimiiko muka? Millä perusteella?

Mulle ainakin toimi. En ole miettinyt millä perusteella.

Huvittaa vieläkin kun liekö viiden vuoden paikkeilla kun useita kertoja olin samasta asiasta putkeen ihan tietoisesti ja ylenkatseellisesti tottelematon äidille, niiin lopulta hän taittoi pensaspajusta vitsakimpun ja he-he kun pyllyn kyljestä kirkkaanpunainen verinoro valui alaspäin parkumisen säestämänä niin (heh-heh) eipä vähään aikaan tehnyt itselläni mieli olla äidille ehdoin tahdoin tottelematon... ja vielä he-he-heh-heh-hee...

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa ei vain nyt enää kerta kaikkiaan hyväksytä. Lainsäätäjä ei hyväksy. Sivistys etenee tässäkin katajaisessa kansassa. Joillekin se ottaa lujille.

Joka kuritta kasvaa se kunniatta kuolee. Kyllä tuossa hieman perääkin on.

Mitään sivistymistä en näe siinä että tukistamistakin pidetään kiellettynä.

Jonkin kohdalla voi käydä jopa niinkin että vitsan säästäminen johtaa ennenaikaiseen kuolemaan, lisäksi mahdollisesti muillekin kuin pelkästään vitsalta säästyneelle itselleen.

(Myönnän kyllä että varmasti on tehty paljon vahinkoa tarpeettomalla väkivaltaisella pahoinpitelevällä 'kurittamisella'.)

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kuritus opettaa lapsille tehokkaasti, että pienempiään voi hallita väkivalla.

No eipä tuollaisen oppimiseen kuritusta tarvita.

Tukkapölly oli hyväksi minulle kirjoitti:

Minä sain lapsena usein tukkapöllyä äidiltä. Olen hyvin tyytyväinen äidiltä saamaani kasvatukseen ja meillä on äitini kanssa hyvin läheiset ja lämpimät välit nykyäänkin.

Harmittaakohan noita alapeukuttajia kun lapsella ja äidillä on nykyäänkin hyvin läheiset ja lämpimät välit.