Lue keskustelun säännöt.
Miten britit ei ennakoineet työvoimapulaa?
02.10.2021 |
Heillä oli tiedossa että moni maan ns. duunarisektoreista pyörii tosi vahvasti EU:n itäblokin ja Puolan nuorten työntekijöiden varassa. Jotenkin hassua että eivät yhtään ennakoineet tätä ja mahdollistaneet esim. kevyempää reittiä tulla sinne töihin kuin nykyinen viisumiprosessi.
Muutenkin ihan hullua, että maa vaikeuttaa vapaaehtoisesti parhaassa työiässä sinne tulevien työntekijöiden ja veronmaksajien saapumista. Suurin osa muista maista miettii hiki hatussa miten näitä työntekijöitä saataisiin houkuteltua lisää.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla työvoimapula? 56 miljoonaa asuu siellä.
Miksi Suomessa on pulaa hoitsuista?
Kummassakaan maassa ei haluta maksaa tekijöille kunnon palkkaa, that's what.
Huonon palkan lisäksi kyse on myös
1) Työtä tehdään liian vähällä henkilökunnalla, aina tehty
2) Työn raskaus ja vaativuus- on fyysisesti raskasta duunarityötä, mutta silti pitäisi olla asiantuntija ja vastata ihmisen hengestä. Alalle hakeutuneet nuoret hoitajat eivät jaksa tehdä
3) Johtaminen on prseestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista seurata, miten brittiläinen yhteiskunta tästä kehittyy. Tähän asti britit ovat pitäneet itseään siirotyöläisiin verrattuna ylempiarvoisena herrakansana, jota siirtotyöläiset ovat palvelleet siivoojina, kuskeina, mäkkärin kassoina, lähihoitajina jne. Nyt sitten pitäis itse alkaa hoitaa nuo aliarvostetut työt. Jonkin verran porukkaa saadaan ehkä töihin palkkoja nostamalla (tosin sitten yleinen hintatasokin nousee ja osa firmoista menee nurin, kun katteet jo valmiiksi pienet), mutta ei läheskään tarpeeksi, koska suurin osa porukasta ei noihin töihin suostu edes paremmalla palkalla. Totutaanko sitten ehkä siihen, ettei halpoja hampurilaisravintoloita enää ole, ulkona syövät vain ne, joilla on siihen varaa, muut kokkailevat kotonaan... siivouksen taso huononee, takseja ei saa (tai saa vain kalliilla) jne... eli yleinen palvelutaso huononee/kallistuu kautta linjan, palataan ikään kuin 70-luvulle siltä osin, vai avataanko ovet sittenkin siirtotyöläisille... tämä hallitus ei voi sitä tehdä kasvojaan menettämättä, mutta seuraava ehkä voikin.
Minä en oikein tajua tuota herrakansa-ajatusta. Itse olen ollut Englannissa töissä, ja kyllä siellä ihan tavalliset kantikset tekee niitä samoja töitä kuin me ulkomaalaisetkin. Ja ovat vieläpä auttavaisia eli jelppivät samalla niitä, joilla ei ehkä kielitaito ihan riitä tai tarvitsevat muuta apua. Ihan parhaita työkavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Borishan oli alunperin remainer. Ja jonkunhan sitä on pääministerinäkin toimittava. Ehkä jopa helpompi työ sellaiselle, jonka omaa syytä ero ei ollut.
Aika raflaavia väitteitä kyllä tässäkin ketjussa Brittilän nykytilasta. Ei sitä nyt sentään voi sodanaikaiseen pulaan ja puutteeseen verrata. Ainakaan omilla sukulaisilla ei ole vielä päässyt nälkä yllättämään eikä edes kylmyys.
Boris kirjoitteli ulkomaantoumuttajana ollessaan hassu hauskoja Eu- vastaisia kolumneja ja pakinoita oikeisto lehtiin. Omien sanojensa mukaan keski aina vaan paksumpaa valhetta kun kerran lukijat uskoi kaiken. Ennen kansanäänestystä valitsi oppurtinistinä puolen, jolla itse pääsee nousemaan ja esiintyi muunmuassa sen surullisen kuuluisan bussin kyljessä ,jossa kuvattiin 350 miljoona puntaa viikossa NHSlle. Kattaa muuten katsoa se uutisklippi, jossa Boris ja gove antaa kauhistuneena pikalausunnon äänestystulksen selvittyä ja pakenevat autolla pois paikalta. Ilmeet ovat priceless. Mitä tuli kään tehtyä IIIk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Borishan oli alunperin remainer. Ja jonkunhan sitä on pääministerinäkin toimittava. Ehkä jopa helpompi työ sellaiselle, jonka omaa syytä ero ei ollut.
Aika raflaavia väitteitä kyllä tässäkin ketjussa Brittilän nykytilasta. Ei sitä nyt sentään voi sodanaikaiseen pulaan ja puutteeseen verrata. Ainakaan omilla sukulaisilla ei ole vielä päässyt nälkä yllättämään eikä edes kylmyys.
Boris kirjoitteli ulkomaantoimittajana ollessaan hassun hauskoja Eu- vastaisia kolumneja ja pakinoita oikeistolehtiin. Omien sanojensa mukaan keksi aina vaan paksumpaa valhetta kun kerran lukijat uskoi kaiken. Ennen kansanäänestystä valitsi oppurtinistinä puolen, jolla itse pääsee nousemaan ja esiintyi muunmuassa sen surullisen kuuluisan bussin kyljessä ,jossa kuvattiin 350 miljoona puntaa viikossa NHSlle. Kannattaa muuten katsoa se uutisklippi, jossa Boris ja gove antaa kauhistuneena pikalausunnon äänestystuloksen selvittyä ja pakenevat autolla pois paikalta. Ilmeet ovat priceless. Mitä tulikaan tehtyä IIIk. Korjattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että ne puolalaiset, ukrainalaiset yms. halpisduunarit ovat kovin paljon veroja makselleet.
Britannian työnantajat ovat aiemmin selvinneet halvalla, kun halpatyöläiset ovat tehneet työt pienellä palkalla ja majoittuneet työnantajan järjestämissä yhteismajoituksissa.
Nyt kun pitäisi alkaa maksaa sellaista palkkaa että tavallinen britti pystyisi elättämään itsensä ja asumaan normaalisti, työnantajilla on ymmärrettävästi kova hinku saada halvat ulkomaalaiset takaisin.Tästä tulee suomalainen rakennusala mieleen. Puolastahan ne työntekijät kai ovat, ja jostain luin, ettei suomalaisen juuri kannata alkaa rakennusalaa opiskella, koska töitä ei saa.
Raksamiehet ovat Puolasta ja Slovakiasta. Suorat lennot Turkuun Skopjesta ja Gdanskista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vai avataanko ovet sittenkin siirtotyöläisille... tämä hallitus ei voi sitä tehdä kasvojaan menettämättä, mutta seuraava ehkä voikin.
Avataan, mutta ne eivät tule Euroopasta, vaan vähän kauempaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä, toivottavasti brittejä ei auteta. Petturin palkka on kuolema.
Kunnon neuvostoliitto-asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni työvoimapula (Englanti) on parempi kuin pitkäaikainen ja korkea kestotyöttömyys (Suomi).
Voihan niitä rekkamiesten palkkoja nostaa vaikka kaksinkertaisiksi. Mutta siitä se huuto vasta syntyykin! Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa? Kun palkat nousee niin hinnat nousee, jolloin kukaan ei osta brittiläisiä tuotteita, koska ne maksaa liikaa. Ja tästä seuraa, että brittien tehtaat suljetaan. Makrotaloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Vain tomppelimmat luulevat, että työvoimapula on hyvä juttu. Ei todellakaan ole, ei millään mittarilla!
Tuosta oli IS:ssa juttua. "teollisuus voidaan yksinkertaisesti hinnoitella ulos markkinoilta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että ne puolalaiset, ukrainalaiset yms. halpisduunarit ovat kovin paljon veroja makselleet.
Britannian työnantajat ovat aiemmin selvinneet halvalla, kun halpatyöläiset ovat tehneet työt pienellä palkalla ja majoittuneet työnantajan järjestämissä yhteismajoituksissa.
Nyt kun pitäisi alkaa maksaa sellaista palkkaa että tavallinen britti pystyisi elättämään itsensä ja asumaan normaalisti, työnantajilla on ymmärrettävästi kova hinku saada halvat ulkomaalaiset takaisin.Tästä tulee suomalainen rakennusala mieleen. Puolastahan ne työntekijät kai ovat, ja jostain luin, ettei suomalaisen juuri kannata alkaa rakennusalaa opiskella, koska töitä ei saa.
Kyllä useamman vuoden ajan on ollut kova pula rakennusmiehistä. Ja jos vähänkin on opiskellut alaa enemmän, niin työnjohtajista on erityisen kova pula. Heille tarjotaan toisinaan uskomattomia kuuden tonnin palkkoja. Vanhan liiton teknikko-työnjohtaja voi saada parempaa palkkaa kuin johtotason DI.
t. sähkö di
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sinälläänhän tämä on totta mutta ei liity oikeasti EU-jäsenyyteen. Ongelmat olisi ollut täysin mahdollista korjata myös EU:n jäsenenä. Ja koska ei korjattu, on hankala uskoa että niitä sen kummemmin aidosti haluttaisiin korjata nytkään. Poliittisiin iskulauseisiin on kyllä helppo ujuttaa ajatus että Brexit tehtiin jotenkin kansan asemaa parantamaan mutta se on kyllä silkkaa puppua. Jos kansan hyvinvointi ei kiinnostanut aikaisemminkaan niin miksi se nyt kiinnostaisi?
Brexit tapahtui ultrarikkaiden tahdosta. Eun Finanssivalvonta oli kiristymäsdä 2008 pankkikriisin ansiosta ja tämä ei käy veronkiertäjien, pimeänrahanpesijöiden ja suoranaisen varkaiden intresseihin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.
Mutta eikös juuri Skotlanti halua eroon UK:sta ja liittyä EU:n?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista seurata, miten brittiläinen yhteiskunta tästä kehittyy. Tähän asti britit ovat pitäneet itseään siirotyöläisiin verrattuna ylempiarvoisena herrakansana, jota siirtotyöläiset ovat palvelleet siivoojina, kuskeina, mäkkärin kassoina, lähihoitajina jne. Nyt sitten pitäis itse alkaa hoitaa nuo aliarvostetut työt. Jonkin verran porukkaa saadaan ehkä töihin palkkoja nostamalla (tosin sitten yleinen hintatasokin nousee ja osa firmoista menee nurin, kun katteet jo valmiiksi pienet), mutta ei läheskään tarpeeksi, koska suurin osa porukasta ei noihin töihin suostu edes paremmalla palkalla. Totutaanko sitten ehkä siihen, ettei halpoja hampurilaisravintoloita enää ole, ulkona syövät vain ne, joilla on siihen varaa, muut kokkailevat kotonaan... siivouksen taso huononee, takseja ei saa (tai saa vain kalliilla) jne... eli yleinen palvelutaso huononee/kallistuu kautta linjan, palataan ikään kuin 70-luvulle siltä osin, vai avataanko ovet sittenkin siirtotyöläisille... tämä hallitus ei voi sitä tehdä kasvojaan menettämättä, mutta seuraava ehkä voikin.
Minä en oikein tajua tuota herrakansa-ajatusta. Itse olen ollut Englannissa töissä, ja kyllä siellä ihan tavalliset kantikset tekee niitä samoja töitä kuin me ulkomaalaisetkin. Ja ovat vieläpä auttavaisia eli jelppivät samalla niitä, joilla ei ehkä kielitaito ihan riitä tai tarvitsevat muuta apua. Ihan parhaita työkavereita.
Kyllähän siellä oli kansanäänestyksen jälkeen levotonta ja puolalaisia hakattiin jopa kuoliaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että ne puolalaiset, ukrainalaiset yms. halpisduunarit ovat kovin paljon veroja makselleet.
Britannian työnantajat ovat aiemmin selvinneet halvalla, kun halpatyöläiset ovat tehneet työt pienellä palkalla ja majoittuneet työnantajan järjestämissä yhteismajoituksissa.
Nyt kun pitäisi alkaa maksaa sellaista palkkaa että tavallinen britti pystyisi elättämään itsensä ja asumaan normaalisti, työnantajilla on ymmärrettävästi kova hinku saada halvat ulkomaalaiset takaisin.Tästä tulee suomalainen rakennusala mieleen. Puolastahan ne työntekijät kai ovat, ja jostain luin, ettei suomalaisen juuri kannata alkaa rakennusalaa opiskella, koska töitä ei saa.
Raksamiehet ovat Puolasta ja Slovakiasta. Suorat lennot Turkuun Skopjesta ja Gdanskista.
Skopje on Makedonian pääkaupunki. Se hassu Jugoslavian jättömaa Kreikan yläpuolella joka otti muinaisen Kreikan valtakunnan nimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sinälläänhän tämä on totta mutta ei liity oikeasti EU-jäsenyyteen. Ongelmat olisi ollut täysin mahdollista korjata myös EU:n jäsenenä. Ja koska ei korjattu, on hankala uskoa että niitä sen kummemmin aidosti haluttaisiin korjata nytkään. Poliittisiin iskulauseisiin on kyllä helppo ujuttaa ajatus että Brexit tehtiin jotenkin kansan asemaa parantamaan mutta se on kyllä silkkaa puppua. Jos kansan hyvinvointi ei kiinnostanut aikaisemminkaan niin miksi se nyt kiinnostaisi?
Brexit tapahtui ultrarikkaiden tahdosta. Eun Finanssivalvonta oli kiristymäsdä 2008 pankkikriisin ansiosta ja tämä ei käy veronkiertäjien, pimeänrahanpesijöiden ja suoranaisen varkaiden intresseihin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.
Mutta eikös juuri Skotlanti halua eroon UK:sta ja liittyä EU:n?
Niin, Skotlanti on Skotlanti ja pohjois-Englanti pohjois-Englanti. Kaksi aivan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neukkulassa, diipissä sosialismissa, jonot olivat pitkäkestoisia, vuosikymmenien vitsaus. Englannissa tilanne normalisoituu ennen kuin kissaa ehtii sanoa. Kapitalismi toimii tehokkuusperiaatteella.
Eli seuraavaksi luvassa konkurssiaalto...
no nyt on auto kuskeja vapaana saadaan suomeenkin kuskeja jotka ei joka kuukausi lakkoile
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brexit on malliesimerkki siitä, että missään tapauksessa ei pidä antaa sellaisten ihmisten, jotka kaikkein vähiten asiasta tietävät, päättää näinkin tärkeästä.
Nyt me nähdään, miten siinä kävi. Tällä viikolla on uutisoitu, miten Britanniasta loppuvat vihannekset, kaasu, bensa, sieltä loppuu jopa kalja. On ihmisiä, jotka ovat valmiit luovuttamaan tämän kaiken, jotta EU:sta erotaan. Britit kärsivät siis parhaillaan sota-aikaa muistuttavasta puutteesta, joka johtuu vain ja ainoastaan vastuuttomasta politiikasta. Halu erota EU:sta on asetettu kaiken muun edelle.me nähdään, miten siinä kävi. Tällä viikolla on uutisoitu, miten Britanniasta loppuvat vihannekset, kaasu, bensa, sieltä loppuu jopa kalja. On ihmisiä, jotka ovat valmiit luovuttamaan tämän kaiken, jotta EU:sta erotaan. Britit kärsivät siis parhaillaan sota-aikaa muistuttavasta puutteesta, joka johtuu vain ja ainoastaan vastuuttomasta politiikasta. Halu erota EU:sta on asetettu kaiken muun edelle.
Britit huijattiin äänestämään täysin katteettomilla lupauksilla EU-eroa. Tuskin mikään lupaus on toteutunut.
No on se toteutunut että Britania saa ihan itse tehdä omat päätöksensä. Unohdettiin vain mainita että ne päätökset voivat edelleen olla myös huonoja.
Kyllä, ihan itse saavat nyt muhia liemessään, minkä keittivät. Tähän nyt vain vielä mausteeksi kärjistyvä Pohjois-Irlannin tilanne, niin joulurauha on taattu.
Toivottavasti IRA ei tee putkipommi-iskuja Belfastissa ja Londonderryssä
Asian vierestä mutta: Nuoremmat öyhöttäjät ei tiedä, että pahinta terrorismia Euroopassa oli juuri ne "kotoperäiset" terroristit. Kyllä IRA sai aikaan paljon enemmän kuolonuhreja, kuin yksikään hiekkakansan terroristi on saanut. Pelkästään IRAn sodissa kuoli noin 3600 ihmistä. Tekijöinä siis eurooppalaiset, kristityt, valkoihoiset terroristit. Ja puhumattakaan Saksan ja Italian jne. kotoperäisistä terroristeista.
Itse muistan, kuinka 70-80 luvulla uutisten vakioaihe oli IRAn terroristien pommi-iskut. Ne oli niin tavallisia, että niihin ei edes kiinnittänyt huomiota. Joskus -90 luvulla tilanne rauhoittui. Muistan suorastaan yllättyneeni, että ohoh, saiko ne tosiaan rauhan siellä aikaiseksi?
En mitenkään puolustele hiekkakansojen tekemiä pommi-iskuja esim. Ranskassa. Mutta tosiasiat pitää ottaa tosiasioina. Nähtäväksi jää, kärjistyykö tilanne UK:ssa uudelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sinälläänhän tämä on totta mutta ei liity oikeasti EU-jäsenyyteen. Ongelmat olisi ollut täysin mahdollista korjata myös EU:n jäsenenä. Ja koska ei korjattu, on hankala uskoa että niitä sen kummemmin aidosti haluttaisiin korjata nytkään. Poliittisiin iskulauseisiin on kyllä helppo ujuttaa ajatus että Brexit tehtiin jotenkin kansan asemaa parantamaan mutta se on kyllä silkkaa puppua. Jos kansan hyvinvointi ei kiinnostanut aikaisemminkaan niin miksi se nyt kiinnostaisi?
Brexit tapahtui ultrarikkaiden tahdosta. Eun Finanssivalvonta oli kiristymäsdä 2008 pankkikriisin ansiosta ja tämä ei käy veronkiertäjien, pimeänrahanpesijöiden ja suoranaisen varkaiden intresseihin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.
Mutta eikös juuri Skotlanti halua eroon UK:sta ja liittyä EU:n?
Niin, Skotlanti on Skotlanti ja pohjois-Englanti pohjois-Englanti. Kaksi aivan eri asiaa.
No hemmetti, myönnän virheeni. Olisi pitänyt lukea tarkemmin. Sitä vaan usein niputtaa UK:n ja Englannin samaksi asiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neukkulassa, diipissä sosialismissa, jonot olivat pitkäkestoisia, vuosikymmenien vitsaus. Englannissa tilanne normalisoituu ennen kuin kissaa ehtii sanoa. Kapitalismi toimii tehokkuusperiaatteella.
Eli seuraavaksi luvassa konkurssiaalto...
Kapitalismi korjaa palkkatason kohdalleen. Konkurssien ja työttömyyden vuoksi matalapalkkaisetkin työt alkaa brittejä kiinnostamaan. Mutta sitä kissan sanomista pitää venyttää aaaikas piiiitkään. Sitä sanoessa palkkatason on pudottava keskimäärin Eurooppaa alemmaksi. Tämä esim. rajaesteiden vuoksi. Perusbrittikään ei enää matkaile niin usein Espanjan aurinkorannoilla, kuin ennen. Sinänsä hyvä juttu. Kaikki, jotka on joskus olleet rantalomalla, ovat varmaan samaa mieltä, että brittituristeja ei kaivata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sinälläänhän tämä on totta mutta ei liity oikeasti EU-jäsenyyteen. Ongelmat olisi ollut täysin mahdollista korjata myös EU:n jäsenenä. Ja koska ei korjattu, on hankala uskoa että niitä sen kummemmin aidosti haluttaisiin korjata nytkään. Poliittisiin iskulauseisiin on kyllä helppo ujuttaa ajatus että Brexit tehtiin jotenkin kansan asemaa parantamaan mutta se on kyllä silkkaa puppua. Jos kansan hyvinvointi ei kiinnostanut aikaisemminkaan niin miksi se nyt kiinnostaisi?
Brexit tapahtui ultrarikkaiden tahdosta. Eun Finanssivalvonta oli kiristymäsdä 2008 pankkikriisin ansiosta ja tämä ei käy veronkiertäjien, pimeänrahanpesijöiden ja suoranaisen varkaiden intresseihin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.
Mutta eikös juuri Skotlanti halua eroon UK:sta ja liittyä EU:n?
Ovat sitä osastoa, että kuka vaan eniten maksaa, se miellyttää heitä.
Tästä tulee suomalainen rakennusala mieleen. Puolastahan ne työntekijät kai ovat, ja jostain luin, ettei suomalaisen juuri kannata alkaa rakennusalaa opiskella, koska töitä ei saa.