Lue keskustelun säännöt.
Miten britit ei ennakoineet työvoimapulaa?
02.10.2021 |
Heillä oli tiedossa että moni maan ns. duunarisektoreista pyörii tosi vahvasti EU:n itäblokin ja Puolan nuorten työntekijöiden varassa. Jotenkin hassua että eivät yhtään ennakoineet tätä ja mahdollistaneet esim. kevyempää reittiä tulla sinne töihin kuin nykyinen viisumiprosessi.
Muutenkin ihan hullua, että maa vaikeuttaa vapaaehtoisesti parhaassa työiässä sinne tulevien työntekijöiden ja veronmaksajien saapumista. Suurin osa muista maista miettii hiki hatussa miten näitä työntekijöitä saataisiin houkuteltua lisää.
Kommentit (233)
Vielä sellaista yhteiskuntaa ei ole ainakaan historiallisena aikana ollut.
Aikoinaan oli orjuus monessa eri muodossa. Nykyäänkin orjuutta ja pakkotyötä on ja ostamme heidän valmistamiaan tuotteita eli orjuus on ulkoistettu muihin maihin.
Sitten on halpatyövoima, joka edellyttää että nämä ihmiset eivät asu maassa jossa työskentelevät.
Hyvinvointimme siis perustuu tähän eikä kukaan ole mitään ratkaisua esittänyt. Ja jos asiasta puhuu niin saa kommunistin leiman samantein.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmaan sitten jokainen ymmärtää, että jos näitä halpatöitä ei enää ole, niin myös yleinen hintataso nousee merkittävästi? Ollaanko siihen valmiita?"
Englanti on tuohon valmis. Mitä muutakaan voi tässä kohtaa sanoa? Englannin ja EU:n talouden erkanevat toisistaan nyt kiintoisalla tavalla.
On kyllä erittäin mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu. Stiff upper lippiä vaan kehiin, kyllä se siitä.
Boris pitäisi kyllä vaihtaa, hänellä ei selvästikään ole mitään ymmärrystä asioista.
Esim. nyt kun sikoja hätäteurastetaan ja tuhotaan tiloilla tilanpuutteen vuoksi, Boriksen kommentti oli että sikateollisuuteen nyt vaan kuuluu eläinten tappaminen. Niin kuuluukin, mutta se tarkoitus on että ne siat tulevat syödyiksi.
Tällaisesta hävitetystä siasta tulee mm. tuottajalle vain ne kustannukset ja jossakin vaiheessa sianlihasta tulee pulaa kaupoissa.
Kuuntelin myös tuon kommentin sikojen teurastamisesta. Miten BoJo voi olla noin pihalla? Vastasi kyllä todella oudosti tuohon, miten sikoja joudutaan nyt teurastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannia olisi halunnut vain rusinat pullasta niin sanotustu mitä EU:hun tulee: Eli halpa työvoimaa itä-EU:sta mutta ei kumminkaan EU-maksuja ..
Sorry sellainen ei ole mahdollista, nyt olette sitten omillanne.
Kyllä Britannia saa edelleen päättää vapaasti, minkä maiden kansalaiset ovat tervetulleita ja millä ehdoilla.
Jos siis itäisten EU-maiden halpatyöläisille oikeasti olisi tarvetta, Britannia voisi hyvin myöntää heille työperusteiset viisumit. Vaan eipä myönnä.Ovat myöntäneet, mutta halukkuutta lähteä Britanniaan ei enää ole, kun kuljettajilla on riittävästi töitä mantereen puolella ja palkkaus parantunut. Paljonhan noita puolalaisia rekkoja näkyy ajelevan esim tuossa Turun ja Helsingin välisellä moottoritiellä. Heille varmaan mukavampaakin ajaa oikeanpuoleisessa liikenteessä.
Puhumattakaan siitä, että rajat saa ylittää suorilla eikä tarvitse jäädä setvimään muodollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä briteistä nyt tulee ekologinen valtio. Ihmiset siirtyvät pois autoilusta esim. pyöräilyyn ja rupeavat kasvattamaan takapihallaan perunaa ja kaalia.
Jostain syystä brexitfantasioissa se kasvi, jota kasvatetaan kukkapenkissä on turnipsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Konservatiivien PM David Cameron aikoinaan avasi tämän pandoran lippaan, jota ei saada enää kiinni ja lupasi brexit kansanäänestyksen."
Kansan suunnalta se paine brexit-kansanäänestykseen tuli. Pakkohan se oli lopulta järjestää. Cameron itsehän halusi brittien säilyvän EU:ssa, ei hänen henkilökohtaisena intressinään tämä asia suinkaan ollut.
Ei tullut kansalta. Toki Faragen joukot sitä masinoi, mutta kannatus ei yleisesti ollut suurta. Eu-eroa ajoi konservatiivien äärioikeistolaita, joka on ultrarikkaiden ja roisto oligarkkien asialla. Pitääkseen oman äärilaitansa tyytyväisenä ,Cameron yritti kiristää lisää etuja ja vapauksia Eulta briteille. Painostus keinona oli juurikin uhkaus järjestää kansanäänestys. Eu ei suostunut vaatimuksiin , jotka olisi rikkoneet yhteisen perustan ja Cameron oli pakotettu järjestämään äänestys. Suurin osa ihmisistä ei edes ymmärtänyt mistä äänestetään ja luuli näpäyttävänsä vain Cameronia kannattamalla eroa.
Sikäli muistat väärin että Britania nimenomaan sai EU:lta merkittäviä helpotuksia jo ennestään varsin hyviin jäsenyysehtoihinsa ja maksuihinsa. Ja Cameron luuli tämän tyynnyttävän EU-kritiikin ja varmistavan suotuisa äänestystuloksen kansanäänestyksessä. Mutta toisin kävi.
Sikälikin Brexit on paradoksaalinen itsenäisyyden haikailuineen että Britanialla nimenomaan oli poikkeuksellisen paljon valtaa EU:ssa ja se oli onnistunut siellä neuvottelemaan itselleen poikkeuksellisen hyvät ehdot.
Ei saanut lisäetuja muuta kuin sen ettei tarvitse maksaa tukia ulkomaalaisten työläisten perheille Viroon ja Puolaan. Rebatet, valuuttaunionista ja Schengenin-sopimuksessa ulosjäämiset oli neuvoteltu Thatcherin ja Blairin aikana. Cameronin kiristys ei onnistunut. Tokihan Britannia oli ollut koko ajan vapaamatkustaja Eussa hyödyntäen jäsenyyttä finanssi ja vakutuusalalla.
No ei kai kukaan odota että neuvottelussa yksi saisi kaikki tavoitteensa läpi ja toinen ei mitään? Britania siis sai edelleen jo entisten asioiden päälle neuvoteltua huomattavia myönnytyksiä mm. juuri ulkomaisten työntekijöiden sosiaaliturvaan liittyvissä asioissa, pankkiunionin päätöksentekoon liittyvissä asioissa sekä Britanian päätöksenteon itsenäisyyden turvaamiseen liittyen.
Eli kokonaisuutena Britania oli jo monin paikoin maa joka sai poimia jäsenyyden rusinat pullasta. Mutta tämä ei riittänyt Briteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Sinälläänhän tämä on totta mutta ei liity oikeasti EU-jäsenyyteen. Ongelmat olisi ollut täysin mahdollista korjata myös EU:n jäsenenä. Ja koska ei korjattu, on hankala uskoa että niitä sen kummemmin aidosti haluttaisiin korjata nytkään. Poliittisiin iskulauseisiin on kyllä helppo ujuttaa ajatus että Brexit tehtiin jotenkin kansan asemaa parantamaan mutta se on kyllä silkkaa puppua. Jos kansan hyvinvointi ei kiinnostanut aikaisemminkaan niin miksi se nyt kiinnostaisi?
Brexit tapahtui ultrarikkaiden tahdosta. Eun Finanssivalvonta oli kiristymäsdä 2008 pankkikriisin ansiosta ja tämä ei käy veronkiertäjien, pimeänrahanpesijöiden ja suoranaisen varkaiden intresseihin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.
Vain koska pohjoisessa saatiin ihmiset vihaamaan puolalaisia ja pelkäämään että sinne muuttaa miljoonia turkkilaisia. Ei myöskään käsitelty mistä se leipä siellä pohjoisessa tulee. Brexit arkkitehdeille Rees-Mogilke, Murdochille, Govelle et kumpp oli täysin selvää ,että brexit ajaa teollisuuden ja maatalouden päin seinää ja tavalliset ihmiset tulee kärsimään taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Nyt selitys on se, että Ei rankaisee meitä kun erottiin. Mutta eihän tämäkään loputtomiin mene täydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Nyt selitys on se, että Eu rankaisee meitä kun erottiin. Mutta eihän tämäkään loputtomiin mene täydestä.korjattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten suomalaiset ei ennakoinut tätä nykypäivän "työvoimapulaa"?
Me oltaisiin voitu ehkäistä tämä meidän työvoimapula ottamalla tänne kymmeniä tuhansia kaukomailta sotia paenneita ihmisiä jo ajat sitten, vaikkapa jo 90-luvun laman aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten suomalaiset ei ennakoinut tätä nykypäivän "työvoimapulaa"?
Me oltaisiin voitu ehkäistä tämä meidän työvoimapula ottamalla tänne kymmeniä tuhansia kaukomailta sotia paenneita ihmisiä jo ajat sitten, vaikkapa jo 90-luvun laman aikaan.
No Suomessa ei ole vastaavaa työvoimapulaa kuin Briteissä juuri koska meille voi tulla EU-alueelta työvoimaa vapaasti. Ja tuleekin paljon, erityisesti Virosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän heillä mitään oikeaa työvoimapulaa ole, vaan ainoastaan tilapäisiä vaikeuksia kun halpatyövoimaa ei enää ole.
Kyllä Britanniassa varmasti on tarpeeksi ihmisiä jotta rekkakuskien, siivoojien yms. työpaikat saadaan täytettyä.Ei kannata pidättää henkeä kun odotellaan ,että neljässä sukupolvessa tuillaeläjät tarttuu reippaasti töihin matalapalkka aloilla.
Näen jo mielessäni kun onslowt ja vicky pollardit keräävät persvako verkkareista vilkkuen kolme parsakaalia pellosta tunnissa. Sitten pitääkin jo pitää tunnin sätkätauko ja haukkua työnantaja ja päättäjät maan rakoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten suomalaiset ei ennakoinut tätä nykypäivän "työvoimapulaa"?
Me oltaisiin voitu ehkäistä tämä meidän työvoimapula ottamalla tänne kymmeniä tuhansia kaukomailta sotia paenneita ihmisiä jo ajat sitten, vaikkapa jo 90-luvun laman aikaan.
No Suomessa ei ole vastaavaa työvoimapulaa kuin Briteissä juuri koska meille voi tulla EU-alueelta työvoimaa vapaasti. Ja tuleekin paljon, erityisesti Virosta.
Ja nyt aletaankin olla ongelmissa, kun Virosta ei tule enää niin paljoa, koska maa on itse alkanut päästä jaloilleen, eivätkä alle nelikymppiset virolaiset osaa enää suomea. Raksalle pitää hakea jo paljon halvempia työntekijöitä kauempaa eikä saada suomea puhuvaa lääkäriä.
Britannian suosio perustui juurikin kieleen. Joko osasi enkkua valmiiksi tai sitä hyödytti opiskella, koska sitä puhutaan vähän kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennakointi ei ole Boriksen & Co. vahvuusalueita.
Boris Johnson on puhdas opportunisti, joka vain halusi päästä valtaan Brexit-puheillaan ajattelematta sen pidemmällä. Silloin kuin Britanniassa kampanjointiin Brexitin puolesta, niin siellä mm. väitettiin että Britannian EU:lle maksamat rahat muka käytettäisiin eron jälkeen maan terveydenhuollon hyväksi. Itseasiassa Britanniassa oli paljon EU-maista kotoisin olevia lääkäreitä, joiden asema vaikeutui Brexitin myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmaan sitten jokainen ymmärtää, että jos näitä halpatöitä ei enää ole, niin myös yleinen hintataso nousee merkittävästi? Ollaanko siihen valmiita?"
Englanti on tuohon valmis. Mitä muutakaan voi tässä kohtaa sanoa? Englannin ja EU:n talouden erkanevat toisistaan nyt kiintoisalla tavalla.
On kyllä erittäin mielenkiintoista seurata mitä tapahtuu. Stiff upper lippiä vaan kehiin, kyllä se siitä.
Boris pitäisi kyllä vaihtaa, hänellä ei selvästikään ole mitään ymmärrystä asioista.
Esim. nyt kun sikoja hätäteurastetaan ja tuhotaan tiloilla tilanpuutteen vuoksi, Boriksen kommentti oli että sikateollisuuteen nyt vaan kuuluu eläinten tappaminen. Niin kuuluukin, mutta se tarkoitus on että ne siat tulevat syödyiksi.
Tällaisesta hävitetystä siasta tulee mm. tuottajalle vain ne kustannukset ja jossakin vaiheessa sianlihasta tulee pulaa kaupoissa.
Kuuntelin myös tuon kommentin sikojen teurastamisesta. Miten BoJo voi olla noin pihalla? Vastasi kyllä todella oudosti tuohon, miten sikoja joudutaan nyt teurastamaan.
Tämän lisäksi kalastusongelma tuskin helpolla ratkeaa. Mihin ne saisi vietyä ennen pilaantumista rajatarkastuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Eihän heillä mitään oikeaa työvoimapulaa ole, vaan ainoastaan tilapäisiä vaikeuksia kun halpatyövoimaa ei enää ole.
Kyllä Britanniassa varmasti on tarpeeksi ihmisiä jotta rekkakuskien, siivoojien yms. työpaikat saadaan täytettyä.
Borisin vaaliavustajien synnyinmaassa oli yksi pysyvä, iäti muutumaton asia: tilapäiset vaikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Boris ja muut (tulevat) päättäjät eivät ehkä ottaneet huomioon sitäkään, että nyt he joutuvat itse vastuuseen huonoista päätöksistään. Ennen voi vaan suorilta syyttää kaikesta EU:ta, kansaan meni kuin häkä, vaikka olisi kyse asioista joihin EU:lla ei ollut päätösvaltaa. Tavallaan helppo olla EU-maassa populistipoliitikko, voi vaan olla hyvä jätkä ja heitellä ilmoille kaikkea että kyllähän minä, mutta kun se EU perkele.
Borishan oli alunperin remainer. Ja jonkunhan sitä on pääministerinäkin toimittava. Ehkä jopa helpompi työ sellaiselle, jonka omaa syytä ero ei ollut.
Aika raflaavia väitteitä kyllä tässäkin ketjussa Brittilän nykytilasta. Ei sitä nyt sentään voi sodanaikaiseen pulaan ja puutteeseen verrata. Ainakaan omilla sukulaisilla ei ole vielä päässyt nälkä yllättämään eikä edes kylmyys.
Vierailija kirjoitti:
Vielä sellaista yhteiskuntaa ei ole ainakaan historiallisena aikana ollut.
Aikoinaan oli orjuus monessa eri muodossa. Nykyäänkin orjuutta ja pakkotyötä on ja ostamme heidän valmistamiaan tuotteita eli orjuus on ulkoistettu muihin maihin.
Sitten on halpatyövoima, joka edellyttää että nämä ihmiset eivät asu maassa jossa työskentelevät.
Hyvinvointimme siis perustuu tähän eikä kukaan ole mitään ratkaisua esittänyt. Ja jos asiasta puhuu niin saa kommunistin leiman samantein.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mikään talouden malli on sellainen, joka tuo suurta vaurautta kaikille. Haluatko sanoa, että "kilpailukykyinen" yhteskunta voi toteutua vain halpatyövoimalla ja ihmisoikeuksia polkemalla? Jos haluamme edelleen parantaa "kilpailukykyämme", onko yhä suuremman osan väestöstä kärsittävä, jotta yhä pienempi osa saa nauttia paremmasta elintalosta?
Eikö kuitenkin olisi hyvä, jos markkinatalous pääpiirteittäin määrää palkat tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Se, että vääristyneen tilanteen muuttaminen takaisin markkinaehtoiseksi aiheuttaa hetkellistä epävakautta ja osin kipeääkin soputumista ei ole osoitus siitä ettei aiempaa tilannetta tulisi muuttaa. Kyse on siitä, että aiempi tilanne ei ollut kestävä.
Muuten nyt kun väestöräjähdys maailmassa on pääosin peruttu, eli ne ennen lapsirikkaat maatkin alkaavat harmaantua, tämä tuo ongelmia halpatyövoiman saatavuudelle, lapsityövoimasta puhumattakaan. Monestihan perheestä joku joutui lähtemään elättääkseen lapsikatraansa, mutta ei enää. Ne harvenevat nuoret tarvitaan omissa maissaan.
Ei muuten sattumaa että harmaantuva Kiinakin keksi juuri nyt lähettää uiguurit työleireille ja tehtaisiin. Maailma ei pyöri ilman halpaa työvoimaa ja tämä tulee meille länsimaillekin pian, muiden ongelmien lisäksi eteen.
Mielenkiintoista seurata, miten brittiläinen yhteiskunta tästä kehittyy. Tähän asti britit ovat pitäneet itseään siirotyöläisiin verrattuna ylempiarvoisena herrakansana, jota siirtotyöläiset ovat palvelleet siivoojina, kuskeina, mäkkärin kassoina, lähihoitajina jne. Nyt sitten pitäis itse alkaa hoitaa nuo aliarvostetut työt. Jonkin verran porukkaa saadaan ehkä töihin palkkoja nostamalla (tosin sitten yleinen hintatasokin nousee ja osa firmoista menee nurin, kun katteet jo valmiiksi pienet), mutta ei läheskään tarpeeksi, koska suurin osa porukasta ei noihin töihin suostu edes paremmalla palkalla. Totutaanko sitten ehkä siihen, ettei halpoja hampurilaisravintoloita enää ole, ulkona syövät vain ne, joilla on siihen varaa, muut kokkailevat kotonaan... siivouksen taso huononee, takseja ei saa (tai saa vain kalliilla) jne... eli yleinen palvelutaso huononee/kallistuu kautta linjan, palataan ikään kuin 70-luvulle siltä osin, vai avataanko ovet sittenkin siirtotyöläisille... tämä hallitus ei voi sitä tehdä kasvojaan menettämättä, mutta seuraava ehkä voikin.
Silti rikas Lontoo halus pysyä EU:ssa ja köyhä pohjos-Englanti erota.