Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Huomattava osa miehistä on masentuneita ja yksinäisiä eivätkä löydä kumppania, joiden kanssa edes harkita jälkikasvua
01.10.2021 |
Osin poliitikkojen syy on esimerkiksi se, että yhteiskunta on ajettu niin miesvihamieliseen tilaan. Huomattava osa miehistä on masentuneita ja yksinäisiä eivätkä löydä kumppania, joiden kanssa edes harkita jälkikasvua. Siihen ei omasta fyysisestä kunnostaan huolehtiminen auta, kun ilmapiiri ja ympäristö on vihamielinen ja pahoinvointia aiheuttava jo toista vuosikymmentä. Ja kun tarpeeksi suuri osa miehistä voi huonosti, alkaa se säteillä jo naisiinkin, eivätkä edes verrattain hyvin pärjäävät ihmiset ehkä jaksa lisääntyä kaiken epävarmuuden ja pahoinvoinnin keskellä.
Siksi on mahdollista, että kehittyvissä maissa ihmiset voivat pärjätä tietyssä mielessä paremmin, ilman tuskailua huoltosuhteesta. Heillä voi olla kurjat olot, vähemmän rahaa, tai enemmän vaaroja ympärillä. Mutta he eivät elä ihmisyydestä vieraantunutta lume-elämää pseudohyvinvointiyhteiskunnan psykologisessa vankilassa, vaan ongelmat ovat konkreettisempia ja siten ehkä paremmin voitettavissa. Ei ole sitä kasvotonta vähän niin ja näin toimivaa systeemiä, joka toisinaan voi auttaakin, mutta jota vastaan usein myös joutuu taistelemaan.
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten ihmiset viitsii haukkua ketjun täydeltä syrjäytyneitä ja masentuneita ihmisiä, varsinaiset koulukiusaajat vauhdissa.
Ei kannata ihmetellä miksi nämä ihmiset ei halua olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Tiedän tapauksen joka vetäytyi omaan rauhaan juuri tämän vuoksi. Ei lue uutisia koska ne ovat täynnä miesvihaa ja pilkkaamista. Hajotti jopa oman puhelimen koska vaikka hän vetäytyi yhteiskunnasta niin sukulaiset silti vielä soitteli hänelle ja pilkkasi. Vasta kun puhelin oli hajoitettu niin sai lopullisesti rauhan. Telkkarin vei myös roskiin.
Ja nämäkö on näitä tavismiehiä jotka ihmettelevät mikseivät saa naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten ihmiset viitsii haukkua ketjun täydeltä syrjäytyneitä ja masentuneita ihmisiä, varsinaiset koulukiusaajat vauhdissa.
Ei kannata ihmetellä miksi nämä ihmiset ei halua olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Tiedän tapauksen joka vetäytyi omaan rauhaan juuri tämän vuoksi. Ei lue uutisia koska ne ovat täynnä miesvihaa ja pilkkaamista. Hajotti jopa oman puhelimen koska vaikka hän vetäytyi yhteiskunnasta niin sukulaiset silti vielä soitteli hänelle ja pilkkasi. Vasta kun puhelin oli hajoitettu niin sai lopullisesti rauhan. Telkkarin vei myös roskiin.
Ja nämäkö on näitä tavismiehiä jotka ihmettelevät mikseivät saa naista?
Eivät halua naista. Halutaan että jätetään rauhaan.
Oikea syy on naisviha ja se että miehet ovat niin laiskoja ja esim.. ne treffit mihin viedään on kävelytreffit, mitä hmettiä?! Ei kyllä minua kiinnosta mies, joka ei halua vietellä minua vaan maksaa kahvikupin ja haluaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten ihmiset viitsii haukkua ketjun täydeltä syrjäytyneitä ja masentuneita ihmisiä, varsinaiset koulukiusaajat vauhdissa.
Ei kannata ihmetellä miksi nämä ihmiset ei halua olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Tiedän tapauksen joka vetäytyi omaan rauhaan juuri tämän vuoksi. Ei lue uutisia koska ne ovat täynnä miesvihaa ja pilkkaamista. Hajotti jopa oman puhelimen koska vaikka hän vetäytyi yhteiskunnasta niin sukulaiset silti vielä soitteli hänelle ja pilkkasi. Vasta kun puhelin oli hajoitettu niin sai lopullisesti rauhan. Telkkarin vei myös roskiin.
Ja nämäkö on näitä tavismiehiä jotka ihmettelevät mikseivät saa naista?
Eivät halua naista. Halutaan että jätetään rauhaan.
Ja naisiako tulee ovista ja ikkunoista häiritsemään?😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten ihmiset viitsii haukkua ketjun täydeltä syrjäytyneitä ja masentuneita ihmisiä, varsinaiset koulukiusaajat vauhdissa.
Ei kannata ihmetellä miksi nämä ihmiset ei halua olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Tiedän tapauksen joka vetäytyi omaan rauhaan juuri tämän vuoksi. Ei lue uutisia koska ne ovat täynnä miesvihaa ja pilkkaamista. Hajotti jopa oman puhelimen koska vaikka hän vetäytyi yhteiskunnasta niin sukulaiset silti vielä soitteli hänelle ja pilkkasi. Vasta kun puhelin oli hajoitettu niin sai lopullisesti rauhan. Telkkarin vei myös roskiin.
Ja nämäkö on näitä tavismiehiä jotka ihmettelevät mikseivät saa naista?
Eivät halua naista. Halutaan että jätetään rauhaan.
Jos ei halua edes naista niin miten tämä liittyy ketjuun?
Ap voisi selittää mikä on yhteiskunnan miesvihamielinen ilmapiiri. Yksikin konkreettinen esimerkki. Varsinkin kun hyvinvointiyhteiskunta on koko ajan kehittynyt. Vasta muutama sukupolvi sitten suomalainen mies kuoli seisaaltaan peltotöissä. Nyt on terveyskeskuksia ja kehittynyttä lääketiedettä ja terapiaa ja ties mitä. Ihan yksikin esimerkki siitä miten miesvihamielisyys estää miehiä olemasta onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, onhan se kamala asia, kun kakkua on pitänyt alkaa jakaa tasapuolisemmin. Miesparat. Jos jumitatte asenteiltanne jossain 60-luvulla ja kuvittelette, että siellä oli asiat hyvin, niin oma vikanne. Kummasti kuitenkin VALTAOSA miehistä ja naisista osaa elää tässä nykymaailmassa ihan hyvin.
Ei siltä näytä. Erot on nykypäivää ja kumppania ei löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Miksi yksikään nainen haluaisi jatkaa tutustumista mieheen, joka ei ole häneen ihastunut? :-o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja itse en koskaan vie suhteita pidemmälle jos ei synny ihastusta ja kipinää. Niiden päälle sitä myöhemmin tulee se rakastuminen ja sitten rakastaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten ihmiset viitsii haukkua ketjun täydeltä syrjäytyneitä ja masentuneita ihmisiä, varsinaiset koulukiusaajat vauhdissa.
Ei kannata ihmetellä miksi nämä ihmiset ei halua olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Tiedän tapauksen joka vetäytyi omaan rauhaan juuri tämän vuoksi. Ei lue uutisia koska ne ovat täynnä miesvihaa ja pilkkaamista. Hajotti jopa oman puhelimen koska vaikka hän vetäytyi yhteiskunnasta niin sukulaiset silti vielä soitteli hänelle ja pilkkasi. Vasta kun puhelin oli hajoitettu niin sai lopullisesti rauhan. Telkkarin vei myös roskiin.
Ja nämäkö on näitä tavismiehiä jotka ihmettelevät mikseivät saa naista?
Eivät halua naista. Halutaan että jätetään rauhaan.
Jos ei halua edes naista niin miten tämä liittyy ketjuun?
Lopettakaa näiden tyhmien ketjujen tekeminen missä sukupuolia yritetään laittaa vastakkain ja jättäkää nämä syrjäytyneet miehet rauhaan. Eläkää omaa elämäänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Mitähän vttua mä just luin???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, onhan se kamala asia, kun kakkua on pitänyt alkaa jakaa tasapuolisemmin. Miesparat. Jos jumitatte asenteiltanne jossain 60-luvulla ja kuvittelette, että siellä oli asiat hyvin, niin oma vikanne. Kummasti kuitenkin VALTAOSA miehistä ja naisista osaa elää tässä nykymaailmassa ihan hyvin.
Ei siltä näytä. Erot on nykypäivää ja kumppania ei löydy.
Erot on nimenomaan merkki siitä että ihmisillä menee hyvin. Ei tarvitse tyytyä, kirkastaa marttyyrikruunua, katsella pihtaria tai sikapossua. Menee niin hyvin että mieluummin on yksin. Ei ole pakkoa kärsiä huonossa suhteessa, saa tavoitella parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Märiset täällä etkä tee mitään. Katso pääsisitkö vielä hakemaan syksyn yhteishaussa, viimeistään keväällä pistät paperit sisään. Ilman koulutusta ja työpaikkaa et saa aasialaista tms. tuontia. Tuontirouva ei ole mikään halparatkaisu. Joudut maksamaan matkoista, vakuutuksista, viisumeista, rokotuksista, elättämään naista kunnes tämä työllistyy tai on työllistymättä.
Ei millään tuilla kateta noita kuluja,ihan oikeasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Tässä taitaakin olla se ongelma. Nainen tietää paljon nopeammin onko ihastusta/kiinnostusta. Mies taas vaatii enemmän aikaa jotta edes tietäisi onko nainen hänen mielestään kiinnostava. Siksi naiset ehkä ehtivät antaa pakit nopeammin kuin miehet, jolloin miehille jää fiilis, että jäivät jostain paitsi.
Ihan mielenkiinnosta, missä vaiheessa ihastumisesi normaalisti alkaa ja millä tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Miksi yksikään nainen haluaisi jatkaa tutustumista mieheen, joka ei ole häneen ihastunut? :-o
Väitätkö että näin ei tapahtuisi jatkuvasti?
Jatkuvasti kuulee sitä että nainen on ihastunut johonkin pelimieheen yksipuolisesti, mutta mies on vain hetken panon perässä.
Te naiset yliarvioitte kykynne lukea miehiä tai toinen vaihtoehto on että valehtelette ihastumisen tärkeydestä miehen suunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
Turha näitä on yrittää selittää, ei tavallinen nainen voi ikinä ymmärtää tavallisen miehen ongelmia parisuhteiden ja seksin saralla.
Kuinka hassua kuulla aikuisen miehen käyttävän samaa tekosyytä kun teinini: "Mutsi sä et vaan tajuuuuuuu, kukaan ei tajuuu mua. Mun elämä on niin rAnKkAaaaa!"
Varmaan hassua, mutta silti totta. Ihan kuten mies ei voi ymmärtää naisen hormonihuuruja tms. mihin te nyt aina vetoattekin, jos kiukuttaa, niin nainen ei voi ymmärtää tiettyjä miehen elämän lainalaisuuksia. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Mitähän vttua mä just luin???
Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan, vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.
Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".
34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?
4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.
Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?
Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?
Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?
Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.
Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?
Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.
Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.
Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.
Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.
Miksi yksikään nainen haluaisi jatkaa tutustumista mieheen, joka ei ole häneen ihastunut? :-o
Väitätkö että näin ei tapahtuisi jatkuvasti?
Jatkuvasti kuulee sitä että nainen on ihastunut johonkin pelimieheen yksipuolisesti, mutta mies on vain hetken panon perässä.
Te naiset yliarvioitte kykynne lukea miehiä tai toinen vaihtoehto on että valehtelette ihastumisen tärkeydestä miehen suunnalta.
Onhan se pelimies ihastunut. Ei ehkä sillä tavalla, mikä naisella on toiveissa, mutta kyllä hänen koko kehonkielensä viestii kiinnostusta naista kohtaan. Jos mies on treffeillä kuin työhaastattelussa niin kertoohan se riittävästi hänen tunteistaan - siis niiden puuttumisesta.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.