Huomattava osa miehistä on masentuneita ja yksinäisiä eivätkä löydä kumppania, joiden kanssa edes harkita jälkikasvua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, onhan se kamala asia, kun kakkua on pitänyt alkaa jakaa tasapuolisemmin. Miesparat. Jos jumitatte asenteiltanne jossain 60-luvulla ja kuvittelette, että siellä oli asiat hyvin, niin oma vikanne. Kummasti kuitenkin VALTAOSA miehistä ja naisista osaa elää tässä nykymaailmassa ihan hyvin. 

Ei siltä näytä. Erot on nykypäivää ja kumppania ei löydy.

Erot on nimenomaan merkki siitä että ihmisillä menee hyvin. Ei tarvitse tyytyä, kirkastaa marttyyrikruunua, katsella pihtaria tai sikapossua. Menee niin hyvin että mieluummin on yksin. Ei ole pakkoa kärsiä huonossa suhteessa, saa tavoitella parempaa.

Joo, seli seli. Ihmiset jotka ihastuvat ja eroavat jatkuvasti "paremman perässä" eivät tule olemaan koskaan tyytyväisiä elämäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Mitähän vttua mä just luin??? 

Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.

Ja sitten te kutsutte naisia nirsoiksi ja naisten kriteerejä kohtuuttomiksi...

Ihan vilpittömästi väitän, että tuolla tavalla ajattelevalla ihmisellä on neuropuolella ongelmia.

Sen näkee naamasta kun lakkaa saamasta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korvaa mies sanalla ihminen. Koskee ihan yhtä paljon naisiakin tämä nykytila.

Aivan tavallinen nainen saa tinderissä lyhyessä ajassa satoja matcheja.

Ja niillä matcheilla tekee mitä? Saa kerran tai pari seksiä, jonka jälkeen voi tuntea itsensä vielä yksinäisemmäksi ja surkeammaksi.

Vaikea kuvitella, että vuositasolla tuhansien matchien joukossa ei olisi yhtään parisuhdetta haluavaa miestä.

Mitä taas seksiin tulee, niin miesten ja naisten ero lienee siinä, että miehet haluavat seksiä.

Miksei naisetkin haluisi :D Ihan samallailla on hormonit ja sukuelimet ja suvunjatkamisvietti. Naiset tulee hysteerisiksi jos ei saa seksiä. Miehet masentuu. Siinä ero.

Mulle näin naisena on aika tarkkaa, millaisen miehen sänkyyni otan. Siksi se tuntuu vain pahemmalta, kun seksin jälkeen suhde 'kariutuu' johonkin.

En myöskään ole uusien ihmisten kanssa hirveän vapautunut sängyssä. Miehillä tuntuu olevan joku kuvitelma, että seksin pitäisi olla heti jotain tuntikausia kestävää hekumaa, ja sitten pitävät naista frigidinä, jos ei kaikki aukot ole vapaassa käytössä ekoilla treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se pelimies ihastunut. Ei ehkä sillä tavalla, mikä naisella on toiveissa, mutta kyllä hänen koko kehonkielensä viestii kiinnostusta naista kohtaan. Jos mies on treffeillä kuin työhaastattelussa niin kertoohan se riittävästi hänen tunteistaan - siis niiden puuttumisesta.

Tämähän se juuri pelimiehen erottaakin taviksista. Se osaa esittää kiinnostunutta ja sanoa juuri oikeat asiat ja tehdä oikeat eleet. Siitä käsite pelimies.

Olen työni puolesta paljon tekemisissä masentuneiden ihmisten kanssa ja olen pistänyt merkille, että miesten ja naisten luontaisissa tavoissa ja asenteissa hoitaa masennusta, on todella suuria eroja. Ei toki jokaisen kohdalla, mutta pääosin.

Naiset tyypillisesti pyrkivät käsittelemään masennustaan esimerkiksi terapiaan hakeutumisella. He haluavat löytää taas innon käydä ystävien kanssa ulkona ja useimmiten myös toteuttavat sitä kehotuksen myötä vaikka hampaat irvessä, koska se on jo iso askel.

Kokeillaan luovia menetelmiä, ihan vaikka niin tavallisella asialla kuin tunteiden maalaaminen. Naiset kuuntelevat neuvoja ja ohjeita tarkemmin ja ovat avoimempia uuden kokeilemiselle. He haluavat usein tosissaan tutkia itseään ja sisintään ja löytää syyn kaikelle. Usein pahimpana pelkona naisilla masennuksen myötä on ollut juurikin itsensä kadottaminen.

Miehillä lähes aina esiintyvänä pääpelkona masentumiselle on ikisinkkuus, mikä ei tietenkään pelkona ole itsensä kadottamista yhtään vähäteltävämpi. Toistuvana aiheena on juurikin naisen puuttuminen elämästä ja usein eri stressinaiheet, kuten työttömyys, liittyvät vahvasti siihen parisuhteen puuttumiseen. "Kukaan ei kiinnostu minusta, jos olen työtön." Myös sellainen luovuttaminen ja vastahakoisuus toistuu monesti; tullaan vain ikään kuin valittamaan ammattilaiselle, mutta ei olla valmiita itse tekemään pitkänkään ajan jälkeen konkreettisia tekoja. Masentuneelle se tietenkin on lähtökohtaisestikin vaikeaa.

On ollut silmiä avaavaa nähdä, miten paljon itsenäisempiä naiset ovat vastaanotolla näyttäneet olevansa. En sano, että naiset ovat sukupuolena millään lailla parempia kuin miehet tai päinvastoin, mutta ero on suuri ja uskon, että naisten parantuminen masennuksesta on keskimäärin turvatumpaa ja vakaampaa, koska heidän motivaationsa liittyy heihin itseensä, kun taas miehillä se monesti liittyy ulkopuoliseen tahoon eli naiseen ja parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Mitähän vttua mä just luin??? 

Luit juuri realistista kuvausta tavismiehen deittailusta. Rehellisesti sanottuna tavismiesten taso ei riitä sellaisiin naisiin joihin voisi ihastua.

Palstan sosiopaatti taas jankkaamassa. Kyllä tavalliset ihmiset ihastuvat, ja nimenomaan toisiin tavallisiin ihmisiin.

Sitten on mt-ongelmaiset, jotka ei ihastu, koska niille pitäisi olla joku epärealistinen ihmeotus. Kun ei olla irl tekemisissä naisten kanssa lainkaan, eletään maailmassa jossa joku Kiira Korpi on rupsahtanut ja ruma, uskotaan siihen ruutumaailmaan. Mutta ei toi ole tavis, se on vakavasti mt-ongelmainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Miksi yksikään nainen haluaisi jatkaa tutustumista mieheen, joka ei ole häneen ihastunut? :-o

Väitätkö että näin ei tapahtuisi jatkuvasti?

Jatkuvasti kuulee sitä että nainen on ihastunut johonkin pelimieheen yksipuolisesti, mutta mies on vain hetken panon perässä.

Te naiset yliarvioitte kykynne lukea miehiä tai toinen vaihtoehto on että valehtelette ihastumisen tärkeydestä miehen suunnalta.

Tätähän miehet itselleen toitottavat. Tosiasia on, että oikeassa elämässä hyvin harva nainen ihastuu pelimieheen tai edes saa "mahdollisuuden" sellaiseen tutustua. Suurin osa naisista deittailee ihan oikeasti sellaisia perusjannuja.

Jos teidän teorioiden mukaan 10% kaikista miehistä on jotain pelimiesalfoja, niin jo ihan tuonkin perusteella pitäisi olla selvää, että naiset tapaavat (saatika sitten deittailevat) pelimiehiä hyvin harvoin. Etenkin kun edelleen teidän teorianne mukaan he ovat jo vieneet kaikki naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se pelimies ihastunut. Ei ehkä sillä tavalla, mikä naisella on toiveissa, mutta kyllä hänen koko kehonkielensä viestii kiinnostusta naista kohtaan. Jos mies on treffeillä kuin työhaastattelussa niin kertoohan se riittävästi hänen tunteistaan - siis niiden puuttumisesta.

Tämähän se juuri pelimiehen erottaakin taviksista. Se osaa esittää kiinnostunutta ja sanoa juuri oikeat asiat ja tehdä oikeat eleet. Siitä käsite pelimies.

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se pelimies ihastunut. Ei ehkä sillä tavalla, mikä naisella on toiveissa, mutta kyllä hänen koko kehonkielensä viestii kiinnostusta naista kohtaan. Jos mies on treffeillä kuin työhaastattelussa niin kertoohan se riittävästi hänen tunteistaan - siis niiden puuttumisesta.

Tämähän se juuri pelimiehen erottaakin taviksista. Se osaa esittää kiinnostunutta ja sanoa juuri oikeat asiat ja tehdä oikeat eleet. Siitä käsite pelimies.

Leikitään hetki että olet oikeassa. Tämä silti todistaa sen, mitä me naiset yritämme teille kertoa: nainen tietää nopeammin olevansa ihastunut ja haluaa myös vastakaikua tunteilleen. "Pelimies" pystyy esittämään ihastunutta jo heti kättelyssä, jonka takia nainen ihastuu ja suhde etenee.

Jos pelimiehes vielä neljänsien treffien jälkeen näyttäisi naiselle, että ihan kiva jutella, mutta en ole vielä vakuuttunut ja pusujakaan tai mitään ei ole tapahtunut, niin kyllä nainen samalla tavalla tajuaa, että ei tästä mitään suhdetta synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se pelimies ihastunut. Ei ehkä sillä tavalla, mikä naisella on toiveissa, mutta kyllä hänen koko kehonkielensä viestii kiinnostusta naista kohtaan. Jos mies on treffeillä kuin työhaastattelussa niin kertoohan se riittävästi hänen tunteistaan - siis niiden puuttumisesta.

Tämähän se juuri pelimiehen erottaakin taviksista. Se osaa esittää kiinnostunutta ja sanoa juuri oikeat asiat ja tehdä oikeat eleet. Siitä käsite pelimies.

Väärin. Pelimies tykkää aidosti naisista, on rento heidän seurassaan ja ihastuu, vaikka se ihastus haihtuu seuraavana päivänä. Siksi nainen suostuu, koska miehen kanssa on kivaa.

Ei naiset ole niin lapsellisia, että luulisi yhden yhteisen yön tarkoittavan avioliittoa, hyvin tiedetään että yksi on yksi yö, kunnes toisin sovitaan.

Kun naise-ton katkera vihaa naisia, ja se puskee läpi sieltä kehonkielestä. Sitä ei kukaan halua, ei yhdeksi yöksi eikä tosiaan vakavaan suhteeseen. Ne teoriat pilaa viimeisetkin mahdollisuudet, padottu viha tuntuu kalseana ilmapiirinä, juuri kemian puuttumisena.

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Ja anna kun arvaan: naiset ovat mestareita lukemaan näitä mikroilmeitä? :D. Totta v*tussa tottunut panomies hoitaa rutiinilla av-mammat, eihän siitä ole kahta sanaa. Mutta harvoin siellä on muuta todellista kiinnostusta kuin päästä pukille. Ei kaikki komeat miehet ole pelimiehiä, vaan ainoastaan ne joilla on tavallista korkeampi libido. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Tässä tullaan tietysti siihen, että ihmiset ovat erilaisia. Jotkut haluavat, että suhteessa ja seksissä on kemiaa ja seksuaalista vetovoimaa, jollekin muulle riittää se, että kyseessä on ihan ok tyyppi, jonka kanssa keskustelu sujuu. Jotkut eivät halua seksiä niiden kanssa, jotka tuntuvat vain kavereilta, kun taas joillekin sekin on ihan ok. Mutta sellaista se on - joskus intressit ovat yksipuolisia. Et voi kuitenkaan syyttää naisia siitä, jos he eivät halunneet seksiä tai suhdetta miehen kanssa, jonka kanssa ei ollut varsinaista vetovoimaa kummankaan puolelta.

En itsekään haluaisi lähteä viemään sellaista juttua kohti romanttisempaa ja seksuaalisempaa astetta, jos juttu selkeästi on lähinnä kaveritasolla, ja itse en tunne vetoa toista kohtaan ja huomaan, ettei toinenkaan tunne vetoa minua kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Ja anna kun arvaan: naiset ovat mestareita lukemaan näitä mikroilmeitä? :D. Totta v*tussa tottunut panomies hoitaa rutiinilla av-mammat, eihän siitä ole kahta sanaa. Mutta harvoin siellä on muuta todellista kiinnostusta kuin päästä pukille. Ei kaikki komeat miehet ole pelimiehiä, vaan ainoastaan ne joilla on tavallista korkeampi libido. 

Sinä et ihan oikeasti suostu edes kiihtymättä lukemaan, mitä sinulle yritetään selittää? No, ihan sama. Olen aikoinani nettideittaillut ja jos ensitapaaminen oli jäykkä ja muistutti enemmän työhaastattelua kuin treffejä, joilla nauretaan ja on rento tunnelma, niin ei siitä kertaakaan seurannut useampaa kuin ehkä toinen tapaaminen (joka vahvisti vaikutelman). Silti ihastuin ihan tavallisiin miehiin ja lopulta tapasin nykyisen puolisoni, jonka silmien pilkkeestä ei jäänyt erehtymisen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Ja anna kun arvaan: naiset ovat mestareita lukemaan näitä mikroilmeitä? :D. Totta v*tussa tottunut panomies hoitaa rutiinilla av-mammat, eihän siitä ole kahta sanaa. Mutta harvoin siellä on muuta todellista kiinnostusta kuin päästä pukille. Ei kaikki komeat miehet ole pelimiehiä, vaan ainoastaan ne joilla on tavallista korkeampi libido. 

No mutta miten tuo liittyy ketjuun? Jos naiset täällä sanovat, että deittailun jatkumisen ehtona on, että on molemminpuoleista ihastusta (vaikka sitten miehen puolesta feikattua) niin tämä pelimies-jankkaaminenhan vaan todistaa että kyllä, näin on. Oppikaa sitten feikkaamaan sitä ihastusta jos niin harmittaa, mutta tosiasia on että yksikään nainen ei jää roikkumaan sellaiseen mieheen, joka ei vielä neljänsilläkään treffeillä tiedä onko hän naisesta romanttisessa mielessä kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ekana pitäisi alkaa puuttua feminismiin eli nykyään ian avoimeen myös femakkomiesten harjoittamaan miesvihaan.

Pistä motoksi seuranhakupalstalle. Joku hakee varmasti tosiäijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Ja anna kun arvaan: naiset ovat mestareita lukemaan näitä mikroilmeitä? :D. Totta v*tussa tottunut panomies hoitaa rutiinilla av-mammat, eihän siitä ole kahta sanaa. Mutta harvoin siellä on muuta todellista kiinnostusta kuin päästä pukille. Ei kaikki komeat miehet ole pelimiehiä, vaan ainoastaan ne joilla on tavallista korkeampi libido. 

Itselläni ei ole ollut yhtään yhden illan juttua, mutta sanoisin silti, että onhan tuokin silti eri asia. Jos nainen kerran haluaa seksiä kyseisen miehen kanssa, niin onhan siinä silloin edes jotain vetovoimaa, vaikka olisikin yksipuolista. Tuossa annetussa esimerkissähän kummankaan puolelta ei varsinaista vetovoimaa ollut, mutta mies olisi silti ollut kiinnostunut suhteesta ja seksistä ilman sen kummempaa kiinnostusta, mutta nainen ei halunnut, koska vetovoimaa ei ollut. Eli ihan eri asia. Jotenkin omituista, että tässähän nyt peräänkuulutetaan sitä, että naisten pitäisi olla valmiita harrastamaan seksiä ihan kenen tahansa kanssa riippumatta siitä, onko kiinnostusta vai ei - sitten jossain toisessa ketjussa kuitenkin pidettäisiin huonona, jos nainen olisi valmis seksiin ihan kaikkien kanssa. Joten miten tää nyt oikein  menee? Jossain vaiheessa yhdentekevä seksi on muuttunut ihanteeksi, vai?

Ei ole poliitikkojen syy vaan se syyllinen on siellä omassa peilissä. Jos elämänarvot ja itsestään huolehtiminen on pakkasella, ei yksikään nainen ole kiinnostunut. Me haluamme miehen, emme lasta miehen kropassa. Ja Miehet ei kauaa sinkkumarkkinoilla ole. Pojat sitä vastoin on. Ja nyt en puhu iästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tai et halua ymmärtää. Ei ole kyse esittämisestä vaan siitä, että ihmisen sanaton viestintä mukaan lukien mikroilmeet kertoo, että hän on viehättynyt kohtaamastaan ihmisestä. Sanaton viestintä on kaikessa ihmisten välisessä kommunikaatiossa paljon tärkeämpää kuin se, mitä sanotaan.

Ja anna kun arvaan: naiset ovat mestareita lukemaan näitä mikroilmeitä? :D. Totta v*tussa tottunut panomies hoitaa rutiinilla av-mammat, eihän siitä ole kahta sanaa. Mutta harvoin siellä on muuta todellista kiinnostusta kuin päästä pukille. Ei kaikki komeat miehet ole pelimiehiä, vaan ainoastaan ne joilla on tavallista korkeampi libido. 

Kyllä se himo ja halu näkyy koko kehossa. Ei naisetkaan niin tyhmiä ole, että kerta tapaamisella luulisi olevan sen enempää, mutta se tuntuu kivalta olla haluttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapatossut märisee naisettomuudestaan, mutta eivät tee mitään tilanteen muuttamiseksi.

Saa siellä sohvalla odotella lerssi kourassa, että joku missi tulisi ovikelloa soittamaan,  vaan ei kannata pidätellä hengitystä tätä odotellessa.

Kävin 34 kertaa treffeillä vuoden aikana, onko se sama kuin "ei tee mitään".

34 treffit eikä löytynyt ketään, kenen kanssa olisi kehittynyt rakkaussuhde?

4.treffit naisten kanssa oli maksimi kunnes tuli pakit.

Moniko niistä 34 naisesta oli sellainen, että itse olit ihan fiiliksissä ("kemiat kohtasivat")? Eli oli "perhosia vatsassa" ja olisi tehnyt mieli tavata mahdollisimman pian uudestaan jne?

Entä moniko oli sellainen, että ajattelit, että ihan ok (jos parempaakaan ei löydy)?

Entä moniko oli sellainen, että et itse ollut kiinnostunut tapaamaan uudestaan?

Mun täytyy tutustua kirjanpitoon kotona ennen kuin voin vastata tähän, mutta ei naisia ollut 34, koska siellä oli 2. ja 3. ja 4.treffejä mukana. Ei kaikki jääneet 1.treffeihin.

Sori, tulkitsin väärin. Mutta ilman kirjanpitoakin muistat varmasti ne, joihin ihastuit korviasi myöten. Montako heitä oli ja mihin tapailu heidän kanssaan sitten päättyi?

Ei mulla varsinaisesti mitään kunnon ihastumista ehtinyt syntyä keneenkään heistä mutta jos yritän muistelen niin yhdellä geneetikolla oli äärettömän söpö nauru ja yksi fysioterapeutti oli ulkonäöllisesti todella viehättävä ja yksi maisemasuunnittelija vaikutti herttaiselta.

Paljon hyviä treffejä ja mielestäni keskustelu kulki hyvin, mutta olinkin aina vain kaverivyöhykkeellä.

Ei ollut kyse siitä, että SINÄ oli kaverivyöhykkeellä, vaan te molemmat olitte kaverivyöhykkeellä, koska teillä ei ollut riittävästi keskinäistä kemiaa ja kipinää, ei synkannut oikealla tavalla.

Onhan se nyt aika yksipuolinen kaverivyöhyke jos itse tekisi mieli tutustua enemmän ja siirtää tutustumista romanttisempaan suuntaan, suuteluun ja seksiin ja nainen ei.

Ihastumisen puuttuminen miehellä ei tarkoita sitä että se olisi kaiken loppu. En seurustelisi koskaan jos vaatisin ihastumisen syntymistä.

Tässä taitaakin olla se ongelma. Nainen tietää paljon nopeammin onko ihastusta/kiinnostusta. Mies taas vaatii enemmän aikaa jotta edes tietäisi onko nainen hänen mielestään kiinnostava. Siksi naiset ehkä ehtivät antaa pakit nopeammin kuin miehet, jolloin miehille jää fiilis, että jäivät jostain paitsi.

Ihan mielenkiinnosta, missä vaiheessa ihastumisesi normaalisti alkaa ja millä tavalla?

Tämä ei ole mikään kaikki miehet. Ongelma joillain ihmisillä on ilmeisesti siinä, että he eivät ihastu kovin helposti ja sitten me muut ei todellakaan aleta kuluttamaan aikaa katsomalla, jos sattuisi kelpaamaan ronkelille, noin rumasti sanottuna. 😅 Itse tiedän ekalla näkemisellä haluanko nähdä uudestaan ja tokalla onkin sitten jo kunnon kipinöitä, jos molemmat on mukana yhtälailla. En erityisemmin nauttisi treffailusta sellaisen henkilön kanssa, joka tuntuisi arvioivan minun kelpaavuutta koko ajan. Enemmän huuma vie suhteeseen, kuin jatkuva analysointi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ekana pitäisi alkaa puuttua feminismiin eli nykyään ian avoimeen myös femakkomiesten harjoittamaan miesvihaan.

Itse olen feministi, ja miehissä ei ole lähtökohtaisesti mitään vikaa.