Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän sekä tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia, että puolustajia...
19.11.2014 |
Puolustajia ymmärrän täysin, koska tottakai ihmisillä täytyy olla oikeus rakkauteen sen ihmisen kanssa, ketä rakastaa, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Ja lain täytyy olla näissä asioissa kaikille sama. Nykyään oikeudet rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla ovat huonommat kuin avioliitossa olevilla. Lisäksi jo nimi "rekisteröity parisuhde" kuulostaa jotenkin vähättelevätlä.
Vastustajia taas ymmärrän siinä mielessä, että avioliitto on alunperin miehen ja naisen yhteen vihkimiseksi tehty instituutio, joka sallii ihan jokaisen täysi-ikäisen miehen ja naisen mennä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa naimisiin. Tämä ei mielestäni loukkaa homoja mitenkään.
Se, mikä homoja taas loukkaa, on se, että heillä ei ole parisuhteessaan samoja oikeuksia kuin aviopareilla, eikä mahdollisuutta tehdä parisuhteestaan lain edessä "yhtä arvokasta" kuin heteropareilla. Tämä epäkohta pitäisi mielestäni ehdottomasti korjata. Mutta se, miten tämä asia korjataan, ei välttämättä tarvitse olla se, että homot liitetään osaksi tätä SAMAA avioliittoinstituutiota.
Eikö homopareille voisi kehittää rinnakkaista, TÄYSIN samanarvoista, mutta erinimistä instituutiota, joka vastaisi täysin avioliittoa samoine oikeuksineen? Koska onhan homoliitto eri asia kuin heteroliitto! Se ei ole millään lailla huonompi asia, mutta se on ERI asia.
Näinollen, meillä olisi kaksi täysin samanarvoista parisuhdeinstituutiota, joista ihminen voisi valita itselleen jomman kumman, riippuen siitä onko hän homo, vai hetero.
Mielipiteitä? Jos olet erimieltä, voisitko perustella, miksi ei näin?
Kommentit (61)
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
niinhän hän onkin. So what?
Ei ole hirveän mukavaa, että tulee aina leimatuksi homoseksuaaliksi aina, kun on viranomaisten kanssa tekemisissä. Minusta seksuaalinen suuntautuminen ei kuulu kenellekään muulle kuin niille, joille ihminen haluaa itse sen kertoa. Avioliitolla ja kirkolla ei nytkään ole enää mitään tekemistä keskenäään; täysin ateistiset patit menevät maistraatissa naimisiin jola päivä. Homoseksuaalit haluavat samat yhteiskunnalliset oikeudet kuin heterot eli mennä naimisiin keskenään ja käyttää samaa avioliitto-nimikettä kuin heteroparitkin. Kirkko voi sitten ihan itse päättää, ketä vihkii avioliittoon.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:29"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
niinhän hän onkin. So what?
[/quote]
Valitettavasti se merkkaa tässä ahdasmielisessä yhteiskunnassa edelleen leimaa otsaan, ja syrjintää esim. työnhaussa. Kenellekään ei pitäisi kuulua mun sukupuolinen suuntautuminen mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Mutta työnhakuun ei mennä käsi kädessä. Vai miksi työnantajalle pitäisi kertoa tykkääkö tytöistä vai pojista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Mutta työnhakuun ei mennä käsi kädessä. Vai miksi työnantajalle pitäisi kertoa tykkääkö tytöistä vai pojista?
[/quote]
No pitäähän sekin sitten kertoa, jos ei ole ketään! "Olen sinkku, kun en ole ketään löytänyt"
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Mutta työnhakuun ei mennä käsi kädessä. Vai miksi työnantajalle pitäisi kertoa tykkääkö tytöistä vai pojista?
[/quote]
Selvästikin häpeät jotakin ja ehkä tiedät sen olevan epänormaalia pervoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Se jos kävelee kumppaninsa kanssa kadulla käsikkäin, on oma valinta. Mutta esim. työtä hakiessa ei välttämättä haluaisi tuoda esiin seksuaalista suuntautumistaan, koska sillä voi olla negatiivinen vaikutus työnantajaan ja se saattaa hyvinkin heikentää työnsaantimahdollisuuksia. Valitettavasti vieläkin on paljon ihmisiä, joiden mielestä homous on jotenkin iljettävää ja luonnotonta. Minunkin jopa varsin suvaitsevaisesta tuttavapiiristäni löytyy jopa työnantajan asemassa olevia ihmisiä, jotka kuulemma kahdesta yhtä hyvästä ja pätevästä hakijasta palkkaisivat mieluummin heteron kuin homon.
Mikäli avioliittoa ei saada kaikille, niin mä toivoisin että rekisteröity parisuhde päivitettäisiin samansisältöiseksi ja avattaisiin myös heteroille. Voisin sen jälkeen puolisoni kanssa avioerota ja järjestää hemmetin kivat pippalot parisuhteemme rekisteröimisen kunniaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
No miksi ne PITÄÄ erotella? Tiedät hyvin että nyky-yhteiskunnassa ei olla saman arvoisia - täällä on vielä paljon sellaisia jotka pitää homoseksuaalisuutta sairautena ja rikollisuutena ja syntinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"You wouldn't be married, but you'd be 'butt buddies'".
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
Aijaa, no pitäisikö susta sitten olla myös rotujen mukaan MUSTA-avioliitto, VALKOINEN-avioliitto, KELTAINEN-avioliitto, got the point?
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Niin, mutta kun tämä vaikuttaa esim. työnhaussa. Työnantajahan ei saa udella kenenkään seksuaalista suuntautumista, mutta jos on avioliitto ja rekisteröity parisuhte vaati ruksin eri ruutuihin, tulee henkilön seksuaalinen suuntautuminen aina ilmi tästä, ja mahdollistaa vähän liian helposti syrjinnän asian vuoksi.
Tietenkään asian vuoksi ei pitäisi syrjiä, mutta tällähetkellä ongelma lienee silti olemassa, eikä se häviä vain sillä, että sanotaan, että ei näin pitäisi olla.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
Tiedät varmaan, että erottelu itsessään saattaa lisää syrjintää. Ei missään maassa ole siirrytty mihinkään "homo"-avioliittohin ja "hetero"-avioliittohin vaan esim. Ruotsissa, Britanniassa, Kanadassa ja monissa muissa on vain avioliitto.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
No miksi ne PITÄÄ erotella? Tiedät hyvin että nyky-yhteiskunnassa ei olla saman arvoisia - täällä on vielä paljon sellaisia jotka pitää homoseksuaalisuutta sairautena ja rikollisuutena ja syntinä.
[/quote]
Ei niitä välttämättä pidäkään erotella. Esitin vain yhden näkemyksen, missä on mielestäni järkeä. En väitä että se varmasti olisi paras ratkaisu... Mielestäni on vain hyvä osata nähdä asiat monelta kannalta. Ymmärrän myös tuon perustelun, että ei haluaisi joka paikassa kuuluttaa seksuaalisuuttaan. Tämä on monimutkainen asia.
Ei minulla siis ole selvää mielipidettä, miten tämän asian minusta PITÄISI olla. -ap
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
Aijaa, no pitäisikö susta sitten olla myös rotujen mukaan MUSTA-avioliitto, VALKOINEN-avioliitto, KELTAINEN-avioliitto, got the point?
[/quote]
Olet oikeassa, tuota en ollut tullut ajatelleeksi. Tavallaanhan se olisi sama asia, hyvä pointti. -Ap
Alue: Aihe vapaa
1. Avioliiton idea ei ole lähtöisin raamatusta, vaan sillä on jo joskus kauan ennen raamattua vihitty samaa sukupuolta olevia pareja
2. Avioliitto on juridinen toimenpide. Sillä ei siinä mielessä ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
3. Myös kirkkoon kuulumattomat voivat mennä naimisiin.
4. Avioliiton solmivien ei tarvitse hankkia lapsia.
Näiden kohtien avulla päästään siihen lopputulokseen, että on turha vedota kirkkoon kun halutaan estää tasa-arvoisen avioliittolain toteutuminen.
Timo Soini on perustellut homoavioliittokieltoa vetoamalla "traditioon, biologiaan ja terveeseen järkeen".
Kuten jo totesin, aviliiton traditio ei ole lähtöisin uskonnosta. Eläinlajeissakin on homoja, eli biologia kertoo homouden olevan normaalia. Ja terve järki onkin sitten jokaisen oma näkökulma, jolla ei voi perustella muiden ihmisten oikeuksien toteuttamatta jättämistä. Minun terve järkeni esimerkiksi sanoo, että homoavioliitot on laillistettava. Natsien "terve järki" saattoi sanoa, että juutalaiset ovat pahoja, ja sillä sitten perusteltiin heidän tappamisensa. Ei kuulosta kovin objektiiviselta.