Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän sekä tasa-arvoisen avioliittolain vastustajia, että puolustajia...
19.11.2014 |
Puolustajia ymmärrän täysin, koska tottakai ihmisillä täytyy olla oikeus rakkauteen sen ihmisen kanssa, ketä rakastaa, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta. Ja lain täytyy olla näissä asioissa kaikille sama. Nykyään oikeudet rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla ovat huonommat kuin avioliitossa olevilla. Lisäksi jo nimi "rekisteröity parisuhde" kuulostaa jotenkin vähättelevätlä.
Vastustajia taas ymmärrän siinä mielessä, että avioliitto on alunperin miehen ja naisen yhteen vihkimiseksi tehty instituutio, joka sallii ihan jokaisen täysi-ikäisen miehen ja naisen mennä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa naimisiin. Tämä ei mielestäni loukkaa homoja mitenkään.
Se, mikä homoja taas loukkaa, on se, että heillä ei ole parisuhteessaan samoja oikeuksia kuin aviopareilla, eikä mahdollisuutta tehdä parisuhteestaan lain edessä "yhtä arvokasta" kuin heteropareilla. Tämä epäkohta pitäisi mielestäni ehdottomasti korjata. Mutta se, miten tämä asia korjataan, ei välttämättä tarvitse olla se, että homot liitetään osaksi tätä SAMAA avioliittoinstituutiota.
Eikö homopareille voisi kehittää rinnakkaista, TÄYSIN samanarvoista, mutta erinimistä instituutiota, joka vastaisi täysin avioliittoa samoine oikeuksineen? Koska onhan homoliitto eri asia kuin heteroliitto! Se ei ole millään lailla huonompi asia, mutta se on ERI asia.
Näinollen, meillä olisi kaksi täysin samanarvoista parisuhdeinstituutiota, joista ihminen voisi valita itselleen jomman kumman, riippuen siitä onko hän homo, vai hetero.
Mielipiteitä? Jos olet erimieltä, voisitko perustella, miksi ei näin?
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Lain pitäisi sanella, että perinteinen illanvietto kuuluu vain lesboille. Heteroille ja homoille voidaan keksiä sitten joku vastaava, eri niminen iltama, mutta illanvietto pysyköön lesboilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:51"][quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:28"]
Eri mieltä. Kenenkään suuntautuminen ei kuulu muille, eriniminen parisuhde toisi heti esille, että "ahaa, tuo ei ookkaan avioliitossa, se on siis homo!"
[/quote]
Tästä sinun kommentistasi tulee sellainen käsitys, että homoudessa olisi jotain hävettävää? Ihan yhtälaillahan se seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi siinä, että mies/naispari kävelee esim. käsi kädessä kadulla, minkä täytyisi olla nimenomaan täysin hyväksyttävää ja luonnollista! -ap
[/quote]
Mutta työnhakuun ei mennä käsi kädessä. Vai miksi työnantajalle pitäisi kertoa tykkääkö tytöistä vai pojista?
[/quote]
No pitäähän sekin sitten kertoa, jos ei ole ketään! "Olen sinkku, kun en ole ketään löytänyt"
[/quote]
Totta. Kuinka paljon arvioit kohdanneesi syrjintää esim. työmarkkinoilla sinkkuutesi takia? Monenko työpaikan arvioit menneen sinulta sivusuun sinkkuutesi takia?
Monesti muuten vieläkin noista siviilisäätyä kysyvistä lomakkeista puuttuu kohta "avoliitossa". Tällöin sekä sinkut että avoliitossa olevat määritellään naimattomiksi. Sinkkuus ei siis automaattisesti välttämättä siviilisäädystä paljastu.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
Entä lapsettomat avioliitot? Ja mitenkäs transsukupuolisten asema? He kun ovat juridisesti korjattua sukupuoltaan ja saavat mennä naimisiin tätä sukupuolta vastakkaisen kanssa (ja jopa adoptoida!).
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
Illanvietot lienevät yksityisen tahon tilaisuuksia, johon voi tämä yksityinen taho sanella ehtoja.
[/quote]
Kirkkokin on yksityinen taho. Siitä voi erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
Avioliittolaki ei millään lailla velvoita hankkimaan lapsia, vaan koskee ihan yhtälailla lapsettomia pariskuntia. Tässä puhutaan nyt lainsäädännöstä, ei sun mielipiteistä tai vastaavasta. Avioliiton solmiminen ei vaadi minkäänlaista aikomusta ikinä hankkia lapsia, vaan jos niitä lapsia tulee, niin laki määrittelee niiden aseman suhteessa vanhempiin. Tämä pätisi ihan yhtälailla homoseksuaaleihin. Ihan sama avioliitto niilläkin heteropareilla on, jotka käyttää lapsen hankkimiseen luovutettua spermaa, joten ihan yhtälailla se sama avioliitto käy homoseksuaaleille pareille.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"][quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
Miten kenenkään suljetut illanvietot kuuluvat avioliiton juridiikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
Mitä tekemistä lasten teolla on avioliittolain kanssa? Hedelmättömät, vanhat jne heterot pääsevät naimisiin ja lapsia syntyy ilman avioliittoakin.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
Illanvietot lienevät yksityisen tahon tilaisuuksia, johon voi tämä yksityinen taho sanella ehtoja.
[/quote]
Kirkkokin on yksityinen taho. Siitä voi erota.
[/quote]
Tottakai. Mutta eihän tää liity aiheeseen ollenkaan, kun ei tässä kirkosta puhuta, vaan avioliittolainsäädännöstä. Suomen valtiosta ja sen laeista on vähän vaikeampi erota, kuin kirkosta, ja nyt puhutaan niistä Suomen valtion laeista ja niiden muuttamisesta, ei kirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
Illanvietot lienevät yksityisen tahon tilaisuuksia, johon voi tämä yksityinen taho sanella ehtoja.
[/quote]
Kirkkokin on yksityinen taho. Siitä voi erota.
[/quote]
Joo niin on. Avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa, joten mitä sitten?
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
Entä lapsettomat avioliitot? Ja mitenkäs transsukupuolisten asema? He kun ovat juridisesti korjattua sukupuoltaan ja saavat mennä naimisiin tätä sukupuolta vastakkaisen kanssa (ja jopa adoptoida!).
[/quote]
Ikäväksi, jotkut heteroparit eivät erinäisistä syistä voi tehdä lapsia. transihmiset tai homot eivät voi missään tapauksessa tehdä. Ei ole koskaan pystynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman muuta kaikille mahdollisuus avioliittoon. On aika muuttaa ajatusta, että avioliitto olisi vain miehen ja naisen muodostama liitto. Toivottavasti aika on kohta kypsä muutokselle. Turvallisuushakuiset ihmiset vastustavat aina kaikkia muutoksia. Siitä tässäkin osaltaan on kyse.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:43"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
Entä lapsettomat avioliitot? Ja mitenkäs transsukupuolisten asema? He kun ovat juridisesti korjattua sukupuoltaan ja saavat mennä naimisiin tätä sukupuolta vastakkaisen kanssa (ja jopa adoptoida!).
[/quote]
Ikäväksi, jotkut heteroparit eivät erinäisistä syistä voi tehdä lapsia. transihmiset tai homot eivät voi missään tapauksessa tehdä. Ei ole koskaan pystynyt.
[/quote]
Mutta transsukupuolisilla on oikeus avioliittoon korjattua sukupuoltaan vastakkaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Itseäni ärsyttävää avioliiton sitoutuminen kirkkoon. En minä minkään hemmetin Herra Jumalan silmien edessä tai sivellisyyden takia naimisiin halua. Vaikka voin avomieheni naida vaikka maistraatissa, niin silti koko instituution juuret ovat raamatusta.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 17:01"]
Samaa mieltä. Itseäni ärsyttävää avioliiton sitoutuminen kirkkoon. En minä minkään hemmetin Herra Jumalan silmien edessä tai sivellisyyden takia naimisiin halua. Vaikka voin avomieheni naida vaikka maistraatissa, niin silti koko instituution juuret ovat raamatusta.
[/quote]
Raamatussa on avioliittomalleja varmaan kuutisen kappaletta erilaisia ja historiallisesti avioliittoja on ollut aikoina ja paikoissa, jossa ei ole Raamatusta kuultukaan.
Myös samaa sukupuolta olevien kesken.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:41"][quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:35"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:19"]
Ja haluan myös edelleen painottaa, että haluan keskustella asiasta siksi, ja kuulla erilaisia näkökantoja, että voin kehittää ja muokataomaa näkemystäni tästä asiasta. Mielestäni tämä asia ei ole niin mustavalkoinen. Mieleni on avoin muutoksille ja olen valmis muuttamaan näkemyksiäni, mikäli saan järkeviä argumentteja. Niitä onkin jo tullt muutamia. -ap
[/quote]
Niin, yksi asia mitä et varmaan ajatellut, on asian lainopillinen puoli. Jos heteroiden ja homojen avioliittolaki on täysin sama, eli avioliitto on määritelty samanlaiseksi ja siihen kuuluu samat oikeudet ja velvollisuudet, niin olisi lainopillisesti todella kummallista, jos ei mahdotonta, luoda kaksi keskenään sisällöltään identtistä instituutiota ja lakia, ja pitää molemmat erillisinä ja antaa niille eri nimet.
Tämä on mahdollista vain niin kauan, kuin tilanne on sama kuin nykyisin, eli homojen liittoon ei kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroiden liittoon, ja tämän takia ne ovat lain silmissä eri asioita ja niillä on eri nimet. Jos ne olisivat sisällöltään samat, ei tämä toimisi.
[/quote]
Olisiko sinun mielestä oikein, jos hetero miestenkin pitäisi päästä lesbo naisten tai feministien suljettuihin
illanviettoihin?
[/quote]
En puhu mielipiteestäni, vaan lainsäädännöstä. Oletko itse perehtynyt asuttamasi valtion lainsäädännön periaatteisiin, kun vertaat noita asioita keskenään? Onko lesbojen ja feministien illanvietoille joku oma lakinsa, joka on sisällöltään täysin sama kuin homomiesten ja miesasiamiesten illanviettojen lainsäädäntö, mutta nimeltään ihan erilainen?
[/quote]
Miten parisuhde, mistä ei voi tulla koskaan lapsia voisi olla tasa-arvoinen parisuhde heteroparisuhteen kanssa? Lesbot tai homot eivät voi koskaan muodostaa perheinstituutiota itsekseen. Tarvitsevat aina jompaa kumpaa sukupuolta avukseen.
[/quote]
??? Minä olen heteroavioliitossa mieheni kanssa. Lapsia meillä ei ole eikä voi tullakaan. Ainakaan biologisia sellaisia.
Miten meidän avioliittomme on sinusta juridisesti epätasa-arvoisempi kuin muut avioliitot? Kertoisitko, kun itse en keksi :)
.
Perhehän me olemme ilman lapsiakin, kuten olimme jo ennen naimisiinmenoakin kun elimme avoliitossa.
Mitä tekemistä rakkaudella on tässä asiassa? Eihän nykyinenkään laki estä ihmisiä rakastamasta toisiaan. Eri asia sitten miten sitä rakkautta toiselle osoittaa.
En hyväksy homoseksuaalisia suhteita tai niiden rekisteröimistä yhtään millään tavalla.
Miksi homoja ja lesboja hävettää oma suuntautumisensa ja että se paljastuisi erilaisesta suhteen nimestä (rekisteröity parisuhde)? Selviäähän se joka tapauksessa viimeistään, kun kysytään puolison nimeä.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 15:44"]
Miksei voisi olla vain avioliitto, eikä mikään HETEROavoiliitto tai HOMOavioliitto. Ihan turhaa erottelua ja segregaatiota, joka ei kuulu nykyaikaan.
[/quote]
Mitä vikaa erottelussa sitten on? Jännä, että nykyaikana kaiken pitää olla niin yksilöllistä ja erikoista, mutta samaan aikaan kaikki pitäisi laskea samaksi massaksi... Ei saa olla enää tyttöjä ja poikia, naisia ja miehiä, eikä myöskään homoja ja lesboja... mikä logiikka tässä on??
Mielestäni pointti olisi se, että erottelussa ei ole mitään pahaa, koska kaikki ryhmät ovat SAMAN ARVOISIA. -ap
[/quote]
Erottelussa on se vika, että se valitettavasti vieläkin lisää syrjintää ja eriarvoistamista. Minustakin me olemme kaikki samanarvoisia, mutta reaalitodellisuudessa kaikki eivät ajattele samoin kuin sinä ja minä. Minusta ei pidä luoda instituutioita, jotka mahdollistavat syrjinnän, jos yhtä hyvin voidaan syrjinnältä välttyä. Syrjinnästä tuskin koskaan päästään täysin eroon, mutta lain suojaa sille ei pidä antaa. Jos on mahdollista säätää syrjintää vähentäviä lakeja, ne mahdollisuudet tulee miellestäni hyödyntää. Tasa-arvoinen avioliittolaki on sellainen, mikä ei poista keneltäkään jo saavutettuja oikeuksia, se ainoastaan antaa tasapioliset oikeudet niillekin, joilla ei niitä vielä ole.
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 17:21"]Mitä tekemistä rakkaudella on tässä asiassa? Eihän nykyinenkään laki estä ihmisiä rakastamasta toisiaan. Eri asia sitten miten sitä rakkautta toiselle osoittaa.
En hyväksy homoseksuaalisia suhteita tai niiden rekisteröimistä yhtään millään tavalla.
Miksi homoja ja lesboja hävettää oma suuntautumisensa ja että se paljastuisi erilaisesta suhteen nimestä (rekisteröity parisuhde)? Selviäähän se joka tapauksessa viimeistään, kun kysytään puolison nimeä.
[/quote]
Vastaisitko rehellisesti kahteen kysymykseen?
.
Jos sinä saisit valita työpaikallesi uuden työntekijän ja vastakkain olisi kaksi saman ikäistä, samaa sukupuolta olevaa ja täsmälleen yhtä pätevää ehdokasta, joista toinen olisi hetero ja toinen homo. Valitsisitko työhön sen homosuhteessa elävän homon aivan yhtä mielelläsi kuin naimisissa olevan heteron?
.
Montako kertaa sinulta on työhaastattelussa kysytty puolisosi nimeä? (Minulta ei ole kysytty kertaakaan).
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:25"]
[quote author="Vierailija" time="19.11.2014 klo 16:22"]
Jos rekisteröity parisuhde olisi oikeuksiltaan ja velvollisuuksiltaan lain silmissä 100% sama kuin avioliitto, ei olisi hommassa mitään järkeä. Miksi pitää kahta samanlaista järjestelmää laissa eri nimillä?
[/quote]
Koska avioliitto käsitys tulee kirkon kautta ja kirkko ei hyväksy kahta samaa sukupuolta olevien liittoja = avioliitoiksi.
Rekisteröity parisuhde voisi olla sama.
[/quote]
Ei avioliiton käsite tule kirkolta. Se, että kristityillä on myös avioliitto, ei tarkoita mitenkään sitä, että heillä olisi joku yksinoikeus asiaan, joka suunnilleen jokaisella ihmisten kulttuurilla ja uskonnolla on ja on ollut.
Nykyisessä, sekuläärissä yhteiskunnassa avioliitto on lainopillinen sopimus. Uskovaisille se voi sitten olla jotain muutakin, mutta muuhun yhteiskuntaan tän ei pitäisi vaikuttaa.
Pitäisi olla niinkuin muissa Euroopan maissa, että avioliitto solmitaan aina kaupungintalolla/maistraatissa/ym., ja sen jälkeen halukkaat voivat pitää omaan uskontokuntaansa kuuluvat seremoniat siihen päälle.
[/quote]
Voittehan te solmia "avioliittonne" ihan missä haluatte. Ei tarvitse suljettuihin kirkoihin yrittää sulloutua.
[/quote]
Tottakai. Tietenkään mä en ole solminut avioliittoani minkäänlaisessa kirkossa, koska en ole yhdenkään kirkkokunnan jäsen. Pitäiskö meidän ateistien avioliitollekin olla eri nimi, koska eihän tää sama asia ole kuin uskovaisten avioliitto, kun jumala ja kirkko ei liity tähän mitenkään?
Mitä tekemistä kirkolla ylipäätään on tän keskustelun kanssa, kun puhutaan avioliittolain sisällöstä, joka ei liity kirkkoon.