Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kapitalistinen kilpailu on johtanut siihen että länsimaat kuten Suomi ei ole enää demokratia selittää yhteiskuntafilosofi Michael Sandeli
27.09.2021 |
Yhteiskuntafilosofi tuomitsee meritokratian ajatusmallin. Voi unohtua, että menestys voi riippua taustasta, muiden työstä ja silkasta tuuristakin. Sandelin mukaan jatkuva kilpailu on johtanut siihen että on luovuttu demokratiasta ja siirrytty meritokratiaa eli kyvykkäimpien valtaan. Hänen mukaansa me elämme nyt julmassa ja armottomassa maailmassa, jossa vallitsee erittäin kovat ja konservatiiviset arvomaailmat. Koko 2000-luvun aikana Eurooppa ei ole ollut yhtä konservatiivinen kuin nyt. Yhteiskunnan voittajat painottavat itsenäistä pärjäämistä ja ylpeilevät omilla saavutuksillaan aivan kuin menestyminen olisi kokonaan vain yksin itsestä kiinni. Ja samalla heikommassa asemassa olevat häpeävät pyytää apua edes esimerkiksi lääjäriltä terveydenhoitoon vaikka sitä tarvitsisivat. Myös Suomen suurituloisimpia tutkineet Helsingin yliopiston viestinnän professori Anu Kantola ja Tampereen yliopiston tutkijan Hanna Kuusela ovat Sandelinin kanssanne samaa mieltä. Kantolan mukaan meritokratian ihanne nousi etenkin esiin tutkijoiden haastatellessa yritysjohtajia, jotka omasta kokemuksestaan olivat vakuuttuneita siitä, että kukatahansa voi yhteiskunnassa edetä kovalla työllä ja omilla ansioilla ilman yhteiskunnan tukea.
”Ajatus on, että he seisovat tikkaiden huipulla, jonne ovat kovalla työllä kiivenneet. He katselevat alaspäin ja ihmettelevät, miksi te muut ette kiipeä. Tikkaat on kaikille pysytetty. Se on vain siitä kiinni, että lähdet kiipeämään”, kuvailee Kantola Hersarille. Hänen mukaansa tällainen meritokratinen ajattelutapa on myös ymmärrettävää. Suomessa siirtyminen maatalousyhteuskunnasta teollisuus- ja palveluyhteiskunnaksi tapahtui nopeasti ja työväen luokkanousu johti siihen että Suomesta tuli maailman tasa-arvoisin maa. Se ei ole kuitenkaan poistanut sitä että ihmiset tulevat eri lähtökohdista sekä ovat taidoiltaan ja kyvyiltään eri tasoisia.
Saksassa ehdokkaaksi asettunut Olaf Scholz on innoittunut yhteiskuntafilosofi Sandelin kirjasta ja vaatii omassa vaalikampanjassaan, että myös ruumiillisen työn ansiot täytyy tunnustaa. Siellä Sandelin varoitus on kuultu ja otettu mukaan politiikkaan.
”Meriitissä itsessään ei ole mitään vikaa. Mutta sitä ei voi rajoittaa vain huipputuloisiin ja niihin, joilla on yliopistotutkinto”, Scholz sanoi hiljattain sanomalehti The Guardianin haastattelussa.
Kommentit (119)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1980-luvulta alkaen on noudatettu oppia jonka mukaan kun rikkaat rikastuvat niin heiltä sitten varisee enemmän murusia muillekin.
Käytännössä näin ei ole käynyt. Thatcherin ja Reaganin ajoista lähtien tavallista kansaa on sumutettu ja kyykytetty lujaa.
Lol? Eikös tämä Olaf ole sellaisen puolueen puheenjohtaja joka yrittää estää toisen demokratialla valitun puolueen vaikuttamisen? Karma on näköjään karmaa, toki tässä ei nyt tähän Olafiin itseensä kohdistu tämä karma, mutta ilmeisesti hänen äänestäjiinsä kuitenkin.
Niin, mitään aitoa meritokratiaahan tässä maailmassa ei ole. Kaikki tärkeät työpaikat ja virat menevät enimmäkseen niille, joilla on oikeat verkostot ja suhteet tai sitten nepotismilla sukulaisille.
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulta alkaen on noudatettu oppia jonka mukaan kun rikkaat rikastuvat niin heiltä sitten varisee enemmän murusia muillekin.
Käytännössä näin ei ole käynyt. Thatcherin ja Reaganin ajoista lähtien tavallista kansaa on sumutettu ja kyykytetty lujaa.
Suomen ostovoima on kasvanut valtavasti 80-luvulta. Silloin moni joutui säästämään kodinkoneita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump iski näiden sumutettujen ja kyykytettyjen tarjoamaan mahdollisuuteen. Tosin hänellä ei ollut tarjota näille mitään toimivia keinoja, mutta hukkuva tarttuu oljenkorteen ja epätoivoiset ovat helppo saalis käärmeöljykauppiaille ja kieroille saarnamiehille.
Elämä ei ole demokraattista; ihmiset syntyvät eri omaisuuksilla, eri ympäristöihin. Yhteiskuntajärjestelmillä on näitä sitten yritetty suitsia tai korostaa.
Pohjoismaissa on onnistuttu parhaiten, mutta pidemmälle täällälään tuskin voidaan mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On vaikea uskoa että elämme konservatiivisemmassa maailmassa kuin ikinä kun kadut on täynnä prideparaateja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-klluvulta alkaen on noudatettu oppia jonka mukaan kun rikkaat rikastuvat niin heiltä sitten varisee enemmän murusia muillekin.
Käytännössä näin ei ole käynyt. Thatcherin ja Reaganin ajoista lähtien tavallista kansaa on sumutettu ja kyykytetty lujaa.Suomen ostovoima on kasvanut valtavasti 80-luvulta. Silloin moni joutui säästämään kodinkoneita varten.
Teknologian ansiosta monien tuotteiden hinta on tullut alas. Tosin esim. asumisen hinta taas on noussut.
Samainen teknologia myös tunkee yhä enemmän ihmisiä palkkatyön ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämä ei ole demokraattista; ihmiset syntyvät eri omaisuuksilla, eri ympäristöihin. Yhteiskuntajärjestelmillä on näitä sitten yritetty suitsia tai korostaa.
Pohjoismaissa on onnistuttu parhaiten, mutta pidemmälle täällälään tuskin voidaan mennä.
Kehitys on mennyt huonompaan suuntaan. Ysärin lama suisti ihmisiä. Ylisukupolviset traumat siirtyvät, moni elää toivottomuudessa, nuoretkin ihmiset, joissa olisi potentiaalia. Toisilla on taas vaikutusvaltaa ja katteetonta omahyväisyyttä senkin edestä. Tämä ei voi pidemmän päälle edistää hyvinvointia. Sehän näkyy tämänkin palstan kestosisällöissä.
Vierailija kirjoitti:
1980-luvulta alkaen on noudatettu oppia jonka mukaan kun rikkaat rikastuvat niin heiltä sitten varisee enemmän murusia muillekin.
Käytännössä näin ei ole käynyt. Thatcherin ja Reaganin ajoista lähtien tavallista kansaa on sumutettu ja kyykytetty lujaa.
Näinhän punikit ovat jaksaneet veisata yli sata vuotta, mutta Zimbabwessa saatiin Afrikan rikkain valtio muutettua Afrikan köyhimmäksi valtioksi ihan vain ryöstämällä ja tappamalla pieni valkoinen vähemmistö, jonka varassa koko maan talous pyöri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaikisellä ihmisellä on mahdollisuus parantaa elämisen laatuaan. Ei kannata juuttua uhripositioon vaikka olisi ns huono-osainen. Tieto on edelleen valtaa ja Suomessa siihen pääsee hyvin käsiksi esim julkisten kirjastojen kautta. Kannattaa pyrkiä moniulotteiseen näkemykseen asiasta kuin asiasta. Mustavalkoisuus on aina pahasta, se kaventaa ymmärrystä todellisuusesta.
Elämä on paljon muutakin kuin rahan ahnehtimista ja politisointia. Ennen osattiin elää pientä mutta silti ihan hyvää elämää. Keskusteltiin enemmän kasvokkain. Ihmiset tarvitsevat kohtaamisia ja puhetta, eikä sitä pysty kukaan edelleenkään estämään. Jokaikisellä on oma voimansa (ja omatuntonsa voima) niin kauan kuin henki pihisee, ikään katsomatta. Siitä voimasta ei kannata luopua. Sitä kannattaa arvostaa.
Helihelisanaheli.
Sanopa tuo vaikkapa työttömälle jonka äo on 85. Menisi ja kouluttautuisi superosaajaksi.
Pian äo 100 ihminen on samassa tilanteessa. Ei enää rahkeet riitä.
Uusliberalismia. Se on muuten niin, että itsekkäimmät ja röyhkeimmät pärjää. Ja sitten ihmetellään miksi kansalaiset voi niin pahoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1980-klluvulta alkaen on noudatettu oppia jonka mukaan kun rikkaat rikastuvat niin heiltä sitten varisee enemmän murusia muillekin.
Käytännössä näin ei ole käynyt. Thatcherin ja Reaganin ajoista lähtien tavallista kansaa on sumutettu ja kyykytetty lujaa.Suomen ostovoima on kasvanut valtavasti 80-luvulta. Silloin moni joutui säästämään kodinkoneita varten.
Teknologian ansiosta monien tuotteiden hinta on tullut alas. Tosin esim. asumisen hinta taas on noussut.
Samainen teknologia myös tunkee yhä enemmän ihmisiä palkkatyön ulkopuolelle.
Vaurastuminen ja teknologia ovat olleet toisistaan riippuvaisia asioita viimeistään teollistumisen alusta saakka. Rikkaiden vaurastuessa Suomen kaikki sosioekonominen luokat ovat vaurastuneet.
Niin on selkeästi ollut jo ainakin 20v. Toiseksi kyvykkyyden valta on kyseenalainen määritelmä, kun tässä tapauksessa psykopaattisimmat ja röyhkeimmät johtavat, ei älykkäimmät tai viisaimmat. Sen takia demokratiaa ei ole. Ihmisoikeuksia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
On vaikea uskoa että elämme konservatiivisemmassa maailmassa kuin ikinä kun kadut on täynnä prideparaateja.
Konservatiivista se, että naiset voimautuvat myydessään itseään joko netissä tai livenä? Joo, voi kai sen noinkin sitten nähdä.
Kukaan ei halua enää äidiksi, mutta seksiä kyllä piisaa joka räppänästä.
Kuuluiko tämäkin jotenkin konservatiiviseen maailmanihanteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikea uskoa että elämme konservatiivisemmassa maailmassa kuin ikinä kun kadut on täynnä prideparaateja.
Konservatiivista se, että naiset voimautuvat myydessään itseään joko netissä tai livenä? Joo, voi kai sen noinkin sitten nähdä.
Kukaan ei halua enää äidiksi, mutta seksiä kyllä piisaa joka räppänästä.
Kuuluiko tämäkin jotenkin konservatiiviseen maailmanihanteeseen?
Tuo on yhden media-alan kapinallisen aikaansannoksia.
Vierailija kirjoitti:
Niin on selkeästi ollut jo ainakin 20v. Toiseksi kyvykkyyden valta on kyseenalainen määritelmä, kun tässä tapauksessa psykopaattisimmat ja röyhkeimmät johtavat, ei älykkäimmät tai viisaimmat. Sen takia demokratiaa ei ole. Ihmisoikeuksia ei ole.
Puhutaan narsismin ja psykopatian voittokulusta. Härskeimmän ja röyhkeimmän vallasta. Kyllähän tuo näkyy joka puolella, millaista ihmisihannetta nyt tuotetaan: yli-ihmistä. Turtia tämä ei tietysti huolestuta.
Alue: Aihe vapaa
HS taas pretty woke. Tämähän on marxilainen periaate että on aina joku sortajia ja uhreja. Miksi luodaan tällaisia ihme identiteettipoliittisia vastakkainasetteluja koko ajan?
Oikea meritokratiahan menee niin että ihmisiä ei ajatella ryhminä vaan yksilöinä ja kukin menestyy älynsä ja ahkeruutensa mukaan. Not the color of skin but the content of character, toisin sanoen. Meillä saa kaikki koulutuksen ihan niin pitkälle kuin rahkeet riittää eikä maksa yhtään mitään.
Jos tuollainen mahdollisuuksien tasa-arvo ei meillä toteudu niin missä ihmeessä sitten?