Kyllästyttää törkeät miehet Tinderissä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Miksi sosiologisissa tutkimuksissa jaotellan ihmisiä erilaisiin ryhmiin ja kategorioihin? Siksi, että niin saadaan enemmän tietoa ja mahdollisesti sitä kautta myös keinoja tai ideoita joiden ongelmien käsittelemiseen tai korjaamiseen. 

Kyllä esim. tuo miesten jaottelua sosioseksuaalisen hierarkian eri kategorioihin auttaa ymmärtämään paremmin, miksi parinvalinta toimii niin kuin se toimii ja miksi miehillä on niin erilaisia kokemuksia siinä.

Joskus ei ole kysymys edes suoranaisesta mistään hyödystä, vaan on paljon ihmisiä, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä siksi, että se on mielenkiintoista. Itse en ole ammatiltani tutkija, mutta olen aina ollut kiinnostunut asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisestä pintaa syvemmältä. Voisi sanoa, että minulla on tutkijan mieli.

Esim. filosofi pohdiskelee kaiken maailman asioita usein ihan siksi, että se on kiinnostavaa. Tuollaisia ihmisiä on paljon niissä, jotka ovat INTP-tyyppiä. Heille ajattelu on usein itseisarvo, ei väline, jolla haetaan hyötyä tai tuloksia.

Alfa man kirjoitti:

Jos nyt yhtään mitään olen naisista tähän mennessä oppinut niin olennaista naisen kannalta ei ole välttämättä se mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Vähän rohkeampikin sanailu voi herättää myönteisen reaktion jos mies on tyyppinä naisen makuun. Ihan yhtä lailla neutraali kommentti voi olla naisen mielestä "ällöttävä" mikäli hän kokee miehen epäviehättävänä

Tärkeysjärjestys:

1. Kuka sanoo

2. Miten sanoo

3. Mitä sanoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkän ja jykeväleukaisen miehen ei tarvitse sanoa kuin "moi" Tinderissä, niin pääsee heti treffeille. 

Nainen: joo miehen pitää keksiä jotain muuta kuin "moi"

Pitkä ja jykeväleukainen mies: moi

Nainen: tihii

Naisen aloite Tinderissä: moi :)

Se "moi" on kuitenkin asiallinen ja normaali lähestymistapa, toisin kuin "läheks panee". Lisäksi sen "moin" kirjoittaminen vaatii vähemmän vaivaa, koska siinä on vähemmän kirjaimia. Eli jos vaivannäköä haluaa välttää kaikin tavoin, kuten 121212 on meille kertonut, suosittelisin ennemmin lähestymistä viestittämällä "moi" kuin "läheks panee".

Mutta sellainen mies, joka ei kuulu ulkonäöltään Tinderin parhaimmistoon, ei saa mitään vastausta viestiin ”moi”. Monet miehet kertovat, että he eivät koskaan saa yhtään vastausta minkäänlaiseen viestiin. Se johtuu kai siitä, että siellä on suuri ylitarjonta miehistä, joten naisten ei tarvitse vaivautua vastaamaan niille, jotka ei säväytä profiilin perusteella.

Top 20% miehille se voi kai olla ihan ok sovellus, mutta varsinkin joillekin top 5% miehille.

Ei tarvitse vaivautua vastaamaan??? Tietoisku sinulle: kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Ei edes moita. Yhdenkään naisen ikinä missään ei tarvitse vastata yhdelläkään miehelle, jos ei halua. Ja sama toisinpäin. Miten tätä ei vieläkään ymmärretä? Olen naisena lähettänyt kymmeniä, satoja viestejä elämäni aikana joihin ei ole vastattu. Mutta sellaista se on. Ei niitä jäädä murehtimaan, vaikka hetken kirpaisee.

Mutta tämän ketjun perusteella miehillä on velvollisuus lähestyä ystävällisesti, kirjoittaa kivoja juttuja, ja vielä tarjota juomat kaupan päälle.

Jos naisilla ei ole velvollisuutta edes vastata mukavasti lähestyvälle miehelle, miksi miehillä olisi velvollisuutta kirjoittaa muuta kuin "läheks panee"?

Mikä ihmeen velvollisuus? Ei kai nyt kenelläkään ole velvollisuutta tehdä yhtään mitään? Mikä on taas tämä myyttinen taho, joka pakottaa?

Ei, deittimaailmassa ei ole kenelläkään yhtään mitään velvollisuuksia. Sinun ei tarvitse kirjoittaa muuta kuin "läheks panee" (eikä sitäkään!) eikä yhdenkään naisen tarvitse vastata sinulle millään tavalla.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Miksi sosiologisissa tutkimuksissa jaotellan ihmisiä erilaisiin ryhmiin ja kategorioihin? Siksi, että niin saadaan enemmän tietoa ja mahdollisesti sitä kautta myös keinoja tai ideoita joiden ongelmien käsittelemiseen tai korjaamiseen. 

Kyllä esim. tuo miesten jaottelua sosioseksuaalisen hierarkian eri kategorioihin auttaa ymmärtämään paremmin, miksi parinvalinta toimii niin kuin se toimii ja miksi miehillä on niin erilaisia kokemuksia siinä.

Joskus ei ole kysymys edes suoranaisesta mistään hyödystä, vaan on paljon ihmisiä, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä siksi, että se on mielenkiintoista. Itse en ole ammatiltani tutkija, mutta olen aina ollut kiinnostunut asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisestä pintaa syvemmältä. Voisi sanoa, että minulla on tutkijan mieli.

Esim. filosofi pohdiskelee kaiken maailman asioita usein ihan siksi, että se on kiinnostavaa. Tuollaisia ihmisiä on paljon niissä, jotka ovat INTP-tyyppiä. Heille ajattelu on usein itseisarvo, ei väline, jolla haetaan hyötyä tai tuloksia.

Eli muutama ihminen tarvitsee noita käsitteitä ymmärtääkseen paremmin pariutumista, mutta he eivät ole kyenneet kehittämään sellaista teoriaa, joka kestäisi vertaisarvioinnin ja olisi yksiselitteinen ja jonka avulla miehet voisivat itse päätellä oman kategoriansa ja mitä ikinä siitä sitten seuraakin?

Mikä, muuten, on se ongelma, mitä tällä jaottelulla pyritään ratkaisemaan? Kenellä se ongelma on?

Vierailija kirjoitti:

Mutta tämän ketjun perusteella miehillä on velvollisuus lähestyä ystävällisesti, kirjoittaa kivoja juttuja, ja vielä tarjota juomat kaupan päälle.

En puihisi velvollisuudesta vaan käytöstavoista. Se, jos toisella osapuolella ei ole käytöstapoja vastata asialliseen viestiin, niin se on hänen häpeänsä. En minä ala käyttäytymään tollosti, vain jos joku muu päättää tolloilla. Kukin tyylillään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Miksi sosiologisissa tutkimuksissa jaotellan ihmisiä erilaisiin ryhmiin ja kategorioihin? Siksi, että niin saadaan enemmän tietoa ja mahdollisesti sitä kautta myös keinoja tai ideoita joiden ongelmien käsittelemiseen tai korjaamiseen. 

Kyllä esim. tuo miesten jaottelua sosioseksuaalisen hierarkian eri kategorioihin auttaa ymmärtämään paremmin, miksi parinvalinta toimii niin kuin se toimii ja miksi miehillä on niin erilaisia kokemuksia siinä.

Joskus ei ole kysymys edes suoranaisesta mistään hyödystä, vaan on paljon ihmisiä, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä siksi, että se on mielenkiintoista. Itse en ole ammatiltani tutkija, mutta olen aina ollut kiinnostunut asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisestä pintaa syvemmältä. Voisi sanoa, että minulla on tutkijan mieli.

Esim. filosofi pohdiskelee kaiken maailman asioita usein ihan siksi, että se on kiinnostavaa. Tuollaisia ihmisiä on paljon niissä, jotka ovat INTP-tyyppiä. Heille ajattelu on usein itseisarvo, ei väline, jolla haetaan hyötyä tai tuloksia.

Jaotteluhan on mielenkiintoinen.

Jos ajattelemme kivikautta, alfa siitti lukuisia naisia. Beta oli heimoyhteisössä normaali metsästäjä, mutta seksuaalisesti mitättömyys verrattuna alfaan.

Tätä seurasi eräänlainen tasa-arvon aikakausi, kun siirryttiin heimoista perheisiin ja harva halusi elää yksin. Beta oli arvostettu mies ja harvemmin ilman naista. Suurin osa miehistä oli betoja, koska kulttuuri ja normit ohjasivat kohti perheen perustamista ja vastuun ottamista perheestä kun sellainen oli hankittu. Tämä murensi alfojen valtaa, käytännössä alfa oli joko arvostettu vastuunkantaja tai halveksittu häntäheikki.

Nyt elämme uutta alfojen kultakautta, sillä erolla entiseen ettei alfa enää siitä lukuisia naisia tai elätä ketään heistä, mutta naisen vaisto ohjaa yhä alfan haaremiin koska naisen liskonaivot sanovat että jos . Omegamiesten, gammamiesten ja myös sigmamiesten määrä kasvaa jatkuvasti. Kuilu alfojen ja betojen välillä kasvaa koko ajan, samoin kuin kuilu naisen seksiarvon ja parisuhdearvon välillä.

K&K-miehenä (kilttinä&kunnollisena) ja vanhan ajan herrasmiehenä minun on vaikea allekirjoittaa tällaista dystopiaa.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Miksi sosiologisissa tutkimuksissa jaotellan ihmisiä erilaisiin ryhmiin ja kategorioihin? Siksi, että niin saadaan enemmän tietoa ja mahdollisesti sitä kautta myös keinoja tai ideoita joiden ongelmien käsittelemiseen tai korjaamiseen. 

Kyllä esim. tuo miesten jaottelua sosioseksuaalisen hierarkian eri kategorioihin auttaa ymmärtämään paremmin, miksi parinvalinta toimii niin kuin se toimii ja miksi miehillä on niin erilaisia kokemuksia siinä.

Joskus ei ole kysymys edes suoranaisesta mistään hyödystä, vaan on paljon ihmisiä, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä siksi, että se on mielenkiintoista. Itse en ole ammatiltani tutkija, mutta olen aina ollut kiinnostunut asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisestä pintaa syvemmältä. Voisi sanoa, että minulla on tutkijan mieli.

Esim. filosofi pohdiskelee kaiken maailman asioita usein ihan siksi, että se on kiinnostavaa. Tuollaisia ihmisiä on paljon niissä, jotka ovat INTP-tyyppiä. Heille ajattelu on usein itseisarvo, ei väline, jolla haetaan hyötyä tai tuloksia.

Jaotteluhan on mielenkiintoinen.

Jos ajattelemme kivikautta, alfa siitti lukuisia naisia. Beta oli heimoyhteisössä normaali metsästäjä, mutta seksuaalisesti mitättömyys verrattuna alfaan.

Tätä seurasi eräänlainen tasa-arvon aikakausi, kun siirryttiin heimoista perheisiin ja harva halusi elää yksin. Beta oli arvostettu mies ja harvemmin ilman naista. Suurin osa miehistä oli betoja, koska kulttuuri ja normit ohjasivat kohti perheen perustamista ja vastuun ottamista perheestä kun sellainen oli hankittu. Tämä murensi alfojen valtaa, käytännössä alfa oli joko arvostettu vastuunkantaja tai halveksittu häntäheikki.

Nyt elämme uutta alfojen kultakautta, sillä erolla entiseen ettei alfa enää siitä lukuisia naisia tai elätä ketään heistä, mutta naisen vaisto ohjaa yhä alfan haaremiin koska naisen liskonaivot sanovat että jos . Omegamiesten, gammamiesten ja myös sigmamiesten määrä kasvaa jatkuvasti. Kuilu alfojen ja betojen välillä kasvaa koko ajan, samoin kuin kuilu naisen seksiarvon ja parisuhdearvon välillä.

K&K-miehenä (kilttinä&kunnollisena) ja vanhan ajan herrasmiehenä minun on vaikea allekirjoittaa tällaista dystopiaa.

Mitäs sinä nyt taas hoopoilet siellä.

Muistan hyvin kun valittelit että sinulla on ollut alle 10 seksikumppania kun olet mukamas liian lyhyt. Ja nämä kaikki ovat irtosuhteita olleet, taisi se vakituinen nainenkin olla varattu kun "diskreetiksi" hänen tilanteensa kuvasit.

Kyllä täti muistaa nämä kirjoittelut.

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onko niin, että sellaiset naiset saavat törkeän kohtelun, joita miehet pitävät rumina ja parisuhteeseen kelpaamattomina? Miehet kokevat oikeudekseen latistaa tällaista naista? No itse olen saanut monta kertaa huonoa kohtelua miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onneksi en tarvitse huomata kun olen onnellisesti naimisissa. Ja ihan omantasoisen miehen kanssa joka nauraa aina kippurassa näille tasoteoriahöpöille. Jos käyttäisivät 10% siitä ajasta mitä heillä menee valittamiseen siihen, että juttelisivat naisille kun ihmisille, niin ehkä heilläkin tärppäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onneksi en tarvitse huomata kun olen onnellisesti naimisissa. Ja ihan omantasoisen miehen kanssa joka nauraa aina kippurassa näille tasoteoriahöpöille. Jos käyttäisivät 10% siitä ajasta mitä heillä menee valittamiseen siihen, että juttelisivat naisille kun ihmisille, niin ehkä heilläkin tärppäisi.

Olet naimisissa ja treffailet miehiä?

En ymmärrä mihin on kadonnut kaikki herrasmiehet? En todellakaan haluaisi tulla kohdelluksi ilmaisena kumipatjana. Miehet on järkyttäviä nykyään(kin). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Miksi sosiologisissa tutkimuksissa jaotellan ihmisiä erilaisiin ryhmiin ja kategorioihin? Siksi, että niin saadaan enemmän tietoa ja mahdollisesti sitä kautta myös keinoja tai ideoita joiden ongelmien käsittelemiseen tai korjaamiseen. 

Kyllä esim. tuo miesten jaottelua sosioseksuaalisen hierarkian eri kategorioihin auttaa ymmärtämään paremmin, miksi parinvalinta toimii niin kuin se toimii ja miksi miehillä on niin erilaisia kokemuksia siinä.

Joskus ei ole kysymys edes suoranaisesta mistään hyödystä, vaan on paljon ihmisiä, jotka tutkivat erilaisia yhteiskunnan ilmiöitä siksi, että se on mielenkiintoista. Itse en ole ammatiltani tutkija, mutta olen aina ollut kiinnostunut asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisestä pintaa syvemmältä. Voisi sanoa, että minulla on tutkijan mieli.

Esim. filosofi pohdiskelee kaiken maailman asioita usein ihan siksi, että se on kiinnostavaa. Tuollaisia ihmisiä on paljon niissä, jotka ovat INTP-tyyppiä. Heille ajattelu on usein itseisarvo, ei väline, jolla haetaan hyötyä tai tuloksia.

Eli muutama ihminen tarvitsee noita käsitteitä ymmärtääkseen paremmin pariutumista, mutta he eivät ole kyenneet kehittämään sellaista teoriaa, joka kestäisi vertaisarvioinnin ja olisi yksiselitteinen ja jonka avulla miehet voisivat itse päätellä oman kategoriansa ja mitä ikinä siitä sitten seuraakin?

Mikä, muuten, on se ongelma, mitä tällä jaottelulla pyritään ratkaisemaan? Kenellä se ongelma on?

Käsittääkseni ihmisten deitti- ja pariutumiskäyttäymisestä ja siihen vaikuttavista asioista on aika vähän ylipäätään tutkimusta. Kyllä miesten sosioseksuaalisesta hierarkiasta voitaisin tehdä akateemisia tutkimuksia jonkin teesin pohjalta, mutta valtaosa sosiologian ja sosiaalipsykologian tutkijoista taitaa olla naisia, ja heitä ei varmaan jaksa kiinnostaa tuo aihe. Ja rahoitusta saa paremmin nykyään esim. feminisminäkökulmaiseen tutkimukseen. Tuostahan oli äskettäin esim. Twitterissä laajaa keskustelua.

Jos asiasta tehdään tutkimus, niin ei se auta vain muutama ihmistä, vaan jos tutkimuksesta julkaistaan artikkelissa jossain verkkolehdessä, niin se voi auttaa tuhansia ihmisiä ymmärtämään paremmin jokin asia, tässä tapauksessa miesten erilaiset kokemukset pariutumisessa. Onko pariutuminen sellainen asia, että sitä ei pidä edes pyrkiä ymmärtämään syvemmin, vaan suhtautua siihen asenteella: "joillain on hyvä naismenestys, joillain ei, deal with it"?

Sinun asenteellasi olisi aika vähän mitään sosiologista tai psykologista tutkimusta. Mitä hyötyä on siitä, että jaotellaan ihmiset ekstrovertteihin ja introvertteihin ja mitä sillä pyritään ratkaisemaan? Mitä hyötyä on jaotella ihmiset eri sosioekonomisiin luokkiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onneksi en tarvitse huomata kun olen onnellisesti naimisissa. Ja ihan omantasoisen miehen kanssa joka nauraa aina kippurassa näille tasoteoriahöpöille. Jos käyttäisivät 10% siitä ajasta mitä heillä menee valittamiseen siihen, että juttelisivat naisille kun ihmisille, niin ehkä heilläkin tärppäisi.

Olet naimisissa ja treffailet miehiä?

En sanonut treffailevani miehiä, totesin vain, että juoksisin, jos potentiaalinen treffikumppani puhuisi noin.

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että sellaiset naiset saavat törkeän kohtelun, joita miehet pitävät rumina ja parisuhteeseen kelpaamattomina? Miehet kokevat oikeudekseen latistaa tällaista naista? No itse olen saanut monta kertaa huonoa kohtelua miehiltä.

No onhan se miesten tapa sanoa ettei kiinnosta.

Elämä on joskus tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onneksi en tarvitse huomata kun olen onnellisesti naimisissa. Ja ihan omantasoisen miehen kanssa joka nauraa aina kippurassa näille tasoteoriahöpöille. Jos käyttäisivät 10% siitä ajasta mitä heillä menee valittamiseen siihen, että juttelisivat naisille kun ihmisille, niin ehkä heilläkin tärppäisi.

No ennen vanhaan oli helpompi löytää kumppani kun vaatimukset ei ollu niin korkeella ja porukka pariutui esim baareissa ja töissä jne. Nykyään tinderin karkkikauppa antaa naisille epärealistiset ajatukset siitä että voivat valita miljoonista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Jep,siksipä ne ei puhukaan. Päässä kyllä silti nuo teoriat pyörii ja lujaa, tulet sen sitten myöhemmin huomaamaan.

Onneksi en tarvitse huomata kun olen onnellisesti naimisissa. Ja ihan omantasoisen miehen kanssa joka nauraa aina kippurassa näille tasoteoriahöpöille. Jos käyttäisivät 10% siitä ajasta mitä heillä menee valittamiseen siihen, että juttelisivat naisille kun ihmisille, niin ehkä heilläkin tärppäisi.

No ennen vanhaan oli helpompi löytää kumppani kun vaatimukset ei ollu niin korkeella ja porukka pariutui esim baareissa ja töissä jne. Nykyään tinderin karkkikauppa antaa naisille epärealistiset ajatukset siitä että voivat valita miljoonista miehistä.

Noh, oman mieheni löysin Tinderistä neljä vuotta sitten. Että ei se nyt niin "ennen vanhaan" ollut ja kunhan vaan sivuuttaa kaikki törkymiehet, niin kyllä sieltä timanttejakin löytää🥰

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä mihin on kadonnut kaikki herrasmiehet? En todellakaan haluaisi tulla kohdelluksi ilmaisena kumipatjana. Miehet on järkyttäviä nykyään(kin). 

Ovat kadonneet samaan paikkaa kuin leiditkin.

Miehet ovat oppineet ettei herrasmiesmäisyys ratkaise vaan ulkonäkö, pätäkkä ja itsevarmuus.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin potentiaalinen treffiehdokas puhuisi alfoista ja betoista ja k&k-miehistä ja tasoista ja numeroista niin juoksisin ja kovaa...

Miksi joku mies alkaisi puhumaan treffeillä tai ennen treffejä tasoista? Ts. tuo on ihan kuvitteellinen skenaario. 

Ei noista asioista noilla nimillä puhuta yleensä pahemmin edes miesporukoissa, mutta kyllä niissä kukin tietää paikkansa hierarkiassa ja tietää, että joku nainen on "out of my league" jne. Nämä asiat ovat ihan itsestäänselvyyksiä miesporukoissa.

Tosin, jos naisessa on avoinmielisyyttä, niin kyllä hän saattaisi suhtautua ihan rennosti siihen, että puhuttaisiin tuollaisista asioista joskus myöhemmin, kun on tutustuttu paremmin. Tuskin siinä tulisi mieheen ihastuneelle naiselle fight or flight -reaktiota: "Hui, se puhuu miesten tasoista, nyt pitää lähteä äkkiä livettiin!" 

Mutta jos alkaisi vain paasaamaan tyttöystävälleen noista jutuista burgerimaisesti kuin keskustelupalstalla, niin se on vähän eri asia.