Kyllästyttää törkeät miehet Tinderissä!

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Jos nyt yhtään mitään olen naisista tähän mennessä oppinut niin olennaista naisen kannalta ei ole välttämättä se mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Vähän rohkeampikin sanailu voi herättää myönteisen reaktion jos mies on tyyppinä naisen makuun. Ihan yhtä lailla neutraali kommentti voi olla naisen mielestä "ällöttävä" mikäli hän kokee miehen epäviehättävänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

Silti te vaan luuhaatte aikaa siellä panosovelluksessa :D

Alfa man kirjoitti:

Jos nyt yhtään mitään olen naisista tähän mennessä oppinut niin olennaista naisen kannalta ei ole välttämättä se mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Vähän rohkeampikin sanailu voi herättää myönteisen reaktion jos mies on tyyppinä naisen makuun. Ihan yhtä lailla neutraali kommentti voi olla naisen mielestä "ällöttävä" mikäli hän kokee miehen epäviehättävänä

Tuleeko tuo ihan oikeasti jollekin yllätyksenä? Siis että ihminen suhtautuu eri tavalla sellaiseen, joka on jo herättänyt mielenkiinnon olemuksellaan? Eikö tarvita jonkin asteinen neurokirjon häiriö siihen, ettei pidä tuollaista asiaa itsestäänselvyytenä?

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein törmää kommenttiin ettei mies/nainen vastaa saamaansa viestiin. Toki jos keskustelukumppaneita on monia tai ylipäänsä kokeilee vain omaa markkina-arvoaan, niin ymmärrän ettei vastailla. 

Kuulostaa minustakin vähän ikävältä, ja Tinder vaikuttaa vähän lihatiskimäiseltä paikalta, jossa pitää vaan heitellä viestejä sinne tänne, jotta saa joltain vastauksen. Vaikuttaa siltä, että siellä pitäisi olla aika kovapintainen tyyppi, jos pyörii siellä enemmän, herkemmälle ihmiselle kylmä ja kova paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pelkkä pimpero kiinnostaa, niin miksi vaivautua Tinderiin. Käykää miehet maksullisissa, tai hankkikaa seksinukke. Vähemmällä harmituksella pääsette :)

Eikä tarvitse edes vaivaa nähdä..... paitsibettä tarvitsee, ammattilainen pitää tilata , sille maksaa ja ovi pitää avata, ja samoin sksinukke, ja se pitää vielä koota ja käynnistää.....Ai kamala, liikaa vaivaa ùliùlimiehelle, niiden pitäisi vaan saada maata paikoillaan, ja naisen pitäisi tulla hoitamaan hommat. Siksi tuo Tinderikin on liian vaivalloinen. Ai niin, ja ennen hommien hoitamista, naisen tehtävä on myös pystyttää mela.

No miten paljon vaivaa seksiä etsivät naiset näkevät?

Sekö tuossa häiritsee että aletaan lähennellä naisten asennetta? Miesten pitää tavoitella ja hurmata, ja hoitaa esileikit että seksi alkaa kiinnostamaan?

Minä olin seksiä etsivä nainen Tinderissä muutama vuosi sitten. Olin tuolloin eronnut pitkästä avoliitosta eikä mikään seurustelu kiinnostanut vähääkään, vaan nautin yksinolosta täysin siemauksin. Olin swaippailujeni kanssa aika tarkka, koska en tosiaan kaivannut mitään sitoutumisia, vaan nimenomaan seksiä. Toki miehen profiilista piti syntyä puoleensavetävä vaikutelma.

Suurimmaksi osaksi mies lähetti minulle viestin ensin. Itsekin lähetin, jos joku tosi kiinnostavan oloinen tyyppi oli. Yleensä viestittely kuitenkin alkoi miehen aloitteesta ihan jollain tavallisella "moi mitä kuuluu" tyyppisellä viestillä. Muutaman viestin verran yleensä lätistiin ihan normaalia small talkia kunnes joko minä tai mies kysyi, että millä mielellä ja aikeilla toinen on liikkeellä. Ja jos molemmat olivat ns. hauskan pitoa hakemassa, niin viestien vaihto yleensä jatkui ja flirttailu tuli mukaan kuvioon. Se puolestaan yleensä innosti molempia niin, että ajankohdalta ja tilanteesta riippuen sovittiin treffit johonkin baariin joko samana iltana tai seuraavana/sitä seuraavana. Yleensä molemminpuolinen flirttailu jatkui viestien välityksellä treffeihin saakka.

Kaikkien kanssa ei tietenkään sitten livenä natsannut joko minun tai miehen puolelta, mutta riittävän monen kanssa natsasi kuitenkin. Toisinaan juttu jäi yhteen kertaan ja joidenkin kanssa tavattiin seksin merkeissä useamminkin.

Mitäkö vaivaa minä seksiä etsivänä naisena sitten näin?

- olin tarkka tykkäilyistäni. Eli luin miesten profiilit ennen kuin päätin miten swaipata. En olisi koskaan voinut lähettää sadalle miehelle törkyviestejä musiikkia kuunnellessani, koska mulla ei koskaan ollut lähellekään sataa matchia kerrallaan.

- viestittelyssä näin sen saman vaivan kuin mieskin.

- ennen treffejä kävin suihkussa, ajelin karvat useammasta ruumiinosasta, kuorin ja rasvasin kroppani, jotta iho olisi pehmeä ja tuoksuva, laitoin hiukset, meikkasin, pesin ja lankasin hampaat, laitoin dödöä ja joskus myös hajuvettä. Valkkasin vaatteet huolella ja toisinaan lakkasin kynteni. Pyrin myös aina siihen, etten paria minuuttia enempää myöhästy. Ostin viiniä ja olutta kaappiin varmuuden varalta.

- treffeillä useimmiten mies maksoi ekat juomat ja minä seuraavat. Niiden jälkeen yleensä oltiinkin jo lähdössä jomman kumman luo "jatkoille".

- seksin suhteen olen aina ollut sikäli tasa-arvon kannalla, että itsensä lisäksi molemmat huomioivat toinen toisensa, sen saa (ja pitääkin) sanoa, jos joku juttu ei tunnu hyvältä, ei tarkoittaa ei ja kumpi tahansa saa lopettaa homman jos siltä tuntuu.

Joidenkin miesten kanssa seksi ei ollut kovin hyvää. Useimpien kanssa oli ihan riittävän hyvää, että jäi mukavat muistot ja joidenkin kanssa halut vain kasvoi saadessa.

Yhtään ainutta kertaa en ole vastannut mihinkään törkyilyviestiin myöntävästi. En yleensä sellaisiin reagoinut mitenkään, paitsi poistin matchin jos samalta tyypiltä tuli viestejä lisää. Yhtään ainutta kertaa en myöskään live-elämässä ole lähtenyt sellaisen miehen mukaan, joka lähestyy suorilla ehdotuksilla.

Minusta mikään tästä "vaivannäöstä" ei ole liikaa vaadittu, enkä ole milloinkaan odottanut miehiltä sen enempää. Siinä mielessä vähemmän, että en oleta miehen meikkaavan, ajelevan karvojaan tai lakkaavan kynsiään samalla "vaivannäöllä" kuin minä teen.

Ai niin, kortsuja mulla oli aina mukana käsilaukussa ja huolestuttavan usein miehellä ei ollut mukana omia. Nykyään tuo asia olisi minulle turn-off, mutta silloin en sitä kynnyskysymyksenä pitänyt, kunhan ehkäisy kuitenkin oli joka kerta käytössä.

Tuossa on muutama ero miesten tilanteeseen:

Ensinnäkin, saaminen on lähes sataprosenttisen varmaa, eli panostus ei mene hukkaan.

Toisekseen, panostamisesta saa suuremman hyödyn.

Miehen tilanne voi helposti olla se että panostetaan keskusteluun ja tyyliin plus maksetaan ne ensimmäiset juomat ja kenties syötävätkin, ja sitten 90% naisista päättää että ei. Yleensä syy on sellainen johon mies ei voi vaikuttaa, kuten puutteellinen genetiikka (liian lyhyt, liian korkea ääni, liian pienet kädet, tms) tai luontainen käytösmalli joka ei herätä fiiliksiä dominoivasta uroksesta.

Tämä voi myös olla syy törkyviestittelyn taustalla; ne miehet ovat kyllästyneet panostamaan turhaan, ja pättävät että joko saa helposti tai soitetaan maksulliselle.

Kolmas syy on että sinulle naisena se kaikki oheistoiminta on tärkeää. Eli keskustelut, tutustumiset, viinit ja viinerit, jännitteen rakentamiset ym. Miehen on sinun tapauksessasi leikittävä mukana halusi hän sitä tai ei. Jos mies saa muutenkin joltain muulta vaihtoehdolta, aika moni mieluummin skippaa nuo kuviot kokonaan.

Öööö?? Ensinnäkin, saanti ei ole sataprosenttisen varmaa ennen tapaamista koskaan. Toisekseen, en minä naisena panostuksellani yhtään sen suurempaa hyötyä saa kuin mieskään. Jos päädymme sänkyyn, saamme saman hyödyn, jos emme päädy sänkyyn, jäämme molemmat ilman hyötyä.

Ja kun seksiä kerran on tarkoitus harrastaa, eli päästää toinen ihminen hyvin intiimisti lähelle ja päästä itse toista hyvin intiimisti lähelle, niin kyllä sen kumppanin pitää olla puoleensavetävä, sekä ulkoisesti että käytökseltään. Sorry siitä. Oman kokemukseni mukaan tosin myös miehet pitävät yleensä tärkeänä sitä, että nainen on heidän mielestään viehättävän näköinen.

Mutta hei, jos kerran jopa suihkussa käyminen ja baarissa tuopposen juominen naisen kanssa ennen seksiä on miehelle liian suuri panostus, niin ei voi mitään. Henkilökohtaisesti en noin laiskalle tyypille kyllä lämpenisi. Jaksaisiko hän sitten sängyssäkään tehdä mitään, kun kerran vähäisinkin vaivannäkö ennen sitä on niin kauheaa ja haasteellista?

Todella alkaa näyttämään siltä, että tämän miestyypin odotukset ovat sillä tasolla, että hänen panostuksekseen pitää riittää se törkyviestinkin lähettäminen ja sen jälkeen hän odottaa, että nainen tulee puhtaana, raikkaana ja seksikkään näköisenä pimpottamaan ovikelloa. Ja sitten, jos mies millään viitsii nähdä oven avaamisen vaivan, mennään sänkyyn, jossa mies asettuu selälleen makaamaan ja naisen tehtäväksi jää munan pystyyn nostattaminen, suihinotto ja päällä ratsastaminen kunnes mies laukeaa. Sitten nainen saakin lähteä kotiin.

Ja samaan aikaan sitten vielä vikistään siitä, että naiset kehtaavatkin vaatia omaa silmää miellyttävää ulkonäköä seksikumppaniltaan! Kylläpä teitä miehiä tosiaan kaltoin nyt kohdellaankin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa man kirjoitti:

Jos nyt yhtään mitään olen naisista tähän mennessä oppinut niin olennaista naisen kannalta ei ole välttämättä se mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Vähän rohkeampikin sanailu voi herättää myönteisen reaktion jos mies on tyyppinä naisen makuun. Ihan yhtä lailla neutraali kommentti voi olla naisen mielestä "ällöttävä" mikäli hän kokee miehen epäviehättävänä

Tämä koskee tosiaan vain naisia. Miehethän vastaavat aina tosi kohteliaaasti ja asiallisesti, oli kyseessä sitten 20-v. instan tissikuningatar tai 46-v. homssuinen, rasvatukkainen ja löllöverkkarinen pullukka. Te ootte sillai tosi jaloja ja kaikkea muuta kuin pinnallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Näistä kategorioista ja tasojen ja prosenttien "laskemisesta" ei todella ole hyötyä kenellekään. Useille miehille niihin uskomisesta ja niistä vaahtoamisesta on vain ja ainoastaan haittaa. Valtaosa naisista nauraa näille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkän ja jykeväleukaisen miehen ei tarvitse sanoa kuin "moi" Tinderissä, niin pääsee heti treffeille. 

Nainen: joo miehen pitää keksiä jotain muuta kuin "moi"

Pitkä ja jykeväleukainen mies: moi

Nainen: tihii

Naisen aloite Tinderissä: moi :)

Se "moi" on kuitenkin asiallinen ja normaali lähestymistapa, toisin kuin "läheks panee". Lisäksi sen "moin" kirjoittaminen vaatii vähemmän vaivaa, koska siinä on vähemmän kirjaimia. Eli jos vaivannäköä haluaa välttää kaikin tavoin, kuten 121212 on meille kertonut, suosittelisin ennemmin lähestymistä viestittämällä "moi" kuin "läheks panee".

Mutta sellainen mies, joka ei kuulu ulkonäöltään Tinderin parhaimmistoon, ei saa mitään vastausta viestiin ”moi”. Monet miehet kertovat, että he eivät koskaan saa yhtään vastausta minkäänlaiseen viestiin. Se johtuu kai siitä, että siellä on suuri ylitarjonta miehistä, joten naisten ei tarvitse vaivautua vastaamaan niille, jotka ei säväytä profiilin perusteella.

Top 20% miehille se voi kai olla ihan ok sovellus, mutta varsinkin joillekin top 5% miehille.

Ei tarvitse vaivautua vastaamaan??? Tietoisku sinulle: kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Ei edes moita. Yhdenkään naisen ikinä missään ei tarvitse vastata yhdelläkään miehelle, jos ei halua. Ja sama toisinpäin. Miten tätä ei vieläkään ymmärretä? Olen naisena lähettänyt kymmeniä, satoja viestejä elämäni aikana joihin ei ole vastattu. Mutta sellaista se on. Ei niitä jäädä murehtimaan, vaikka hetken kirpaisee.

Minulle? En ole edes ollut Tinderissä, kerroin vain, mitä muilta miehiltä olen kuullut.

Miksi kimpaannut siitä, jos jotkut miehet kertovat, että he eivät saa ollenkaan vastauksia Tinderissä? Mitä heidän pitäisi sanoa? Vai pitäisikö heidän vain tyytyä hiljaa kohtaloonsa? Vai onko sinulle niille miehille jotain vinkkejä, mitä kautta pääsisi treffeille, jos se ei vaan millään onnistu Tinderissä? Joku toinen deittisovellus/deittisivusto?

Tuo sanavalintasi paljastaa asenteesi: "naisen ei tarvitse vaivautua vastaamaan". Ei niin! Kaltaisesi miehet, vaikka tietenkään et juuri sinä, halveksuvat naisia ja ovat sitä mieltä että heidän _pitäisi_ päästä treffeille Tinderissä.

Mutta kun ei pidä. Kenenkään ei pidä. Treffit syntyvät jos kaksi ihmistä haluaa tavata. Jos toinen ei halua, treffejä ei synny. Kukaan ei ole treffejä tai edes sitä viestiä velkaa sellaiselle jonka "profiili ei säväytä".

Viestisi kaltainen asenne on kaikkein pahimpia, ja potentiaalisesti vaarallinen naiselle. Jos erehtyy tällaisen kanssa viestittelemään/tapaamaan, ja miehellä on myös taipumusta väkivaltaisuuteen/ vihanhallintaongelmia, pahimmillaan nainen joutuu fyysiseen vaaraan. Nim.m. Kokemusta on.

Johan nyt on voimakas reaktio yhteen sanavalintaan. Jos naisen ei tarvitse vaivautua vastaamaan, niin sitten ei tarvitse. Miten tuo asia pitäisi ilmaista? "Nainen ei tule vastanneeksi monien miesten viesteihin, koska hänelle tulee niin paljon viestejä, että vastaa vain niihin, jotka ovat kaikkien mielenkiintoisimmilta tai komeimmilta miehiltä". Olisiko tuo ok, vai pitäisikö ilmausta vielä pehmentää jotenkin?

Reagoimme näihin sanavalintoihin, koska ne ovat sitä asenteellista paskaa jota joudumme deittaillessamme kohtaamaan. Tuo mitä nyt kirjoitit on jo neutraalisti sanottu, tajuat varmaan eron?

Mutta huomauttaisin myös että tuotakaan ei pidä yleistää jokaisen naisen kokemukseksi Tinderissä (tai elämässä ylipäätään) - meitä on monia jotka emme huku viesteihin emmekä todellakaan voi vain valita miesjonosta treffikumppania, saati sitten parisuhdetta. Moni yksinäinen mies sulkee itsensä pois yksinäisiin naisiin tutustumisesta väittämällä että yksinäisiä naisia ei ole edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on savannisuonikas? google ei tietänyt moista sanaa ollenkaan.

Afirikkalaista alkuperää oleva kikkeli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Vierailija kirjoitti:

Alfa man kirjoitti:

Jos nyt yhtään mitään olen naisista tähän mennessä oppinut niin olennaista naisen kannalta ei ole välttämättä se mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Vähän rohkeampikin sanailu voi herättää myönteisen reaktion jos mies on tyyppinä naisen makuun. Ihan yhtä lailla neutraali kommentti voi olla naisen mielestä "ällöttävä" mikäli hän kokee miehen epäviehättävänä

Tämä koskee tosiaan vain naisia. Miehethän vastaavat aina tosi kohteliaaasti ja asiallisesti, oli kyseessä sitten 20-v. instan tissikuningatar tai 46-v. homssuinen, rasvatukkainen ja löllöverkkarinen pullukka. Te ootte sillai tosi jaloja ja kaikkea muuta kuin pinnallisia.

Onko sinulle tullut paljon epäkohteliaita vastauksia miehiltä. Eiköhän suurin osa miehistä vastaa kohteliaasti, jos vastaavat? Tuntuu siltä, että näissä yleistyksissä valitetaan pienen vähemmistön typeryyksistä.

Minun kohtalaisen laajassa kaveripiirissä ei ole sellaisia miehiä, joille tulisi mieleenkään lähettää törkyviestejä tai vastata tylysti deittiviestiin, mutta voihan olla, että kaveripiirini edustaa miesten eliittiä sivistyneisyyden suhteen, kun melkein kaikki kaverit ovat korkeasti koulutettuja jne.? En halua edes olla sellaisten ihmisten seurassa, jotka kohtelevat muita tylysti tai ovat sivistymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkän ja jykeväleukaisen miehen ei tarvitse sanoa kuin "moi" Tinderissä, niin pääsee heti treffeille. 

Nainen: joo miehen pitää keksiä jotain muuta kuin "moi"

Pitkä ja jykeväleukainen mies: moi

Nainen: tihii

Naisen aloite Tinderissä: moi :)

Se "moi" on kuitenkin asiallinen ja normaali lähestymistapa, toisin kuin "läheks panee". Lisäksi sen "moin" kirjoittaminen vaatii vähemmän vaivaa, koska siinä on vähemmän kirjaimia. Eli jos vaivannäköä haluaa välttää kaikin tavoin, kuten 121212 on meille kertonut, suosittelisin ennemmin lähestymistä viestittämällä "moi" kuin "läheks panee".

Mutta sellainen mies, joka ei kuulu ulkonäöltään Tinderin parhaimmistoon, ei saa mitään vastausta viestiin ”moi”. Monet miehet kertovat, että he eivät koskaan saa yhtään vastausta minkäänlaiseen viestiin. Se johtuu kai siitä, että siellä on suuri ylitarjonta miehistä, joten naisten ei tarvitse vaivautua vastaamaan niille, jotka ei säväytä profiilin perusteella.

Top 20% miehille se voi kai olla ihan ok sovellus, mutta varsinkin joillekin top 5% miehille.

Ei tarvitse vaivautua vastaamaan??? Tietoisku sinulle: kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Ei edes moita. Yhdenkään naisen ikinä missään ei tarvitse vastata yhdelläkään miehelle, jos ei halua. Ja sama toisinpäin. Miten tätä ei vieläkään ymmärretä? Olen naisena lähettänyt kymmeniä, satoja viestejä elämäni aikana joihin ei ole vastattu. Mutta sellaista se on. Ei niitä jäädä murehtimaan, vaikka hetken kirpaisee.

Minulle? En ole edes ollut Tinderissä, kerroin vain, mitä muilta miehiltä olen kuullut.

Miksi kimpaannut siitä, jos jotkut miehet kertovat, että he eivät saa ollenkaan vastauksia Tinderissä? Mitä heidän pitäisi sanoa? Vai pitäisikö heidän vain tyytyä hiljaa kohtaloonsa? Vai onko sinulle niille miehille jotain vinkkejä, mitä kautta pääsisi treffeille, jos se ei vaan millään onnistu Tinderissä? Joku toinen deittisovellus/deittisivusto?

Tuo sanavalintasi paljastaa asenteesi: "naisen ei tarvitse vaivautua vastaamaan". Ei niin! Kaltaisesi miehet, vaikka tietenkään et juuri sinä, halveksuvat naisia ja ovat sitä mieltä että heidän _pitäisi_ päästä treffeille Tinderissä.

Mutta kun ei pidä. Kenenkään ei pidä. Treffit syntyvät jos kaksi ihmistä haluaa tavata. Jos toinen ei halua, treffejä ei synny. Kukaan ei ole treffejä tai edes sitä viestiä velkaa sellaiselle jonka "profiili ei säväytä".

Viestisi kaltainen asenne on kaikkein pahimpia, ja potentiaalisesti vaarallinen naiselle. Jos erehtyy tällaisen kanssa viestittelemään/tapaamaan, ja miehellä on myös taipumusta väkivaltaisuuteen/ vihanhallintaongelmia, pahimmillaan nainen joutuu fyysiseen vaaraan. Nim.m. Kokemusta on.

Johan nyt on voimakas reaktio yhteen sanavalintaan. Jos naisen ei tarvitse vaivautua vastaamaan, niin sitten ei tarvitse. Miten tuo asia pitäisi ilmaista? "Nainen ei tule vastanneeksi monien miesten viesteihin, koska hänelle tulee niin paljon viestejä, että vastaa vain niihin, jotka ovat kaikkien mielenkiintoisimmilta tai komeimmilta miehiltä". Olisiko tuo ok, vai pitäisikö ilmausta vielä pehmentää jotenkin?

Reagoimme näihin sanavalintoihin, koska ne ovat sitä asenteellista paskaa jota joudumme deittaillessamme kohtaamaan. Tuo mitä nyt kirjoitit on jo neutraalisti sanottu, tajuat varmaan eron?

Mutta huomauttaisin myös että tuotakaan ei pidä yleistää jokaisen naisen kokemukseksi Tinderissä (tai elämässä ylipäätään) - meitä on monia jotka emme huku viesteihin emmekä todellakaan voi vain valita miesjonosta treffikumppania, saati sitten parisuhdetta. Moni yksinäinen mies sulkee itsensä pois yksinäisiin naisiin tutustumisesta väittämällä että yksinäisiä naisia ei ole edes olemassa.

Ok, tajuan eron, mutta ei siinä sanavalinnassa nyt mitään niin dramaattista ole. Voisin sanoa ihan saman Tinderissä paljon viestejä saavien miesten suhteen: niiden ei tarvitse vaivautua vastaamaan suureen osaan naisten viesteistä. Ja onhan se tietyllä tavalla vaivautumista, jos vastaa viestiin, jonka on lähettänyt joku, joka ei oikeasti kiinnosta profiilin perusteella, mutta joskus ihmiset vaivautuvat, koska haluavat olla kohteliaita.

Mutta osaatko arvioida, kuinka paljon enemmän saat viestejä kuin keskiverto Tinderiä käyttävä mies? Siinähän on joka tapauksessa suuri epäsuhta, jos miehiä on siellä 5 kertaa enemmän kuin naisia (mikä on tosi huono asia deittisovellussa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tosi monelta menee pointti ohi kokonaan.

Miksette miehet tee asiallista aloitetta? Täälläkin on tullut hyviä vinkkejä tinderin käyttöön, joita soveltamalla vois saada vaikka sitä seksiäkin, mutta ette nää kun nämä tasot ja alfat ja topmiehet.

Kannattaako tolla asenteella olla tinderissä? Vai onko se oikeesti sen arvosta että spämmää saman ehdotuksen kaikille ja jos sitten joku arpa voittaa niin hyvä...

Ei toisaalta oo ihmekään että on alfoja ja sitten näitä beta-reppanoita.

Naiset kinuaa asiallisia aloitteita jotta niille tulisi miesten huomiosta parempi mieli. Yhtään helpommalla ei pillua sillä tavalla irtoa.

Miesten kannalta 'suora' lähestymistapa taas on paljon parempi. Yksi sadasta naisesta suostuu ja sen lumihiutaleen löytäminen käy nopeammin kun kysyy heti kättelyssä jokaiselta ja siirtyy suoraan seuraavaan. Peräkkäishaku siis.

Ok. Eli kuinka monta seksikumppania tavismies saa tällä törkyilylinjalla vaikka puolessa vuodessa?

Tavismies on luultavasti jo swaipattu vasemmalle.

Jos saisi yhden tai jopa kaksi, olisi se hyvä saalis tavismiehelle. Naisena et taida tajuta kuinka haastavaa pelkän seksin saaminen on miehille, elleivät ole sitä kärkikaartia. Lähes kaikki seksisuhteet keskittyvät miesten parhaimmistolle.

Jos seksin saaminen on tavalliselle miehelle noin haastavaa ja vaikeaa, niin mitä järkeä on sabotoida mahdollisuuksiaan vielä lisää törkyilemällä tuntemattomille naisille Tinderissä? Jos nainen ei kiinnostu vastaamaan asialliseen viestiisi, ei hän sulle haarojaan levitä, vaikka törkeilisit. Toisaalta taas niistä naisista, jotka törkeilemällä karkoitat, olisi pari voinut lämmetä, jos olisit vaivautunut kohtelemaan heitä kuin ihmistä edes jonkun aikaa.

Ja se yksi sadasta lumihiutale, jonka törkyilystäsi huolimatta onnistuit sänkyysi saamaan, tuskin sinusta sen takia ensisijaisesti kiinnostui, että kohtelit häntä p*llutelineenä ihmisen sijaan. Olihan hän mätsännyt sinut jo ennen kuin tiesi rumista käytöstavoistasi mitään.

Veikkaan että fiksummalla käytöksellä se seksin saaminenkin voisi olla edes vähän helpompaa. Mutta jos ja kun olet kerran valinnut perseilytaktiikan, niin ei ehkä kannata jatkossa kitistä siitä, kuinka haastavaa se teille tavismiehille on.

Tuo on selitetty jo.

Nyt puhutaan Tinderistä, ei livestä.

Jos mies ei ole riittävän komea, tai nainen ei halua irtoseksiä, ei tilanne kovin helpolla muutu. Koska lähtökohtaisesti potentiaalisia on ehkä yksi sadasta, on huono taktiikka panostaa yhteen kerrallaan kunnolla.

Paremmat tsäänssit on kun kysy heti seksiä. Ne 99 tippuvat pois ja siltä yhdeltä ehkä saa. Jos se yksi sanoo ei koska törkeily, ehkä 200. naisen kanssa tärppää.

Livenä on eri juttu koska lähestyttäviä naisia on vähemmän, mutta mahdollisuudet kääntää naisen pää ovat paremmat, etenkin jos kuvioissa on alkoholi.

Tinderistä minäkin puhuin. Ja edelleen olen sitä mieltä, että asiallisesti käyttäytymällä sieltäkin löytäisi seksiin halukkaita naisia enemmän. Ja en tiedä oletko sinä Tinderissä käynytkään, mutta siellä nimenomaan ei tarvitse panostaa yhteen naiseen kerrallaan, vaan voit aloittaa keskustelun vaikka jokaisen mätsisi kanssa saman päivän aikana, ellei sinulle sitten useita kymmeniä mätsejä päivässä tule.

Huomauttaisin myös että ainoat mahdolliset tavat lähestyä naisia eivät ole joko "annaks pilluu" -kysymys heti moin jälkeen tai sitten viikkojen liehittely, treffeille vienti ja illallisten tarjoilu. Jos nainen on irtosuhteesta kiinnostunut, hän tuskin kiinnostuu kuitenkaan törkymöykystä, joka osoittaa jo sillä törkeällä käytöksellään olevansa pelkästään oman nautintonsa perässä. Sen sijaan mies, joka jaksaa vaikka yhden tai pari iltaa edes viestitellä naisen kanssa niin, että nainen tuntee itsensä huomioiduksi, hän voi hyvinkin innostua sopimaan seksitreffit piakkoin.

Katsos kun me naisetkin haluaisimme jopa nauttia seksistä. Mies joka käy vain tyhjentämässä pussinsa, ei ole yleensä niin hyvä seksikumppani, että nainen saisi suurta nautintoa. Törkeitä ehdotuksia heti tekevästä miehestä saa itsekkään ja naisen nautintoa toissijaisena pitävän mielikuvan. Siksi niin harva nainen sellaisista miehistä syttyy. Sen sijaan mies, joka juttelee ensin mukavia ja osoittaa siten kiinnostusta naista kohtaan, antaa itsestään paljon miellyttävämmän mielikuvan, sellaisen että hän arvostaisi seksissäkin sitä, että molemmat osapuolet huomioivampi toinen toisensa ja pyrkivät tuottamaan nautintoa toiselle.

Mutta joo, jos kerran normaalit käytöstavat ja vähäisinkin keskustelukumppanin huomioiminen on teille tavismiehille nykyisin noin ylivoimaisen vaikeaa ja vastenmielistä, niin törkyilkää toki rauhassa jatkossakin. Saatte sitten joskus joltain jos saatte. Mutta lakatkaa edes ruikuttamasta kuinka vaikeaa seksin saaminen teille on. Te olette itse valinneet tehdä siitä itsellenne mahdollisimman vaikeaa valitsemalla taktiikan, joka saa suurimman osan ihan vain seksiseuraakin etsivistä naisista kavahtamaan teitä. Sillä aikaa sitten ne miehet, joille ei ollut ylivoimaisen vaivalloista uhrata muutamaa tuntia normaaliin viestinvaihtoon, korjaavat potin ja pääsevät pukillekin useammin.

No mietitäänpä asiaa.

Miehen tavoite: saada seksiä.

Muutama tunti "normaalia viestienvaihtoa", siis per nainen? Jos vaikka yksi viidestä suostuu seksitreffeihin - ja tämä lienee optimistinen arvio - aikaa kuluu jo parin työpäivän verran. Ja tätä haluava nainen mahdolisesti haluaa syömään, leffaan, tms ennen seksiä. Muistutan että esimerkkimiehemme haluaa seksiä, ei muuta.

Jos vaihtoehtona on törkyviestien massakirjoittaminen johon kuluu alle <30min, yhdenkin naisen ilmaistessa halukkuutensa on tämä huomattavasti parempi vaihtoehto. Kun on aika panostaa lähtemällä treffeille, on saaminen melko varmaa ja on suurempi todennäköisyys että päästään melko suoraan asiaan.

Jos yhdenkään kanssa ei tärppää, voi kokeilla herrasmiesmäisemmällä tyylillä, tai tätä todennäköisemmin laskea että varmasti hyväkroppainen ja taitava maksullinen todellakin on parempi vaihtoehto kuin parin työpäivän ja muutaman kympin tuhlaaminen epävarman saamisen eteen.

 

Puhut siis virtuaaliseksistä kun ihmisen tapaamisen laskit ajan tuhlaamiseen.

"tuhlaaminen epävarman saamisen eteen"

Oletteko te nyt varmasti sisäistäneet sen ettei se mies halua mitään muuta kuin seksiä?

 

Ja taas se naisnäkökulma on jäänyt tajuamatta.

Ei ole.

Naisnäkökulman tajuaminen tai vain tarkoita sitä että naiselle annettaisiin mitä tämä haluaa.

Jos maailmassa olisi yksi mies ja yksi nainen ja tämä mies haluaisi pelkän seksisuhteen, varmaankin mies antaisi naiselle mitä tämä haluaa. Mutta kun näin ei ole. Vaihtoehtona on numeropeli jossa harvempi nainen saa mitä haluaa, mutta mies pääsee yrittämään useampia ja se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua jo alkuvaiheessa.

Siis väitätkö sinä, että se vähemmistö jolle kelpaa pelkkä seksi, saadaan kartoitettua lähettämällä törkyviestejä naisille?? Et kai sentään noin tyhmä ole, ethän?

On se. Tulos puhuu puolestaan.

Millä tavalla tulos puhuu puolestaan? Siis jos lähetät sadalle naiselle törkyviestin ja hyvällä tuurilla yksi suhtautuu siihen myönteisesti, niin oletatko sinä, että niille 99 muulle ei pelkkä seksi kelpaisi kenenkään kanssa?

Ne 99 ei kiinnosta. Ne vois itse asiassa häipyä koko palstalta. Nyt sen yhden kivan löytämiseksi on tehtävä jumalaton seulontatyö.

Toivoisit siis, että kaikki ne naiset, jotka eivät aina innostu jokaisen miehen jokaisesta törkyviestistä, voisivat poistua koko Tinderistä? No, sitten säästyisit ainakin jumalattomalta seulontatyöltä, kun Tinderiin ei jäisi ainuttakaan naista. 😂

Mun pointti oli nyt kuitenkin se, että toisin kuin 121212 väitti, törkyviestejä lähettämällä ei saa kartoitettua niitä naisia, joille kelpaa pelkkä seksi. Päinvastoin, sillä tavalla hukkaa mahdollisuutensa monen pelkkää seksiä hakevan naisen kanssa siitä syystä, että kaikki pelkkää seksiseuraa hakevat naiset eivät suinkaan innostu törkyviestien lähettelijöistä.

Ajatellaanpa että lähetät "annaks pilluu" -viestin sadalle naiselle. Karkeasti arvioiden 70 naista heistä on sellaisia, jotka eivät halua pelkkää seksiä. Näiltä naisilta pelkkää seksiä etsivä mies ei haluamaansa saa, riippumatta siitä millä tavalla heitä lähestyy.

20 naista sadasta puolestaan on sellaisia, joille kelpaisi sekä ihan seurustelusuhde, mutta irtoseksikin käy, jos sopiva kumppani sattuu vastaan. Näihin naisiin pelkkää seksiä haluavalla miehellä voisi olla mahdollisuuksia, jos hän viitsii vaivaa vähän nähdä. Ei tietenkään kaikkiin, mutta ehkä joihinkin. Toki voi olla, että mies katsoo tarvittavan vaivannäön liialliseksi siihen nähden että lopputulos on epävarma, joten nämäkään naiset eivät varmaan kovinkaan potentiaalisia kumppaneita hänelle ole.

10 naista sadasta on sitten sellaisia, jotka itsekin etsivät pelkkää seksiseuraa. Heistä 7 kpl arvostaa normaaleja käytöstapoja ja haluavat vähän flirttailla ja herätellä haluja ennen kuin riisuvat pikkarinsa. He jättävät todennäköisesti vastaamatta törkyviesteihin tai vastaavat kieltävästi/poistavat matchin tms.

3 naista on suoran toiminnan naisia, jotka eivät hätkähdä törkeistäkään ehdotuksista. Heistä pelkkää seksiä haluava mies saattaa saada panokaverin törkyviestinkin lähettämällä, mutta sekin vaatii hyvää tuuria ja ns "tähtien oikeaa asentoa". Jos nainen ei tykkää juuri sellaisesta törkyviestistä, jollaisen tuo mies lähettää, ei seksiä tipu. Jos nainen on juuri tuolloin kiireinen, väsynyt tai kipeä, seksiä ei tipu. Jos naisella on jo kiikarissa joku kiinnostavampi mies, seksiä ei tipu. Jne.

Toisin sanoen, lähettämällä törkyviestin 100 naiselle, saatat saada yhden heistä innostumaan, jos sinulla käy todella hyvä tuuri ja "tähdet olivat oikeassa asennossa". Todennäköisesti et kuitenkaan saa edes sitä yhtä innostumaan ja joudut ottamaan seuraavat 100 naista, joille törkyviestisi lähettää. Mikäli matchiesi määrä riittää siihen. Mutta pelkän seksin kelpuuttavia naisia et kuitenkaan saanut seulottua taikka kartoitettua. Pelkän seksin olisi voinut kelpuuttaa 30 naista. Heistä seitsemän kanssa olisit voinut päästä sänkyyn saakka varsin vähäisellä vaivannäöllä, jos vain olisit viitsinyt kohdella naista kuin ihmistä, eikä kuin pelkkää reikää. Mutta koska et edes tuota vähää viitsinyt, 99%:n todennäköisyydellä sait vongata 100 kertaa ja jäädä ilman yhtä monta kertaa.

Se siitä "kartoituksesta".

Ja höpön löpön. Tuo riippuu siitä kuinka komea mies on.

Tinderissä on tehty lukuisia testejä joissa komea feikkiprofiilimies on kysynyt suoraan seksiä, ja kyllä-vastaajien määrä ei todellakaan ollut yksi sadasta. Miesmallikuvila seksiä olisi tippunut helposti vaikka miehen profiilissa luki että hän odotti tuomiota lapsiin sekaantumisesta (!), ja hän aloitti keskustelut vitsailemalla tulevasta tuomiostaan ja lapsiin kohdistuvista mieltymyksistään. Naiset antoivat puhelinnumeronsa, jotka todettiin oikeiksi, ja tapaamisesta sovittiin.

Jos mies on komea, ei välttämättä miesmalli mutta selkeästi kärkipäätä, seksiä saa aivan varmasti. Jos mies on ehdottomasti sitä mieltä ettei häntä kiinnosta tutustuminen, vaan seksi tavisnaisen kanssa on vaivan arvoista vain jos sitä saa 15-30 minuutin panostuksella massaviestittämiseen, silloin tuo on sille miehelle hyvä taktiikka.

Jos mies on tavis, törkyviestien lähettely on turhaa koska matcheja ei ole sataa ja kyllä-vastaajien määrä on vähemmän kuin yksi sadasta.

Jos mies on tasoa Koff-lippalakki ja kaljamaha roikkumassa paidan ja housujen välistä, joko hän elää mielikuvitusmaailmassa tai sitten viestien tarkotuksena ei ole seksin saaminen vaan puhtaasti häiriköinti.

Jos palataan siihen komeaan mieheen, itse en tämän asemassa lähettelisi törkyviestejä kahdestakin syystä: koska olen K&K-mies (kiltti & kunnollinen) eikä tuo kuulu käytöstapoihini, ja koska epäilisin saavani tuollaisella naisia joihin en ehkä välittäisi sekaantua. Mutta on olemassa suoran toiminnan miehiä jotka eivät halua tai kenties edes osaa toimia toisin.

Siis sinäkö muka olet koko ajan puhunut pelkästään huippukomeista feikkiprofiilimiehistä tässä ketjussa, kun väitit, että pelkän seksin kelpuuttavien naisten osuuden saisi kartoitettua törkyviestejä lähettämällä?? Mikset sitten maininnut mitään tästä kun viestisi kirjoitit? Samassa viestihierarkiassa muuten on puhuttu ihan tavallisista miehistä, joten eikö olisi ollut sinun aiheellista mainita, että sinä et puhukaan samasta asiasta kuin kaikki muut ketjuun osallistuneet?

No, minä kuitenkin viestissäni tarkoitin niitä tavallisia miehiä ja naisia. Sekin kirjo on varsin laaja. Ja edelleen väitän, että näin tavisten kohdalla, joita suurin osa meistä on, törkeily ei kannata.

Tavallisia vai tavismiesten kärkipäätä?

Kun otetaan huomioon että miehistä n. 11,5% matchaa 80% naisita kanssa (Tinderin omien tilastojen mukaan), voimme päätellä että tuolla tarkoitetaan komistuksia jotka eivät kuitenkaan pääsisi miesmalleiksi.

Ja tuo aikaisempi kommentti oli todella hyvä. Te naiset haluatte miehiltä kivaa huomiota jotta teille tulisi parempi mieli. Voisitte jatkossakin mennä Tinderiin hakemaan egoboostia kun ihanat miehet pommittavat kehuilla. Jos mies ajattelee puhtaasti itseään eikä halua panostaa aikaa/vaivaa/rahaa sellaisen huomion antamiseen, riittävän komealle miehelle suora lähestyminen on parempi taktiikka.

Ihan vastaava neuvo kuin se minkä te annatte ns. reppanamiehille. Kohtele naisia kivasti, älä yritä mitään ellet saa positiivisia signaaleja. Toisin sanottuna, ole naisille kiva palvelija, emme halua sinulta aloitetta. Naisen saamisessa tuo neuvo ei auta ollenkaan, päin vastoin. Parempi taktiikka tällaiselle miehelle on ottaa riski että useankin naisen ihanan kevyttä oloa häiritsee matalatasoisen miehen aloitteet, mutta näin on sentään jonkinlainen mahdollisuus onnistua joskus.

Paitsi että ei se matalatasoinen reppanamies törkyilemällä naista saa, jos ei normaalisti käyttäytymälläkään saa. Olet itsekin ketjussa todennut tämän moneen kertaan. Joten törkyaloitteilla hänen mahdollisuutensa onnistua eivät parane.

Ei niin, matalatasoinen mies ei varmaan saa minkäänlaisilla viesteillä vastauksia. Mutta hyvä, että myönnetään samalla, että tasot ovat todellisia. Se on melkeinpä keskustelun tärkein tulosanti. :)

Here we go again... Ensin kerrotaan, että atm tai matalatasoinen mies on mies, joka ei saa (tai jonka on vaikea saada) naista. Sitten ihmetellään, miksi matalatasoisen miehen on vaikea saada naista. Ja tätä pyöritellään kohta kymmeniä sivuja. Vaikka jokainen loogisesti ajatteleva näkee asian: jos sen olisi helppo saada nainen, niin silloinhan se ei olisi matalatasoinen mies.

Yhtä hyödyllistä keskustelua kuin alkaa jankuttaa siitä, että jos on pakkasella on kylmempää kuin helteellä ja sitten ihmetellä, että miksi pakkasella ei ole lämmintä. (No joo, huono esimerkki mutta en jaksa käyttää aikaani paremman keksimiseen.)

No mikäs tässä keskustellessa tasoista.

Mutta sen verran täytyy korjata, kun tuolla aiemmin puhuttiin "beta-reppanoista", että ei betat ole reppanoita, vaan niitä tavallisia suhteellisen hyvin menestyviä ja ok näköisiä miehiä. Betat ovat alfojen siipimiehiä ja seuraajia, alfoja on vain pieni osa miehistä, ja miehet pitäisi jakaa useampaan kategoriaan kuin vain alfat ja betat.

Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Alfa/beta-jaottelu yksinkertaistaa aivan liikaa miesten sosioseksuaalista hierarkiaa, joten sen käyttäminen ei ole mielekästä. Hyöty on siinä, että moniulotteisempi jaottelu kuvaa paremmin todellisuutta, ja se on yleensä ihmisten jaottelun tarkoitus, jos asioita halutaan tutkia tai analysoida. Vähän sama olisi, jos ihmiset jaoteltaisiin vain köyhiin ja rikkaisiin, vaikka siinä välillä on todella paljon muunlaisia ihmisiä. 

Nykyään miehiä onkin jaoteltu joissain teorioissa esim. näin: alfa, beta, delta, gamma, omega, sigma. Niissä on jo paljon enemmän vivahteita, ja monien miesten on helpompi tunnistaa itsensä jostain noista kategorioista.

Ja mitä hyötyä siitä on ja kenelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mä naisena etsin vakkaripanoa. En vaan lämpene paidattomille jurpoille tai näille läheks saunaan/panee tyypeille. Pitää olla käytöstavat hallussa. En jaksa uskoa, että tuollaiset urpot olisivat kovin hyviä sängyssäkään. Hyvä seksi kun edellyttää mun mielestä kykyä kuunnella ja lukea toista ihmistä.

Mutta tajuatko että miehenä saatan flirtata naiselle että tuletko, sauna on lämmin, mutta jos nainen vastaa, niin siitä ei ala seksin ehdottelut, vaan tottakai juttelu ja kokeilu löytyykö yhteistä kemiaa. Mun mielestä myös hyvä seksi löytyy sitä kautta että tullaan juttuun hyvin ja sitä kautta vähitellen ajaudutaan tilanteeseen että molemmat haluaa... M33v

Kyllä mä olen ihan uteliaisuuttani vastannut parille saunojalle ja ehdottanut kävelyä ennen kylpemistä. Poistivat mut hyvin äkkiä listoiltaan. Eli mitä mä opin tästä? Heti vasuriin tuollaiset.

Mä olen kyllä käynyt kävelyllä ja paljon muutakin ennen saunaa ja sänkyä, koska tottakai ensin muuta... M33v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mä naisena etsin vakkaripanoa. En vaan lämpene paidattomille jurpoille tai näille läheks saunaan/panee tyypeille. Pitää olla käytöstavat hallussa. En jaksa uskoa, että tuollaiset urpot olisivat kovin hyviä sängyssäkään. Hyvä seksi kun edellyttää mun mielestä kykyä kuunnella ja lukea toista ihmistä.

Mutta tajuatko että miehenä saatan flirtata naiselle että tuletko, sauna on lämmin, mutta jos nainen vastaa, niin siitä ei ala seksin ehdottelut, vaan tottakai juttelu ja kokeilu löytyykö yhteistä kemiaa. Mun mielestä myös hyvä seksi löytyy sitä kautta että tullaan juttuun hyvin ja sitä kautta vähitellen ajaudutaan tilanteeseen että molemmat haluaa... M33v

Kyllä mä olen ihan uteliaisuuttani vastannut parille saunojalle ja ehdottanut kävelyä ennen kylpemistä. Poistivat mut hyvin äkkiä listoiltaan. Eli mitä mä opin tästä? Heti vasuriin tuollaiset.

Mä olen kyllä käynyt kävelyllä ja paljon muutakin ennen saunaa ja sänkyä, koska tottakai ensin muuta... M33v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkän ja jykeväleukaisen miehen ei tarvitse sanoa kuin "moi" Tinderissä, niin pääsee heti treffeille. 

Nainen: joo miehen pitää keksiä jotain muuta kuin "moi"

Pitkä ja jykeväleukainen mies: moi

Nainen: tihii

Naisen aloite Tinderissä: moi :)

Se "moi" on kuitenkin asiallinen ja normaali lähestymistapa, toisin kuin "läheks panee". Lisäksi sen "moin" kirjoittaminen vaatii vähemmän vaivaa, koska siinä on vähemmän kirjaimia. Eli jos vaivannäköä haluaa välttää kaikin tavoin, kuten 121212 on meille kertonut, suosittelisin ennemmin lähestymistä viestittämällä "moi" kuin "läheks panee".

Mutta sellainen mies, joka ei kuulu ulkonäöltään Tinderin parhaimmistoon, ei saa mitään vastausta viestiin ”moi”. Monet miehet kertovat, että he eivät koskaan saa yhtään vastausta minkäänlaiseen viestiin. Se johtuu kai siitä, että siellä on suuri ylitarjonta miehistä, joten naisten ei tarvitse vaivautua vastaamaan niille, jotka ei säväytä profiilin perusteella.

Top 20% miehille se voi kai olla ihan ok sovellus, mutta varsinkin joillekin top 5% miehille.

Ei tarvitse vaivautua vastaamaan??? Tietoisku sinulle: kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Ei edes moita. Yhdenkään naisen ikinä missään ei tarvitse vastata yhdelläkään miehelle, jos ei halua. Ja sama toisinpäin. Miten tätä ei vieläkään ymmärretä? Olen naisena lähettänyt kymmeniä, satoja viestejä elämäni aikana joihin ei ole vastattu. Mutta sellaista se on. Ei niitä jäädä murehtimaan, vaikka hetken kirpaisee.

Mutta tämän ketjun perusteella miehillä on velvollisuus lähestyä ystävällisesti, kirjoittaa kivoja juttuja, ja vielä tarjota juomat kaupan päälle.

Jos naisilla ei ole velvollisuutta edes vastata mukavasti lähestyvälle miehelle, miksi miehillä olisi velvollisuutta kirjoittaa muuta kuin "läheks panee"?