Lue keskustelun säännöt.
Lapsille tulee 2 vuotta ikäeroa, hankkisitko itse sisarusrattaat vai pelkän jalustan, millä vanhempi voi seisten matkustaa?
Tulevana keväänä syntyy toinen lapsi ja esikoinen on silloin aikalailla tasan 2 v. Taustatietona se, että olen kotona lasten kanssa vielä pitkään, ja liikumme ulkona suht paljon kuitenkin. Asumme ison kaupungin naapurikunnassa, joten ulkoilumahdollisuudet ovat hyvät meillä. Itse mietin, että voisin lenkkeillä itse molempien kanssa, jos olisivat molemmat omissa istuimissa. Ja toisaalta esikoinen on jo tarpeeksi iso joko välillä kävelemään vierellä tai seisomaan/istumaan kuljetuslaudalla, mikä olisi kiinni vaunuissa. Mutta jos hänelle iskee väsy, ei hän pääse makuulle mihinkään. Ja toisaalta sisarusrattaat menisivät melko pienen ajan molemmilla. 😅 Vaikea päätös.
Kommentit (297)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Vai olisiko niin ettei tarhassa ole riittävän montaa aikuista lykkimään kaikkia lapsia rattaissa? Ja kun matkaan tuhraantuu paljon aikaa, ei myöskään kohteessa voida olla kauaa jolloin päästään pois ennen kuin ensimmäinen aloittaa kiukuttelun. Päiväkodeissa tehdään paljon asioita ihan siksi että on vaan pakko kun muuhun ei ole resursseja. Moni isompi lapsi ei tykkää näistä kävelyretkistä yhtään koska joutuvat kulkemaan pienempien tahtiin.
Ostaisin tuplarattaat. Silloin kun omani oli pieniä niin yleinen mielipide oli se, että 1,5v pitää jo kävellä matka kuin matka. Seisomalauta oli jotenkin hyväksyttävä. Ostin laudan, missä lapsi ei suostunut olemaan, ja lopulta ne tuplarattaat halvalla jostain, pienillä pyörillä. Jotkut matkaversiot, kun halvalla piti saada, ihan hätätapauksia varten. No, ei niitä paljon muuten tullut sitten käytettyäkään, kun tosiaan oli niin hankalat. Meilläkin oli vain yksi auto mikä oli päivisin miehen käytössä töissä.
Nyt kun mietin niin en tajua miksi väkisin tein niistäkin kotiäitivuosista niin hankalia. Kotona seinät kaatui päälle, mutta lähteminenkin oli vaikeaa. 2v on tosi pieni ja jos tarkoituksena on liikkua kerhoihin, ystäville tai "vaan" lenkkeillä niin miten se on lopulta lapsen liikunnasta pois? Jos vaihtoehtona on se, että ei voida lähteä? Vauva ja 2v on muutenkin tarpeeksi haastava yhdistelmä, miksi vaikeuttaa sitä? Jos vauva itkee ja 2v uhmaa niin liiku siinä sitten.
Kolmannen kohdalla liikuttiin autolla paljon kavereiden luo. Voi kamalaa. Toki sitä tuntien liikuntaa siellä kohteessa ei lasketa mihinkään?
Isommat lapset on nyt 18 ja 16v, nuorin 10v, ihan liikkuvia ja meneviä lapsia/nuoria kaikki. Enpä usko, että olisin pystynyt tuplarattailla pilaamaan lapsen luonnollista tarvetta liikkua (mikä täälläkin monesti mainittu). Niidenkin vieessä voi kävellä.
Meillä oli ikäeroa kk vajaa 2v ja oli seisomalauta. Lähinnä tilanviennin kannalta mietin (ne tuplarattaat vievät tilaa ja ovat kömpelömmät työntää). Meillä tämä toimi todella hyvin, mutta esikoinen olikin hyvin kävelevä ja melko sopeutuva tapaus.
Minulla on myös muita lapsia hoidossa ja edelleen on seisomalauta käytössä. Nykyään on myös tuplarattaat, mutta käytän niitä vain mikäli matka aamupäivän aikana on yli 5,5km.. Lähinnä siksi, että nuo ovat vain niin paljon ketterämmät ja helpommat myös työntää (+lapsille 2-4v riittää levoksi seisomalauta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.
Flexihihna vyötäröön kiinni? Just.
Meidän naapuri koira muuten kuoli suojatielle, kun flexi petti ja rekka kääntyi päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.
Tuohon ei liity yhtikäs mitenkään rattaiden käyttö taaperolla, vaan se, että lapset luuhaavat sisällä kännykät kädessä ja kuljetaan autolla joka paikkaan. Rattaiden käyttö lisää liikuntaa, kuten sinulle on jo todella moni ihminen sanonut.
Jokainen ymmärtää että itse kävelevä lapsi liikkuu enemmän kuin rattaissa istuva. Aika moni ymmärtää lisäksi sen, että teitä pitkin kävelemällä oppii pitkäkestoista liikuntaa ja ihan sitä asennettakin minkä se vaatii, eli kärsivällisyyttä ja sitkeyttä.
Rattaat eivät estä lasta kävelemästä itse. Päinvastoin. Ne mahdollistavat sen, että uskalletaan lähteä pidemmälle, koska välillä pääsee lepäämään.
Sen sijaan joku reppu-liina-vetokassi-remmi-viritelmä tappaa aivan kaiken liikkumisen riemun kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.
Toinen vaihtoehto on viedä lapsi koirapuistoon kaltaistensa seuraan! 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä naurettavaa, että vaihtoehdoksi kelpaa se, että lapset jätetään kotiin isälle, että lapset kuskataan ties missä härvelissä pyörän kyydissä tai äidissä roikkuen tai äitiin kytkettynä, mutta rattaat on ja pysyy pannassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.
Toinen vaihtoehto on viedä lapsi koirapuistoon kaltaistensa seuraan! 😂😂😂
No sehän on ihan kuin päiväkodin piha. Samanlainen aita ja kaksinkertaiset portit. Leikkivälineitäkin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.
Tuohon ei liity yhtikäs mitenkään rattaiden käyttö taaperolla, vaan se, että lapset luuhaavat sisällä kännykät kädessä ja kuljetaan autolla joka paikkaan. Rattaiden käyttö lisää liikuntaa, kuten sinulle on jo todella moni ihminen sanonut.
Jokainen ymmärtää että itse kävelevä lapsi liikkuu enemmän kuin rattaissa istuva. Aika moni ymmärtää lisäksi sen, että teitä pitkin kävelemällä oppii pitkäkestoista liikuntaa ja ihan sitä asennettakin minkä se vaatii, eli kärsivällisyyttä ja sitkeyttä.
Aika moni ymmärtää myös sen, että käveleminen tasaista tienreunaa ei ole monipuolista liikuntaa mitä lapsi tarvitsisi, ja jos päivässä menee monta tuntia jonkun lyhyen siirtymän kävelyyn, ei jää niin paljoa aikaa sille monipuoliselle liikunnalle. Kuten kiipeilylle, juoksemiselle, hyppimiselle, tanssimiselle. Vaatimus siitä, että 2-vuotiaan pitäisi jaksaa kävellä kaikkialle käytännössä supistaa perheen elinpiirin hyvin pieneksi. Kyllä niinkin voi elää, mutta kyllä suurin osa ihmisistä kaipaa välillä vaihtelua.
Hei! Tää on vauva-palsta, pois tämmöinen asiallinen keskustelu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä naurettavaa, että vaihtoehdoksi kelpaa se, että lapset jätetään kotiin isälle, että lapset kuskataan ties missä härvelissä pyörän kyydissä tai äidissä roikkuen tai äitiin kytkettynä, mutta rattaat on ja pysyy pannassa.
Miksi suhtaudut muihin välineisiin kuin rattaisiin "härveleinä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä naurettavaa, että vaihtoehdoksi kelpaa se, että lapset jätetään kotiin isälle, että lapset kuskataan ties missä härvelissä pyörän kyydissä tai äidissä roikkuen tai äitiin kytkettynä, mutta rattaat on ja pysyy pannassa.
Miksi suhtaudut muihin välineisiin kuin rattaisiin "härveleinä"?
Koska ne kuvattiin ihmeellisinä tee-se-itse-viritelminä.
Miksi ne on parempia kuin rattaat? Eihän lapset niissä liiku itse pätkääkään. Paitsi jos ja kun ne varastetaan sieltä kaupan/neuvolan/kirjaston pihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ikäeroa kk vajaa 2v ja oli seisomalauta. Lähinnä tilanviennin kannalta mietin (ne tuplarattaat vievät tilaa ja ovat kömpelömmät työntää). Meillä tämä toimi todella hyvin, mutta esikoinen olikin hyvin kävelevä ja melko sopeutuva tapaus.
Minulla on myös muita lapsia hoidossa ja edelleen on seisomalauta käytössä. Nykyään on myös tuplarattaat, mutta käytän niitä vain mikäli matka aamupäivän aikana on yli 5,5km.. Lähinnä siksi, että nuo ovat vain niin paljon ketterämmät ja helpommat myös työntää (+lapsille 2-4v riittää levoksi seisomalauta).
Sulla on huonot tuplarattaat. Suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että tuplat on paljon kevyemmät työntää ja ohjata kuin rattaat+seisomalauta yhdistelmä. Paljon lenkkeilevälle suositellaan tuplia, seisomalauta lyhyempiin siirtymiin ja tasaiselle tielle. Mutta onhan se lauta paljon parempi kuin ei mitään ja onhan siitä helpompi siirtyä kävelemään ja taas istumaan kuin rattaista (tosin myös helpompi juosta karkuun jos semmoista taipumusta lapsella on).
Tuommosen pyöräviritelmän suojaaminen varkailta on työlästä. meilläkin se pitäisi joka kerta viedä autotalliin, jonka ovi on parkkipaikalla vilkkaan kadun varressa.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä naurettavaa, että vaihtoehdoksi kelpaa se, että lapset jätetään kotiin isälle, että lapset kuskataan ties missä härvelissä pyörän kyydissä tai äidissä roikkuen tai äitiin kytkettynä, mutta rattaat on ja pysyy pannassa.
Ihan pientä vauvaa ei edes pitäisi kuskata pyörän kyydissä, paitsi ilmeisesti joihinkin laatikkopyöriin saa kaukalolle paikan. Laatikkopyörähän on sinänsä tosi näppärä kulkupeli, mutta hintaakin on n. 5 kertaa enemmän kuin niillä tuplarattailla eikä se täysin poista rattaiden tarvetta, varsinkin jos tarvitsee ulkoiluttaa koiraa tai liikkua keskusta-alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.
Viiden metrin hihnassa sinkoileva lapsihan se on tosi turvallinen liikenteessä. Kiva muille ohikulkijoille, kun se flexin ohut naru menee tien poikki niin ettei vaikkapa pyöräilijä sitä välttämättä nää. Koiranomistajia varoitellaan flexin käytöstä tästä syystä, ja keskiverto koira kuitenkin tottelee paremmin kuin keskiverto 2v ja sen voi vaikka vetää luokseen, jos raahaat lasta samalla lailla valjaissa perässä niin se on jo pahoinpitely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä naurettavaa, että vaihtoehdoksi kelpaa se, että lapset jätetään kotiin isälle, että lapset kuskataan ties missä härvelissä pyörän kyydissä tai äidissä roikkuen tai äitiin kytkettynä, mutta rattaat on ja pysyy pannassa.
Ihan pientä vauvaa ei edes pitäisi kuskata pyörän kyydissä, paitsi ilmeisesti joihinkin laatikkopyöriin saa kaukalolle paikan. Laatikkopyörähän on sinänsä tosi näppärä kulkupeli, mutta hintaakin on n. 5 kertaa enemmän kuin niillä tuplarattailla eikä se täysin poista rattaiden tarvetta, varsinkin jos tarvitsee ulkoiluttaa koiraa tai liikkua keskusta-alueella.
Laatikkopyörä on ihan eri liikenneväline kuin jalankulku. Samoin kuin auto on eri liikenneväline. Eli se tuo paljon etuja (varsinkin nopeuden ja tavarankuljetuskyvyn) mutta myös menettää yhtä ja toista, eli se vie tilaa, lapsi ei pääse kävelemään ja näin poispäin. Mitä keskusta-alueisiin tulee, niin toki laatikkopyörällä voi liikkua myös keskustassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.
Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.
Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.
Viiden metrin hihnassa sinkoileva lapsihan se on tosi turvallinen liikenteessä. Kiva muille ohikulkijoille, kun se flexin ohut naru menee tien poikki niin ettei vaikkapa pyöräilijä sitä välttämättä nää. Koiranomistajia varoitellaan flexin käytöstä tästä syystä, ja keskiverto koira kuitenkin tottelee paremmin kuin keskiverto 2v ja sen voi vaikka vetää luokseen, jos raahaat lasta samalla lailla valjaissa perässä niin se on jo pahoinpitely.
Sitä flexiä pitää käyttää vastuullisesti. Flexi lyhyellä kun on ahdasta ja jossain nurmikentällä missä ei ole muita sen voi päästää pitkäksi.
Hommaa flexihihna niin saat pidemmän kuin metrin liean.