Lapsille tulee 2 vuotta ikäeroa, hankkisitko itse sisarusrattaat vai pelkän jalustan, millä vanhempi voi seisten matkustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Lapset kasvoi ennen leikkikehässä. Ei liikkunut mihinkään.

Enkä ole nähnyt yhtäön tutkimusta että rattaat kaksivuotiaalla olisi se syy.

Tai että koiran remmi innostaisi lasta liikkumaan.

Ei lapsi tiedä mistään että se olisi joku "koiran remmi". Se on vaan assosiaatio jonka jotkut aikuiset saavat.

Ei se lapsi kuule tyhmä ole. Näkeehän se että kulkee samalla lailla kuin omat koirat ja kaikki vastaan tulevat koirat.

Yhtä lailla se näkee, että myös lapsi voi kulkea siten, ja että ei siinä ole mitään ihmeellistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos selässä on taapero, niin mihin ne kauppaostokset sitten laitetaan?

Mua kyllä kantorepussa häiritsi ehkä eniten se järjetön hikoilu, mikä tuli vähänkin liikkuessa sen mukana kannettavan lämpöpatterin kanssa. Rattaat oli myös luksusta tavaroiden säilyttämiseen, takin tai repun sai kätevästi laitettua siihen, eikä ahtaissa hyllyväleissä tarvinnut taklailla ketään selässä roikkuvalla taaperolla.

Meillä oli isompia ostoksia varten sellainen perässävedettävä ostoskärry, jota myös mummokärryksikin kutsutaan. Siihen mahtui viikonlopun isot ruokaostokset kevyesti. 

.

Meillä oli isompia ostoksia varten sellainen edessätyönnettävä kärry, lastenrattaiksikin niitä kutsutaan. Siihen mahtui viikonlopun isot ruokaostokset kevyesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Lapset kasvoi ennen leikkikehässä. Ei liikkunut mihinkään.

Enkä ole nähnyt yhtäön tutkimusta että rattaat kaksivuotiaalla olisi se syy.

Tai että koiran remmi innostaisi lasta liikkumaan.

Ei lapsi tiedä mistään että se olisi joku "koiran remmi". Se on vaan assosiaatio jonka jotkut aikuiset saavat.

Ei se lapsi kuule tyhmä ole. Näkeehän se että kulkee samalla lailla kuin omat koirat ja kaikki vastaan tulevat koirat.

Yhtä lailla se näkee, että myös lapsi voi kulkea siten, ja että ei siinä ole mitään ihmeellistä.

MISSÄ?

En ole nähnyt yhden yhtä remmilasta. Eikä lapseni.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Jos on pakko siirtyä paikasta a paikkaan b tietyssä ajassa tien reunaa pitkin, siinä ei ole mitään mielekästä lapselle. Ne lenkit kun ihmetellään luonnon ihmeitä on ihan erikseen. Ne rattaat kun ei sulje pois sitä, etteikö lapsi voisi kävellä silloin kun on sopiva aika siihen. Sen sijaan se, että rattaita ei ole, sulkee pois kävellen liikkumisen paria kilometriä pidemmälle.

Miten näin irrelevantista asiasta voi tulla sivukaupalla keskustelua?

Meille riitti seisomalauta. Ikäeroa 1 v 9 kk. Meillä oli myös auto, joten ei tarvinnut kaikkialle kulkea rattailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Lapset kasvoi ennen leikkikehässä. Ei liikkunut mihinkään.

Enkä ole nähnyt yhtäön tutkimusta että rattaat kaksivuotiaalla olisi se syy.

Tai että koiran remmi innostaisi lasta liikkumaan.

Ei lapsi tiedä mistään että se olisi joku "koiran remmi". Se on vaan assosiaatio jonka jotkut aikuiset saavat.

Ei se lapsi kuule tyhmä ole. Näkeehän se että kulkee samalla lailla kuin omat koirat ja kaikki vastaan tulevat koirat.

Yhtä lailla se näkee, että myös lapsi voi kulkea siten, ja että ei siinä ole mitään ihmeellistä.

MISSÄ?

En ole nähnyt yhden yhtä remmilasta. Eikä lapseni.

Minä olen nähnyt aika montakin (siis omani poislukien). Melkein viikottain tulee vastaan.

Varmaan riippuu aika paljon, että missä asuu ja mitä tekee?

Eikä lapseni todellakaan pidä sitä remmiä pahana tai koe että olisi jotenkin vähäarvoinen tms. vaikka kulkee remmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitysmaissa ei ole rattaita paljon kenelläkään. Itse käytiin Intiassa ja siellä paikalliset niitä kovasti ihmettelivät.

Siksi ne varmaan onkin kehitysmaita -lapsikuolleisuus on korkea kun taaperot vaeltelee mihin sattuu tai vaihtoehtoisesti vanhemmat ei saa mitään aikaiseksi, kun lapsi roikkuu iholla.

Siitä lapsesta voi pitää kiinni tai sitä voi kantaa jotta se ei vaeltele mihin sattuu.

Aivan, kuten sanottua, vanhemmat ei saa mitään aikaiseksi -> kehitysmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Lapset kasvoi ennen leikkikehässä. Ei liikkunut mihinkään.

Enkä ole nähnyt yhtäön tutkimusta että rattaat kaksivuotiaalla olisi se syy.

Tai että koiran remmi innostaisi lasta liikkumaan.

Ei lapsi tiedä mistään että se olisi joku "koiran remmi". Se on vaan assosiaatio jonka jotkut aikuiset saavat.

Ei se lapsi kuule tyhmä ole. Näkeehän se että kulkee samalla lailla kuin omat koirat ja kaikki vastaan tulevat koirat.

Yhtä lailla se näkee, että myös lapsi voi kulkea siten, ja että ei siinä ole mitään ihmeellistä.

MISSÄ?

En ole nähnyt yhden yhtä remmilasta. Eikä lapseni.

Minä olen nähnyt aika montakin (siis omani poislukien). Melkein viikottain tulee vastaan.

Varmaan riippuu aika paljon, että missä asuu ja mitä tekee?

Eikä lapseni todellakaan pidä sitä remmiä pahana tai koe että olisi jotenkin vähäarvoinen tms. vaikka kulkee remmissä.

MISSÄ niitä siis vilisee, niitä remmilapsia?

Vierailija kirjoitti:

Miten näin irrelevantista asiasta voi tulla sivukaupalla keskustelua?

Mielipiteille sekä puolesta että vastaan löytyy helposti perusteluja, eikä kukaan tule vastimaan mitään lähdeviittauksia, kun kokemusta löytyy lähes jokaiselta. Parasta av-taistoa.

Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.

Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Siksi, että monet vanhemmat kuskaa lapsiaan joka paikkaan autolla. Siinä lapsi ei liiku sitäkään vähää, ei saa raitista ilmaa eikä saa esimerkkiä hyötyliikunnasta. Jalkaisin rattaiden kanssa liikkuvat vanhemmat on keskimäärin liikunnallisempia ja ymmärtävät hyötyliikunnan tärkeyden. Rattaiden kanssa on myös helppo pysähtyä leikkipuistoon matkalla tai ihmettelemään luontoa, autolla ajetaan yleensä suoraan paikasta toiseen, ovelta ovelle. Mutta ei tarvi niitä rattaita :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Jos on pakko siirtyä paikasta a paikkaan b tietyssä ajassa tien reunaa pitkin, siinä ei ole mitään mielekästä lapselle. Ne lenkit kun ihmetellään luonnon ihmeitä on ihan erikseen. Ne rattaat kun ei sulje pois sitä, etteikö lapsi voisi kävellä silloin kun on sopiva aika siihen. Sen sijaan se, että rattaita ei ole, sulkee pois kävellen liikkumisen paria kilometriä pidemmälle.

1-4v lapset tarvitsee sitä "sopivaa aikaa" 3 tuntia päivässä.

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Jos on pakko siirtyä paikasta a paikkaan b tietyssä ajassa tien reunaa pitkin, siinä ei ole mitään mielekästä lapselle. Ne lenkit kun ihmetellään luonnon ihmeitä on ihan erikseen. Ne rattaat kun ei sulje pois sitä, etteikö lapsi voisi kävellä silloin kun on sopiva aika siihen. Sen sijaan se, että rattaita ei ole, sulkee pois kävellen liikkumisen paria kilometriä pidemmälle.

1-4v lapset tarvitsee sitä "sopivaa aikaa" 3 tuntia päivässä.

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity

Ja sitä eivät saa kun äidiltä tuhraantuu pelkkään kauppareissuun neljä tuntia remmilapsen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.

Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.

Ei opi.

Ja niissä rattaissa on just se idea että jos väsähtää, pääsee lepäämään ja voi taas jatkaa kun jaksaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Tuohon ei liity yhtikäs mitenkään rattaiden käyttö taaperolla, vaan se, että lapset luuhaavat sisällä kännykät kädessä ja kuljetaan autolla joka paikkaan. Rattaiden käyttö lisää liikuntaa, kuten sinulle on jo todella moni ihminen sanonut. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoista että ihmiset eivät suostu hyväksymään totuutta, joka on heidän silmiensä edessä. Aina perätään vaan lisää tutkimusta ja tutkimusta. Täällä joku kirjoitti, että tarhassa kävelemään laitetaan kaikki 1,5 -vuotiaat. Minkäköhän takia kasvatusalan ammattilaiset tekevät näin, täytyypähän oikein miettiä. Oppisikohan se lapsi liikkumaan sitä paremmin, mitä aiemmin se liikkuminen aloitetaan. Ja ne joiden aivot ovat rusinan kokoiset voivat jatkaa rattaidensa käyttöä, kai heidän lapsilleen joku maksaa 10-vuotiaana vaipatkin vielä. Onhan se nyt helpompaa vanhemmalle lykätä vaipat muksulleen kuin alkaa opettamaan potalle. Äly hoi älä jätä.

Tervejärkiset vanhemmat antavat lastensa liikkua niin nopeasti kuin lapsi taidon oppii. Ja mitä sitten jos välillä väsähtää ei se lapsi sinne tienposkeen jää ja jaksaa seuraavalla kerralla paremmin.

Lapsi joka on metrin liealla kytketty äitiin joka kantaa tpista lasta ja ruokaostoksia ei saa lainkaan liikkua nopeasti.

Ehdottomasti tuplarattaat vai ajattelitko lenkkeillä seisomalaudan kanssa? Meillä lapsilla noin 2v ikäero eikä ilman tuplarattaita oltaisi pärjätty missään tapauksessa. Mietin itsekkin tätä ennen toisen syntymää ja hommasin seisomalaudan ja viimetingassa tuplarattaat, jotka on olleet kullan arvoiset.

Yhä käytössä 1v ja 3v kanssa ja luulen että on käytössä vielä pitkään. Reissaan lasten kanssa julkisilla, lenkkeilen ja kuljen pitkiä matkoja kerhoon kävellen. Ei se 3 vuotias mitenkään jaksaisi/malttaisi näitä pitkiä matkoja seisomalaudan turvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Lapset kasvoi ennen leikkikehässä. Ei liikkunut mihinkään.

Enkä ole nähnyt yhtäön tutkimusta että rattaat kaksivuotiaalla olisi se syy.

Tai että koiran remmi innostaisi lasta liikkumaan.

Ei lapsi tiedä mistään että se olisi joku "koiran remmi". Se on vaan assosiaatio jonka jotkut aikuiset saavat.

Ei se lapsi kuule tyhmä ole. Näkeehän se että kulkee samalla lailla kuin omat koirat ja kaikki vastaan tulevat koirat.

Yhtä lailla se näkee, että myös lapsi voi kulkea siten, ja että ei siinä ole mitään ihmeellistä.

MISSÄ?

En ole nähnyt yhden yhtä remmilasta. Eikä lapseni.

Minä olen nähnyt aika montakin (siis omani poislukien). Melkein viikottain tulee vastaan.

Varmaan riippuu aika paljon, että missä asuu ja mitä tekee?

Eikä lapseni todellakaan pidä sitä remmiä pahana tai koe että olisi jotenkin vähäarvoinen tms. vaikka kulkee remmissä.

MISSÄ niitä siis vilisee, niitä remmilapsia?

Minä haluaisin myös tietää. Asuuko tämä remmiäiti jossain muualla kuin Suomessa? En ole ikinä nähnyt yhtäkään. 80-luvun lopulla muistan tätini ostaneen tyttärelleen valjaat muttei hänkään sitten kuulemma kehdannut niitä käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän nykyään uutisissa on jatkuvasti juttuja lasten liian vähäisestä liikunnasta, liian vähän kuormittavasta liikunnasta, siitä etteivät alakouluikäiset enää taivu edes kyykkyyn kunnolla tai lasten lihavuudesta. Mikään mittari ei osoita, että nykyään mentäsisiin parempaan suuntaan lasten liikunnan kehityksessä. Jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä asiasta, mutta minusta on selvää, että jos lapsen ei anna liikkua silloin, kun hänellä on siihen luontainen halu ja taito, niin silloin mennään pahasti metsään. Aikuisen mielestä tylsä kävely tai lapsen jokainen seikkailu pientereelle on varmasti tylsää, lapselle ne ovat elämys. Katsokaa maailmaa välillä lapsen silmien kautta.

Tuohon ei liity yhtikäs mitenkään rattaiden käyttö taaperolla, vaan se, että lapset luuhaavat sisällä kännykät kädessä ja kuljetaan autolla joka paikkaan. Rattaiden käyttö lisää liikuntaa, kuten sinulle on jo todella moni ihminen sanonut. 

Jokainen ymmärtää että itse kävelevä lapsi liikkuu enemmän kuin rattaissa istuva. Aika moni ymmärtää lisäksi sen, että teitä pitkin kävelemällä oppii pitkäkestoista liikuntaa ja ihan sitä asennettakin minkä se vaatii, eli kärsivällisyyttä ja sitkeyttä.