Poliisihallitus ei missään nimessä tahdo laillistaa kannabista – ”Kyllä rikollinen toiminta taustalla tuntuu jatkuvan”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin logiikka ontuu ja pahasti. Väittää esim että ostetaan aina sieltä mistä halvimmalla saadaan ja sen tekee järjestäytynyt rikollisuus, eli ihmiset ostaisivat laitonta kannabista eivätkä laillista.

Miksei suomalaiset sit vielä tänäkin päivänä osta pääosin pimeää viinaa, vaan hakevat Alkosta? Miten Hollannin coffeeshopit pärjää, kun joutuvat maksamaan veroja ja kilpailemaan rikollisten kanssa?

Ellei se laillinen ole moninkertaisesti kalliimpaa, suurin osa ostaisi mieluiten laillista kanavaa pitkin.

Damissa 1/3 coffee shopeista suljetaan koska järjestäynyt rikollisuus on vallannut laittoman kannabiksen kasvatuksen ja toimitukset niihin. Mukana huumekaupassa on esim. Satudarah joka on Euroopan raain moottoripyöräjengi.

Mistä päättelet ettei pimeää viinaa toimiteta? Siksikö ettei sinun ovikelloasi soiteta? Viinaa trokataan velaksi samalla tavalla kuin ennenkin - kotiovelle toimitettuna. Annat vaan pankkikortin ja sossurahat siirtyvät trokarille säännöllisesti. Viina tulee rekkojan ja laivojen rahdin mukana Suomeen..

Ota pää perseestä niin asiat selviävät sinullekin.

Hollannissa rikolliset eivät ole vallanneet toimitusta coffee shopeihin, vaan ovat aina hallinneet niitä. Kannabis on Hollannissa laitonta. Sen myynti ja käyttö on sallittu käytännössä, mutta coffeeshopit ovat aina joutuneet hankkimaan myytävät aineet laittomasti. Se on outo hybridisysteemi (dekriminalisaatio + vähittäismyynnin salliminen, muttei tukkumyynnin tai valmistuksen). Lain mukaan kannabis on kielletty mutta sitä 'suvaitaan' ("gedoogbeleid") käytännön tasolla.

Hollannissa on säädetty aloitettavaksi kokeilu, jossa kasvattajat saavat sääntelyn alaisena toimittaa kannabista coffee shopeille myyntiin.

Ja totta kai sitä pimeää viinaa on, en väitä etteikö olisi. Mutta sen markkina on paljon pienempi kuin laillisen brenkun.

Ota itse. Asuin Hollannissa monta vuotta ja tiedän luultavasti niiden touhusta aika paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt oikein kilvan keksitään argumentointivirheitä viliseviä muka-järkeviä syitä kun suurin osa vastustuksesta pohjautuu tunteisiin eikä järkeen. Huumeet ovat pahasta, minkälaisen viestin salliminen välittää?

Juttu on vaan siinä, ettei sillä viestillä ole paljoa merkitystä sen suhteen käyttääkö joku vai ei.

Aha ja huumeiden vetäminenkö sitten perustuu järkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin logiikka ontuu ja pahasti. Väittää esim että ostetaan aina sieltä mistä halvimmalla saadaan ja sen tekee järjestäytynyt rikollisuus, eli ihmiset ostaisivat laitonta kannabista eivätkä laillista.

Miksei suomalaiset sit vielä tänäkin päivänä osta pääosin pimeää viinaa, vaan hakevat Alkosta? Miten Hollannin coffeeshopit pärjää, kun joutuvat maksamaan veroja ja kilpailemaan rikollisten kanssa?

Ellei se laillinen ole moninkertaisesti kalliimpaa, suurin osa ostaisi mieluiten laillista kanavaa pitkin.

Damissa 1/3 coffee shopeista suljetaan koska järjestäynyt rikollisuus on vallannut laittoman kannabiksen kasvatuksen ja toimitukset niihin. Mukana huumekaupassa on esim. Satudarah joka on Euroopan raain moottoripyöräjengi.

Mistä päättelet ettei pimeää viinaa toimiteta? Siksikö ettei sinun ovikelloasi soiteta? Viinaa trokataan velaksi samalla tavalla kuin ennenkin - kotiovelle toimitettuna. Annat vaan pankkikortin ja sossurahat siirtyvät trokarille säännöllisesti. Viina tulee rekkojan ja laivojen rahdin mukana Suomeen..

Ota pää perseestä niin asiat selviävät sinullekin.

Hollannissa rikolliset eivät ole vallanneet toimitusta coffee shopeihin, vaan ovat aina hallinneet niitä. Kannabis on Hollannissa laitonta. Sen myynti ja käyttö on sallittu käytännössä, mutta coffeeshopit ovat aina joutuneet hankkimaan myytävät aineet laittomasti. Se on outo hybridisysteemi (dekriminalisaatio + vähittäismyynnin salliminen, muttei tukkumyynnin tai valmistuksen). Lain mukaan kannabis on kielletty mutta sitä 'suvaitaan' ("gedoogbeleid") käytännön tasolla.

Hollannissa on säädetty aloitettavaksi kokeilu, jossa kasvattajat saavat sääntelyn alaisena toimittaa kannabista coffee shopeille myyntiin.

Ja totta kai sitä pimeää viinaa on, en väitä etteikö olisi. Mutta sen markkina on paljon pienempi kuin laillisen brenkun.

Ota itse. Asuin Hollannissa monta vuotta ja tiedän luultavasti niiden touhusta aika paljon enemmän.

... enemmän kuin? Asun Zeelandissa.

Vihureilla on sitten varmasti lisää rahaa laittaa sosiaalitoimeen, päihdekuntoutukseen, poliisitoimeen ym. Jokaisen narkin lääkärin, sairaanhoitajan tilalle löytyy viisi uutta työntekijää? Osaajia afghanistanista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin logiikka ontuu ja pahasti. Väittää esim että ostetaan aina sieltä mistä halvimmalla saadaan ja sen tekee järjestäytynyt rikollisuus, eli ihmiset ostaisivat laitonta kannabista eivätkä laillista.

Miksei suomalaiset sit vielä tänäkin päivänä osta pääosin pimeää viinaa, vaan hakevat Alkosta? Miten Hollannin coffeeshopit pärjää, kun joutuvat maksamaan veroja ja kilpailemaan rikollisten kanssa?

Ellei se laillinen ole moninkertaisesti kalliimpaa, suurin osa ostaisi mieluiten laillista kanavaa pitkin.

Damissa 1/3 coffee shopeista suljetaan koska järjestäynyt rikollisuus on vallannut laittoman kannabiksen kasvatuksen ja toimitukset niihin. Mukana huumekaupassa on esim. Satudarah joka on Euroopan raain moottoripyöräjengi.

Mistä päättelet ettei pimeää viinaa toimiteta? Siksikö ettei sinun ovikelloasi soiteta? Viinaa trokataan velaksi samalla tavalla kuin ennenkin - kotiovelle toimitettuna. Annat vaan pankkikortin ja sossurahat siirtyvät trokarille säännöllisesti. Viina tulee rekkojan ja laivojen rahdin mukana Suomeen..

Ota pää perseestä niin asiat selviävät sinullekin.

Hollannissa rikolliset eivät ole vallanneet toimitusta coffee shopeihin, vaan ovat aina hallinneet niitä. Kannabis on Hollannissa laitonta. Sen myynti ja käyttö on sallittu käytännössä, mutta coffeeshopit ovat aina joutuneet hankkimaan myytävät aineet laittomasti. Se on outo hybridisysteemi (dekriminalisaatio + vähittäismyynnin salliminen, muttei tukkumyynnin tai valmistuksen). Lain mukaan kannabis on kielletty mutta sitä 'suvaitaan' ("gedoogbeleid") käytännön tasolla.

Hollannissa on säädetty aloitettavaksi kokeilu, jossa kasvattajat saavat sääntelyn alaisena toimittaa kannabista coffee shopeille myyntiin.

Ja totta kai sitä pimeää viinaa on, en väitä etteikö olisi. Mutta sen markkina on paljon pienempi kuin laillisen brenkun.

Ota itse. Asuin Hollannissa monta vuotta ja tiedän luultavasti niiden touhusta aika paljon enemmän.

... enemmän kuin? Asun Zeelandissa.

No silloin tietäisit ettei Zeeland ole Hollantia. Lisäksi jos olisit asiaan yhtään perehtynyt niin tietäisit että coffee shopien kannabiksen lähde on aina ollut laiton kanava. Ei niiden ole mahdollista hankkia sitä laillisesti.

Hyvä yritys kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt oikein kilvan keksitään argumentointivirheitä viliseviä muka-järkeviä syitä kun suurin osa vastustuksesta pohjautuu tunteisiin eikä järkeen. Huumeet ovat pahasta, minkälaisen viestin salliminen välittää?

Juttu on vaan siinä, ettei sillä viestillä ole paljoa merkitystä sen suhteen käyttääkö joku vai ei.

Aha ja huumeiden vetäminenkö sitten perustuu järkeen? 

No mitäs tää nyt on? Tupakointi ja alkoholi ei perustu myöskään järkeen mutta siitä huolimatta yksilöt jotka eivät käytä ja koko yhteiskunta voi tehdä niihin liittyviä järkeviä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin logiikka ontuu ja pahasti. Väittää esim että ostetaan aina sieltä mistä halvimmalla saadaan ja sen tekee järjestäytynyt rikollisuus, eli ihmiset ostaisivat laitonta kannabista eivätkä laillista.

Miksei suomalaiset sit vielä tänäkin päivänä osta pääosin pimeää viinaa, vaan hakevat Alkosta? Miten Hollannin coffeeshopit pärjää, kun joutuvat maksamaan veroja ja kilpailemaan rikollisten kanssa?

Ellei se laillinen ole moninkertaisesti kalliimpaa, suurin osa ostaisi mieluiten laillista kanavaa pitkin.

Damissa 1/3 coffee shopeista suljetaan koska järjestäynyt rikollisuus on vallannut laittoman kannabiksen kasvatuksen ja toimitukset niihin. Mukana huumekaupassa on esim. Satudarah joka on Euroopan raain moottoripyöräjengi.

Mistä päättelet ettei pimeää viinaa toimiteta? Siksikö ettei sinun ovikelloasi soiteta? Viinaa trokataan velaksi samalla tavalla kuin ennenkin - kotiovelle toimitettuna. Annat vaan pankkikortin ja sossurahat siirtyvät trokarille säännöllisesti. Viina tulee rekkojan ja laivojen rahdin mukana Suomeen..

Ota pää perseestä niin asiat selviävät sinullekin.

Hollannissa rikolliset eivät ole vallanneet toimitusta coffee shopeihin, vaan ovat aina hallinneet niitä. Kannabis on Hollannissa laitonta. Sen myynti ja käyttö on sallittu käytännössä, mutta coffeeshopit ovat aina joutuneet hankkimaan myytävät aineet laittomasti. Se on outo hybridisysteemi (dekriminalisaatio + vähittäismyynnin salliminen, muttei tukkumyynnin tai valmistuksen). Lain mukaan kannabis on kielletty mutta sitä 'suvaitaan' ("gedoogbeleid") käytännön tasolla.

Hollannissa on säädetty aloitettavaksi kokeilu, jossa kasvattajat saavat sääntelyn alaisena toimittaa kannabista coffee shopeille myyntiin.

Ja totta kai sitä pimeää viinaa on, en väitä etteikö olisi. Mutta sen markkina on paljon pienempi kuin laillisen brenkun.

Ota itse. Asuin Hollannissa monta vuotta ja tiedän luultavasti niiden touhusta aika paljon enemmän.

... enemmän kuin? Asun Zeelandissa.

No silloin tietäisit ettei Zeeland ole Hollantia. Lisäksi jos olisit asiaan yhtään perehtynyt niin tietäisit että coffee shopien kannabiksen lähde on aina ollut laiton kanava. Ei niiden ole mahdollista hankkia sitä laillisesti.

Hyvä yritys kuitenkin.

Katsohan kartaa sieniaivo ja lopeta se pilven poltto. Kouluarvosanasi laskevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin logiikka ontuu ja pahasti. Väittää esim että ostetaan aina sieltä mistä halvimmalla saadaan ja sen tekee järjestäytynyt rikollisuus, eli ihmiset ostaisivat laitonta kannabista eivätkä laillista.

Miksei suomalaiset sit vielä tänäkin päivänä osta pääosin pimeää viinaa, vaan hakevat Alkosta? Miten Hollannin coffeeshopit pärjää, kun joutuvat maksamaan veroja ja kilpailemaan rikollisten kanssa?

Ellei se laillinen ole moninkertaisesti kalliimpaa, suurin osa ostaisi mieluiten laillista kanavaa pitkin.

Damissa 1/3 coffee shopeista suljetaan koska järjestäynyt rikollisuus on vallannut laittoman kannabiksen kasvatuksen ja toimitukset niihin. Mukana huumekaupassa on esim. Satudarah joka on Euroopan raain moottoripyöräjengi.

Mistä päättelet ettei pimeää viinaa toimiteta? Siksikö ettei sinun ovikelloasi soiteta? Viinaa trokataan velaksi samalla tavalla kuin ennenkin - kotiovelle toimitettuna. Annat vaan pankkikortin ja sossurahat siirtyvät trokarille säännöllisesti. Viina tulee rekkojan ja laivojen rahdin mukana Suomeen..

Ota pää perseestä niin asiat selviävät sinullekin.

Hollannissa rikolliset eivät ole vallanneet toimitusta coffee shopeihin, vaan ovat aina hallinneet niitä. Kannabis on Hollannissa laitonta. Sen myynti ja käyttö on sallittu käytännössä, mutta coffeeshopit ovat aina joutuneet hankkimaan myytävät aineet laittomasti. Se on outo hybridisysteemi (dekriminalisaatio + vähittäismyynnin salliminen, muttei tukkumyynnin tai valmistuksen). Lain mukaan kannabis on kielletty mutta sitä 'suvaitaan' ("gedoogbeleid") käytännön tasolla.

Hollannissa on säädetty aloitettavaksi kokeilu, jossa kasvattajat saavat sääntelyn alaisena toimittaa kannabista coffee shopeille myyntiin.

Ja totta kai sitä pimeää viinaa on, en väitä etteikö olisi. Mutta sen markkina on paljon pienempi kuin laillisen brenkun.

Ota itse. Asuin Hollannissa monta vuotta ja tiedän luultavasti niiden touhusta aika paljon enemmän.

... enemmän kuin? Asun Zeelandissa.

No silloin tietäisit ettei Zeeland ole Hollantia. Lisäksi jos olisit asiaan yhtään perehtynyt niin tietäisit että coffee shopien kannabiksen lähde on aina ollut laiton kanava. Ei niiden ole mahdollista hankkia sitä laillisesti.

Hyvä yritys kuitenkin.

Katsohan kartaa sieniaivo ja lopeta se pilven poltto. Kouluarvosanasi laskevat.

Hollanti = Noord-Holland, Zuid-Holland. Kaksi provinssia.

Zeeland sijaitsee Alankomaissa, se on eri provinssi. Oikeasti Alankomaissa asuva olisi jo tuossa vaiheessa tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

hajustasairaaksi kirjoitti:

Miten päihteitä käyttämättömät voisivat sitten asua samoissa kerrostaloissa kuin kannabista yms. päihteitä vetävät? pahimmassa tapauksessa naapurista tulisi siis tupakan, sikarin ja viinanhajujen lisäksi myös kannabiksen ja muiden huumeiden hajut. Itse saan niistä kaikista päänsärkyä, niin että missä voisi sitten asua ja ovatko esim. vihreät miettineet jo tätä??

Eiköhän se ole jo talon järjestyssäännöissä kielletty että sisällä ei saa tupakoida tai tuottaa muutakaan hajuhaittaa. Kannabista ei ole pakko polttaa vaan sitä voi myös syödä esim. kekseissä. Näistä ei tule hajuhaittoja myöskään naapureille.

Tupakankaan kanssa ei auta, ettei sisällä saa polttaa, jos parvekkeella tai muuten talon läheisyydessä saa. Kannabiksen polttamisesta lähtee niin karsea käry, että se peittoaa mennen tullen tupakan hajun. Eli ei paljon auta se, että ei saa sisällä polttaa. Tuo olisikin hyvä, että sallittaisiin kannabiksen nauttiminen syötävän mukana. Eli polttaa ei saisi missään, mutta syödä saisi niin paljon kuin napa vetää.

Vierailija kirjoitti:

"Alkoholin rinnalle saataisiin päihde, joka on tutkitusti turvallisempi." Eli veikkaat, että viinaveikot vaihtavat kannabikseen? Mistä tämmöinen tutkimustieto?"

Aiheesta ei voikaan saada tutkimustietoa ellei sen tutkimista tehdä mahdolliseksi. Eli edes kokeillaan kannabiksen laillistamista. 

Mutta eikös jokin näistä kannabista puoltavista argumenteista ole vedonnut siihen, että tutkimustuloksia on niistä maista, joissa se on sallittu? Annas nyt tulla sitä kiistatonta todistusaineistoa, että kannabiksen laillistaminen on muuttanut maailmaa paremmaksi niillä nurkilla. Noh?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on jonkin puolueen etu, että ihmisiä rohkaistaan tekemään omaehtoinen lobotomia?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Montas kertaa oot tän saman videon jo laittanut? Tuossa on kyse kipulääkkeiden aiheuttamasta riippuvuustilasta, jep.. niiden laillisten reseptilääkkeiden nääs.

""Tämä tarkoittaa sitä, että ostajalla ei välttämättä ole tietoa siitä, mitä lajiketta ostaa." No älä osta!!!"

Sinun on vaikea hyväksyä sitä, että vaikka sinä et pidä asiasta X, joku muu pitää. Kukaan ei pakota sinua ostamaan yhtään mitään, mutta joku toinen taas tykkää pössytellä. Miksi se pitää kieltää lailla? Miksi sen saamista pitää niin kovasti vaikeuttaa? Tähän haluaisin perustelut. Perusteluksi ei riitä se, että kannabis on vaarallista tai se saa sinut hakeutumaan kovempien aineiden pariin. Nämä väitteet on jo kumottu tutkimuksilla vääräksi. [/quote]

Eihän noita väitteitä ole kumottu tutkimuksilla vääräksi. Siksi tästä kiistellään. Mutta jos sinulle eivät nuo kaikista tärkeimmät syyt riitä, niin tässä sitten uusi: haisee ihan kauhealle, en halua haistella sitä pössyttelyn hajua. En halua haistella myöskään tupakan hajua, eikä sekään ole terveellistä (vai onko sulla tähän jokin tutkimustieto, että tupakka on terveellistä?), joten kielletään sekin. Samoin alkoholi. Kieltoon vain. Kovasti täällä toitotetaan, että "kokeillaan edes, kokeillaan edes", niin mitäs jos kokeiltaisiin ensin sitä, että kielletään ihan kaikki sellainen nautittava aines, jota ei tarvita monipuolisen, normaalin ruokavalion lisänä. Maailma olisi siihen nyt valmis, kun on sitä TUTKIMUSTIETOA, miten paljon haittaa mistäkin on. Aiemmilla vuosisadoilla ei vielä osattu kieltää juttuja, kun ei ihan ymmärretty. Kokeillaan, että kielletään kaikki seuraavan 20 vuoden ajaksi ja katsotaan, miten se vaikuttaa. Yhdestäkin rikkeestä linnaan koko tuon kokeilun loppuajaksi (ei tapaamisoikeuksia, ei lomaoikeuksia). Ei väliä, jos alkaa tila loppua: kyllä sopu sijaa antaa sellissäkin ja itsehän sitä on itsensä sinne järjestänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kuin keskustelisi joidenkin kiihkouskovaisten kanssa. He vain hokevat "mutta kun se on huume", ilman minkäänlaisia järkeviä tutkittuun tietoon perustuvia argumentteja. Teillä on kaikki tieto edessänne, mutta silti jostain syystä valitsette olla uskomatta siihen.

Musta taas tuntuu, että asian puolustajien argumentit ovat tasoa "mutta kun kaikki muutkin, miksi sit alkoholia ei kielletä?!?"

Itselle siis ihan se ja sama mitä muut tekevät, ei vaan itseä kiinnosta kun ei mulle sovi.

Itse en tosin tiedä yhtään ihmistä, jonka ainoa päihde kannabis olisi. Kaikki tuntemani vetää muitakin aineita, enkä puhu vain alkoholista.

Minun puolestani alkoholisikin voi kieltää samalla. kaikki päihteet on epäterveellisiä ja ongelmia aiheuttavia myrkkyjä. Niitä ei normaali ihminen tarvitse.

Jos väitteeseesi on uskominen, en tunne siis yhtäkään "normaalia" ihmistä. Tunnen ihmisiä kaikista ikäluokista, tunnen työttömiä ja arvostetussa asemassa olevia. Niitä, joilla on mt-ongelmia ja niitä jotka ovat päästään täysin terveitä. Yksikään heistä ei ole täysin absolutisti. Jotkut juovat viinilasillisen vuodessa ruuan kera, jotkut nauttivat useamman oluen ystävien kesken joka viikonloppu. Maailmassa on normaalit ihmiset vähissä, jos täysraittius on ainoa kriteeri sille.

Jos juo viinilasillisen kerran vuodessa, voi ihan hyvin olla ilman. Se, että sitä alkoholia on PAKKO saada, kielii ongelmasta. Jos alkoholi kiellettäisiin ja sinulle tulisi siitä itku silmään, niin juomisongelmahan sulla on. Kyllä on täysin normaaleja ihmisiä, jotka nauttivat alkoholia jonkin verran, mutta ne samat normaalijärkiset myös ymmärtävät, etteivät tarvitse sitä alkoholia mihinkään ja pystyvät myös hyvin olemaan ilman. Jos ei pysty olemaan ilman, on ongelma.

Ihminen pystyy olemaan vaikka ilman vessapaperiakin. Mitä sitten? Miten tuo vajaaälyinen uikutuksesi liittyy mitenkään mihinkään?

Ihan tosissasi vertaat alkoholin käyttöä vessapaperin käyttöön? :D Joo-o. Suosittelen a-klinikalla käymistä...

Vierailija kirjoitti:

""Tämä tarkoittaa sitä, että ostajalla ei välttämättä ole tietoa siitä, mitä lajiketta ostaa." No älä osta!!!"

Sinun on vaikea hyväksyä sitä, että vaikka sinä et pidä asiasta X, joku muu pitää. Kukaan ei pakota sinua ostamaan yhtään mitään, mutta joku toinen taas tykkää pössytellä. Miksi se pitää kieltää lailla? Miksi sen saamista pitää niin kovasti vaikeuttaa? Tähän haluaisin perustelut. Perusteluksi ei riitä se, että kannabis on vaarallista tai se saa sinut hakeutumaan kovempien aineiden pariin. Nämä väitteet on jo kumottu tutkimuksilla vääräksi. 

Eihän noita väitteitä ole kumottu tutkimuksilla vääräksi. Siksi tästä kiistellään. Mutta jos sinulle eivät nuo kaikista tärkeimmät syyt riitä, niin tässä sitten uusi: haisee ihan kauhealle, en halua haistella sitä pössyttelyn hajua. En halua haistella myöskään tupakan hajua, eikä sekään ole terveellistä (vai onko sulla tähän jokin tutkimustieto, että tupakka on terveellistä?), joten kielletään sekin. Samoin alkoholi. Kieltoon vain. Kovasti täällä toitotetaan, että "kokeillaan edes, kokeillaan edes", niin mitäs jos kokeiltaisiin ensin sitä, että kielletään ihan kaikki sellainen nautittava aines, jota ei tarvita monipuolisen, normaalin ruokavalion lisänä. Maailma olisi siihen nyt valmis, kun on sitä TUTKIMUSTIETOA, miten paljon haittaa mistäkin on. Aiemmilla vuosisadoilla ei vielä osattu kieltää juttuja, kun ei ihan ymmärretty. Kokeillaan, että kielletään kaikki seuraavan 20 vuoden ajaksi ja katsotaan, miten se vaikuttaa. Yhdestäkin rikkeestä linnaan koko tuon kokeilun loppuajaksi (ei tapaamisoikeuksia, ei lomaoikeuksia). Ei väliä, jos alkaa tila loppua: kyllä sopu sijaa antaa sellissäkin ja itsehän sitä on itsensä sinne järjestänyt. 

Onneks ei tarvii haistella ku vaporisaattori ei savuta. Suosittelen sullekin päivittämään vähän sun yleistietoa kannabiksen käyttämisestä tähän päivään.

Kertokaa joku miksi nykyinen malli on sitten hyvä? Ketään se ei silti estä polttamasta, rankaisemalla käyttäjiä ei saavuteta mitään.

Varoitus: kannabiksen käyttäminen saattaa tehdä sinusta helvetin hyvän kitaristin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on jonkin puolueen etu, että ihmisiä rohkaistaan tekemään omaehtoinen lobotomia?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Montas kertaa oot tän saman videon jo laittanut? Tuossa on kyse kipulääkkeiden aiheuttamasta riippuvuustilasta, jep.. niiden laillisten reseptilääkkeiden nääs.

Jokainen linkattu video on eri. Sisältö on tietysti hyvin samankaltaista, koska on kyse huumeista. Väitätkö tosiaan, että nuo ihmiset ovat saaneet aineet reseptilääkkeinä ja siitä ajautuneet tuohon tilaan? Nuo ihmiset eivät ole minkään terveydenhoidon piirissä, koska amerikan mallissa se on vain hyvätuloisten oikeus. 

Tuossa on kattavaa kuvaa siitä, mihin aineiden laillistaminen johtaa: inhimilliseen kärsimykseen, näköalattomuuteen ja sellaiseen olemiseen, jossa ei ole inhimillisyydestä tai ihmisoikeuksista tietoakaan. Haluammeko mekin tänne tuota ja sellaisen poiskatsomisen kulttuurin, jossa jokin vain hyväksytään ja annetaan olla, kun ei enää mitään muutakaan voida? 

Poliisijohto on mafian taskussa olevia rikollisia. Haluavat pitää huumeet laittomina jotta saavat lahjuksia rikollisilta.

Naapurin ikiteini kavereineen vetää huumeita ja metelöinti yöaikaan on sen mukaista. Estotonta kovaäänistä kälätystä.

Eihän  meillä ole kuin vasta alkoholin ja tupakan (runsaat) kansantaloudelliset kustannukset. Vaadimme ehdottomasti myös huumeista aiheutuvat kustannukset.

t. vihreiden hamppu oy ab