Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kape Aihisen pojat viikko-viikko systeemillä ja silti maksaa reilun tonnin elatusapua exälle?
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Mitä sä sekoilet? Todistitko juuri lisääntyväsi vain ja ainoastaan saadaksesi hyvät elarit myöhemmin? Nainen on vain tahdoton elin, johon mies päättää siittimensä työntää ja rahapussinsa perään? Enpä olisi uskonut teitä olevan olemassa, mutta nähtävästi on.
En toki. Todistin vain, että mies on täysin vapaaehtoisesti lähtenyt mukaan hommaan nimeltä lapsenteko. Ja teoilla tuppaa olemaan seurauksensa. Se, että sinä vetelet asian esiintuomisesta tuollaisia johtopäätöksiä, kertoo vain oman mielesi haluista. Haluaisit mitä ilmeisimmin olla Kapen vaimo tai vastaava, joka saa hyvät elarit exältään. Ikävää, että menit lisääntymään tyhjätaskun kanssa niin fantasiasi ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Joo, tonnillahan sitä helposti kustannetaankin kahden jääkiekkoilevan teinin kulut JA vielä lisäksi ex-rouvan kulut :D:D:D:D Tajuatko yhtään, miten paljon pelkästään yhden kauden jääkiekkokuluihin menee rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Mikä ongelma siinä on, jos homma on Kapelle ok?
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Ei kannata tehdä lapsia köyhän kanssa. Jos joku ihmettelee miksi nykyään valitaan puoliso omasta palkkaryhmästä, niin tässä yksi syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmistaa pojille syötävää. Naiset ei yleensä kokkaile vaan juo teetä ja syö porkkanoita.
Naiset elää puhelimessa.Lapset istuu rattaissa ja matka käy shoppailut.Sen jälkeen päivän ateriat hampurilaiset ranskalaisilla ja lapselle ne ransalaiset,jotta on hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
Voi kuule, meillä on molemmilla tämän ydinperheen vanhemmilla varallisuutta ihan kunnolla, älä siitä huoli. En tajua miten jotkut naiset kehtaavat rahastaa exältä omaan elintasoonsa.
🤮
Kallista pill..a🤢
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Jaa että esim. vaatekaupasta tai parturista laskulle :D Laskulle, jota välttämättä ei koskaan tulla maksamaan. Oliko muita "hyviä" ideoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmistaa pojille syötävää. Naiset ei yleensä kokkaile vaan juo teetä ja syö porkkanoita.
Naiset elää puhelimessa.Lapset istuu rattaissa ja matka käy shoppailut.Sen jälkeen päivän ateriat hampurilaiset ranskalaisilla ja lapselle ne ransalaiset,jotta on hiljaa.
Näin on. Meilläkin aina 12v ja 9v lapset laitetaan rattaisiin istumaan, kun minä menen shoppaamaan.
t. nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Mitä sä sekoilet? Todistitko juuri lisääntyväsi vain ja ainoastaan saadaksesi hyvät elarit myöhemmin? Nainen on vain tahdoton elin, johon mies päättää siittimensä työntää ja rahapussinsa perään? Enpä olisi uskonut teitä olevan olemassa, mutta nähtävästi on.
En toki. Todistin vain, että mies on täysin vapaaehtoisesti lähtenyt mukaan hommaan nimeltä lapsenteko. Ja teoilla tuppaa olemaan seurauksensa. Se, että sinä vetelet asian esiintuomisesta tuollaisia johtopäätöksiä, kertoo vain oman mielesi haluista. Haluaisit mitä ilmeisimmin olla Kapen vaimo tai vastaava, joka saa hyvät elarit exältään. Ikävää, että menit lisääntymään tyhjätaskun kanssa niin fantasiasi ei toteudu.
Ja sekoilu jatkuu. Mä en liity asiaan millään tapaa ja kiitos, mulla ja mun perheellä on kaikki oikein hyvin. Sä et tajua lainkaan koko kuviota. Seksillä on mahdollinen seuraus-se lapsi. Ok. No sit kun se ero tulee-se lapsi edelleen elätetään. Toki, ok. Mutta missä vaiheessa se kääntyy niin, että se toinen (mies) on enemmän vastuussa siitä lapsen saannista? Tajuatko asian? Et.
Rautalankaa: Ennen eroa lapsen kuluja on vaikkapa 1000€. Se paremmin tienaava on maksanut niistä vaikkapa sen 800€, toinen 200€.
Sit tulee ero. Ne lapsen kulut ei muutu miksikään. Silti se toinen (mies) maksaakin yhtäkkiä ne kaikki plus vaikkapa 300€, koska hyvä palkka. Mihin se toisen ”halu” maksaa osansa katosi? Aivan, siihen, kun pitää saada jäädä vanhaan kämppään, koska lapsen mieli järkkyy, jos pitää muuttaa.
Siitä päästään tähän asumisasiaan. Yhdessä ollessa on eletty isossa, hienossa asunnossa. Omistus tietenkin 50-50, koska tasa-arvo. Noh, paremmin tienaava (tietenkin) maksaa asumiskulut, miksei maksaisi.
Sit tulee se ero. Aivan, eihän se toinen nyt voi tietenkään niitä asumiskuluja maksaa. Se exä maksaa ne(kin) elareina.
Huomaatko sä nyt miten naurettavaa on femakkona naukua, että sillä seksillä nyt on seurauksensa? Katsopas kun se mies kyllä sen lapsen haluaa siittää ja elättää, mutta ei enää eron jälkeen sitä emäntää, joka olisi voinut ne saksensa kiinnikin pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Mikä ongelma siinä on, jos homma on Kapelle ok?
Mikä Kape fiksaatio sulla on? Se on vain esimerkki. Etkö osaa keskustella yleisellä tasolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Kun lapsen kumpparit hajoaa, uudet pitää saada seuraavaksi päiväksi, niin jos lähi ei saa etää kiinni, lapsi kulkee lenkkareissa jalat märkänä. Sehän tarkoittaa sitä, että etävanhemman pitää aina päivystää puhelimen kanssa, jos lähivanhemmalla on asiaa. Kuulostaako kivalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän lähipiiristäni kaksi vastaavaa tapausta, että lapset viikko-viikko systeemillä ja silti isät maksavat aika reiluja elatusmaksuja.o
Eikä kyse ole edes siitä, että äiti kustantaisi kaikki vaan myös isät hommaa vaatteita ja harrastusvälineitä ja vie kivoille reissuille.
Vähän epäreilultahan tuo nyt tuntuu, mutta jos on molemmille osapuolille ok niin mikäs siinä sitten.Meillä ihan sama eli isän mielestä riittää, että hän maksaa jotain T-paitoja ja pari virveliä sekä vie kivoille reissuille, kunhan äiti maksaa muut vaatteet, vakuutukset, harrastukset, puhelimet, netin jne. Kun isä kustantaa ihan reissuja!
No sinähän luultavasti saat lapsilisät ja kaikki muut tuet joten ole hiljaa. Ja kyllä ne kivat reissutkin maksaa.
Mitä ne muut tuet ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Mikä ongelma siinä on, jos homma on Kapelle ok?
Mikä Kape fiksaatio sulla on? Se on vain esimerkki. Etkö osaa keskustella yleisellä tasolla?
Lue ketjun otsikko. Saatat ymmärtää jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Kun lapsen kumpparit hajoaa, uudet pitää saada seuraavaksi päiväksi, niin jos lähi ei saa etää kiinni, lapsi kulkee lenkkareissa jalat märkänä. Sehän tarkoittaa sitä, että etävanhemman pitää aina päivystää puhelimen kanssa, jos lähivanhemmalla on asiaa. Kuulostaako kivalle?
No jos se lähi ei voi niitä kumppareita ostaa, niin se on sit oma moka, jos lapsi kulkee lenkkarit märkänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Jaa että esim. vaatekaupasta tai parturista laskulle :D Laskulle, jota välttämättä ei koskaan tulla maksamaan. Oliko muita "hyviä" ideoita?
Saisi luonnollisesti ostaa ensin vaikka omalla rahalla ja pyytää sen jälkeen toiselta hänen oma osuutensa. Jos ex hyväksyisi oston, niin sitten maksaisi, mutta ei tarvitsisi maksaa jos ei hyväksy ostoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemin pitäisi mennä niin, että rahaa ei maksettaisi suoraan exälle vaan laskuja vastaan maksettaisiin oma osuus. Ja luonnollisesti osto edellyttäisi molempien hyväksyntää. Eli omalla rahalla saisi ostaa mitä tahansa, mutta yhteisellä rahalla vain sen minkä molemmat hyväksyy.
Jaa että esim. vaatekaupasta tai parturista laskulle :D Laskulle, jota välttämättä ei koskaan tulla maksamaan. Oliko muita "hyviä" ideoita?
Aika monella lapsella ei olisi vaatteita, koska isän mielestä kumisaappaankokoa 25 on ihan OK, vaikka lapsen jalka on jo kokoa 28.
Tämän havainnon olen tehnyt päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Mikä ongelma siinä on, jos homma on Kapelle ok?
Mikä Kape fiksaatio sulla on? Se on vain esimerkki. Etkö osaa keskustella yleisellä tasolla?
Lue ketjun otsikko. Saatat ymmärtää jotain.
Voi luoja 😅 Tosi hedelmällistä keskustelua, jos pihutaan vain otsikosta.
Se menisi näin: Jaa noh Kape maksaa
No niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos vaikka ex-vaimo tienaa huomattavasti vähemmän.
No eipä sen kannata pahemmin tienailla itse, kun exältä voi kupata.
Tonni on paljon rahaa, jos lapset on vaan puolet ajasta.
Miksi sinua närästää se, että kaksi aikuista on keskenään sopinut tuollaisen järjestelyn? Ei liene sinun tililtäsi pois se tonni.
Tasa-arvon takia. Onhan tuo naurettavaa
Tasa-arvo ei ole sama asia kuin "kaikki toimivat niin kuin minä ajattelen". Tasa-arvoon kuuluu nimenomaan se, että jokainen saa tasa-arvoisesti itse päättää omista asioistaan. Jokainen eropari tavallaan. Ei kuulu muille eikä ole muiden tehtävä kertoa, miten pitäisi toimia. Toki ymmärrän, että sinua v'tuttaa, kun et mennyt naimisiin aikanaan miehen kanssa, joka vapaaehtoisesti maksaisi sinulle lasten elatusta tonnin kuussa. Mutta sen persaukisen kanssa porsiminen oli ihan oma valintasi.
No nimenomaan ei se paremmin tienaava (mies) todellakaan usein itse sitä päätä. Kapesta en tiedä tietenkään vaikka haluaisikin exänsä elättää.
Päättää. Mies ihan itse päättää kenen sisälle laittaa paljaan siittimensä. Ja siitä eteenpäinkin on ihan oma valinta laskeeko sisään jne. Ei voi olettaa, että kuluja ei synny, jos lähtee lisääntymään.
Jaa jaa, äiti ei päätäkään mitään? Kukaan ei puhu siitä, ettäkö ei lastensa kuluja maksaisi. Tyhmä. Nyt puhutaan siitä, että ihan molemmat on sen lapsen päättänyt saada, miksi toinen maksaa toiselle eronkin jälkeen vain, koska tienaa enemmän.
Koska se toinen vapaaehtoisesti valitsi avioliiton ja yhtä vapaaehtoisesti valitsi avioeron. Niin se nyt vaan menee, että isompi tuloinen maksaa lapsista enemmän eron jälkeen. Jos se ei sovi, pitää ennen eroa joko mennä pienempituloiseen työhön tai lopettaa kokonaan työnteko, jotta pääsee tuohon kadehdittuun elätin asemaan.
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.
Mikä ongelma siinä on, jos homma on Kapelle ok?
Mikä Kape fiksaatio sulla on? Se on vain esimerkki. Etkö osaa keskustella yleisellä tasolla?
Älä otsikoi ketjua ihmisen nimellä, jos haluat käyttää häntä vain esimerkkinä. Ketjun otsikko kertoo ketjun aiheen ja tämän ketjun aihe näyttäisi olevan se, että Kape Aihinen maksaa exälleen tonnin kuussa elatusapua. Jos haluat keskustella yleisellä tasolla, tee ketju "Keskustelua elatusmaksuista" tms.
Alue: Aihe vapaa
Lapsista toki maksaakin, ongelmahan on se, että se maksaa sen exänkin elämän.