Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jukka Hildenin huumekeskustelut julki
09.09.2021 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008252489.html
Miehellä ollut pokkaa väittää medialle, että kerran kokeili, vaikka keskustelun perusteella on diilerin vanha tuttu 🤣
Chachia käy sääli, simppeli tyttöparka.
Kommentit (555)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla.
ei tuollaistakaan ole väitetty missään.
"moni" on perin epämääräinen termi.
missä vaiheessa osaat vastata siihen, montako sellaista kannabispsykoosia suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
onko niitä monia vai vähemmän?
Ahaa, siis kaikki ne kannabiksen käyttäjät, jotka käyttävät myös kovempia aineita, eivät haluakaan päätään sekaisin, vaan jotain muuta.
Käyttävät kovia aineita koska haluavat pään sekaisin, eikä se onnistu kannabiksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla.
ei tuollaistakaan ole väitetty missään.
"moni" on perin epämääräinen termi.
missä vaiheessa osaat vastata siihen, montako sellaista kannabispsykoosia suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
onko niitä monia vai vähemmän?
Ahaa, siis kaikki ne kannabiksen käyttäjät, jotka käyttävät myös kovempia aineita, eivät haluakaan päätään sekaisin, vaan jotain muuta. Mikä se muu syy voisi olla? Sinä varmasti tiedät ja voit kertoa sen meille.
En ole lukenut tätä ketjua kokonaan, joten en ole nähnyt kysymystä kannabispsykoosista tai itse väittänyt mitään siihen liittyvää. Sekoitat minut johonkin toiseen kommentoijaan.
No, eipä ole kysymykseen vastausta saatu 10 vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä asia on niin että kannabista ei suomessa laillisteta ainakaa sataan vuoteen.
verrataanpa rikoksia keskenään....kun minä kasvatin lääkekannabista omaan käyttöön(syöpäkipuihin) niin tuli poliisi ja retuuti putkaan ja nyt olenkin sitten rekisterissä iänikuisesti.
vertauksena otan tähän vuosikausia jatkuneen törkeän ympäristörikoksen talvivaarasta.
pekka perä sai siitä jutusta saman tuomion kuin minä kahdesta kannabiskasvista.
eli voit tuhota luontoa vuosikausia ja tienata miljoonia sillä touhulla mutta älä vain mene kasvattamaan lääkkeeksi kannabista tai olet ikuisesti leimattu rikolliseksi.
ja niin kauan kuin se on laitonta niin jopa huumepoliisin päällikkö tekee sillä rahaa.
siis miettikää nyt ihan oikeesti kumpi on kovempi rikos.....2 kpl 30cm korkeaa kasvia omiin kipuihin vaiko toi.
https://yle.fi/uutiset/3-11080691Tiedän tapauksen 80-luvulta jossa kannabiksen kasvatuksesta omaan käyttöön sai ihan vankeuttakin.
Mä tunnen lähipiiristä yhden tapauksen 2010 jossa näin oli. Kyseessä oli kotikasvatus omaan käyttöön, myyntiä epäiltiin muttei voitu näyttää toteen eivätkä määrät olleet sellaisia että olisivat väkisin myyntiin. 6kk ehdotonta, ei mahdollisuutta yhdyskuntapalveluun.
Toki oli jäänyt monesti kiinni aiemmin ja selvinnyt sakoilla/ehdollisella mutta kun rangaistukset eivät purreet, niin sitten tuli kovaa.
Mitä hyötyä asiasta oli?
Ei mitään. Mutta ei ollut kyllä viimeinen linnareissu kaverille. Niin se kannabis tekee ihmisestä rikollisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä asia on niin että kannabista ei suomessa laillisteta ainakaa sataan vuoteen.
verrataanpa rikoksia keskenään....kun minä kasvatin lääkekannabista omaan käyttöön(syöpäkipuihin) niin tuli poliisi ja retuuti putkaan ja nyt olenkin sitten rekisterissä iänikuisesti.
vertauksena otan tähän vuosikausia jatkuneen törkeän ympäristörikoksen talvivaarasta.
pekka perä sai siitä jutusta saman tuomion kuin minä kahdesta kannabiskasvista.
eli voit tuhota luontoa vuosikausia ja tienata miljoonia sillä touhulla mutta älä vain mene kasvattamaan lääkkeeksi kannabista tai olet ikuisesti leimattu rikolliseksi.
ja niin kauan kuin se on laitonta niin jopa huumepoliisin päällikkö tekee sillä rahaa.
siis miettikää nyt ihan oikeesti kumpi on kovempi rikos.....2 kpl 30cm korkeaa kasvia omiin kipuihin vaiko toi.
https://yle.fi/uutiset/3-11080691Tiedän tapauksen 80-luvulta jossa kannabiksen kasvatuksesta omaan käyttöön sai ihan vankeuttakin.
Mä tunnen lähipiiristä yhden tapauksen 2010 jossa näin oli. Kyseessä oli kotikasvatus omaan käyttöön, myyntiä epäiltiin muttei voitu näyttää toteen eivätkä määrät olleet sellaisia että olisivat väkisin myyntiin. 6kk ehdotonta, ei mahdollisuutta yhdyskuntapalveluun.
Toki oli jäänyt monesti kiinni aiemmin ja selvinnyt sakoilla/ehdollisella mutta kun rangaistukset eivät purreet, niin sitten tuli kovaa.
Mitä hyötyä asiasta oli?
Ei mitään. Mutta ei ollut kyllä viimeinen linnareissu kaverille. Niin se kannabis tekee ihmisestä rikollisen.
ja kaikki vain pelkän arvonnan takia joka suoritettiin yli 50 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla.
ei tuollaistakaan ole väitetty missään.
"moni" on perin epämääräinen termi.
missä vaiheessa osaat vastata siihen, montako sellaista kannabispsykoosia suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
onko niitä monia vai vähemmän?
Ahaa, siis kaikki ne kannabiksen käyttäjät, jotka käyttävät myös kovempia aineita, eivät haluakaan päätään sekaisin, vaan jotain muuta.
Käyttävät kovia aineita koska haluavat pään sekaisin, eikä se onnistu kannabiksella.
Onnistuuhan. Sen takia itse ainakin poltan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla.
ei tuollaistakaan ole väitetty missään.
"moni" on perin epämääräinen termi.
missä vaiheessa osaat vastata siihen, montako sellaista kannabispsykoosia suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
onko niitä monia vai vähemmän?
Ahaa, siis kaikki ne kannabiksen käyttäjät, jotka käyttävät myös kovempia aineita, eivät haluakaan päätään sekaisin, vaan jotain muuta.
Käyttävät kovia aineita koska haluavat pään sekaisin, eikä se onnistu kannabiksella.
Just sillähän se onnistuu. Muuten vedetään sit piriä ja subua, ja ei niillä päätään saa sekaisin. Kannabiksella saa paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään pyöri käyttäjien kanssa, vaan olen ihan tavallista elämää elävä perheellinen, vaikka satunnaisesti käytän kannabista.
Käytät itse ja väität muiden käyttävän, mutta kenenkään käyttäjän kanssa et ole tekemisissä?
Kyllä. Käytän tosiaan kannabista satunnaisesti, mutta muita käyttäjiä en tiedä, mutta varmaan niitä Suomessa on. Tuskin olen ainoa.
Eikö tuossa juuri edellä väitetty (kenties sinun toimestasi), että kaikki tietävät jonkun, kun kuulemma se on niin yleistä?
Ei väitetty. Todettiin, että jokainen näkee kannabiksen käyttäjiä joka päivä jos jossain liikkuu missä vähänkään enemmän on ihmisiä, mutta ei tajua asiaa.
Luepa vähän tarkemmin. Joku kirjoitti näin: "Ihan varmasti tunnet, mutta et tiedä asiaa."
Taida olla vaikutuksen alaisena just nyt.
Ihan jokainen kaupan kassakin voi olla kannabiksen satunnaiskäyttäjä, kuten minkä tahansa muunkin ammatin edustaja. Kannabiksen käyttäjiä on ihan jokaisessa ammatti- ja sosiaaliryhmässä.
Haluat matkustaa pössyttelijän ajamassa bussissa?
ei kannabiksen laillistaminen tarkoita sitä, että sitä saisi työssäkin käyttää.
asiaa koskisi samat säännöt kuin alkoholiakin.
Miksi samat säännöt, jos kerran kyseessä on vaaraton aine? Eikö loogisempaa olisi, että sinun mielestäsi mitään rajoituksia ei ole?
Mikään päihde ei ole täysin vaaraton. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Mites sienet ja happo?
Kerran kokeillut, enkä pitänyt kummastakaan.
No ei ketään varmaan kiinnosta tai yllätä ettei muut päihteet maistu sulle, eikä sitä kysyttykään. Varmaan tajuat kyllä itsekin että pointti oli se, että kannabis ei ole suinkaan vähähaittaisin päihde. Esimerkiksi noita edellämainittuja psykedeelejä haitallisempaa.
Laajan EU-tutkimuksen mukaan kannabis on vähähaittaisin. LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika sairastui skitsofreniaan.
Ei ollut kyllä mitenkään erityisen laaja tutkimus, ja on muita tutkimuksia jossa taas ollaan todettu ettei kannabis ole suinkaan vähähaittaisin.
Lisäksi kyseisessä tutkimuksessa taidettiin löytää, että MDMA eli ekstaasi olisi kaikista haitallisin päihde. Kuka tahansa mistään mitään tietävä ymmärtää kyseenalaistaa moisen tutkimuksen, jos muka MDMA on haitallisempaa kuin alkoholit, metamfetamiinit, kokaiinit ja heroiinit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla.
ei tuollaistakaan ole väitetty missään.
"moni" on perin epämääräinen termi.
missä vaiheessa osaat vastata siihen, montako sellaista kannabispsykoosia suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
onko niitä monia vai vähemmän?
Ahaa, siis kaikki ne kannabiksen käyttäjät, jotka käyttävät myös kovempia aineita, eivät haluakaan päätään sekaisin, vaan jotain muuta.
Käyttävät kovia aineita koska haluavat pään sekaisin, eikä se onnistu kannabiksella.
Onnistuuhan. Sen takia itse ainakin poltan.
Älä viitsi taas valehdella. Et ole kannabista koskaan nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään pyöri käyttäjien kanssa, vaan olen ihan tavallista elämää elävä perheellinen, vaikka satunnaisesti käytän kannabista.
Käytät itse ja väität muiden käyttävän, mutta kenenkään käyttäjän kanssa et ole tekemisissä?
Kyllä. Käytän tosiaan kannabista satunnaisesti, mutta muita käyttäjiä en tiedä, mutta varmaan niitä Suomessa on. Tuskin olen ainoa.
Eikö tuossa juuri edellä väitetty (kenties sinun toimestasi), että kaikki tietävät jonkun, kun kuulemma se on niin yleistä?
Ei väitetty. Todettiin, että jokainen näkee kannabiksen käyttäjiä joka päivä jos jossain liikkuu missä vähänkään enemmän on ihmisiä, mutta ei tajua asiaa.
Luepa vähän tarkemmin. Joku kirjoitti näin: "Ihan varmasti tunnet, mutta et tiedä asiaa."
Taida olla vaikutuksen alaisena just nyt.
Ihan jokainen kaupan kassakin voi olla kannabiksen satunnaiskäyttäjä, kuten minkä tahansa muunkin ammatin edustaja. Kannabiksen käyttäjiä on ihan jokaisessa ammatti- ja sosiaaliryhmässä.
Haluat matkustaa pössyttelijän ajamassa bussissa?
ei kannabiksen laillistaminen tarkoita sitä, että sitä saisi työssäkin käyttää.
asiaa koskisi samat säännöt kuin alkoholiakin.
Miksi samat säännöt, jos kerran kyseessä on vaaraton aine? Eikö loogisempaa olisi, että sinun mielestäsi mitään rajoituksia ei ole?
Mikään päihde ei ole täysin vaaraton. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Mites sienet ja happo?
Kerran kokeillut, enkä pitänyt kummastakaan.
No ei ketään varmaan kiinnosta tai yllätä ettei muut päihteet maistu sulle, eikä sitä kysyttykään. Varmaan tajuat kyllä itsekin että pointti oli se, että kannabis ei ole suinkaan vähähaittaisin päihde. Esimerkiksi noita edellämainittuja psykedeelejä haitallisempaa.
Laajan EU-tutkimuksen mukaan kannabis on vähähaittaisin. LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika sairastui skitsofreniaan.
Kyseisessä tutkimuksessa ei selvästi edes huomioitu LSD:tä tai psilosybiinia, koska ne eivät tunnetusti aiheuta lainkaan riippuvuutta. Kannabis ei ole sieltä koukuttavimmasta päästä, mutta aiheuttaa kuitenkin jonkin verran riippuvuutta... mutta tuossa tutkimuksessa se oli vähiten riippuvuutta aiheuttava aine. Tutkimukseen ei selvästi siis sisältynyt LSD:tä tai sieniä, koska ne eivät aiheuta riippuvuutta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla. Tuskin he lopettaisivat niiden aineiden käyttämistä, vaikka kannabis olisi laillistakin.
jos kannabis olisi laillista ja sitä saisi alkosta, moni ei törmäisi lainkaan "niihin aineisiin" joita tarkoitat.
Ehkä ei törmää "niihin aineisiin", mutta eikö sinun pitäisi olla huolissasi siitä, että jos menee ostamaan kannabista Alkosta, niin törmää alkoholiin, joka on sinun mielestäsi paljon pahempi pään sekoittaja kuin kannabis?
Toisekseen sinä luulet tai yrität väittää, että yksikään kannabiksen käyttäjistä ei mukamas halua päätään sekaisin. Ihan varmasti haluaa. Olet jotenkin lapsellinen, jos kuvittelet, että ihminen vain jonain päivänä päättää "hei, minä haluan kannabista. Tiedän jo kokeilematta ennakkoon, että kannabis sopii juuri minulle, enkä sen takia tule haluamaan mitään muita päihteitä ikinä. Hyvä, että saan ostaa kannabista Alkosta, jotta en vahingossakaan törmää muihin huumeisiin."
Täällähän on sanottu (ilmeisesti sinä?), että moni ei tykkää kannabiksesta sitä kokeiltuaan. Näin ollen, vaikka tällainen ihminen kokeilisi sitä ensimmäisen kerran laillisesti Alkosta ostaen, hän etsisi tyjympiä aineita muualta. Eli kannabiksen laillisuus ei estä ketään etsimästä muita huumeita, ei edes niitä, jotka kannabiksestä tykkäävät, koska osalle heistä se ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En myöskään pyöri käyttäjien kanssa, vaan olen ihan tavallista elämää elävä perheellinen, vaikka satunnaisesti käytän kannabista.
Käytät itse ja väität muiden käyttävän, mutta kenenkään käyttäjän kanssa et ole tekemisissä?
Kyllä. Käytän tosiaan kannabista satunnaisesti, mutta muita käyttäjiä en tiedä, mutta varmaan niitä Suomessa on. Tuskin olen ainoa.
Eikö tuossa juuri edellä väitetty (kenties sinun toimestasi), että kaikki tietävät jonkun, kun kuulemma se on niin yleistä?
Ei väitetty. Todettiin, että jokainen näkee kannabiksen käyttäjiä joka päivä jos jossain liikkuu missä vähänkään enemmän on ihmisiä, mutta ei tajua asiaa.
Luepa vähän tarkemmin. Joku kirjoitti näin: "Ihan varmasti tunnet, mutta et tiedä asiaa."
Taida olla vaikutuksen alaisena just nyt.
Ihan jokainen kaupan kassakin voi olla kannabiksen satunnaiskäyttäjä, kuten minkä tahansa muunkin ammatin edustaja. Kannabiksen käyttäjiä on ihan jokaisessa ammatti- ja sosiaaliryhmässä.
Haluat matkustaa pössyttelijän ajamassa bussissa?
ei kannabiksen laillistaminen tarkoita sitä, että sitä saisi työssäkin käyttää.
asiaa koskisi samat säännöt kuin alkoholiakin.
Miksi samat säännöt, jos kerran kyseessä on vaaraton aine? Eikö loogisempaa olisi, että sinun mielestäsi mitään rajoituksia ei ole?
Mikään päihde ei ole täysin vaaraton. Kannabis on vähähaittaisin, alkoholi taas haitallisin.
Mites sienet ja happo?
Kerran kokeillut, enkä pitänyt kummastakaan.
No ei ketään varmaan kiinnosta tai yllätä ettei muut päihteet maistu sulle, eikä sitä kysyttykään. Varmaan tajuat kyllä itsekin että pointti oli se, että kannabis ei ole suinkaan vähähaittaisin päihde. Esimerkiksi noita edellämainittuja psykedeelejä haitallisempaa.
Laajan EU-tutkimuksen mukaan kannabis on vähähaittaisin. LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika sairastui skitsofreniaan.
Ei ollut kyllä mitenkään erityisen laaja tutkimus, ja on muita tutkimuksia jossa taas ollaan todettu ettei kannabis ole suinkaan vähähaittaisin.
Lisäksi kyseisessä tutkimuksessa taidettiin löytää, että MDMA eli ekstaasi olisi kaikista haitallisin päihde. Kuka tahansa mistään mitään tietävä ymmärtää kyseenalaistaa moisen tutkimuksen, jos muka MDMA on haitallisempaa kuin alkoholit, metamfetamiinit, kokaiinit ja heroiinit.
MDMA tuhoaa hermosolujen aksoneita, eli se on hyvin haitallinen aine aivojen kannalta. Kannabis taas suojelee aivoja ja siksi sitä käytetään mm. MS-taudissa lääkkeenä. Kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla. Tuskin he lopettaisivat niiden aineiden käyttämistä, vaikka kannabis olisi laillistakin.
jos kannabis olisi laillista ja sitä saisi alkosta, moni ei törmäisi lainkaan "niihin aineisiin" joita tarkoitat.
Ehkä ei törmää "niihin aineisiin", mutta eikö sinun pitäisi olla huolissasi siitä, että jos menee ostamaan kannabista Alkosta, niin törmää alkoholiin, joka on sinun mielestäsi paljon pahempi pään sekoittaja kuin kannabis?
Alkoholi on aivojen kannalta kaikista tuhoisin aine, mutta alkon myyjä ei tyrkytä sen ohessa amfetamiinia, subutexiä, ekstaasia, LSD:tä tai muitakaan aineita. "Niitä" aineita.
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen sinä luulet tai yrität väittää, että yksikään kannabiksen käyttäjistä ei mukamas halua päätään sekaisin.
Ei tuollaistakaan ole missään väitetty. Jos joku haluaa, niin haluaa, suurin osa ei halua koska voimakas kannabispäihtymys ei tunnu kivalta. Ei alkoholiakaan suurin osa käytä niin paljon, että on ns. räkäkännissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen sinä luulet tai yrität väittää, että yksikään kannabiksen käyttäjistä ei mukamas halua päätään sekaisin.
Ei tuollaistakaan ole missään väitetty. Jos joku haluaa, niin haluaa, suurin osa ei halua koska voimakas kannabispäihtymys ei tunnu kivalta. Ei alkoholiakaan suurin osa käytä niin paljon, että on ns. räkäkännissä.
Kyllä suurin osa kannabiksen käyttäjistä haluaa nimenomaan olla mahdollisimman sekaisin, ja sitä voimakasta päihtymystä tavoitellaan. Sikäli kun siihen ei kuole, "mieluummin överit kuin vajarit" on useimpien periaate.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla. Tuskin he lopettaisivat niiden aineiden käyttämistä, vaikka kannabis olisi laillistakin.
jos kannabis olisi laillista ja sitä saisi alkosta, moni ei törmäisi lainkaan "niihin aineisiin" joita tarkoitat.
Ehkä ei törmää "niihin aineisiin", mutta eikö sinun pitäisi olla huolissasi siitä, että jos menee ostamaan kannabista Alkosta, niin törmää alkoholiin, joka on sinun mielestäsi paljon pahempi pään sekoittaja kuin kannabis?
Alkoholi on aivojen kannalta kaikista tuhoisin aine, mutta alkon myyjä ei tyrkytä sen ohessa amfetamiinia, subutexiä, ekstaasia, LSD:tä tai muitakaan aineita. "Niitä" aineita.
Eli sinusta tuosta listaltasi kaikista haitallisimmat aineet - alkoholi ja kannabis - pitäisi saada kaupasta, mutta on se perkeleen hyvä ettei päästä tyrkyttämään "niitä aineita" jotka ovat kaikki vähemmän haitallisia?
”Hildén yritti tuomion mukaan hankkia vähäisen määrän kannabista kesällä ja syksyllä 2019. Lisäksi hän piti hallussaan omaa käyttöä varten yhtä kannabissätkää.”
Ei hyvä luoja, ihan KAmaLaaA joku sätkä pilveä hhahahhhhah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Mitä se tyrkyttäminen haittaa, kun täällä on monta kertaa vakuutettu (ilmeisesti sinun toimestasi), ettei kannabiksen käyttäjä halua mitään kovempia aineita eikä niitä osta?
ei sellaista ole väitetty missään.
Hyvä, että myönnät, että moni kannabishemmo käyttää muitakin aineita ja haluaa saada päänsä sekaisin oikein kunnolla. Tuskin he lopettaisivat niiden aineiden käyttämistä, vaikka kannabis olisi laillistakin.
jos kannabis olisi laillista ja sitä saisi alkosta, moni ei törmäisi lainkaan "niihin aineisiin" joita tarkoitat.
Ehkä ei törmää "niihin aineisiin", mutta eikö sinun pitäisi olla huolissasi siitä, että jos menee ostamaan kannabista Alkosta, niin törmää alkoholiin, joka on sinun mielestäsi paljon pahempi pään sekoittaja kuin kannabis?
Alkoholi on aivojen kannalta kaikista tuhoisin aine, mutta alkon myyjä ei tyrkytä sen ohessa amfetamiinia, subutexiä, ekstaasia, LSD:tä tai muitakaan aineita. "Niitä" aineita.
Eli sinusta tuosta listaltasi kaikista haitallisimmat aineet - alkoholi ja kannabis - pitäisi saada kaupasta, mutta on se perkeleen hyvä ettei päästä tyrkyttämään "niitä aineita" jotka ovat kaikki vähemmän haitallisia?
Ei tuollaistakaan ole missään väitetty. Alkoholi on kaikista haitallisin, kannabis taas vähähaittaisin jopa hyvin runsaassa päivittäiskäytössäkin eli lääkekäytössä.
Jos tarkoitat vähemmän haitallisella sinulle rakasta subutex-huumettasi, niin se on vähähaittainen vain jos hyväksyy monessa tapauksessa loppuelämän kestävän riippuvuuden ja laillisesti jaettavat aineet, jotka kustannetaan veronmaksajilla, että subutes-narkomaanit eivät tee rikoksia. Riippuvuus itsessään on yksi voimakkaimpia päihderiippuvuuksia ja syntyy nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
”Hildén yritti tuomion mukaan hankkia vähäisen määrän kannabista kesällä ja syksyllä 2019. Lisäksi hän piti hallussaan omaa käyttöä varten yhtä kannabissätkää.”
Ei hyvä luoja, ihan KAmaLaaA joku sätkä pilveä hhahahhhhah.
Ja heti jäi kiinni, ihan ensimmäisestä kerrasta ja yhdestä ainokaisesta kannabissätkästä. Siinä on varmasti maailman huono-onnisin mies...;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Hildén yritti tuomion mukaan hankkia vähäisen määrän kannabista kesällä ja syksyllä 2019. Lisäksi hän piti hallussaan omaa käyttöä varten yhtä kannabissätkää.”
Ei hyvä luoja, ihan KAmaLaaA joku sätkä pilveä hhahahhhhah.
Ja heti jäi kiinni, ihan ensimmäisestä kerrasta ja yhdestä ainokaisesta kannabissätkästä. Siinä on varmasti maailman huono-onnisin mies...;)
yhteiskunta on ollut paljon huono-onnisempi kun kannabis arvottiin laittomaksi yli 50 vuotta sitten.
hyötyä siitä on ollut vain ammattirikollisille.
Alue: Aihe vapaa
Laajan EU-tutkimuksen mukaan kannabis on vähähaittaisin. LSD:n runsaalla käytöllä Irti Huumeista ry:n perustajan poika sairastui skitsofreniaan.