Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jukka Hildenin huumekeskustelut julki
09.09.2021 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008252489.html
Miehellä ollut pokkaa väittää medialle, että kerran kokeili, vaikka keskustelun perusteella on diilerin vanha tuttu 🤣
Chachia käy sääli, simppeli tyttöparka.
Kommentit (555)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se naurettavaa että viaton hassu yrtti muuttuu montreal-helsinki -lennon aikana taskussa huu huu HUUMEEKSI. Mitä sille tapahtuu lennon aikana? Ei mitään! Ympäröivä maailma muuttuu absurdistaniksi. Ei muuta.
Eli sinun mielestä eri maissa ei voi olla eri lakeja? Huumeiden käyttö tosiaan vie järjen ihmiseltä.
Jos pohjois-koreassa kiellettäisiin ilma, niin sinä pidättäisit varmaan hengistystä koska se on laitonta.
Ei, vaan sinähän niin tekisit, koska mielestäsi yhden maan laki pitää olla myös Suomen laki.
Sinulta on ilmeisesti jo pössyttely vienyt kyvyn ymmärtää lukemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä kirjoitti:
Anteeksi nyt vain, mutta kannabis nyt ei ole mikään kovin kummoinen huume :D Sinällään ihmettelen tätä kohua, kun tuntemistani ihmisistä on melkein kaikki kokeilleet kannabista. Kaikki akateemisesti koulutettuja, hyvissä töissä ja ihan normaaleja tyyppejä.
Ei sinänsä kovin kummoinen huume, mutta tieteellinen näyttö todistaa sen olevan riskitekijä psykoosille ja skitsofrenialle.
Niin on alkoholi ja kahvikin psykoosin ja skitsofrenian riskitekijöitä. Ja myös amfetamiini ja LSD. Päihteitä, jotka voivat aiheuttaa psykooseja.
Entä montako sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?
Myös tupakointi linkittyy psykooseihin.
https://yle.fi/uutiset/3-10112407
Tutkimus: Tupakointi altistaa psykoosille
Jos nuori polttaa vähintään kymmenen savuketta päivässä, hänellä on tavallista korkeampi psykoosiriski.
Nikotiini on myös hyvin voimakas myrkky. Pisara puhdasta nikotiinia paljaalle iholle tiputettuna tappaa ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Aika ristiriitaista tuokin, että harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita, vaikka juuri ensimmäisessä lauseessa sanotaan, kuinka helppo siitä on siirtyä vahvempiin.
Ettehän te edes pysy omassa (huonossa) logiikassannekaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte.
Eihän niitä olekaan siihen nähden kuinka moni kokeilee kerran tai kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Aika ristiriitaista tuokin, että harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita, vaikka juuri ensimmäisessä lauseessa sanotaan, kuinka helppo siitä on siirtyä vahvempiin.
Helppoa on siirtyä vahvempiin jos ei tykännyt kannabiksesta kun sitä kokeili ja sama myyjä myy kaikkea muutakin. Suurin osa kannabiksen käyttäjistä ei kuitenkaan kokeile muitakin laittomia aineita, vaikka tarjontaa olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
Jorma Peter kirjoitti:
Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Sittenhän se ei haittaa, jos sitä ei koko ajan saa, tai oikeastaan koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Aika ristiriitaista tuokin, että harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita, vaikka juuri ensimmäisessä lauseessa sanotaan, kuinka helppo siitä on siirtyä vahvempiin.
Ettehän te edes pysy omassa (huonossa) logiikassannekaan kiinni.
Kannabista käyttää joka kuukausi noin 60 000 ihmistä, vuosittain noin 200 000, ja yli miljoona on kieltolain aikana kannabista käyttänyt. Ei mikään ihan pieni marginaaliryhmä ole.
Vierailija kirjoitti:
Jorma Peter kirjoitti:
Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
Sittenhän se ei haittaa, jos sitä ei koko ajan saa.
Ei haittaakaan. Suurin osahan käyttäjistä käyttää kannabista satunnaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatellaan näin välillä.
Yhteiskunta on maksanut elämäsi ja Jukan elämän syntymästä lähtien. Valtio tavallaan omistaa meidät kaikki ja veronmaksajat yhdessä valtion kanssa päättää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä.
Kannabista ei saa laittaa valtion ja veronmaksajien vartaloon.
Tämä on se pointti tässä mitä moni ei ymmärrä. On tärkeää antaa selvä merkki että kansalainen ei ole vapaa päättämään omasta vartalostaan, koska siihen on sijoitettu syntymästä asti isot määrät rahaa.
Toinen pointti on uskonnollinen ja kristillinen.
Huumeet uskovaisten mielestä avaa henkimaailmojen portteja mieliin ja demonit voivat ottaa ihmisestä vallan. Tästä syystä kannabis ei ole sallittu uskonnollisissa mielissä.
On sosiaalidemokraattinen näkemys ja uskonnollinen näkemys. Suomi on onneksi näiden kahden näkemyksen maa ja tästä syystä ei oikealla uskonnollisella puolella hyväksytä ja ei vasemmallakaan hyväksytä, koska valtio omistaa ja on sijoittanut sinuun.
Tästä syystä ei ole yksilönvapauksia kansalaisella omaan itseensä tai mieleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Taidat luulla, koska aivosi ovat jo pehmenneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on annettava selvä merkki kirjoitti:
Ajatellaan näin välillä.
Yhteiskunta on maksanut elämäsi ja Jukan elämän syntymästä lähtien. Valtio tavallaan omistaa meidät kaikki ja veronmaksajat yhdessä valtion kanssa päättää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä.
.
Tuota taustaa vasten tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen myyminen ihmisille on järjetöntä ja epäloogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Eli haluat huumekauppiaiden edelleenkin tarjoavan kovia huumeita niille, jotka pettyvät kannabikseen kun sitä kokeilevat?
En tietenkään. Sinäkö luulet, ettei huumekauppias koskaan onnistu myymään kovempaa huumetta hänen luokseen toistuvasti tulevalle kannabiskäyttäjälle?
Tottakai onnistuu, mutta jos kannabista voisi ostaa vaikkapa Alkosta, sen myyjä ei tyrkytä ohessa kovia huumeita jokaiselle kannabiksen ostajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on annettava selvä merkki kirjoitti:
Ajatellaan näin välillä.
Yhteiskunta on maksanut elämäsi ja Jukan elämän syntymästä lähtien. Valtio tavallaan omistaa meidät kaikki ja veronmaksajat yhdessä valtion kanssa päättää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä.
Kannabista ei saa laittaa valtion ja veronmaksajien vartaloon.
Tämä on se pointti tässä mitä moni ei ymmärrä. On tärkeää antaa selvä merkki että kansalainen ei ole vapaa päättämään omasta vartalostaan, koska siihen on sijoitettu syntymästä asti isot määrät rahaa.
Toinen pointti on uskonnollinen ja kristillinen.
Huumeet uskovaisten mielestä avaa henkimaailmojen portteja mieliin ja demonit voivat ottaa ihmisestä vallan. Tästä syystä kannabis ei ole sallittu uskonnollisissa mielissä.
On sosiaalidemokraattinen näkemys ja uskonnollinen näkemys. Suomi on onneksi näiden kahden näkemyksen maa ja tästä syystä ei oikealla uskonnollisella puolella hyväksytä ja ei vasemmallakaan hyväksytä, koska valtio omistaa ja on sijoittanut sinuun.
Tästä syystä ei ole yksilönvapauksia kansalaisella omaan itseensä tai mieleensä.
Jumala antoi ihmisten käyttöön kaikki siementä tekevät kasvi. Eli siis myös kannabiksen.
Onko vasemmistolaisia enemmän kannabiksen vastustajissa vai onko oikeiston uskonnollinen siipi sittenkin enemmän vastustamassa yksilönvapauksia?
Toisessa näkemyksessä jumala omistaa ihmisen vartalon ja mielen sekä oman tahdon.
Toisessa näkemyksessä valtio ja veronmaksajat omistavat yksilön. On vasen ja oikea näkemys kannabiksen vastustajissa.
Itse olen sosialisti ja vastustan kaikkea yksilönvapauksiin liittyvää.
Kun on satsattu isoja rahoja ihmiseen syntymästä lähtien, niin ei se mene niin että aletaan savulla itseään saastuttamaan. Siihen työntekijän vartaloon on laitettu suuria summia veronmaksajien rahaa.
Tästä syystä ei huumeille.
Oikeistolainen uskonnollinen näkemys on minusta ihan kahjo, mutta onneksi meillä on vastustusta sekä oikealta ja vasemmalta, niin ei tule huumeet lailliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kun on satsattu isoja rahoja ihmiseen syntymästä lähtien, niin ei se mene niin että aletaan savulla itseään saastuttamaan. Siihen työntekijän vartaloon on laitettu suuria summia veronmaksajien rahaa.
Tästä syystä ei huumeille.
Tuotakin taustaa vasten tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen myyminen ihmisille on järjetöntä ja epäloogista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksesta on helppo siirtyä kovempiin jos niitä samalta myyjältä saa. Monihan ei pidä kannabiksesta lainkaan kun sitä kokeilee, joten heille on helppoa tyrkyttää muitakin aineita. Ja koska kannabis on hyvin mieto aine alkoholiin verrattuna, moni pettyy siihen ja sen mietouteen ja siitä syystä kokeilee muitakin. Alkoholi on se ainoa todellinen porttihuume, koska huumekokeilut tehdään pääsääntöisesti aina kännissä. Ja mitä enemmän nuorten keskuudessa esiintyy alkoholinkäyttöä, sen enemmän on myös huumeiden kokeilujakin. Tupakointi taas edeltää kannabiksen kokeiluja, koska tupakoimalla opitaan ensin polttotekniikka. Hyvin harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muitakin laittomia aineita siihen nähden kuinka paljon tarjontaa on.
Jos moni siihen pettyy, niin ei kai käyttäjiä kovin paljon voi olla, vaikka niin väitätte. Ei ole siis mitään syytä muuttaa aineen laillisuutta minimaalisen (tosin äänekkään) käyttäjäkunnan hyväksi.
Aika ristiriitaista tuokin, että harva kannabiksen käyttäjä kokeilee muita aineita, vaikka juuri ensimmäisessä lauseessa sanotaan, kuinka helppo siitä on siirtyä vahvempiin.
Ettehän te edes pysy omassa (huonossa) logiikassannekaan kiinni.
Maailmankuvan rajaantuminen mustavalkoiseen me/te-ajatteluun on yksi yleisimpiä psykoosin indikaattoreita.
Vierailija kirjoitti:
on annettava selvä merkki kirjoitti:
Ajatellaan näin välillä.
Yhteiskunta on maksanut elämäsi ja Jukan elämän syntymästä lähtien. Valtio tavallaan omistaa meidät kaikki ja veronmaksajat yhdessä valtion kanssa päättää mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä.
Kannabista ei saa laittaa valtion ja veronmaksajien vartaloon.
Tämä on se pointti tässä mitä moni ei ymmärrä. On tärkeää antaa selvä merkki että kansalainen ei ole vapaa päättämään omasta vartalostaan, koska siihen on sijoitettu syntymästä asti isot määrät rahaa.
Toinen pointti on uskonnollinen ja kristillinen.
Huumeet uskovaisten mielestä avaa henkimaailmojen portteja mieliin ja demonit voivat ottaa ihmisestä vallan. Tästä syystä kannabis ei ole sallittu uskonnollisissa mielissä.
On sosiaalidemokraattinen näkemys ja uskonnollinen näkemys. Suomi on onneksi näiden kahden näkemyksen maa ja tästä syystä ei oikealla uskonnollisella puolella hyväksytä ja ei vasemmallakaan hyväksytä, koska valtio omistaa ja on sijoittanut sinuun.
Tästä syystä ei ole yksilönvapauksia kansalaisella omaan itseensä tai mieleensä.
Jumala antoi ihmisten käyttöön kaikki siementä tekevät kasvi. Eli siis myös kannabiksen.
Kristinuskossa ei hyväksytä itsensä saastuttamista tai päihdyttämistä. Henkivallat ottavat vallan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolainen uskonnollinen näkemys on minusta ihan kahjo, mutta onneksi meillä on vastustusta sekä oikealta ja vasemmalta, niin ei tule huumeet lailliseksi.
https://demokraatti.fi/poliittiset-nuorisojarjestot-loysivat-yhteisen-s…
Kannabiksen käytöstä tai hallussapidosta ei tule rangaista, vaativat yhdessä poliittiset nuorisojärjestöt Demarinuoret, Kokoomusnuoret, RKP-nuoret, Vasemmistonuoret ja Vihreät nuoret.
Alue: Aihe vapaa
Sykoosit tulille vaan toivoo kaikki kieltolakeja kannattavat idiootit!!!