Luoko ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaus uusia työpaikkoja ja parantaa työllisyyttä, kuten Kokoomus väittää?

Lehdessä oli yli vuosi sitten, että kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli yli vuosi sitten, että kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä.

Ei kannata ottaa asuntolainaa, jos on kaupan alalla tai palvelualalla.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan.

Aina ihminen ottaa mitä tahansa työtä vastaan millä tahansa ehdoilla kuin kuolee nälkään. Ehkä se onkin oikeistopolitiikan tavoite? Pakottaa tekemään ennen näkemättömän alhaisella palkalla töitä.

Oikeisto politiikalla onkin järkevät tavoitteet! On työntekijästä itsestään kiinni kuinka pitkään hän joutuu tekemään matalalla palkalla töitä...

Vain kokoomus näyttää olevan ainoa, ketä tietää talouden realiteetit nykypäivinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan.

Aina ihminen ottaa mitä tahansa työtä vastaan millä tahansa ehdoilla kuin kuolee nälkään. Ehkä se onkin oikeistopolitiikan tavoite? Pakottaa tekemään ennen näkemättömän alhaisella palkalla töitä.

Oikeisto politiikalla onkin järkevät tavoitteet! On työntekijästä itsestään kiinni kuinka pitkään hän joutuu tekemään matalalla palkalla töitä...

Vain kokoomus näyttää olevan ainoa, ketä tietää talouden realiteetit nykypäivinä.

2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Asuntojen hintaromahduksesta tulee mahtava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli yli vuosi sitten, että kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä.

Ei kannata ottaa asuntolainaa, jos on kaupan alalla tai palvelualalla.

Eläkeläisten tilalle ei tule asiakkaita. Itse palkkatukityössä, ei todellakaan laiteta rahaa parturiin, puoliso tasoittaa hiusten latvat, ei maksa mitään. Ei ole vakituisia työpaikkoja, vielä eläkeläiset on asiakkaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikkojen työllisyydenhoitokeinot yrittää hoitaa kokonaisongelmaa väärästä päästä. Vähän kuin sairastuneella hoidettaisiin pelkkää kuumetta eikä sitä todellista tulehdusta joka sen kuumeen auttaa.

Suomen ongelma (todetaan tää taas kerran ääneen) on siis se, että TYÖPAIKKOJA EI OLE LIKIKÄÄN RIITTÄVÄSTI! 

Tämä ei korjaannu millään määrällä työttömän "aktivointia" (lausutaan piiskaamista ja kyykyttämistä). Joku vähän älykkäämpi poliitikko voisi esim. kysyä itseltään että jos työttömiä on nyt aktivoitu aina vaan agressiivisemmin 90-luvun lamasta lähtien ja edelleen suurtyöttömyys on ja pysyy niin pitäiskö kokeilla jotain muitakin keinoja pikkuhiljaa. Olisko 30 vuotta pään hakkaamista seinään riittävästi todistetta siitä ettei se keino toimi joka tilanteessa?

Työttömät ovat kätevä yhteiskunnallinen syntipukki ja turhakekonsulenttien rahasampo ja sitä paitsi porukkaa, joka ei ole järjestäytynyt tehokkaasti. Jos työttömillä olisi ärhäkkä etujärjestö, joka voisi painostaa päättäjiä muutenkin kuin jollain lässynlässyn mielenosoituksella, poliitikot olisivat varovaisempia. Mutta mitenkäs työttömät voisivat pitää edes joukkovoimalla puoliaan yhteiskuntaa vastaan? Menemällä lakkoon eli jättämällä hakematta työpaikkoja?

Aina ilmestyy näitä, jotka eivät ole työttömiä vaan ainoastaan luusereita.   Kunnolliset työttömät, eli sellaiset jotka ovat olleet töissä (luuseri ei ole töissä edes hyvänä työllisyysaikana tai hänellä ei ole mitään ammattia, mutta naukuu kuitenkin isoa palkkaa ja pomon paikkaa vailla työvelvoitetta) ja joka hakee todellakin töitä, myös oman alansa ulkopoulelta, jos omalle alalle ei työpaikkoja ole, eikä vaadi kohtuutonta palkkaa (esim samaa mitä sai ennen tyttömäksi joutumistaan, vaan tarvittaessa työehtosopimuksen palkka kelpaa).

Henkilö joka on valmis liikkumaan eikä asu jossakin korvessa ja odota, että hänen nurkilleen joku tulee perustamaan hänelle duunipaikan.  

Säälittävää, jos työn ja työpaikan hakemisen pitäisi määrittää elämää. Kuinka moni on muuttanut työn perässä ja joutunut asumaan surkeissa ahtaissa asunnoissa ja parhaimmassa tapauksessa työpaikka on sitten vielä mennyt alta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jäisin työttömäksi ja ansiosidonnaista ei olisi, niin kyllä näin AMK insinöörinä osaisin valehdella itselleni alemman tutkinnon, jolla pääsisin johonkin työpaikkaan. Sitten siinä sivussa hakisin koko ajan varsinaista työpaikkaa, ja vasurilla hoitelisi noita väliaikaisia hommia.

En kyllä tiedä, olisiko työnantajalle niin mukavaa, kun yhtäkkiä ottaisin loparit. Osaisin kyllä koulutettuja kikkailla jotenkin irtisanomisajan tekemättä töitä. Toisaalta joku oikeasti kyseistä työpaikkaa tarvitseva jäisi ilman.

Mikset suoraan menisi johonkin itsellesi mieluisaan firmaan, vaan kiertäisit tuolla lailla huonomman kautta? Vai myönsitkö juuri, ettet kuitenkaan ole niin hyvä tyyppi, että heti saisit työn kuin työn, joka on mielestäsi arvollesi sopiva? Etkö olet edes niin hyväpalkkainen, että voisit olla pari kuukautta ihan vain oloneuvoksena?

Itseasiassa rahaa on tilillä vaikka puolen vuoden kotona makoiluun. Kysymys onkin siitä, että oman nuukuuteni vuoksi haluaisin jonkun työpaikan että säästöt ei sulaisi.

Todennäköisesti kuitenkin löytäisin miellyttävän työn aika nopeasti, ainakin tänään. Mutta työttömyystilanteessa menee usein huonosti koko alalla, jolloin uuden työn saaminen kestää.

Julkistalouden professori Helsingin yliopistosta sanoi että ei ole kunnollista näyttöä että työllisyys selkeästi parantuisi. Eläkeputken poistaminen sen sijaan vaikuttaa selvästi työllisyyteen nostavasti.

Tiedän vain yhden esimerkin, mutta siinä työttömäksi jäänyt sanoi ihan suoraan, että hengailee ansiosidonnaisen loppuun asti. Olisi kyllä saanut aikaisemmin töitä, mutta valitsi toimia noin. Ja kas kummaa ei sitten enää päässytkään niin helposti edes haastatteluun.

Somalien työllistymiseen se ei vaikuttaisi mitenkään kuten ei mikään muukaan toimenpide.

Ansiosidonnainen vaikuttaa myös ihmisten turvallisuuden tunteeseen. Jäisi monet asuntokaupat ja autokaupat tekemättä ilman ansiosidonnaista. Mikä tämän vaikutus olisi talouteen?

Toki rahoittajat voisivat näihin myydä omia vakuutuksiaan.

Minä en uskaltanut ostaa asuntoa, eikä puoliso vaihtaa työpaikkaa, ennenkuin olin ollut nykyisessä työssäni muutaman vuoden. Pendelöin pitkää työmatkaa, missä ei sinänsä ollut mitään järkeä. 

Silloin kun valmistuin aikuiskoulutuksesta, oltuani sitä ennen osa-aikaisena yrittäjänä ja työttömyysturvan ulkopuolella ennen koulutuksen aloittamista, vuonna 2010, puolison tulot vaikuttivat työmarkkinatukeen. Puolisoni tienasi 30 euroa yli sen rajan, että sain mitään. 4 kk etsin töitä, koko kesä oli lämmin ja minä istuin etsimässä töitä. Lopulta sain työn, määräaikaisen, julkisessa haussa olleen, jota olin hakenut jo opiskeluaikana. Siinä työn saanti viivästyi projektin rahoituksen viivästymisen vuoksi ja olin jo unohtanut koko paikan, kun soitettiin haastatteluun. En päässyyt kaupan kassalle - kokemusta myyntityöstä oli. En päässyt siivoamaan - kokemusta siivoustyöstä oli. Pikaruokapaikkoihin ja vastaaviin en hakenut, koska en ole käsistäni kovin kätevä ja luulen, että burgereiden kasaamisessa pitää olla näppärä. Puhelinmyyntiin en hakenut, koska inhoan ihmisten häiritsemistä. Jos en olisi voinut elää puolisoni siivolla, olisin varmasti muuttanut ennemmin telttaan tai kuollut kuin alkanut myydä väkisin käsityölehtiä sokeille mummoille. Näitä telefirmojen standeja ei silloin erityisemmin ollut. Helpdeskeihin hain muutamaan, rivien välissä annettiin ymmärtää että haetaan nuorempia.

Niin ja tosiaan kun ennen koulutustakin olin hetken nollatuloilla, mieluummin kouluttauduin kuin lähdin hakemaan jotain puhelinmyyntiä. Nykyisin olen oman alani paikassa, enkä hetkeäkään usko, että pääsisin mihinkään työvoimapulaa itkevään firmaan, vaikka homma olisi sellaista mihin kykenisin. Itse asiassa jo nuorena valmistuttuani ensimmäiseen ammattiin, kun en heti saanut töitä, minulle sanottiin eräästä tehtaasta suoraan, että eivät ota koulutettua. "Jos lähdet nyt hanttihommiin, et ikinä pääse niistä pois", sanottiin syyksi ja eivät kuulemma halunneet pilata elämääni. No työttömänähän se olis kiva ollut, pääsin hanttihommiin tehtaaseen toisaalle vähäksi aikaa ja vuoden päästä oman alan töihin. Olen liian koulutettu. Sorminäppäryyttä vaativiin hommiin en voisi edes kouluttautua, kun ei ole luonnostaan käsityöihminen niin ei ole. 

Leikataan ja ostetaan velaksi kaikkea kivaa Kiinalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo uusia työpaikkoja. Ongelma on kuitenkin siinä, että monet jotka ovat saaneet aikanaan 500 tai 400 päivää ansiosidonnaista päivärahaa, eivät etsi aktiivisesti töitä ennenkuin vasta sitten kun päivärahat ovat päättymässä. Osa vetää hyvillä mielin lonkkaa, eivätkä ymmärrä sitä että jo vuoden työttömyys lasketaan pitkäaikaistyöttömyydeksi ja sen jälkeen työnhaku vaikeutuu entisestään.

Ei kellään ole varaa ottaa 400 - 500 päivää rennosti loikoillen ja sen jälkeen valita sopiva työpaikka. Niitä työpaikkoja ei niin vaan oteta, ei varsinkaan jos on työttömänä. Työnantaja ottaa ensisijaisesti työssä olevan ja jos ottaa työttömän niin vain minimipalkalla koska tietää että tällä ei ole vaihtoehtoja.

Muutenkin ansiosidonnaisesta leikkaaminen on järjetöntä. Sitä saavat ovat olleet pitkään työssä ja lähes poikkeuksetta etsivät kiivaasti uutta työpaikkaa. Kiristystoimet pitäisi kohdistaa niihin jotka eivät ole koskaan olleet työssä eivätkä aio mennäkään.

Kun nimenomaan ansiosidonnaisella ei etsitä niin kiivaasti kuin jos tilille tulee 560 euroa kuussa. Eli sun mielestäsi pienimmistä perustuista saa leikata mutta ei kahden vuoden perusteettomasta pienen palkan suuruisesta tuesta:D?!!

Kyllä. Olen sitä mieltä että jos työttömissä jotakuta pitää patistella hakemaan työpaikkaa, niin nimenomaan niitä jotka eivät ole ikinä olleet työssä eivätkä aio mennäkään sekä pitkäaikaistyöttömiä. Ansiosidonnaisella olevat ovat osoittaneensa halukkuutensa työskennellä jos vaan töitä on ja saavat maksamansa vakuutusluonteisen maksun vastineeksi väliaikaisen, pienen, ja ainakin minusta ansaitun, korvauksen peruspäivärahan päälle.

Ei siinä patistelut auta, kun työnantajat eivät huoli pitkään työttöminä olleita edes haastatteluun, vaan suoraan tulee hylky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luo. Minulla moraali on riippuvainen siitä, mitä muille annetaan.

Jos ma mu esim. voi olla tekemättä töitä, ei minuakaan kiinnosta moraalisesti tehdä töitä. Maksakaa vaan minunkin elämäni.

Jos sinut irtisanotaan niin et saa toimeentulotukea, jos sinulla on asuntolainaa tai mökki.

Otas nyt kuule edes vähän selvää asioista ennen kirjoittamista.

Juu, on tuttavaperheitä, missä molemmat vanhemmat työttömiä, eivät saa toimeentulotukea, vaikka lapsikin on.

Asumiskulut jää liian pieneksi, koska asuntolaina ja yhtiölaina eivät ole laskuja eli eivät saa mitään.

Mitä on asunnot, joita ulosottovirasto myy?

Huutokaupat.com:issa esim. Kasvukeskuksissa siedettävässä kunnossa olevan asunnon saa yleensä myytyä ihan normaaliin tapaan ennenkuin se menee ulosottoon mutta maaseudulla eri juttu, ja toisaalta ihan pk-seudullakin on ollut huutokaupattavana romukuntoisia taloja joiden omistaja on joutunut liemeen velkojensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan.

Aina ihminen ottaa mitä tahansa työtä vastaan millä tahansa ehdoilla kuin kuolee nälkään. Ehkä se onkin oikeistopolitiikan tavoite? Pakottaa tekemään ennen näkemättömän alhaisella palkalla töitä.

Oikeisto politiikalla onkin järkevät tavoitteet! On työntekijästä itsestään kiinni kuinka pitkään hän joutuu tekemään matalalla palkalla töitä...

Vain kokoomus näyttää olevan ainoa, ketä tietää talouden realiteetit nykypäivinä.

2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Asuntojen hintaromahduksesta tulee mahtava.

Mitä väliä? Suurin osa maailmasta toimii ihan mainiosti vaikkei 70% kansasta asukaan omistusasunnossa. Suomi on joku ihmeen poikkeustapaus tuossakin. 

2400 brutto tuloilla ei saa asuntolainaa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Asuntojen hintaromahduksesta tulee mahtava.

Minun bruttotuloni ovat 2600 €/kk, ja olisin saanut 150 000 euroa asuntolainaa. Säästöjä oli kyllä ihan mukavasti.

Tänään oli aamu-TV:ssä keskustelua taloudesta ja myös ansiosidonnainen mainittiin. En ole itse tarkistanut näitä laskelmia, mutta tällainen luku heitettiin ilmoille. Jos ansiosidonnaista laskettaisiin nykyisen mittaisena sen keston aikana kaksi kertaa 10 % kerrallaan, siitä säästyisi 400 miljoonaa julkisia rahoja.

Haluaisin, että tästä keskusteltaisin asiallisesti eikä aloitettaisi wäääwää Espanjaan ja Italiaan menee saman verran, koska se on toisen keskustelun paikka. Minusta meillä on nyt julkisella puolella sellainen tilanne, että huoltosuhde huononee vuosi vuodelta ja tuota rahaa tarvittaisiin vaikka minne muualle. Olisin valmis välittömästi vaikka tulen itsekin olemaan taas jossain vaiheessa anssilla.

Vierailija kirjoitti:

Ansiosidonnainen vaikuttaa myös ihmisten turvallisuuden tunteeseen. Jäisi monet asuntokaupat ja autokaupat tekemättä ilman ansiosidonnaista. Mikä tämän vaikutus olisi talouteen?

Toki rahoittajat voisivat näihin myydä omia vakuutuksiaan.

Pitääkö mielestäsi julkisilla varoilla pystyä ostamaan kalliimpia asuntoja ja vaihtamaan autoa? Ihan oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Julkistalouden professori Helsingin yliopistosta sanoi että ei ole kunnollista näyttöä että työllisyys selkeästi parantuisi. Eläkeputken poistaminen sen sijaan vaikuttaa selvästi työllisyyteen nostavasti.

Työllisyyttä ja työllistymistä voidaan tarkastella varmaan monella mittarilla. On kuitenkin todettu että ansiosidonnaisen loppuessa tulee työllistymispiikki.