Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksut, vaikka lapset ovat viikko/viikko-lapsia.
Mickey
06.09.2021 |
Eli, mikä on porukan mielipide. Onko moraalisesti oikein periä toiselta vanhemmalta elatusmaksut, vaikka lapset ovat vuoroviikoin vanhemmillaan? Lakihan tämän sallii, olisi kyllä muutoksen paikka tässä lakipykälässä.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Kun kyseessä viikko-viikko kuvio, niin luultavasti lapsilla sama tarve asumisen suhteen riippumatta ollaanko lähin vai edän luona.
Tuossa kohtaa otetaan luonapitovähennys joka vaikuttaa alentavasti mahdollisiin elatusmaksuihin.
Toistan tiseäni, jos kyseessä viikko-viikko kuvio, niin mikä ero syntyy asumisen suhteen riippumatta kumman vanhemman luona ollaan? Sekä lähi että etä voivat tinkiä asunnon koossa, onko lapsilla omia huoneita jne. Meillä kummassakin kodissa lapsilla on omat huoneet. Miksi jommankumman pitäisi maksaa toiselle korvausta lasten asumisesta toisen vanhemman viikolla?
Minä säilytän kaikki 3 lapsen tavarat; etän luona ei ole mitään. Tämä säilytystila on pakko olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elarit menevät tulojen suhteessa. Jos toinen saa paljon enemmän tuloja, maksaa elareita myös vuoroviikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Kun kyseessä viikko-viikko kuvio, niin luultavasti lapsilla sama tarve asumisen suhteen riippumatta ollaanko lähin vai edän luona.
Tuossa kohtaa otetaan luonapitovähennys joka vaikuttaa alentavasti mahdollisiin elatusmaksuihin.
Toistan tiseäni, jos kyseessä viikko-viikko kuvio, niin mikä ero syntyy asumisen suhteen riippumatta kumman vanhemman luona ollaan? Sekä lähi että etä voivat tinkiä asunnon koossa, onko lapsilla omia huoneita jne. Meillä kummassakin kodissa lapsilla on omat huoneet. Miksi jommankumman pitäisi maksaa toiselle korvausta lasten asumisesta toisen vanhemman viikolla?
Onko ok, että pienituloinen asuu teinin kanssa 25 neliön yksiössä ja hyvätuloinen ties minkälaisessa ok-talossa. Suurituloisen pitää maksaa pienituloisimmalle elatusmaksua.
No on ihan ok, jokainen asuu missä haluaa. Elareissa on kyse lapsen kuluista. Jos se isossa ok-talossa asuva maksaa kaikki kulut, ei hän maksa enää elareita. Ei Suomessa tarvitse exää elättää. Onneksi
Asumiskulu on myös lapsen kulu. Kyllä maksaa, ihan lain mukaan.
Maksaa, jos sovitaan niin. Silloin myös muut kulut menee puoliksi. Suomessa saat erota ”köyhemmästä”, kapsen kulut pitää maksaa. Ja se on taivahan tosi. Elarit määritellään aina yksilöllisesti, exälle et joudu taloa tai käsilaukkuja ostamaan eron jälkeen.
Siihen on olemassa laskurit ja laskelmat paljonko hyvätuloinen joutuu maksamaan pienituloiselle elatusapua. Ei ole mutu-juttuja. Miksi pienituloisimpi luopuisi elatusmaksuista kituuttaakseen lasten kanssa?
Kyllä ja siinä laskelmassa katsotaan molempien lapseen laittamat kulut. Ei tarvii kituuttaa, mutta jos se toinen haluaa ostaa itselleen kaksion, niin ostakoon. Ei sen toisen vanhemman tarvii ostaa exälle asuntoa.
Kuka on edelleen puhunut ostamisesta?
No puhutaan sit vuokrasta, ei tarvitse exälle maksaa vuokraakaan.
Elatusmaksut on edelleen toiselle tuloa ja sitä maksetaan jos laskuri niin sanoo.
Ja se laskuri sanoo hyvin vähän tai ei ollenkaan, jos etävanhempi maksaa kaikki kulut. Ei kannata erota, jos et itseäsi voi elättää muutoin kuin exän rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paremmin toimeen tuleva elätä sitä köyhää vanhempaa. Jos sillä on vara vain yksilön, niin voi voi....
Elättää välillisesti. Elatusapu huomioidaan myös tulona.
Toki, mutta ei niillä elareilla ok-taloa tarvitse sille exälle ostaa.
Ei niin, suurempi asunto kuitenkin kuin 25 neliötä kahdelle riittää.
😅 Kukaan etävanhempi ei osta exälle uutta kotia. Jos siinä 25 neliöisessä on ennenkin mahduttu asumaan, saa asua edelleen. Tämä on eroon liittyvä asia, ei elareihin liittyvä.
Kuka on puhunut ostamisesta? Jos toinen huoltaja on esim. työtön, sillä rahalla ei kaksiotakaan vuokrata. Elatusavulla saa hankittua ehkä säällisen kämpän niin kauan kuin teini pyörii nurkissa.
Työtön on hyvä ja menee töihin, hankkii rahansa itse, jos haluaa parempaa elintasoa. Niin me kaikki muutkin normaalit ihmiset teemme.
Ai, töihin vain mennään? Uusi tieto. Juuri tällaisissa tapauksissa maksetaan elatusapua, halusit tai et. Perimällä ne saadaan jos ei muuten suostuta maksamaan.
Kyllä, moniin töihin nykyään vain mennään. Sairaanhoitajista, lähäreistä ja lastentarhaopettajista on huutava pula kaikkialla. Lähäriksi voi opiskella oppisopimuksella ja lastenhoitajaksi parissa vuodessa. Ota itseäsi niskasta kiinni ja lopeta muiden rahoilla loisiminen.
Kuinka kauan sairaanhoitajaksi tai varhaiskasvatuksen opettajaksi opiskeltiinkaan? 2 kk? Niinkö?
Lähihoitajan opinnot voi tehdä oppisopimuksella ja lastenhoitajan koulutukseen menee ehkä 2 vuotta jos sitäkään. Siitä vain opiskelemaan, näin me muutkin olemme tehneet.
Miksi kuvittelet että olen kouluttamaton? Tuleeko uutena tietona, että myös koulutettuja ihmisiä on nykyisin työttöminä..
Ja et voi kouluttautua lisää alalle, joka työllistää, koska selitys x, y ja z? Tiedätkös, aika moni meistä muistakin on joutunut kouluttautumaan uudelleen, minä valmistun vuoden loppuun mennessä toiselle alalle.
Vierailija kirjoitti:
Elarit menevät tulojen suhteessa. Jos toinen saa paljon enemmän tuloja, maksaa elareita myös vuoroviikossa.
Miinus muut kulut, joita lapselle työntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Kenen lapsen elatusmaksu on 550€?
Monenkin, jos laskurilla laskee ja äidillä
Isot asumiskulut (jotka exä saa maksaa osaksi) ja pienemmät tulot kun exällään. Valitettavan monissa tapauksissa miehet maksavat exänsä asumisen asunnossa, jossa naisella ei olisi ilman exältään ”saatuja” elareita olisi varaa asua.
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään hakea elatusta, meillä on lapset jotka asuvat vuoroviikoin vanhempien luona. Vastaan sun kysymykseen, minun mielestä on moraalitonta puuhaa.
Höpö höpö ei ole moraalitonta. Siihen on selkeä syy!
Jos molemmat ovat hyvin toimeentuleva vanhempia niin silloin OK.
---
Mutta jos toinen on pienitulounen niin silloin on todellakin oikein, että parempituloinen maksaa vähemmän tienaavalle, koska
A) kyse on omista lapsista ja raha menee LAPSEN osuuteen ruuasta, sähköstä, vedestä, vaatteista, harrastuksista, jne. jne.
B) kyse on silloin myös ennen kaikkea siitä, että LAPSEN ELINTASO SÄILYY myös siellä vähemmän tienaavan vanhemman kotona SAMANA kuin sen paremmin tienaavan kotona jo on!!!
Y m m ä r r e t t y ? ?
Vai haluatteko te, että SUN LAPSI kärsii tyyliin köyhyydestä sen pienituloisten vanhemman luona! Jos et halua niin miksi sikisit alunperin köyhän kanssa. Ty pe rys
---
Näin on elatusapua tekevä lastenvalvoja kertonut ja luulisi tämän ymmärtävän kertomattakin, jos yhtään aivoja omaa.
---
Käsittämätöntä, että aikuisille on vaikea turvata OMAN LAPSEN asema muuallakin kuin omassa kodissa eli n näköjään vaikeaturvata se siellä toisessakin kodissa!
Turvaattehan te lapsen luokkaretken, matkan yms. rahoituksenkin vaikka lapsi ei ole silloin kotona.
I d o o t i t
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paremmin toimeen tuleva elätä sitä köyhää vanhempaa. Jos sillä on vara vain yksilön, niin voi voi....
Elättää välillisesti. Elatusapu huomioidaan myös tulona.
Toki, mutta ei niillä elareilla ok-taloa tarvitse sille exälle ostaa.
Ei, mutta exä voi ”itse” ostaa omakotitalon ja vaatia exäänsä maksamaan lasten asumiskulut siellä (eli ison osan talon kuluista), vaikka lapset olisivat paljon isällään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niitä lapsia täytyy tehdä, jos heidän elättäminen jää vain toisen osapuolen hartioille? Lähivanhempi nostaa lapsilisät, elarit, asumistuet, ilmaiset tuetut lomat jne. Eli ei osallistu itse kustannuksiin mitenkään. Exä ja yhteiskunta maksaa lapsien elättämisen.
Puhut ihan mitä sylki suuhun tuo. Yhteiskunnalta saa normi lapsilisän, johon tulee yksinhuoltajakorotus viisikymppiä.
Tuettuja lomia saa todella köyhät.
Asumistukiin ei tarvita lapsia.
Kela maksaa sen etän puolesta minimielarit, jos hänellä ei ole tuloja. Eli yhteiskunta tukee sitä etää, ei lähiä yhtään sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KORJAUKSIA:
"pö höpö ei ole moraalitonta. Siihen on selkeä syy!
Jos molemmat ovat hyvin toimeentuleva vanhempia niin silloin OK.
---
Mutta jos toinen on pienitulounen niin silloin on todellakin oikein, että parempituloinen maksaa vähemmän tienaavalle, koska
A) kyse on omista lapsista ja raha menee LAPSEN osuuteen ruuasta, sähköstä, vedestä, vaatteista, harrastuksista, jne. jne.
B) kyse on silloin myös ennen kaikkea siitä, että LAPSEN ELINTASO SÄILYY myös siellä vähemmän tienaavan vanhemman kotona SAMANA kuin sen paremmin tienaavan kotona jo on!!!
Y m m ä r r e t t y ? ?
Vai haluatteko te, että SUN LAPSI kärsii tyyliin köyhyydestä sen pienituloisten vanhemman luona! Jos et halua niin miksi sikisit alunperin köyhän kanssa. Ty pe rys
---
Näin on elatusapua tekevä lastenvalvoja kertonut ja luulisi tämän ymmärtävän kertomattakin, jos yhtään aivoja omaa.
---
Käsittämätöntä, että aikuisille on vaikea turvata OMAN LAPSEN asema muuallakin kuin omassa kodissa eli on näköjään vaikea turvata se siellä toisessakin kodissa!
Turvaattehan te lapsen luokkaretken, matkan yms. rahoituksenkin vaikka lapsi ei ole silloin kotona.
I d o o t i t
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Kenen lapsen elatusmaksu on 550€?
Monenkin, jos laskurilla laskee ja äidillä
Isot asumiskulut (jotka exä saa maksaa osaksi) ja pienemmät tulot kun exällään. Valitettavan monissa tapauksissa miehet maksavat exänsä asumisen asunnossa, jossa naisella ei olisi ilman exältään ”saatuja” elareita olisi varaa asua.
Jos epäsuhta on liian iso ja emäntä olisi jäämässä vanhaan kotiin JA vko-vko-systeemi, asunto lihoiksi tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Kun kyseessä viikko-viikko kuvio, niin luultavasti lapsilla sama tarve asumisen suhteen riippumatta ollaanko lähin vai edän luona.
Tuossa kohtaa otetaan luonapitovähennys joka vaikuttaa alentavasti mahdollisiin elatusmaksuihin.
Toistan tiseäni, jos kyseessä viikko-viikko kuvio, niin mikä ero syntyy asumisen suhteen riippumatta kumman vanhemman luona ollaan? Sekä lähi että etä voivat tinkiä asunnon koossa, onko lapsilla omia huoneita jne. Meillä kummassakin kodissa lapsilla on omat huoneet. Miksi jommankumman pitäisi maksaa toiselle korvausta lasten asumisesta toisen vanhemman viikolla?
Onko viikko/viikko järjestelyssä reilua, että lähivanhempi maksaa yksin päivähoidon, vakuutukset, harrastuskulut, puhelinlaskut ym? 90e lapsilisä ei kauas kanna, jos päivähoitomaksut on 100e/kk, vakuutus 40 e/kk, harrastukset 50e/kk, puhelinlasku 20 e/kk jne...
Se, että kumpikin maksaa omalla viikollaan huonekalut ja ruuat, ei takaa sitä, että lapsen kulut menisivät tasan. Kumpi ostaa kausivaatteet? Kengät, ulkoliikuntatarvikkeet?
Virallisella lähivanhemmalla on vastuullaan hankkia luistimet ja sukset kouluun, ja kaikki muukin yllättävän arvokas krääsä, mitä lapselle pitää olla.
Näihinkö ei etän kuulu osallistua eurollakaan, jos maksaa kuitenkin lapsen ruokakulut silloin, kun lapsi on etävanhemmalla?
Vierailija kirjoitti:
KORJAUKSIA:
"pö höpö ei ole moraalitonta. Siihen on selkeä syy!
Jos molemmat ovat hyvin toimeentuleva vanhempia niin silloin OK.
---
Mutta jos toinen on pienitulounen niin silloin on todellakin oikein, että parempituloinen maksaa vähemmän tienaavalle, koska
A) kyse on omista lapsista ja raha menee LAPSEN osuuteen ruuasta, sähköstä, vedestä, vaatteista, harrastuksista, jne. jne.
B) kyse on silloin myös ennen kaikkea siitä, että LAPSEN ELINTASO SÄILYY myös siellä vähemmän tienaavan vanhemman kotona SAMANA kuin sen paremmin tienaavan kotona jo on!!!
Y m m ä r r e t t y ? ?
Vai haluatteko te, että SUN LAPSI kärsii tyyliin köyhyydestä sen pienituloisten vanhemman luona! Jos et halua niin miksi sikisit alunperin köyhän kanssa. Ty pe rys
---
Näin on elatusapua tekevä lastenvalvoja kertonut ja luulisi tämän ymmärtävän kertomattakin, jos yhtään aivoja omaa.
---
Käsittämätöntä, että aikuisille on vaikea turvata OMAN LAPSEN asema muuallakin kuin omassa kodissa eli on näköjään vaikea turvata se siellä toisessakin kodissa!
Turvaattehan te lapsen luokkaretken, matkan yms. rahoituksenkin vaikka lapsi ei ole silloin kotona.
I d o o t i t
😂 Kukahan on idiootti? Lapsen osuus maksetaankin, ei sun loisimista siellä exän rahoilla ostetussa liian suuressa ja kalliissa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Kun kyseessä viikko-viikko kuvio, niin luultavasti lapsilla sama tarve asumisen suhteen riippumatta ollaanko lähin vai edän luona.
Tuossa kohtaa otetaan luonapitovähennys joka vaikuttaa alentavasti mahdollisiin elatusmaksuihin.
Toistan tiseäni, jos kyseessä viikko-viikko kuvio, niin mikä ero syntyy asumisen suhteen riippumatta kumman vanhemman luona ollaan? Sekä lähi että etä voivat tinkiä asunnon koossa, onko lapsilla omia huoneita jne. Meillä kummassakin kodissa lapsilla on omat huoneet. Miksi jommankumman pitäisi maksaa toiselle korvausta lasten asumisesta toisen vanhemman viikolla?
Onko ok, että pienituloinen asuu teinin kanssa 25 neliön yksiössä ja hyvätuloinen ties minkälaisessa ok-talossa. Suurituloisen pitää maksaa pienituloisimmalle elatusmaksua.
No on ihan ok, jokainen asuu missä haluaa. Elareissa on kyse lapsen kuluista. Jos se isossa ok-talossa asuva maksaa kaikki kulut, ei hän maksa enää elareita. Ei Suomessa tarvitse exää elättää. Onneksi
Asumiskulu on myös lapsen kulu. Kyllä maksaa, ihan lain mukaan.
Maksaa, jos sovitaan niin. Silloin myös muut kulut menee puoliksi. Suomessa saat erota ”köyhemmästä”, kapsen kulut pitää maksaa. Ja se on taivahan tosi. Elarit määritellään aina yksilöllisesti, exälle et joudu taloa tai käsilaukkuja ostamaan eron jälkeen.
Siihen on olemassa laskurit ja laskelmat paljonko hyvätuloinen joutuu maksamaan pienituloiselle elatusapua. Ei ole mutu-juttuja. Miksi pienituloisimpi luopuisi elatusmaksuista kituuttaakseen lasten kanssa?
Se laskuri on pelkkä ohjeistus, eikä mikään laki. Esimerkiksi Kela ei käytä sitä maksaessaan, vaan maksaa maksimissaan vajaat 170 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paremmin toimeen tuleva elätä sitä köyhää vanhempaa. Jos sillä on vara vain yksilön, niin voi voi....
Elättää välillisesti. Elatusapu huomioidaan myös tulona.
Toki, mutta ei niillä elareilla ok-taloa tarvitse sille exälle ostaa.
Ei niin, suurempi asunto kuitenkin kuin 25 neliötä kahdelle riittää.
😅 Kukaan etävanhempi ei osta exälle uutta kotia. Jos siinä 25 neliöisessä on ennenkin mahduttu asumaan, saa asua edelleen. Tämä on eroon liittyvä asia, ei elareihin liittyvä.
Kuka on puhunut ostamisesta? Jos toinen huoltaja on esim. työtön, sillä rahalla ei kaksiotakaan vuokrata. Elatusavulla saa hankittua ehkä säällisen kämpän niin kauan kuin teini pyörii nurkissa.
Työtön on hyvä ja menee töihin, hankkii rahansa itse, jos haluaa parempaa elintasoa. Niin me kaikki muutkin normaalit ihmiset teemme.
Tai työssäkäyvä ylläpitää teinin kokonaan, teini myös asuu silloin 100% tämän huoltajan luona. Saa maksaa kaikki kulut ihan itse. Lapsivapaita ei myöskään saa silloin.
Kävisi oikein mainiosti tämä vaihtoehto. Lapsivapaita emme tarvitse, koska olemme perheihmisiä ja nautimme lapsiperhe-elämästä. Teinit eivät edes ole mitään hirveitä, jos yhtään ymmärtää ihmisen kehityspsykologiasta mitään. Nämä lapset olisi tervetulleita meille 100% asumaan milloin vain, toki saisimme tuolloin lapsilisät ja elatusapua.
Tarkoitat uusperheihmisiä ja nautitte uusperhe-elämästä. Ei teinit olekaan hirveitä, koitahan itse asua 25 neliössä teinin kanssa, saat vähän uutta näkökulmaa asioihin.
Uusperhe on perhe, se on lapsiperhe siinä missä muutkin lapsiperheet. Miksi asut teinin kanssa 25 neliön yksiössä? Mikä ihme on ajanut moiseen tilanteeseen, sillä jopa pahimmat sossupummit saavat kyllä sossun kautta teinin kanssa isomman asunnon, kuin 25 neliötä? Miten olet onnistunut sössimään asiasi noin pahasti?
Oletko koskaan kuullut työttömyydestä? Et tietenkään, koska loisit uusperheisukin lompakolla.
Vaikka sinä loisit muiden lompakoilla, niin kaikki naiset eivät niin tee. Minä en elä kenenkään toisen tulojen varassa, tienaan huomattavasti enemmän mitä puolisoni. Ja maksan myös omalta osaltani lasten kuluja, jotka eivät ole omiani, heidän täällä ollessa. Eikä se todellakaan haittaa, lapset ovat rakkaita minullekin. Kasvata sinä selkärankaa sisko hyvä, elätä itsesi. Siitä saa lapsetkin hyvän ja terveen mallin, kun toinenkin biovanhempi seisoo tukevasti omilla jaloillaan eikä loisi toisten rahoilla tekosyiden varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Kun kyseessä viikko-viikko kuvio, niin luultavasti lapsilla sama tarve asumisen suhteen riippumatta ollaanko lähin vai edän luona.
Tuossa kohtaa otetaan luonapitovähennys joka vaikuttaa alentavasti mahdollisiin elatusmaksuihin.
Toistan tiseäni, jos kyseessä viikko-viikko kuvio, niin mikä ero syntyy asumisen suhteen riippumatta kumman vanhemman luona ollaan? Sekä lähi että etä voivat tinkiä asunnon koossa, onko lapsilla omia huoneita jne. Meillä kummassakin kodissa lapsilla on omat huoneet. Miksi jommankumman pitäisi maksaa toiselle korvausta lasten asumisesta toisen vanhemman viikolla?
Onko viikko/viikko järjestelyssä reilua, että lähivanhempi maksaa yksin päivähoidon, vakuutukset, harrastuskulut, puhelinlaskut ym? 90e lapsilisä ei kauas kanna, jos päivähoitomaksut on 100e/kk, vakuutus 40 e/kk, harrastukset 50e/kk, puhelinlasku 20 e/kk jne...
Se, että kumpikin maksaa omalla viikollaan huonekalut ja ruuat, ei takaa sitä, että lapsen kulut menisivät tasan. Kumpi ostaa kausivaatteet? Kengät, ulkoliikuntatarvikkeet?Virallisella lähivanhemmalla on vastuullaan hankkia luistimet ja sukset kouluun, ja kaikki muukin yllättävän arvokas krääsä, mitä lapselle pitää olla.
Näihinkö ei etän kuulu osallistua eurollakaan, jos maksaa kuitenkin lapsen ruokakulut silloin, kun lapsi on etävanhemmalla?
Se köyhä kannattaa tässä tilanteessa määritellä etävanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paremmin toimeen tuleva elätä sitä köyhää vanhempaa. Jos sillä on vara vain yksilön, niin voi voi....
Elättää välillisesti. Elatusapu huomioidaan myös tulona.
Toki, mutta ei niillä elareilla ok-taloa tarvitse sille exälle ostaa.
Ei, mutta exä voi ”itse” ostaa omakotitalon ja vaatia exäänsä maksamaan lasten asumiskulut siellä (eli ison osan talon kuluista), vaikka lapset olisivat paljon isällään.
Millä se sen ostaa? Ja lapsen asumiskulut eivät ole iso osa kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mickey kirjoitti:
Lähivanhempi saa siis elatusta ja lapsilisiä yhteensä 700 euroa kuussa. Lasten menot eivät missään nimessä ole kuukausittain tuota luokkaa.
Huoh, lapsen kuluihin huomioidaan esim tämä osuus asumisesta, vakuutuksista, jne eikä vain tämän päivittäistä kulutusta.
Turhaan siinä huokailet. Yksikään lapsi ei kuluta mitenkään lähellekään 700 euroa kuukaudessa vaikka kuinka intät vastaan, tai sitten vanhemmissa on jotain vikaa.
No monta lasta on kyseessä? 2 vai enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se paremmin toimeen tuleva elätä sitä köyhää vanhempaa. Jos sillä on vara vain yksilön, niin voi voi....
Elättää välillisesti. Elatusapu huomioidaan myös tulona.
Toki, mutta ei niillä elareilla ok-taloa tarvitse sille exälle ostaa.
Ei, mutta exä voi ”itse” ostaa omakotitalon ja vaatia exäänsä maksamaan lasten asumiskulut siellä (eli ison osan talon kuluista), vaikka lapset olisivat paljon isällään.
Yksiössäkö sen toisen vanhemman pitäisi asua? Jos lapsia tekee niin niistä joutuu ihan kumpikin osapuoli huolehtimaan. Myös eron jälkeen.
Ei ole olemassakaan sellaista kuin ilmainen tuettu loma.