Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Sitten hinnat yritykset ahmii ylisuuria hintoja kun voisi saada saman pienemmillä lisäämällä asiakasmäärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohtaantoongelma.
Työnhakijat ovat kouluttautuneet eri alalle. Nykyisin suurimpaan osaan teknisiä töitä vaaditaan osaamis-/turvallisuuspassit. Rakennustyömaille ei virallisesti saa palkata kuin rakennusammattilaisia. Tietyömailla pitää olla erikoistunut liikenneinfra-rakentamiseen. Hitsaajana ei saa toimia kuin koulutettu tulityöluvan omaava henkilö jne.
Suomi on sääntöyhteiskunta joka rajoittaa ihmisten palkkaamista.
Siksi monet työnantajat käyttävät ulkomaisia vuokratyöyrityksiä joille vastuut näistä säännöistä voi ulkoistaa
Tuossa tuli nyt väärää informaatiota. Rakennustyömaalle saa palkata vaikka ompelijan, jos työnantajan mielestä henkilön osaaminen annettuun tehtävään on riittävä. Vastuu työn onnistumisesta pääurakoitsijan määräämässä aikataulussa on työnantajalla, joten ei sinne ole varaa ottaa osaamatonta väkeä, vaikka siellä käytetäänkin paljon palkattomia työharjoittelijoita.
Tulityölupa pitää olla jokaisella rakennustyömaalla, kansalaisuudesta riippumatta, jos teet kipinöitä aiheuttavaa työtä, esim. katkaiset rälläkällä metalliputkea. Tulipalotilanteessa pääurakoitsija vastaa vakuutusyhtiölle, ja tulipalon aiheuttanut yritys pääurakoitsijalle. Jos pääurakoitsija havaitsee työmaalla tehtävän tulitöitä eikä tekijällä ole tulityölupaa urakoitsijalta eikä voimassaolevaa tulityökorttia, kyseinen henkilö poistetaan työmaalta, joko määräajaksi tai pysyvästi. Tulityöluvan saa pääurakoitsijalta, siihen merkitään tulityön tekijä, palovahti, tulityön tarkka tekopaikka ja aika. Nämä luvat on määräaikaisia muutamasta tunnista yleensä pariin viikkoon. Lisäksi paikalla pitää olla riittävä sammutuskalusto ja tulityöpaikka pitää olla siivottu paloturvalliseksi.
Se pieni seikka, että hitsaajalla pitää olla tulityölupa ja voimassaoleva tulityökortti, on rakennustyömailla ihan itsestäänselvä asia, ihan kuten että taksikuskilla pitää olla voimassa oleva ajokortti, ei riitä se, että on joskus autokoulun käynyt, mutta juonut ajokortin hyllylle.
Tulitöihin liittyvät vaatimukset on tulleet vakuutusyhtiöiltä, koska 90-luvun lopulla oli liikaa tulipaloja työmailla. Nyt ne on todella harvinaisia.
Omaan napaan tuijottelijoita niin työnantajapuoli, kuin työntekijäpuolikin, tähän vielä ammattitaidottomat, omaan napaan tuijottavat poliitikot ja virkamiehet, niin noidankehä on valmis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.
2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.
3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.
4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.
5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.
Miksi tätäkin oli alapeukutettu? Ihan hyvää pohdintaa, paitsi kohdassa 4 oletettiin TAAAAS että kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat syrjäytyneitä ja velkaantuneita surkeita Penoja jotka istuvat alepubissa. Kohdassa viisi olisi voinut myös olla se, että hoitajia kyllä on mutta työ on muuttunut niin kammottavaksi että ei kiitos.
Varmaan just siksi.
Jännä kyllä 30 vuotta esim. tehtaassa työtä tehneen oletetaan kuitenkin sujuvasti sopeutuvan työttömäksi vaikka tuo lienee vähintään yhtä iso elämänmuutos.
Miksi täällä poistuu asiallinen viesti joka sisälsi sanan persu äijä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.
2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.
3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.
4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.
5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.
Miksi tätäkin oli alapeukutettu? Ihan hyvää pohdintaa, paitsi kohdassa 4 oletettiin TAAAAS että kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat syrjäytyneitä ja velkaantuneita surkeita Penoja jotka istuvat alepubissa. Kohdassa viisi olisi voinut myös olla se, että hoitajia kyllä on mutta työ on muuttunut niin kammottavaksi että ei kiitos.
Enkä olettanut! Mainitsin päihteet ja velkaisuuden, mutta muitakin syitä. Onhan se selvää että kierre työttömyys -> avioero -> syrjäytyminen, johtaa usein päihde- ja velkaongelmiin, jotka taas vaikeuttavat työllistymistä. Mutta ylipäätään työttömyyden negatiiviset vaikutukset psyykeen parisuhdeongelmien, sosiaalisen piirin pienenemisen ja ihan vaan ahdistuksen kautta (mikä helposti tulee kun ei tienaa omaa elantoaan), rajoittavat ihmisen mahdollisuutta edistää asemaansa. Töitä on työläämpää hakea, työhaastatteluissa olemus on lannistuneempi kuin työssä jo olevalla, tarvittavia riskejä uudelleenkoulutuksen ja paikkakunnan vaihdon avulla on vaikeampi ottaa jne. Tätä kautta pitkäaikaistyöttömyys on erittäin paha kenelle tahansa. Itsellänikin varmasti elämä menisi monelta osin päin prinkkalaa kohta ja alkaisi masentaa, jos työ menisi alta.
Eli päätit sitten jatkaa pitkäaikaistyötön-on-reppana-narratiiviasi oikein urakalla saatuasi palautetta? Sosiaalinen piiri, salli mun nauraa:D
raksalla riittävästi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtaantoongelma.
Työnhakijat ovat kouluttautuneet eri alalle. Nykyisin suurimpaan osaan teknisiä töitä vaaditaan osaamis-/turvallisuuspassit. Rakennustyömaille ei virallisesti saa palkata kuin rakennusammattilaisia. Tietyömailla pitää olla erikoistunut liikenneinfra-rakentamiseen. Hitsaajana ei saa toimia kuin koulutettu tulityöluvan omaava henkilö jne.
Suomi on sääntöyhteiskunta joka rajoittaa ihmisten palkkaamista.
Siksi monet työnantajat käyttävät ulkomaisia vuokratyöyrityksiä joille vastuut näistä säännöistä voi ulkoistaa
Tuossa tuli nyt väärää informaatiota. Rakennustyömaalle saa palkata vaikka ompelijan, jos työnantajan mielestä henkilön osaaminen annettuun tehtävään on riittävä. Vastuu työn onnistumisesta pääurakoitsijan määräämässä aikataulussa on työnantajalla, joten ei sinne ole varaa ottaa osaamatonta väkeä, vaikka siellä käytetäänkin paljon palkattomia työharjoittelijoita.
Tulityölupa pitää olla jokaisella rakennustyömaalla, kansalaisuudesta riippumatta, jos teet kipinöitä aiheuttavaa työtä, esim. katkaiset rälläkällä metalliputkea. Tulipalotilanteessa pääurakoitsija vastaa vakuutusyhtiölle, ja tulipalon aiheuttanut yritys pääurakoitsijalle. Jos pääurakoitsija havaitsee työmaalla tehtävän tulitöitä eikä tekijällä ole tulityölupaa urakoitsijalta eikä voimassaolevaa tulityökorttia, kyseinen henkilö poistetaan työmaalta, joko määräajaksi tai pysyvästi. Tulityöluvan saa pääurakoitsijalta, siihen merkitään tulityön tekijä, palovahti, tulityön tarkka tekopaikka ja aika. Nämä luvat on määräaikaisia muutamasta tunnista yleensä pariin viikkoon. Lisäksi paikalla pitää olla riittävä sammutuskalusto ja tulityöpaikka pitää olla siivottu paloturvalliseksi.
Se pieni seikka, että hitsaajalla pitää olla tulityölupa ja voimassaoleva tulityökortti, on rakennustyömailla ihan itsestäänselvä asia, ihan kuten että taksikuskilla pitää olla voimassa oleva ajokortti, ei riitä se, että on joskus autokoulun käynyt, mutta juonut ajokortin hyllylle.
Tulitöihin liittyvät vaatimukset on tulleet vakuutusyhtiöiltä, koska 90-luvun lopulla oli liikaa tulipaloja työmailla. Nyt ne on todella harvinaisia.
Jotkut kortit on ymmärrettäviä mutta toisaalta osa on turhaa byrokratiaa ja rahastusta. Osan luulisi kuuluvan pikemminkin vaadittuun koulutukseen eli niiden pyytäminen on vähintäänkin turhaa jos koulutus on.
Pohjimmiltaan kyse on taas kerran siitä ettei nykytyönantajat halua kouluttaa duunareilleen edes välttämättömiä turva-asioita joten vastuu niistä ulkoistetaan tuollaisiin kortteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html
Miksi kohtuullisen palkan maksu ei ole ongelma muissa Pohjoismaissa? Miksi niissä ei joka kuukausi työnantajajärjestö ja toimitusjohtajat huuda korkeiden palkkojen vääryyttä ja kilpailukykyä heikentävää vaikutusta? Miksi ei oleteta, että palkanmaksu voidaan ulkoistaa valtiolle maksamalla naurettavia palkkoja, jotta työntekijä joutuu turvautumaan tukiin?
Joillain ihmisillä on outo kuvitelma että muualla maailmassa asiat ovat aina paremmin. Kyllä se debet ja kredit on ihan sama joka paikassa.
Hirveät osingot, tiettyjen alojen liian hyvät ja toisten liian huonot palkat ja pääjohtajien isot palkat ovat hiukan eri asia. Tavallisella yrittäjällä vaan on kulut ja ne on sovitettava menoihin. En itse ole yrittäjä mutta onhan nuo sivukulut isoja, samoin äitiyslomien kulut ja muut vastaavat. Ne kulut siirtyvät suoraan hintoihin. Et sinäkään osta tuplasti kalliimpaa kotimaista, vaan ostat Lidlistä.
Asun Ruotsissa ja tämä pitää paikkansa. En ole kertaakaan nähnyt ulostuloja liian korkeista palkoista ja meille maksetaankin hyviä palkkoja. Ja ostovoimakin on parempi, mikä lisää kulutusta ja osaltaan lisää työpaikkoja. Voin myös kertoa, että vaikka olen työskennellyt täällä vain reilu 10 vuotta eläkkeeni tulee olemaan paljon parempi kuin Suomessa. En edes laske eläkkeeseeni niitä ropoja, joita Suomesta tulen samaan, vaikka sielläkin työskentelin melkein kymmenen vuotta, toki matalammalla palkalla.
Tosin noista sivukuluista, äitiyslomat esimerkiksi maksetaan vakuutuskassasta, eikä työnanataja joudu maksumieheksi. Että parantamisen varaa toki on, mutta tuntuu, että yrityksen heikon tilanteen vika on vain työntekijöissä, ei investointien puuteessa tai huonossa liiketoiminnan johtamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Kai Heseen tai Macciin tarvitaan hygieniapassit, sekä elintarvikealan, että palvelualan koulutus vähintään.
Hygieniapassi pitää olla kaikessa elintarvikealan työssä, vaikka olisit jätskikopilla kesätöissä. Kaverini on elintarvikealalla varastohommissa, pääasiassa trukkikuskina, ja silläkin pitää olla hygieniapassi, vaikka ei käsittele pakkaamattomia elintarvikkeita, ainoastaan siirtelee pakkauksissa olevia elintarvikkeita rekasta varastoon ja takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki on loukussa kirjoitti:
Liian kovat vuokrat . Tarkoittaa ettei kunnan asuntoja ole tarpeeksi siis pienituloiset palkkaiset ammatit . Jos asuu kovan vuokran asunnossa joutuu tukiin tai pitämään kimppa asuntona . Yksi palkka ei riitä 1000€ miinus vuokra 900€ yksiö.
Aikanaan isommilla tehtailla tai firmoilla oli omia työsuhdeasuntoja. Minäkin asuin sellaisessa. Sitten tuli tää nykymuoti jossa firma keskittyy ydintoimintoihinsa ja lykkää kaiken muun jonkun muualta ostetun palveluntuottajan vastuulle. Samalla toki tuli moninkertaisesti monimutkaisemmat ongelmat jos/kun asiat ei toimineetkaan niin hyvin kuin silloin kun ne oli omassa hallinnassa ja toisaalta kalliimmat palveluhinnat.
Loppujenlopuksi taustalla oli se asennemuutos että tehtaan duunari on vain "tilapäinen" resurssi josta maksetaan mahdollisimman vähän ja johon ei enempää panosteta kuin on pakko. Samalla katosi firmojen into kouluttaa duunareitaan ja moni muukin vanhastaan hyväksi havaittu käytäntö jolla saatiin duunarit sitoutumaan firmaansa. Duunarilta toki vaaditaan sitoutumista vaikka noi saa olla jatkuvasti varuillaan koska on seuraava yt-kierros.
Yksi iso ongelma on, että iso osa työpaikoista on keskuksissa, erityisesti pääkaupunkiseudulla ja työttömät taas muualla. Muutto keskukseen on työttömällä taas hyvin vaikeaa tai taloudellisesti kannattamatonta varsinkin siinä tapauksessa, että ensin pitäisi myydä nykyinen asunto muuttotappiokunnassa.
Tätä ongelmaa on käytännössä mahdoton ratkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html
"...3 500 euron bruttopalkasta jää käteen 2 618 euroa. Ansiotuloverot ja vakuutusmaksut ovat yhteensä 1 819 euroa eli työnantaja maksaa sinusta 4 437 euroa."
Miksi tuossa lasketaan työntekijän palkasta pidätetyt ansiotuloverot työnantajan palkkalisäkuluiksi? Nehän maksetaan työntekijän bruttopalkasta ja työnantajan palkkauskuluihin ei mitenkään vaikuta, kuinka suurta nettopalkkaa työntekijä saa. Siis yhteenlaskettuna työntekijän nettopalkka 2618 euroa ja työnantajan maksut 1819 tekee yhteensä 4437 euroa, joten annetaan vaikutelma, että työnantaja maksaa ensin bruttopalkan ja toistamiseen työntekijän palkastaan maksaman veron"työnantajamaksuna". Aivan kuin työnantaja joutuisi maksamaan työntekijän palkan 3500 euroa ja sen lisäksi 1819 euroa, joka tekisi 5319 euroa eikä 44 37 euroa.
Ilman venkulointia ja harhaanjohtamista:
Työntekijän palkka 3500 euroa ja lisäksi tulee työnantajan maksama summa 937 eroa (työnantajan palkkauskustannukset 4437 euroa - työntekijän palkka 3500 euroa = työnantajan palkan lisäksi maksama lisäkulu 937 euroa).
* Kannustinloukut. Tekisitkö raskasta / epämiellyttävä työtä, jos kotona pleikan pelaamisesta saa saman rahan
* Ikärasismi. Asiaa ei tiedä ennekuin kokee.
* Kahdet työmarkkinat. Itä-Euroopalaiset tekee halvalla saman asian eikä nurise työajoista tai oloista
* Yrittäjyys on oikeasti iso riski. Esimerkiksi juopottelevasta työntekijästä eroon pääseminen voi tulla hyvin kalliiksi.
* Yleinen yhteiskunnan muutos. Yksinkertaiset työt katovavat kiihtyvää tahtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tavallinen äiti. Rahaa on sopivasti olen elänyt nuhteettomasti, eikä minulla ole rikollista taustaa.
Kerran jouduimme niin ahtaalle rahallisesti puolison kanssa pudottuamme lomautukselle ja sairaslomalle, ettei ollut varaa ostaa lapsille edes kirpparilta talvivaatteita, eikä hakea lääkkeitä apteekista. Kaiken kukkuraksi auto ja pyykkikone hajosivat, auto oli pakko saada kuntoon, eikä taloyhtiössä ollut pyykkitupaa.
Olin niin epätoivoinen, velkaa oli otettu tutuilta jo laskuihin, ettei kämppä lähde alta.
Seisoin vanhempieni olohuoneessa ja näin äidin mariskoolit, ne mitä hän keräili. Mietin, jos salaa lainaisin yhden tai kaksi ja myisin. Ostaisin sitten tilalle uuden, kun kelan tuet tulee. Oli todella lähellä, etten varastanut omalta äidiltäni.
En pystynyt siihen, itkin tilaisuuteni edessä. Olisin helposti voinut napata salaa yhden tai kaksi ja saanut siirrettyä rahaongelmaa.
Minä olin todella lähellä sortua tekemään niin täydellisen toivottomuuden edessä.
Miten joku pienemmällä moraalilla kasvanut ihminen, joku joka ei välitä, joku jota elämä on kolhinut?
Tukia ei ole varaa laskea, koska rikollisuus kasvaisi sitä mukana. Olen kokenut täydellisen epätoivon hetken, jolloin en enää ajatellut järkevästi. Luojan kiitos jätin mariskoolit paikoilleen ja selvisimme tilanteesta siipeen saaneina, mutta selvisimme kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin onglema on työttömien osaamisen puute. Sitä osaamista saatetaan hehkuttaa hakemuksessa, mutta sitten käytönnön testissä osaaminen on erittäin alkeistasolla. Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa Excel-osaaminen. Olen testannut haastattelussa Excelin käytön osaamista sadoilta ihmisiltä, joilla on CV:ssä "erinomaiset exceltaidot". Todellisuudessa näistä henkilöistä 95 %:a ei hallitse edes kaavojen käyttöä kunnolla, mistään makrojen hallitsemisesta puhumattakaan. Sama koskee monta muuta asiaa. Osaamista ei käytännössä ole juurikaan, mutta palkan pitäisi olla erityisasiantuntijan tasoa.
Mutta tuosta osaamisesta: On vaikea hankkia kaikkia niitä mahdollisia spesifejä taitoja, joita työnantajat saattavat haluta. Eikö teidän olisi kannattavampaa palkata joku nohevanoloinen tyyppi, jolla on jotain Excel-perusteita hallussa ja halua oppia lisää?
Tätä "kouluta työpaikalla" tarjotaan usein ratkaisuksi, mutta työnantajalla ei useinkaan ole aikaa aloittaa kaiken opettamista alkeista lähtien varsinkaan taidoissa, joita jokainen voi opiskella itse vaikkapa YouTuben avulla. On ihan liian kallista ja aikaavievää aloittaa nollasta opettamaan. Lisäksi siinä ei ole mitään takeita, että valittu henkilö myös oikeasti oppii asiat riittävän ripeästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html
Miksi kohtuullisen palkan maksu ei ole ongelma muissa Pohjoismaissa? Miksi niissä ei joka kuukausi työnantajajärjestö ja toimitusjohtajat huuda korkeiden palkkojen vääryyttä ja kilpailukykyä heikentävää vaikutusta? Miksi ei oleteta, että palkanmaksu voidaan ulkoistaa valtiolle maksamalla naurettavia palkkoja, jotta työntekijä joutuu turvautumaan tukiin?
Joillain ihmisillä on outo kuvitelma että muualla maailmassa asiat ovat aina paremmin. Kyllä se debet ja kredit on ihan sama joka paikassa.
Hirveät osingot, tiettyjen alojen liian hyvät ja toisten liian huonot palkat ja pääjohtajien isot palkat ovat hiukan eri asia. Tavallisella yrittäjällä vaan on kulut ja ne on sovitettava menoihin. En itse ole yrittäjä mutta onhan nuo sivukulut isoja, samoin äitiyslomien kulut ja muut vastaavat. Ne kulut siirtyvät suoraan hintoihin. Et sinäkään osta tuplasti kalliimpaa kotimaista, vaan ostat Lidlistä.
Asun Ruotsissa ja tämä pitää paikkansa. En ole kertaakaan nähnyt ulostuloja liian korkeista palkoista ja meille maksetaankin hyviä palkkoja. Ja ostovoimakin on parempi, mikä lisää kulutusta ja osaltaan lisää työpaikkoja. Voin myös kertoa, että vaikka olen työskennellyt täällä vain reilu 10 vuotta eläkkeeni tulee olemaan paljon parempi kuin Suomessa. En edes laske eläkkeeseeni niitä ropoja, joita Suomesta tulen samaan, vaikka sielläkin työskentelin melkein kymmenen vuotta, toki matalammalla palkalla.
Tosin noista sivukuluista, äitiyslomat esimerkiksi maksetaan vakuutuskassasta, eikä työnanataja joudu maksumieheksi. Että parantamisen varaa toki on, mutta tuntuu, että yrityksen heikon tilanteen vika on vain työntekijöissä, ei investointien puuteessa tai huonossa liiketoiminnan johtamisessa.
Ruotsin julkinen velka on varmaan myös kohtalainen. Suomessa vaan ollaan aina niin itsekriitiisiä. Ruotsalaiset ovat suorastaan psykoottisia totuuden kieltämisessä (korona, velka, oman yhteiskunnan ongelmat).
Se nyt vaan on fakta, että jos yrittäjän kulut ja riskit uuden työntekijän palkkaamiseksi ovat suuria hän ei palkkaa ketään. Tiedostan itse palkansaajana pääseväni helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin onglema on työttömien osaamisen puute. Sitä osaamista saatetaan hehkuttaa hakemuksessa, mutta sitten käytönnön testissä osaaminen on erittäin alkeistasolla. Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa Excel-osaaminen. Olen testannut haastattelussa Excelin käytön osaamista sadoilta ihmisiltä, joilla on CV:ssä "erinomaiset exceltaidot". Todellisuudessa näistä henkilöistä 95 %:a ei hallitse edes kaavojen käyttöä kunnolla, mistään makrojen hallitsemisesta puhumattakaan. Sama koskee monta muuta asiaa. Osaamista ei käytännössä ole juurikaan, mutta palkan pitäisi olla erityisasiantuntijan tasoa.
Mutta tuosta osaamisesta: On vaikea hankkia kaikkia niitä mahdollisia spesifejä taitoja, joita työnantajat saattavat haluta. Eikö teidän olisi kannattavampaa palkata joku nohevanoloinen tyyppi, jolla on jotain Excel-perusteita hallussa ja halua oppia lisää?
Tätä "kouluta työpaikalla" tarjotaan usein ratkaisuksi, mutta työnantajalla ei useinkaan ole aikaa aloittaa kaiken opettamista alkeista lähtien varsinkaan taidoissa, joita jokainen voi opiskella itse vaikkapa YouTuben avulla. On ihan liian kallista ja aikaavievää aloittaa nollasta opettamaan. Lisäksi siinä ei ole mitään takeita, että valittu henkilö myös oikeasti oppii asiat riittävän ripeästi.
Näin se on jos on varaa valita niiden kahdensadan joukosta. Mutta jos ei ole, on turha kitistä että ei löydä sitä valmiiksi kaiken osaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso ongelma on, että iso osa työpaikoista on keskuksissa, erityisesti pääkaupunkiseudulla ja työttömät taas muualla. Muutto keskukseen on työttömällä taas hyvin vaikeaa tai taloudellisesti kannattamatonta varsinkin siinä tapauksessa, että ensin pitäisi myydä nykyinen asunto muuttotappiokunnassa.
Tätä ongelmaa on käytännössä mahdoton ratkaista.
Tämä, ja samoin se että lyhytaikaiset vuokra-asunnot ovat monesti kiven alla ihan ymmärrettävästi vuokranantajan kannalta. Tällaisia olisi kuitenkin hyvä olla jotta voisi tulla vaikka keikkatöihin. Perheelliseltä tämä ei tietenkään kovin helposti onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Moni on jumittunut työttömäksi. Puoli vuotta sohvalla tekee jo pysyviä vaurioita elämänasenteeseen. Hyväpalkkaisiakin töitä on. Esimerkiksi juuri putkimiehille maksetaan ihan ok palkkaa. Vakituisiakin työpaikkoja on.
Näihin vaaditaan koulutus, mutta näistä koulutuksista ei vaan millään saada lyhyitä. Putkimieheksi voisi aivan hyvin valmistua puolessa vuodessa. 8 tuntia ja tehokasta opettamista, mutta ei.
Nyt opiskellaan monta vuotta, jotta voidaan pitää 3 kuukauden kesälomia. Lähteä kotiin kello 13 ja sisälletään kaikenlaiset liikunnat, englannit ja muut aineet, vaikka opiskelijat puhuvat sujuvaa englantia ja käyvät 5 kertaa viikossa salilla.
Puoli vuotta ei tee mitään ihmiselle, jos sen jälkeen pääsee töihin, jossa maksetaan kunnon palkkaa ja johon on kunnon perehdys.
Joillain ihmisillä on outo kuvitelma että muualla maailmassa asiat ovat aina paremmin. Kyllä se debet ja kredit on ihan sama joka paikassa.
Hirveät osingot, tiettyjen alojen liian hyvät ja toisten liian huonot palkat ja pääjohtajien isot palkat ovat hiukan eri asia. Tavallisella yrittäjällä vaan on kulut ja ne on sovitettava menoihin. En itse ole yrittäjä mutta onhan nuo sivukulut isoja, samoin äitiyslomien kulut ja muut vastaavat. Ne kulut siirtyvät suoraan hintoihin. Et sinäkään osta tuplasti kalliimpaa kotimaista, vaan ostat Lidlistä.