Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudelleen kouluttautumiseen tai opiskeluun ei kannusteta. Työttömänä saa enemmän tukia kuin opiskelijana. Ei minulla olisi ainakaan varaa alkaa taas opiskelijaksi, vaikka kouluttautuisin alalle jossa olisi varmasti töitä tarjolla. Jos jäisin työttömäksi, eläisin ansiosidonnaisella ja tuilla.

Sehän suorastaan estetään. Jos on opintotukikuukautensa käyttänyt, ei uutta tukea heru. Pakko siis olla työttömänä, vaikka tekisi mieli opiskella jotakin. Jos rupeat opiskelijaksi, katsotaan, että et ole työmarkkinoiden käytettävissä, vaikka sanoisit hakevasi työtä ja keskeyttäväsi opinnot heti jos töitä saat.

Kysymys ei tässäkään ole siitä, etteivät työttömät olisi kannustuneita, vaan siitä, että opiskelu on tehty mahdottomaksi.

Bullshittiä. Kyllä työtön opintotukikuukautensa käyttänyt voi uudelleenkouluttautua työmarkkinatuella. Mihinkään nelivuotisiin yliopistotutkintoihin toki ei, mutta käytännössä mihin vain max 2v kestävään tutkintoon kyllä. Tai miksei sitäkin pidempiin, jos on varaa itsellä kustantaa loppuaika esim. opintojen ohessa tehtävällä keikkailulla.

Itse kouluttauduin insinööriksi aikoinaan, kunnes jäin lopulta työttömäksi. Elelin ansiosidonnaisella, jonka loputtua putosin työmarkkinatuelle. Kävin ammatinvalintapsykalla, sain kipinän uudelleenkouluttautua sosiaalialalle. Hain kouluun ja pääsin. Kelan tuet rullasivat. Jo vuoden päästä opintojen aloittamisesta alkoi keikkatyötä olla tarjolla niin runsaasti, ettei koko työmarkkinatukea edes tarvittu enää. Vetäisin opinnot maaliin vajaassa kahdessa ja puolessa vuodessa. Nykyään vakituisessa kokoaikatyössä. Varmasti sama onnistuu monella muullakin.

Se johtuu aloittajan kaltaisista ihmisistä, joilla ei ole mitään annettavaa, koska eivät ymmmärrä edes yksinkertaisia asioita.

Miten voi olla noin vaikea ymmärtää, että koulupudokas, joka ei osaa edes lukea saatikka laskea ja jonka hygienia ja sosiaaliset taidot ovat noolla, ei voi toimia lääkärinä.

Suomen talouden ydinongelma on ettei talous ole kasvanut 20 vuoteen.

Verojen korotuksilla verotulojen määrä on 1,5 kertaistunut.

Samaan aikaan juliset meneot ovat kaksinkertaistuneet.

Valtiontaloudessa on jatkuva 10 miljadin gäppi.

Sosialistihallitus hoitaa tätä ulkomaisella velalla koska se ei voi muutakaan.

Oikeasti Suomesta on rakennemuutoksessa hävinnyt yrityksiä puolen miljoonan työpaikan verran.

Näitä yrityksiä ei ole saatu takaisin eikä siksi talous kasva.

Tämä on umpikuja johon ei valtiovalta voi vaikuttaa nykyisellä politiikalla.

Suomen talous menee alaspäin ja velkahanojen ehtyessä seuraa suurtyöttömyys.

Suurin ongelma on se että työstä pitää maksaa palkkaa.

Vasta vähän aikaa sitten kerrottiin oikein uutisissa, että erään kunnan lähihoitajapula saatiin paikattua muutamassa tunnissa kun nostettiin palkkaa. Tuli heti hirveästi hakemuksia kun palkka oli kohdallaan.

Eikö olekin radikaali ja erikoinen ratkaisu.

Työttömyys tulee vain pahenemaan. Nyt Suomessa on 460 000 työtöntä ja tyyöllistämispalveluissa olevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työmarkiinatuki on noin 500 euroa ja tilalle tarjotaan nollasopimusta. Et voi tietää saako kuussa nolla euroa vai enemmän. Asuminen ja muut kulut pitää kuitenk7n kattaa koko ajan.

Jos asut yksin niin en minä ainakaan uskaltaisi ottaa vastaan täysin epävarmaa työtä. Olisi ihan kauhea sekamelska hakemusten ja rahansaamisen kanssa kuukaudessa ja epävarmuus, esimerkiksi asumistuen kanssa, koska se lasketaan puolen vuoden oletetuille tuloilleolin.

Olin joskus puhelinmyyjänä ja silloin ei ollut mitään takuupalkkaa.

Asumistuki laskettiin syyskuun palkan mukaan puoleksi vuodeksi eteenpäin. Joulua kohti myynti väheni ja joulukuussa oli pulju kaksi viikkoa kiinni. Tammikuukin hiljainen.

Olin aivan paniikissa, vaikka toimitin työnantajajalta todistuksen, että puoti oli kiinni niin ei auttanut. En voinut hakea toimeentulorukeakaan koska joulukuun palkkatiedot tulivat vasta kuun lopussa.

Vaikka se työmarkkinatuki olisi noin 500 ruroa niin se olisi selkeämpi ja stressittömämpi, jopa turvallisempi.

En keksi miten tuota 500 euroa voisi yhdeltä, yksin laskunsa maksavalta ihmiseltä pienentää?

Perheellisellä on eri kun on joku muukin tuomassa rahaa huusholliin.

Palkan pitäisi olla riittävä elämiseen yksinkin eläessä.

Minä olin koronan takia täysin ilman tuloja 2 kk, kun nollasopparityöstä ei tarjottu lainkaan tunteja. Minulla oli auto, joten toimeentulon asiakkaaksi ei ollut asiaa. Yritin anella edes asumistuen korotusta tulotason muututtua 900 €/kk --> 0 €/kk, mutta Kelan täti selitti ystävällisesti, että asumistuki tarkastetaan vasta kun "uusi tilanne" on jatkunut vähintään 3 kk. Voitte kuvitella miten pakka hajosi, kun talouteen tuli vain 300 €/kk (asumistuki) ja pelkästään vuokra oli 450 €/kk. Jouduin myymään ihan kaiken (paitsi auton, koska toivoin että tunteja tulee vielä...), keräämään pullot, kerjäämään lähikaupasta vanhoja tuotteita jne. Kahden kuukauden jälkeen tunteja alkoi tulla minullekin. Ripotellen. 

EI ENÄÄ IKINÄ!!!!!!!

Älä tule kertomaan tarinaa, joka ei pidä paikkaansa. Ei auton omistaminen ole koskaan ollut este tilapäisen toimeentulotuen saamiselle. Vai onko autosi aivan liian kallis ja olet hakenut toimeentulotukea jo pitkään? Uusi tilanne ei tarvitse asumistuessa kestää 3 kuukautta. Olisit saanut työmarkkinatukea tai jotain muuta työttömyyskorvausta, jos olisit ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi. 

Itse luin alkuperäisen kommentin ja huomasin, että siinä puhuttiin vain asumistuesta. Minua jäi mietityttämään, miksi tässä yhteydessä ei kerrottu toimeentulotuesta, joka olisi tässä yhteydessä turvannut henkilön toimeentulon. Toimeentulotuessahan asumistuki sisältyy toimeentulotukilaskelmaan, joten sen suuruudella ei ole mitään merkitystä, koska tukea saa sen verran, että minimitoimeentulo täytyy.

Joku Kelan virkailija jossakin yhteydessä kertoi, että he eivät saa tämänkaltaisissa tapauksissa antaa asiakasta hyödyntäviä tietoja, että "sinunhan kannattaa hakea toimeentulotukea". Lain mukaan virkailijan pitäisi antaa tietoja, mutta "väitetyn ohjeistuksen" perusteella heidän pitää toimia kirstunvartijoina, jolloin pitää harhauttaa asiakasta sen verran ettei tämä hae sitä tukea, johon hän olisi oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ei kelpaa töihin.

Työnantajat ei halua palkollisia työntekijöitä vaan ilmaisia orjia, joita voi hyppyyttää ja riistää miten mielii.

Siinäpä nuo syyt tähän paradoksiin.

Työttömien lisäksi yli viisikymppiset ei kelpaa töihin. Joillakin aloilla parasta ennen -päivämäärä tulee aikaisemmin jo.

Vastavalmistuneillakin on vaikeaa. Eivät kelpaa, kun ei ole työkokemusta.

Mitä fyysisesmpi työ, sitä aikaisemmin työntekijästä tulee työnantajalle riskitekijä ja riippakivi. Kelpaisikohan mäkkärin kassalle kymmeniä vuosia raksahommissa keitetty ukko, jolla on vaivaa joka paikassa ja eletty elämä näkyy jo naamastakin? Taitaa ne paikat mennä parikymppisille siloposkille jotka on ketteriä ja venyviä. Jos ikää alkaa olla lähelle 50, työpaikan vaihtaminen ei ole monellakaan alalla enää mahdollista, vaan siinä vaiheessa voi jo todeta, että tämä on viimeinen työpaikkani, loppuu se sitten huomenna tai 2035.

Vierailija kirjoitti:

1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.

2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.

3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.

4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.

5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.

Tämä kakkoskohta on varsin mielenkiintoinen maassa, joka taas vaihteeksi on saanut huomautuksen liian pienestä perustuvasta.

"Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan"

Kannustinloukut ovat kuitenkin syvältä. Ei ole kovinkaan motivoivaa lähteä töihin, jos se nostaa sitä liian pientä tulotasoa vain 50 €, jos sitäkään. Miksi kukaan tekisi töitä palkalla, joka on samaa tasoa kuin se perusturva, josta Suomelle säännöllisin väliajoin tulee huomautuksia.

Jotain nykypäivän työnantajista kertoo se, että osa edellyttää majoittumista työpaikalla. Vaativat halpamaista työvoimaa sillä perusteella että suomalaiset eivät suostu yöpymään (maksullisissa) yhteismajoituksissa.

Kai Heseen tai Macciin tarvitaan hygieniapassit, sekä elintarvikealan, että palvelualan koulutus vähintään.

Systeemi pitäisi saada joustavammaksi. Pätkätöihin olisi varmasti väkeä, jollei se tarkottaiis paperirumbaa ja jonoista johtuvaa epätietoisuutta tulojen tasaisuudesta. Kukaan ei lähde pariksi viikoksi hommiin jos se aiheuttaa katkoksen tuloissa, perheen on saatava ruokaa ja laskut maksettava. Perustulo voisi kuitata tämän ongelman. 

Minulla olisi vielä n. 15 vuotta eläkeikään, joten tästä joku työnantaja saisi tunnollisen ja savuttoman työntekijän. Fyysisiin töihin minua ei kannata laittaa, koska sitä on tullut tehtyä sen verran että kaikki paikat alkaa olla loppu. Palkasta työnteko ei takuulla jää kiinni. Finnair voisi kouluttaa minut vaikka lentäjäksi, tyydyn 2000 euron bruttokuukausipalkkaan. Samalla palkalla voisin alkaa ajamaan vaikka ratikkaa tai metroa. Ajokorttia ei ole, kielitaitona suomi ja muutama lause rallienglantia. Atk-taidot alkeistasoa, eli osaan googlata ja lähettää sähköpostia. Eli kiinnostuneet työnantajat ilmoitelkaa itsestänne pikimmiten.

Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html

Kohtaantoongelma.

Työnhakijat ovat kouluttautuneet eri alalle. Nykyisin suurimpaan osaan teknisiä töitä vaaditaan osaamis-/turvallisuuspassit. Rakennustyömaille ei virallisesti saa palkata kuin rakennusammattilaisia. Tietyömailla pitää olla erikoistunut liikenneinfra-rakentamiseen. Hitsaajana ei saa toimia kuin koulutettu tulityöluvan omaava henkilö jne.

Suomi on sääntöyhteiskunta joka rajoittaa ihmisten palkkaamista.

Siksi monet työnantajat käyttävät ulkomaisia vuokratyöyrityksiä joille vastuut näistä säännöistä voi ulkoistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.

2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.

3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.

4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.

5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.

Tämä kakkoskohta on varsin mielenkiintoinen maassa, joka taas vaihteeksi on saanut huomautuksen liian pienestä perustuvasta.

"Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan"

Kannustinloukut ovat kuitenkin syvältä. Ei ole kovinkaan motivoivaa lähteä töihin, jos se nostaa sitä liian pientä tulotasoa vain 50 €, jos sitäkään. Miksi kukaan tekisi töitä palkalla, joka on samaa tasoa kuin se perusturva, josta Suomelle säännöllisin väliajoin tulee huomautuksia.

Jotain nykypäivän työnantajista kertoo se, että osa edellyttää majoittumista työpaikalla. Vaativat halpamaista työvoimaa sillä perusteella että suomalaiset eivät suostu yöpymään (maksullisissa) yhteismajoituksissa.

Kannustinloukut ovatkin lähinnä heillä, jotka saavat korkeampaa ansiosidonnaista tai kovin paljon muita tukia päälle kuten yh:t. Tämä on ihan tosiasia joka nyt vain on, turha alapeukuttaa. Olen saanut itse omassa asunnossani pientä vastiketta saavana ansiosidonnaista joka ei edes ollut mikään pääjohtajatasoinen vain tyyliä 1200 euroa käteen eikä siinä niin hätä tullut ja jonkin verran laiskistutti enemmän kuin siinä vaiheessa kun käteen jäi vajaa 600 euroa. Mutta eipä niitä töitä hirveästi silloinkaan ollut valittavaksi.

Jos työ on sekä raskasta että huonosti palkattua, niin eihän se hirveästi houkuttele vaikka siitä muutaman satasen enemmän saisikin. Näin voi moni ajatella enkä heitä syytä siitä ollenkaan. Vaikeita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Kohtaantoongelma.

Työnhakijat ovat kouluttautuneet eri alalle. Nykyisin suurimpaan osaan teknisiä töitä vaaditaan osaamis-/turvallisuuspassit. Rakennustyömaille ei virallisesti saa palkata kuin rakennusammattilaisia. Tietyömailla pitää olla erikoistunut liikenneinfra-rakentamiseen. Hitsaajana ei saa toimia kuin koulutettu tulityöluvan omaava henkilö jne.

Suomi on sääntöyhteiskunta joka rajoittaa ihmisten palkkaamista.

Siksi monet työnantajat käyttävät ulkomaisia vuokratyöyrityksiä joille vastuut näistä säännöistä voi ulkoistaa

En näkisi noita mitenkään ihmeellisinä asioina. Korttikoulutukset kuntoon vaikka valtion maksamana ja töihin. Ei tuollaisssa passissa kauaa nokka tuhise jos sen suorittaa.

Vierailija kirjoitti:

1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.

2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.

3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.

4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.

5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.

Miksi tätäkin oli alapeukutettu? Ihan hyvää pohdintaa, paitsi kohdassa 4 oletettiin TAAAAS että kaikki pitkäaikaistyöttömät ovat syrjäytyneitä ja velkaantuneita surkeita Penoja jotka istuvat alepubissa. Kohdassa viisi olisi voinut myös olla se, että hoitajia kyllä on mutta työ on muuttunut niin kammottavaksi että ei kiitos.

Yhteiskunta rakentuu ihmisten itse luomiensa sääntöjen varaan. Tämä johtaa väistämättä tietyntyyppisen profiilin omaavien ihmisten suhteelliseen etuun, mistä seuraa, että sellaisten ihmisten on vaikea löytää paikkaansa, joiden ominaisuudet poikkeavat kulloisestakin "ihanneprofiilista".

Helppo esimerkkki on kilpailun- ja kaupankäynnin nykyaika, joka suosii itsenäisyyttä, ulospäinsuuntautuneisuutta, sosiaalista lahjakkuutta, juonikkuutta ja häikäilemättömyyttä, ollen suoranainen helvetti ohjaamista tarvitseville, ujoille, sisäänpäinkääntyneille ja luonteeltaan hyväntahtoisille ihmisille.

Vielä tarkempia vastauksia alkaa löytyä, kun lisätään yhtälöön ihmisten henkilökohtaiset arvot, motivaatiotekijät ja kyvyt. Jos yksin näistä osa-alueista on ristiriidassa vaikkapa tehtävän työn suhteen, suoritutimisennuste on hyvin heikko. Eihän järkevä ihminen edes hakeudu työhön, jossa tietää epäonnistuvansa, samoin kun järkevä työnantaja ei palkkaa ihmistä, jonka voi olettaa epäonnistuvan suurella todennäköisyydellä.

Vastaus kysymykseesi: osalle ihmisistä ei yksinkertaisesti löydy sellaista paikkaa, jossa he voisivat menestyä omana itsenään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html

Miksi kohtuullisen palkan maksu ei ole ongelma muissa Pohjoismaissa? Miksi niissä ei joka kuukausi työnantajajärjestö ja toimitusjohtajat huuda korkeiden palkkojen vääryyttä ja kilpailukykyä heikentävää vaikutusta? Miksi ei oleteta, että palkanmaksu voidaan ulkoistaa valtiolle maksamalla naurettavia palkkoja, jotta työntekijä joutuu turvautumaan tukiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille voisi yrittää takoa kalloon, paljonko työntekijän palkka maksaakaan työnantajalle..

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006048430.html

Miksi kohtuullisen palkan maksu ei ole ongelma muissa Pohjoismaissa? Miksi niissä ei joka kuukausi työnantajajärjestö ja toimitusjohtajat huuda korkeiden palkkojen vääryyttä ja kilpailukykyä heikentävää vaikutusta? Miksi ei oleteta, että palkanmaksu voidaan ulkoistaa valtiolle maksamalla naurettavia palkkoja, jotta työntekijä joutuu turvautumaan tukiin? 

Norja on rikas maa jossa on alhaisempi verotus. Ruotsissa otettiin muistaakseni 10 vuotta sitten porvarihallituksen aikana askel oikealle ja siksi elinkeinoelämä rullaa. Toki muitakin syitä on. Ruotsalaiset ovat myös kovin hyviä tekemään yrityksistään kansainvälisiä menestystarinoita. Tanskasta en osaa ihan sanoa.

Liian kovat vuokrat . Tarkoittaa ettei kunnan asuntoja ole tarpeeksi siis pienituloiset palkkaiset ammatit . Jos asuu kovan vuokran asunnossa joutuu tukiin tai pitämään kimppa asuntona . Yksi palkka ei riitä 1000€ miinus vuokra 900€ yksiö.