Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?

Miksi pitäisi opiskella koko ajan uusia ammatteja? Vai oletko opiskellut joksikin höyryveturin lämmittäjäksi, vai?

En jaksa lukea koko ketjua, mutta miten ihmeessä sitä edes voisi muuttaa kommuuniasumiseen pariksi kuukaudeksi toiselle puolen Suomea? Perheen asunnosta menevät silti asumiskulut kotipaikkakunnalla, ja eihän tuollainen mitään kannata - pitää maksaa oman asunnon lisäksi kommuunin vuokra, mahdollisesti ostaa/vuokrata huonekaluja ja tavaroita sinne kommuuniin, lisäksi matkat... ja sitten, jos perhe jää kotipaikkakunnalle, niin kuinka moni oikeasti olisi valmis eroamaan perheestä muutamaksi kuukaudeksi työn takia, joka ei hyödytä rahallisesti? Eiköhän siihen huonopalkkaiseen työhön voisi etsiä jonkun lähempää, ettei tarvitse perheitä laittaa hajalleen tuollaisen takia. Ja esim. joku yksinhuoltaja ei todellakaan lähde lasten kanssa kommuuniin muutamaksi kuukauseksi laittaen lapsia siksi aikaa uuteen kouluun sekoittaen pahimmillaan lasten koulunkäynnin kokonaan.

Jokainen ei voi tuosta noin vaan kouluttautua milloin putkimiehksi, milloin lähihoitajaksi. Sen kouluttautumisen ajaksi tarvitaan jostain rahaa. En ainakaan itse olisi halukas korkeakoulutettuna ihmisenä ottamaan opintolainaa mennäkseni johonkin lähihoitajaopintoihin. Mahdollisuus toimia fyysisessä työssä jäisi kohdallani ehkä muutamaan vuoteen, eli hankkisin opintolainoista velkataakan itselleni käytännössä täysin turhaan, koska lähärin palkka olisi niin huono, etten pystyisi maksamaan sitä lainaa edes takaisin.

Naurettavia aivopieruja ap:lla.

Käyttäjä40496 kirjoitti:

Se halpa työntekijä on aina haluttu, vaikka se ei osais mitään ja motivaatio nollat. Palkka motivoi ja pitkä työsopimus motivoi. Jos riskinä on menettää työpaikka 3 kuukauden jälkeen, niin kuka haluaa edes koittaa onneaan.

Oikein halvalla voi saada vaikka myymäläpäällikön markettiin, joka tilaa aina liikaa tuotteita, ja sitten järjestää vanhat tuotteet itselleen kotiin. Isäni oli ammatiltaan myymäläpäällikkö.

Tuo sairaanhoitajan 3000e/kk palkka nyt on täyttä pskaa. Ehkä jos saa kaikki mahdolliset lisät. Ei todellakaan ole mikään keskipalkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.

2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.

3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.

4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.

5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.

Tämä kakkoskohta on varsin mielenkiintoinen maassa, joka taas vaihteeksi on saanut huomautuksen liian pienestä perustuvasta.

"Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan"

Kannustinloukut ovat kuitenkin syvältä. Ei ole kovinkaan motivoivaa lähteä töihin, jos se nostaa sitä liian pientä tulotasoa vain 50 €, jos sitäkään. Miksi kukaan tekisi töitä palkalla, joka on samaa tasoa kuin se perusturva, josta Suomelle säännöllisin väliajoin tulee huomautuksia.

Jotain nykypäivän työnantajista kertoo se, että osa edellyttää majoittumista työpaikalla. Vaativat halpamaista työvoimaa sillä perusteella että suomalaiset eivät suostu yöpymään (maksullisissa) yhteismajoituksissa.

Eikä täällä mitään huonoa perusturvaa ole vaan nuo ulkomaan tampiot ei huomaa viittä päällekkäin maksettavaa tukea kun tuijottavat yhtä Kela-päivärahaa.

Luuletko taukki tosiaan, ettei tuossa osata ottaa huomioon koko tukijärjestelmää? Totta kai otetaan, sama tilanne on käytännössä lähes kaikissa muissakin maissa, että on monia erilaisia tukia. Vain muutamassa harvassa maassa on onnistuttu rakentamaan enemmän tai vähemmän onnistuneesti yksi yleinen tuki. 

Välillä käydään kovaa keskustelua siitä miten "melkein kaikki" voivat päästä lähihoitajiksi. Oma koulutukseni vanhentui ennen aikojaan, kun minun aikanani ei vielä näyttöjäkään annettu. Minun tarkoitukseni olikin ponnistaa niillä papereilla sosiaalialalle ja onnistuin. Tiesin aina etten ole hoitaja. Pelkkä p*skn haju teki ihan älyttömän pahaa ja yritin nurkan takana selvittää päätäni. (Eikä kukaan katso työntekijää jolla on pyykkipoika nenällä, eihän).

Mutta ei meistä kaikista ole niihin töihin, joihin tekijöitä tarvittaisi. Minulla on töitä ja saan keskiveropalkkaa. Jos tarvitsisi valita jokin matalapalkkaisempi työ, niin voisi siivota. Sitä olen tehnyt paljon ennenkin ja on nopeasti opittavissa. Mutta jos tarjotaan aina vain 0-40 tuntia tai silppusälppyä ja tilkkutäkkiä, niin haistakoon home. Ymmärrän ettei kukaan halua stressata mistä seuraavan kuukauden tulot revitään.

N46

IT kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, että missä ne kaikki avointa 130 000 työpaikkaa ovat, kun MOL:n sivuilla on auki se 29 000 paikkaa.

Mol on ainoastaan yksi kanava. Minun työpaikkani muunmuassa ei ilmoita enään ollenkaan avoimia työpaikkoja mol.fissä. Miksikö?  Mol ilmoitukset suoltavat ainoastaan työkkärin pakottamia hakijoita, joilla ei ole mitään intressiä edes päästä töihin. Hyvin iso osa suomalaisista työpaikoista on ns hiljaisessa haussa. Meillekkin on tullut muutama työntekijä sitä kautta, että ovat lähettäneet cv:nsä ja avoimen hakemuksen yritykseen, koska kokivat että olisivat hyvä lisä yritykseen. Jos oikeasti haluat töitä, niin laajenna hakukanaviasi (google on ystävä). Lähetä avoimia hakemuksia yrityksiin jotka eivät välttämättä sillä hetkellä hakisikaan työntekijää. Toimihenkilöpaikoissa linkedin muunmuassa on tehokas työkalu.  

Suomessa on tuhansia työpaikkoja joihin Suomalaiset eivät halua. Suomessa on myös tuhansia työpaikkoja joihin osaajia ei Suomesta löydy.

Ahaa! Kiitos selvityksestä. Suomessa on siis työvoimapula, mutta oikeat työpaikat on piilotettu ja pitää tuntea erinäisiä salaisia veljeskuntia, joiden kuiskailuista voi päästä perille avoimesta, mutta salatusta työpaikasta.

Salakuuntelun ja hiippailun lomassa naputtelemalla ja lähettämällä työhakemuksia kaikkialle, voi saada firmat älyämään, etteivät ole tajunneet tarvitsevansa työntekijää. Koko julkinen työnvälitys onkin luettelo luusereista, joita ei missään nimessä pidä palkata ja sitä pyöritetään työnantajien varoittamista varten.

Jossakin kuitenkin pitää olla salainen lista näistä oikeista työpaikoista, koska 130 000 lukumäärä on julkaistu. 

Mediassa kerrotaan vain, kun ei erityistä osaamista ja korkeaa koulutusta vaativiin töihin  löydy kotimaasta osaavia tekijöitä. Suomessa maksettavilla palkoilla saada niihin ei saada ulkomailtakaan tulijoita.  Tai ettei orjatyöhön ja navetta-asuntoloihin  saada suomalaisia laiskoja työttömiä(MOL hakijat ei kelpaa), joten työvoimaa pitää haalia halpatyömaista ja sitten ne vielä sairastavat ja levittävät koronaa.  Liekö tuo ihan totta, että 130 000 salaisten ja oikeiden, oikeaa palkkaa maksavien, työpaikkojen työnantajat eivät julkisesti paljasta avoimien työpaikkojen määrää. Kärsivät vaan työvoimapulasta  veljesseuroissaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo sairaanhoitajan 3000e/kk palkka nyt on täyttä pskaa. Ehkä jos saa kaikki mahdolliset lisät. Ei todellakaan ole mikään keskipalkka. 

Juuri se on keskipalkka, kun lisät huomioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?

Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?

Saako?

Olisiko niin, että palkat ovat liian pienet? Ei kovin kannusta lähteä tekemään töitä tunnin ajometkan päähän omalla autoa, jos kaikkien aivan pakollisten kulujen jälkeen rahha on niin ruhtinaallisen paljon käytettävissä, että kaikkiin suurempiin kuluihin, kuten sadan euron talvikenkiin, joutuun säästämään roposia kolmen vuoden ajan. Hammaslääkärissäkin valittava kaikki toimet ilman puudutusta, koska siten laskusta tulee kympin pienempi. Säästettävä, vaikka kipu melkein vie tajun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?

Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?

Sairaanhoitajaksi opiskellaan 4v. Lisäksi kouluun pitää päästä eikä sekään ole mikään läpihuutojuttu. Eikäkaiksta ole alalle edes koulutuksen jälkeen.

Entä millä työtön elää sen neljä vuotta? Opintutuet on ehkä käytetty nuoruudessa opintoihin eikä työttömänä tai pätkätöissä kerry satojen tuhansien säästöjä. Pitäisi oikeasti miettiä kokonaisuuksia eikä vaan heitellä typeriä välihuutoja. Koskee jokaista joka huutelee laiskoista työttömistä tai "menkää toihin/opiskelemaan".

Jotain kertoo se, että töitä olisi helpoimmin kaikille tarjolla hoitoalalta. Muut työmarkkinat ovat useimmille suljetut, mutta hoitoala on yhteiskunnassa se viimeinen ala jolla täytyy löytyä töitä, koska kaikesta muusta voidaan tinkiä. En tarkoita sitä, että tinkiminen on millään tasolla järkevää, koska koulutuksesta voidaan päästää idioottejakin läpi, mutta ilman hoitoalaa ihmisiä alkaa k u o l l a käsiin.

Tämä johtaa siihen päätelmään, että yhteiskunta on hajoamassa käsiin kun tiedetään mikä määrä hoitoalalla on ongelmia. Suomalainen yhteiskunta rapautuu sisältä päin.

Työttömiä on tarkoituskin olla, jotta palkat pysyisivät alhaisina. Sosiaaliset tuet pidetään siten matalina nekin, eihän sovi, että voi saada paremman toimeentulon sosiialisilla tuilla kuin työmarkkinoiden alhaisin palkka, vaikka se olisi palkka työstä, jollasia ei ole ollut tarjolla kymmeniin vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

KOHTAANTO-ONGELMA: 

-Tarvitaan koodareita, jotka ovat kaikki jo töissä. Markkinoilla on tarjota kamelikuskeja ja lehmänkakkamajan rakentajia.

 

Koodareita on vaikka kuinka paljon työttöminä, varsiinkin yii 40 v. Ensin juniorina on vaikea päästä ekaan duuniin jos ei ole suhteita (suosittelijaa), mutta vielä kaameampii on tilanne jos alalla jatkuvasti pyörivissä yt:issä laitetaan ulos ja olet yli 40. Tunnen monia jotka on lopulta vaihtaneet alaa kun todenneet it-alalle enää työllistymisen mahdottomaksi ikäsyrjinnän takia.

Eräs matkapuhelinvalmistaja halusi uudistautua, ja kaikki yli 30-vuotiaat saivat valita: sano itsesi irti, niin pääset yhtiön uudelleenkoulutukseen esim insinööristä puhelinmyyjäksi myymään yhtiön puhelimia, tai vaihtoehtoisesti sinut sanotaan irti koska et ole vasta korkeakoulusta valmistunut. Tämä todella tapahtui kun vasta 4G otti haparoivia ensiaskeliaan.

Eli ei koulutuskaan aina auta, 40-vuotiaana olet jo työnantajien mielestä ikääntynyt etkä pysty "sopeutumaan".

työttömyyskorvausta saavat eivät enää pääse samassa laajuudessa tekemään pimeänä töitä. kun on nuo työnantajan seuranta verottajan toimesta parantunut. aiemmin oli aivan tavallista, että tehtiin niskalimassa pimeitä hommia. voi niita aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Liian suuret tuet, ei kannusta töihin kun saman saa sohvalla makoilusta

Eipä niillä "liian suurilla tuilla" paljon muuta jaksakaan kuin makoilla sohvalla.

(Jos on sohva missä makoilla)

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että nykypolvi ei tänäpäivänä mene töihin esim raskaisiin ammatteihin sellaisella palkalla, jota olisi realistista maksaa. Vaikka siivooja saisi 1800 euron sijasta 2500 euroa tai putkimies 2400 euron sijasta 3000 euroa, niin ei se muuttaisi isossa kuvassa juurikaan tilannetta. Nykyihminen ottaa ennemmin vastaan helpon ja mukavan työn 2100 eurolla kuin raskaan ja tympeän työn 3000 eurolla. Näitä mukavia töitä vain ei riitä kaikille ja siksi jää olemaan tämä työttömien joukko, joka ei sitten tee mitään.

Minä menisin heti suorittavaan työhön, ossa näkyisi kädenjälki jos palkka olisi 5000 euroa ja työolot ja ehdot hyvät ja joustavat. Siis samat edut kuin nykyisessä ns. asiantuntijatyössä.

AP. Esimerkiksi hoitajista ( sairaanhoitaja ja lähihoitaja) on suuri pula. Noita töitä ei voi eikä saa tehdä kouluttamaton henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin tietää, kuinka montaa paperitehtaan miestä on kannustettu opiskelemaan lähihoitajiksi. Jostain syystä tätä alaa ehdotetaan aina naisille. Miehillehän se sopii paremmin. Pitää jaksaa fyysisesti, olla ronski sillä tavalla, ettei säpsähdä pienistä, kestää fyysisenkin väkivallan uhka, pitkät päivät jne.

Niinpä. Ja miksi lähihoitajakouluun laitetaan ihmisiä, jotka oikeasti tarvitsisivat jotain päihdekuntoutusta! Kertookohan jotain ammatin arvostuksesta?