Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Kokemusta ja koulutusta pitää olla sopivasti vähemmän kuin pomolla. Sen verran eroa ettei uhkaa pomon paikkaa,.mutta niin paljon, ettei pomo joudu ongelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Kysy työttömiltä paperimiehiltä. Niillä on varmaan joku oma someporukka.
timo 55 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
timo55 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä suurempi osa ihmisistä ei enää kelpaa työnantajille. Koska he ovat
-Liian tyhmiä koulutettaviksi. Äo alle reilusti alle keskitason.
-Fyysisesti liian heikkoja ns. töihin joita voi tehdä kuka tahansa, mutta joihin vaaditaan kovaa kuntoa.
-Liian vanhoja.
-Liian tietoisia oikeuksistaan työelämässä.Myös vaatimustaso on noussut teknologian kehittyessä. Niitä suorittavan portaan yksinkertaisia töitä on automaation myötä yhä vähemmän tarjolla mihin osa väestöstä sopisi hyvin.
Meidän alalla on valtava työvoimapula, aloituspalkat +3500€/kk. Jos pari vuotta työkokemusta niin palkka 4000-5000€/kk ja silti firmoilla on vaikea palkata.
Miksi?!
No koska, tarvittava osaaminen edellyttää suhteellisen korkeaa älykkyyttä ja sosiaalisia taitoja ja tälläisen yhdistelmän löytäminen on vaikeaa, ja sitten kun on +120/+130 AÖ ja sosiaalisesti lahjakas niin ne voi tehdä kaikkea muutakin elämässä ja pärjää alalla kuin alalla.
Kerro, mikä ala niin huippuälykäs osaaja voisi hakeutua ennenkuin tylsistyy nykyisessä työssään vihannekseksi.
Data-analyytikko, toimenkuvana optimointiongelmien ratkaisua, visuaalista datan mallintamista ja kone-oppimismalleja.
Jihuu, mulla on hyvä visuaalinen hahmotuskyky ja tekoälyä kiusaan harva se päivä, ei vaan näytä oppivan kovin helposti, taitaa olla algoritmitaidoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.
Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.
Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?
Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.
Eihän tässä maassa ole mahdollisuutta opiskella! Ehkä oli vielä 80-luvulla, mutta nykyaikana 1 koulutus ei riitä, eikä 2-3 sekään vielä. Pitää opiskella koko ajan uusia ammatteja. Kun opintorahat on käytetty yhteen koulutukseen, millä rahalla lähdet opiskelemaan välillä sitä uutta?
Kerrohan tähän vastaus.
Netissä voi opiskella ihan ilmaiseksi lähes mihin ammattiin tahansa.
😂😂😂
No lähes mihin tahansa, joopa joo.Lopetahan nyt se pilven polttelu.
Huippuyliopistot tarjoaa kurssejaan netissä. Mitä muuta sinä tarvitset?
No en niin sitten mitään! Minä opettelin Youtuben avulla Dr. Pimple Popperia katsoessa ihotautilääkärin finninpuristeluhommia. Ja Duodecimin sivuilta luin kaiken hoito-ohjeista diagnooseihin. Kyllä minä nyt voin oman yksityisen klinikkani perustaa, tuletko ensimmäiseksi asiakkaaksi mulle, tarjoan ilmaisen finnien puristelun.
Kunhan tituleeraat touhua vaikka yksisarvisterapiaksi, se on jopa laillista.
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu aloittajan kaltaisista ihmisistä, joilla ei ole mitään annettavaa, koska eivät ymmmärrä edes yksinkertaisia asioita.
Miten voi olla noin vaikea ymmärtää, että koulupudokas, joka ei osaa edes lukea saatikka laskea ja jonka hygienia ja sosiaaliset taidot ovat noolla, ei voi toimia lääkärinä.
Hyvin voi, olen tavannut monta lääkäria, joiden hygieniassa ja sosiaalisissa taidoissa oli toivomisen varaa, tietokoneen kanssa yrittivät räpläillä, mutta johtuiko luku- ja laskentataitojen puutteesta kun sekään ei onnistunut ja piti huutaa vastaanoton sihteerikkö apuun avaamaan lääkemääräyksen antamiseen tarvittava ohjelmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajat hoi!
Teidän täytyy alkaa ottamaan meitä yli 50-vuotiaita töihin! Olemme hyväkuntoisia ja turhan päiten työttöminä. Haluamme töihin!!!
Vierailija kirjoitti:
Opettajista on ainakin ylitarjontaa. Yleensäkin korkeakoulutus voi johtaa työttömyyteen, jos on humanisti. Saksan ja ranskan sekä venäjän kielen opettajia on liikaa, samoin suomen kielen opettajia. Kirjastonhoitajia on pilvin pimein työttömänä. Kielenkääntäjiä ei tarvita. Museoväkeä on liikaa. Vain sairaanhoitajista, ravintolaporukasta sekä koneistajista plus hitsareista on pulaa.
Hyvistä ja innostavista opettajista ei taida olla ikinä pulaa? Korkeakoulutus voi johtaa työttömyyteen, mikä koulutus ei voi johtaa siihen. Ylimielinen ajattelu ja ylimielinen kirjoittaminen, voi johtaa sinun vähättelyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menoihin perustuva sosiaaliturva. Helsingissä maksetaan yhteiskunnan varoista yksin asuvalle 700 euron asunto, elämiseen rahaa reilu 500 käteen, sähkö, vesi ja terveydenhoitomenot. Se vastaa noin 1400 nettotuloa eli 1700 bruttopalkkaa, käytännössä vieläkin enemmän, koska työssä käymisestä syntyy kuluja. Jossain kunnissa maksetaan vain 400 euron asunto.
Tarvittaisiin perusturva, joka ei ole sidoksissa kuluihin, suuruudeltaan maksimi 900 euroa, jolla pitäisi kustantaa asuminen ja eläminen. Hankitut tulot vähentäisivät sitä 50% tulojen määrästä. Työvoiman tarjonta ja pienyrittäjyys lisääntyisi huomattavasti.
Jos ihminen voi osoittaa oman tietämättömyytensä asiasta, tässä todella hyvä esimerkki?
Vierailija kirjoitti:
Moni on jumittunut työttömäksi. Puoli vuotta sohvalla tekee jo pysyviä vaurioita elämänasenteeseen. Hyväpalkkaisiakin töitä on. Esimerkiksi juuri putkimiehille maksetaan ihan ok palkkaa. Vakituisiakin työpaikkoja on.
Olet väärässä. Pitkäkään työttömyys ei vaikuta välttämättä mitenkään. Monet ihmiset joutuvat olemaan työttömänä vuosikausia, mutta kun sitten työtä löytyy, niin ovat hyviä luotettavia työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyys pysyy korkeana, koska Suomen työvoimakustannukset ovat liian korkeat. Yritykset keskittyvät leikkaamiseen, eivät uusiin investointeihin. Se on omanlaistaan sisäistä devalvaatiota, mutta tekee työelämästä arvaamatonta ja kurjaa, Törnqvist luettelee.
(Hs 1.9)
Eli euron syytä, ei voida devalvoida.
Markka takaisin, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian suuret tuet, ei kannusta töihin kun saman saa sohvalla makoilusta
Ärsyttää tämä oikeiston höpötys. Mitään kannustinloukkuja ei ole olemassa jos palkka on riittävän suuri elämiseen.
Ala yrittäjäksi ja ala maksamaan kunnon palkkoja?
Suomessa on liikaa kannattamattomia pieniä yrityksiä. Pitäisi olla enemmän isoja yrityksiä, jotka pystyvät itse hoitamaan työnantajan velvollisuudet ilman vuokratyötä.
Joo nämä vuokratyöfirmat ovat oikea alan rutto. Työttömien laumaa pidetään kirjoilla ja yhtä työvuoroa killutetaan tarjolle kuin kalansyöttiä. Siinä sitten säälittävänä joukkona kilpaillaan, kuka saa onnen ottaa tämänaamuisen työvuoron klo 8 - 15.
Tulee mieleen pula-ajan tehdastyöläiset tehtaan ovella lakit kourassa. Nyt kaikki vaan on siirretty verkkoalustalle piiloon. Yhtä nöyryyttävää se on silti. Eikä sillä elä yhtään sen kummemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menoihin perustuva sosiaaliturva. Helsingissä maksetaan yhteiskunnan varoista yksin asuvalle 700 euron asunto, elämiseen rahaa reilu 500 käteen, sähkö, vesi ja terveydenhoitomenot. Se vastaa noin 1400 nettotuloa eli 1700 bruttopalkkaa, käytännössä vieläkin enemmän, koska työssä käymisestä syntyy kuluja. Jossain kunnissa maksetaan vain 400 euron asunto.
Tarvittaisiin perusturva, joka ei ole sidoksissa kuluihin, suuruudeltaan maksimi 900 euroa, jolla pitäisi kustantaa asuminen ja eläminen. Hankitut tulot vähentäisivät sitä 50% tulojen määrästä. Työvoiman tarjonta ja pienyrittäjyys lisääntyisi huomattavasti.
Nämä kaikille samansuuruiset perusturvat ilman muita tukia näyttävät ilmeisesti paperilla käytännöllisiltä, koska niitä niin usein ehdotetaan. Mutta sosiaaliturvan lähtökohtahan on ihan muu kuin se, että annetaan ihmisille minimit ja sitten kaikki ovat omillaan. Sosiaaliturvassa nimenomaan on ajatuksena katsoa tilannetta kokonaisuutena - ymmärtää se, että vuokra-asuntojen tarjontaan ei voi hakija vaikuttaa, ja toisaalta huomioida yksilölliset tilanteet. Joku tarvitsee lääkkeitä, toinen tarvitsee silmälasit, kolmannella on lapsia. Kaikki eivät voi elää 700 eurolla.
Ja itse asiassa jopa pikkupaikkakunnilla tuo 700 euroa voi olla täysin mahdoton, tai sitten köyhien ihmisten elintasoa leikattaisiin myös tietoisesti. Pikkupaikkakunnilla ei oikein ole tarjolla keikkatyötä paikkailemaan riittämätöntä sosiaaliturvaa, ja sitten jos muuttaa Helsinkiin, jää tuosta ehkä 50 euroa vuokran jälkeen käyttörahaa. Loputtomiin ei voi myydä villasukkia ja itseleivottuja pullia - ideana varmaan hauska, että työttömät sitten illat kaiket leipoisivat ja neuloisivat, ja päivät pesisivät naapureiden autoja tippiä vastaan. Mjutta löytyykö tällaiseen pienyrittäjyyteen oikeasti asiakkaita?
Juupa juu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä, että missä ne kaikki avointa 130 000 työpaikkaa ovat, kun MOL:n sivuilla on auki se 29 000 paikkaa.
MOLlin sivuilla olevien paikkojen määrä elää voimakkaasti koko ajan. Hetkellisesti siellä voi olla 29.000 työpaikkaa, mutta esimerkiksi kuukauden tai vuoden mittaan tietenkin paljon enemmän.
Kannattaa myös muistaa, että työpaikkaILMOITUKSIA on kerralla näkyvillä noin 27.000-29.000, mutta haettavien työpaikkojen määrä on aina paljon isompi, koska yhdellä ilmoituksella voidaan julkaista haettavaksi useita työpaikkoja. Esimerkiksi teollisuudessa on tyypillistä hakea samalla ilmoituksella vähintään 2-5 työntekijää.
Lisäksi MOL:lin sivuilla ei julkaista hakuilmoituksia kuin osasta työpaikkoja. Isoa osaa avoimista työpaikoista ilmoitellaan muualla, osa työnantajista ei edes julkaise hakuilmoituksia kaikille.
Osa on totta. Esimerkiksi se, että yhdessä ilmoituksessa voidaan hakea esim. Viittä puhelinmyyjää. Mutta harvoin haetaan viittä tai kahta lääkäriä, sairaanhoitajaa, insinööriä, koodaajaa tai opettajaa. Toiseksi monet ilmoitukset ovat molissa viikosta ja kuukaudesta toiseen. Mikä oleellisinta, kun rukkaat mollissa tai oikotiessä tarkennettuja ehtoja työstä. Laitat: työn kesto yli 12 kk, kokoaikatyö, palkkatyö, ei vuokratyö. Avoimia työpaikkoja on noilla ehdoilla 10 268kappaletta oikotiessä: kokoaikainen ja vakituinen reilu 14 000 avointa työpaikkaa...
Onko työvoimapula...Oppisopimusta pitäisi lisätä monella alalla ja ottaa esimerkkiä Saksasta. Ainakin aikaisemmin valtio/kunta maksoi korvauksen työnantajalle, jos oli työpaikalla oppisopimus koulutettavia. Korvaus taisi olla minimaalinen, joten tätä ä maksua korottamalla voisi saada yritykset kouluttamaan oppisopimuksella työntekijöitä. Yrityksen rinnalla toimisi yhteistyössä aikuiskoulutus firmat. Oppisopimus ajalta oppilaan pitäisi tietysti saada palkkaa, jonka osittain voisi maksaa valtio. Yritykset pitäisi myös sitouttaa tähän esim. Vuoden/ kahden sopimuksella eli opintojen alussa valtio maksaisi enemmän. Loppuvaiheessa työnantaja maksaisi kaikki, koska hänellä olisi yritykseen täysin valmis työntekijä.
Suomessa on jo oppisopimuskoulutuksen tuet: työnantajalle myönnetään koulutuskorvaus mikäli koulutuksesta aiheutuu kustannuksia ja palkkatuki mikäli koulutettava on ollut työtön. Opiskelijalle opintososiaaliset etuudet (mm. päiväraha), mikäli työnantaja ei maksa palkkaa.
Kyse ei ole kuitenkaan mistään etuuksista tai niiden tasosta. Tein vuosia työttömyysturva- ja koulutustukipäätöksiä ja jouduin päivittäin tutustumaan sekä työnantajien että työnhakijoiden rajoittuneeseen ajattelutapaan.
Työnantajat eivät yksinkertaisesti viitsi tai halua kouluttaa itselleen työvoimaa, vaikka ovat jo kymmeniä vuosia valittaneet esim. konepajojen työvoimapulasta.
Toisaalta työnhakijat eivät halua myöskään laittaa itseään likoon, mikäli epäpätevälle koulutettavalle ei makseta heti ammattityöntekijän palkkaa tai työpaikka on kauempana kuin parin kilometrin päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menoihin perustuva sosiaaliturva. Helsingissä maksetaan yhteiskunnan varoista yksin asuvalle 700 euron asunto, elämiseen rahaa reilu 500 käteen, sähkö, vesi ja terveydenhoitomenot. Se vastaa noin 1400 nettotuloa eli 1700 bruttopalkkaa, käytännössä vieläkin enemmän, koska työssä käymisestä syntyy kuluja. Jossain kunnissa maksetaan vain 400 euron asunto.
Tarvittaisiin perusturva, joka ei ole sidoksissa kuluihin, suuruudeltaan maksimi 900 euroa, jolla pitäisi kustantaa asuminen ja eläminen. Hankitut tulot vähentäisivät sitä 50% tulojen määrästä. Työvoiman tarjonta ja pienyrittäjyys lisääntyisi huomattavasti.
Jokin aika sitten sain toimeentulotukea, kyseessä on yhden aikuisen ja yhden lapsen ruokakunta. Taisin saada n. 1600 eur /kk. Vuokran osuus (kaksio) oli 800 eur. Jos saisin vain sen 900 euroa plus lapsilisät, minun täytyisi löytää jostain kämppä, jonka vuokra olisi joku 300 euroa. Mistähän tällainen mahtaisi löytyä? Asun nyt isossa kaupungissa, mutta vaikka muuttaisin entiseen kotikaupunkiini, joka on muuttotappiokunta, ei sielläkään sellaisella hinnalla saa edes kaupungin asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menoihin perustuva sosiaaliturva. Helsingissä maksetaan yhteiskunnan varoista yksin asuvalle 700 euron asunto, elämiseen rahaa reilu 500 käteen, sähkö, vesi ja terveydenhoitomenot. Se vastaa noin 1400 nettotuloa eli 1700 bruttopalkkaa, käytännössä vieläkin enemmän, koska työssä käymisestä syntyy kuluja. Jossain kunnissa maksetaan vain 400 euron asunto.
Tarvittaisiin perusturva, joka ei ole sidoksissa kuluihin, suuruudeltaan maksimi 900 euroa, jolla pitäisi kustantaa asuminen ja eläminen. Hankitut tulot vähentäisivät sitä 50% tulojen määrästä. Työvoiman tarjonta ja pienyrittäjyys lisääntyisi huomattavasti.
Nämä kaikille samansuuruiset perusturvat ilman muita tukia näyttävät ilmeisesti paperilla käytännöllisiltä, koska niitä niin usein ehdotetaan. Mutta sosiaaliturvan lähtökohtahan on ihan muu kuin se, että annetaan ihmisille minimit ja sitten kaikki ovat omillaan. Sosiaaliturvassa nimenomaan on ajatuksena katsoa tilannetta kokonaisuutena - ymmärtää se, että vuokra-asuntojen tarjontaan ei voi hakija vaikuttaa, ja toisaalta huomioida yksilölliset tilanteet. Joku tarvitsee lääkkeitä, toinen tarvitsee silmälasit, kolmannella on lapsia. Kaikki eivät voi elää 700 eurolla.
Ja itse asiassa jopa pikkupaikkakunnilla tuo 700 euroa voi olla täysin mahdoton, tai sitten köyhien ihmisten elintasoa leikattaisiin myös tietoisesti. Pikkupaikkakunnilla ei oikein ole tarjolla keikkatyötä paikkailemaan riittämätöntä sosiaaliturvaa, ja sitten jos muuttaa Helsinkiin, jää tuosta ehkä 50 euroa vuokran jälkeen käyttörahaa. Loputtomiin ei voi myydä villasukkia ja itseleivottuja pullia - ideana varmaan hauska, että työttömät sitten illat kaiket leipoisivat ja neuloisivat, ja päivät pesisivät naapureiden autoja tippiä vastaan. Mjutta löytyykö tällaiseen pienyrittäjyyteen oikeasti asiakkaita?
Sori, katsooin väärin, et ehdottanutkaan 700 euton perustuloa vaan 900 - no, eipä se 250 euroa silti oikein elämiseen taida riittää sekään.
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaa on länsimaissa oikeistoliberaalien 'vaivihkainen' propaganda, jota tungetaan kouluihin, viihteeseen ja vähän kaikkeen, mainoksiin ennen kaikkea. Kansaa totutetaan moniguldduuriin ja sen tuomiin riemuihin. Räikeimmin sen näkee nuorille ja lapsille suunnatuissa jutuissa - valkoinen enemmistö on junttia, ihan poikkeuksetta. Niin Karenit kuin Karlitkin. Mainoksissa valkoinen ei myy enää. Tv-sarjoihin on väkisin tungettava väriä, muuten ei tipu rahoitusta.
Eräässä suositussa kielikoulussa käännettävät lauseet ovat tyyliä: hän on intialainen insinööri ja hirmu kiva, hän on pakistanilainen tohtori ja todella miellyttävä, he ovat meksikolaisia ja heidän kanssaan on aina mukavaa. Mutta ei vahingossakaan: hän on irakilainen työtön ja hän ei ole kovin mukava tai hän on moldovalainen kerjääjä ja hän vie kyllä kaiken tai hän on syyrialainen nuori mies ja hän rakentaa pommia naapurissasi. Ei tietenkään. Koko propaganda kohdistetaan paitsi vaikutusalttiiseen nuorisoon, niin myös ylempään keskiluokkaan tai siihen itsensä lukeviin tyyppeihin. Heidän työpaikkansa eivät vielä ole vaarassa, joten he voivat suhtautua vierastyövoimaan hyväntahtoisesti ja toki johonkin intialaiseen insinööriin suhtautuu moni muukin hieman erilailla kuin vaikka kiiluvasilmäiseen ja reppuselkäiseen syyrialaismieheen tai ostarilla notkuvaan ja pikkutytöille viheltävään afgaaniin.
Saa nähdä, kun ja jos kielitaitovaatimusta joudutaan höllentämään, ja keskiluokan monet työpaikat joutuvat siten kilpailun kohteeksi, kestääkö keskiluokkaisten ylenkatse mm-kriittisten suuntaan. Nythän heidän mielestään kaikki, jotka vähänkin kritisoivat hallitsematonta mmuuttoa, ovat kauheita razzuja, jotka eivät vain sopeudu. Eivät osaa. Nih.
Kaikki ei syntyperäiset suomalaiset on sinua vastaan ja vievät sinulta kaiken? Saako kysyä, oletko ikinä ollut tekemisissä ulkomaalaisen ihmisen kanssa, osaatko mitään muuta kieltä kuin suomea?
MIksi muuten aina oletetaan, että se Helsingissä asuva, asuntonsa omistava, perheellinen, puolisolla Helsingissä vakityöpaikka ja lapsilla kaverit & koulut -työtön muuttaisi johonkin Pihtiputaalle, kun sieltä aukesi yksi alan työpaikka?
Ei kai ketään kiinnosta panna koko perheen elämää sekaisin vain siksi, että Pihtiputaalla tarvitaan äidinkielenopettajaa?
Vierailija kirjoitti:
Osa vastaajista ei nyt oikein tajua.
On työttömyttä ja on työvoimapulaa. Tästä vastaajat vetävät sellaisen johtopäätöksen että no tarjotkaa kunnon palkkaa niin tullaan töihin.
Se työvoimapula ei koske teitä. Se koskee niitä osaajia joilla on jo työpaikka, mutta jotka joku toinen työnantaja haluaisi. Kokenut lääkäri haluttaisiin Rovaniemelle, mutta kova palkkakaan ei meinaa auttaa kun se tienaa jo hyvin Helsingissä. IT-osaajasta kilpailee kolme pelitaloa, mutta kun se tykkää meiningistä nykyisessä työpaikassa.
Ymmärrän jos tämän lukeminen kiukuttaa, mutta sori vain. Syy miksi kukaan ei tarjoa juuri sinulle "kohtuullista" palkkaa on se kun se ei kannata. Jos se kannattaisi, ihan takuulla joka palkkaisi ja tekisi voittoa sillä.
Ennen oli katsokaas ennen. Nyt on ikävä kyllä se tilanne että työntekijöitä ei tarvita yhtä montaa, kun asioita voi automatisoida ja sen seurauksena jäljellä olevat paikat vaativat älykkyyttä ja energisyyttä, enemmän kuin mitä monilla meistä on. Loput työpaikat ovatkin sitten hoiva-alalla, ja siellä julkiset varat eivät riitä palkkojen nostamiseen joten ellei hoitajia löydy, niitä palkataan alemman elintason maista.
Sitten ei auta valittaa julkisuudessa vaan keskittyä kloonaamaan lääkäreitä tai kolmekymppisiä huippukoodareita. Hoitajien työmäärää ei kannata keventää vaan kouluttaa heitä kalliilla läpikulkualalle ja alanvaihtajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat hoi!
Teidän täytyy alkaa ottamaan meitä yli 50-vuotiaita töihin! Olemme hyväkuntoisia ja turhan päiten työttöminä. Haluamme töihin!!!
Joo, olen elämäni kunnossa, terveystestin tulokset loistavat, käyn kuntosalilla ja lenkkeilen, näytän 10 vuotta ikäistäni nuoremmalta. Tietotekniset taidot hallussa, koska olenhan mä tietsikkaa räplännyt jo teinistä saakka. Lapsetkaan ei ole esteenä, nehän on jo kohta omillaan.
Miksi edelleen on se oletus, että viiskymppinen on joku Marja-Leena tai Risto. Noihan on jo seiskakybäsiä eläkeläisiä!
No en niin sitten mitään! Minä opettelin Youtuben avulla Dr. Pimple Popperia katsoessa ihotautilääkärin finninpuristeluhommia. Ja Duodecimin sivuilta luin kaiken hoito-ohjeista diagnooseihin. Kyllä minä nyt voin oman yksityisen klinikkani perustaa, tuletko ensimmäiseksi asiakkaaksi mulle, tarjoan ilmaisen finnien puristelun.