Eutanasia ei etene. Valmistelijat ei yksimielisiä. Saattohoitoa yritetään parantaa lakiteitse. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työryhmä esitti myös huolensa siitä tilanteesta, jossa yhteiskunnan arvot vähitellen muuttuisivat ikääntyneiden, lähellä kuolemaa olevien osalta jyrkemmiksi ja suvaitsemattomimmiksi.

Pelkona oli myös, että kuolemaa lähestyvät voisivat kokea velvollisuudekseen pyytää eutanasiaa ollakseen kuormittamatta läheisiään, terveydenhuoltoa tai yhteiskuntaa."

Onko näin käynyt maissa, joissa se on ollut pitkään sallittua? Ei minun tietääkseni.

Ja tietysti eutanasian saamiseen tulisi tiukat kriteerit, ei sitä saisi noin vain pyytämällä. Sen saisivat vain sellaiset, joiden kärsimystä ja kipua kuolemaa ennen on nykyään vaikea lievittää: syöpäsairaat, ALS:ia sairastavat jne.

No jatkuvastihan on tullut maailmalta esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saaneet eutanasian aika kummallisin perustein. Joku ranskalainen nainen, joka meni Sveitsiin kuolemaan, ja jonka viimeisestä matkasta tehtiin dokumenttikin - hänellä oli muistaakseni reuma, ja oli vielä ihan täysin toimintakunnossa, mutta ei halunnut tulevaisuudessa tulla mahdollisesti huonompaan kuntoon ja riippuvaiseksi muista, joten päätti kuolla jo nyt. Ja Hollannissahan on eutanasiaa myönnetty masennuspotilaille, anorektikoille, post-traumaattisista oireista tai pakkomielteistä kärsiville... mihin oikeasti vedetään raja sitten? Missä vaiheessa on muka ok psykiatrien sanoa, että sori, tätä mielen sairautta ei kyllä pystytä mitenkään hoitamaan, helpompi kuule kaikille jos kuolet pois vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En missään nimessä kannata eutanasiaa. Se on portti auki, jolle ei näy loppua. Se ei tulisi pysymään missään syöpäsairaissa vaan laajenisi masentuneisiin, anorektikoihin yms. Kiilusilmäiset säästäjät terveydenhoidossa tietysti haluaisivat eutanasiaa. Yhdenkään ihmisen ei pidä joutua tilanteeseen, että tieten tahtoen tappaa ihmisen.

Levitätkö tahallasi jostain syystä tällaisia täysin valheellisia väittämiä?

En ole tuo, kenelle vastasit, mutta mitä valheellista siinä on? Hollannissa on eutanasia myönnetty monille psykiatrisista ongelmista kärsiville, joilla ei ollut mitään fyysistä sairautta.

Tässä yksi esimerkki ihan nimellä ja kuvalla, ja luotettavasta lähteestä:

https://www.bbc.com/news/stories-45117163

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En missään nimessä kannata eutanasiaa. Se on portti auki, jolle ei näy loppua. Se ei tulisi pysymään missään syöpäsairaissa vaan laajenisi masentuneisiin, anorektikoihin yms. Kiilusilmäiset säästäjät terveydenhoidossa tietysti haluaisivat eutanasiaa. Yhdenkään ihmisen ei pidä joutua tilanteeseen, että tieten tahtoen tappaa ihmisen.

Levitätkö tahallasi jostain syystä tällaisia täysin valheellisia väittämiä?

En ole tuo, kenelle vastasit, mutta mitä valheellista siinä on? Hollannissa on eutanasia myönnetty monille psykiatrisista ongelmista kärsiville, joilla ei ollut mitään fyysistä sairautta.

Tässä yksi esimerkki ihan nimellä ja kuvalla, ja luotettavasta lähteestä:

https://www.bbc.com/news/stories-45117163

Mitä se sinun pyllyäsi kutittaa, että joku muu haluaa päättää päivänsä? Ei se sinulta pois ole eikä sinun tarvitse sitä tehdä. Tätä en ymmärrä. Jos ei itse halua eutanasiaa, niin sitä ei voi sallia muillekaan. Edes niille tukehtumalla kuolemaan tuleville als-potilaille. Vain koska et sitä itsellesi halua niin sinulla on oikeus kieltää se muiltakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En missään nimessä kannata eutanasiaa. Se on portti auki, jolle ei näy loppua. Se ei tulisi pysymään missään syöpäsairaissa vaan laajenisi masentuneisiin, anorektikoihin yms. Kiilusilmäiset säästäjät terveydenhoidossa tietysti haluaisivat eutanasiaa. Yhdenkään ihmisen ei pidä joutua tilanteeseen, että tieten tahtoen tappaa ihmisen.

Levitätkö tahallasi jostain syystä tällaisia täysin valheellisia väittämiä?

En ole tuo, kenelle vastasit, mutta mitä valheellista siinä on? Hollannissa on eutanasia myönnetty monille psykiatrisista ongelmista kärsiville, joilla ei ollut mitään fyysistä sairautta.

Tässä yksi esimerkki ihan nimellä ja kuvalla, ja luotettavasta lähteestä:

https://www.bbc.com/news/stories-45117163

Mitä se sinun pyllyäsi kutittaa, että joku muu haluaa päättää päivänsä? Ei se sinulta pois ole eikä sinun tarvitse sitä tehdä. Tätä en ymmärrä. Jos ei itse halua eutanasiaa, niin sitä ei voi sallia muillekaan. Edes niille tukehtumalla kuolemaan tuleville als-potilaille. Vain koska et sitä itsellesi halua niin sinulla on oikeus kieltää se muiltakin?

En minä ole kommentoinut mitään als-potilaiden eutanasiasta. Mutta edellinen kirjoittaja väitti "valheelliseksi väittämäksi", että m.m. masennuspotilaille (ja myös anorektikoille, post-traumaattisista häiriöistä kärsiville, yms.) olisi myönnetty eutanasia. Ei, se on ihan faktaa.

Niin että mihin se raja sitten vedetään? Jos se ei oikeasti pitäisi kenenkään "pyllyä kutittaa", miten kukaan päättää päivänsä ja miksi, niin tarkoittaako se sitä, että kaikkiin mielenterveysongelmiin on eutanasia ihan varteenotettava vaihtoehto eikä kenelläkään ole asiaan mitään nokankoputtamista?

Olen hoitaja. Olen nähnyt ns. huonoja kuolemia. Kannatan eutanasiaa, mutta niin, että ihmisen on täytynyt se itse kirjata terveenä ollessaan omakantaan parhaakseen katsomillaan reunaehdoilla. Lakiin eutanasia-oikeus pitäisi myös kirjata ja rajata tarkkaan, ettei sitä kukaan pääse käyttämään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen että jokainen eutanasiahullu menee nyt ottamaan itselleen eutanasia-etkot. Tänään on hieno päivä kuolla.

Sillä kun tapatte itsenne pois alta niin teidän ei tarvitse puuhastella enää tässä elämässä muille kuolemantuomioita.

Muista tämä oma kirjoitus, kun olet itse vanha ja äärimmäisissä tuskissasi. Huudat kuoleman tuskissasi kipulääkkeitä, joita et saa tai jos saat, niin ne ei enää auta. Kuolet tukehtumalla omaan vereesi.

Huudatko itsellesi niitä eutanasia-etkoja? NO NIITÄ EI ANNETA, JOTEN KUOLE KÄRSIEN. Ihan sama meille ja elä pyydä myöskään apuja keltään. Ole itsenäinen ja kuole kotona se luomukuolema. 

Nukutusta vastaan ollana sen vuoksi, että vakavasti sairaan elimistö ei välttämättä kestä sitä :D Voi mikä menetys jos saa kuolla kivuitta pois kärsimysten sijasta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kipu ei ole paha asia. Suosittelen jokaista kokeilemaan. Kovaakin kipua kestää. Siihen turtuu. Toki ihminen joka pelkää kipua on syytä lääkitä.

Peloistahan se on enemmän kiinni. Moni pelkää vastaanottaa kipua. Moni pelkää siksi sairastuvansa. Kuolemaa moni pelkää. Mutta onko elämän viimeisen kokemuksen välttäminen ratkaisu? Itse ainakin halan olla edes tajuissani kun lähden täältä ja kokea miten kaikki päättyy.

Meinaat, että vielä kuolinvuoteella on hyödyllistä vastaanottaa jalostavaa kipua. Ja että pitää olla vaan reippaasti valmis kohtaamaan pelkonsa, esim kuoleman muodossa. Onhan se hienoa kun haluat tällaisia elämyksiä. Et taida olla kovin kokenut kuolemansairaan omaisen hoidossa.

Et ole ilmeisesti itse kokenut juuri mitään kipua. Kyllä halua viimeisen kokemukseni tässä maailmassa kohdata selvin päin. Puhun itsestäni. Olen maannut onnettomuuden jälkeen teholla luut murskana. Juuri pahempaa ei voi olla tiedossa. Jos valellaan bensalla ja sytytetään tuleen niin se voisi olla karmea loppu mutta siinäkin kipushokki on niin raju että sydän pyshähtyy ennekuin kipu käy sietämättömäksi. Mutta vähiten haluan että joku muu päättää puolestani miten täältä maailmasta lähden. Et ainakaan sinä.

Joidenkin logiikkaa on mahdotonta ymmärtää.

"Haluaisin antaa jokaiselle oikeuden päättää omasta kuolemastaan" = "SINÄHÄN ET MINUN PUOLESTANI PÄÄTÄ!!!111!!!"

Vierailija kirjoitti:

Nukutusta vastaan ollana sen vuoksi, että vakavasti sairaan elimistö ei välttämättä kestä sitä :D Voi mikä menetys jos saa kuolla kivuitta pois kärsimysten sijasta..

Kuulostaa yhtä järkevältä kuin se, että pihdataan kipulääkitystä suunnilleen kuukauden sisään kuolevalta, ettei vaan syntyisi riippuvuutta.

Mielestäni tämä keskustelu lähti väärille urille, kun heti alettiin puhua eutanasiasta ja armomurhasta.

Itse haluaisin, että Suomessa sallittaisiin avustettu itsemurha. Se voitaisiin hoitaa esimerkiksi siten, että potilaan ollessa täysissä hengen voimissa, lääkäri antaa hänelle kuolettavan "drinkin", jonka potilas voi haluamaan ajankohtana nauttia itse tai jonkun läheisen avustamana. En lainkaan ymmärrä miksi tätä ei sallita.

Hyväksi lopuksi: poliitikot ja virkamiehet eivät tässä asiassa kunnioita Suomen kansan merkittävän enemmistön tahtoa.

Väitän, että jokainen joka joutuu katsomaan vierestä kun rakas ihminen kuolee hitaasti ja hirvittävissä tuskissa on jatkossa eutanasian kannattaja.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä keskustelu lähti väärille urille, kun heti alettiin puhua eutanasiasta ja armomurhasta.

Itse haluaisin, että Suomessa sallittaisiin avustettu itsemurha. Se voitaisiin hoitaa esimerkiksi siten, että potilaan ollessa täysissä hengen voimissa, lääkäri antaa hänelle kuolettavan "drinkin", jonka potilas voi haluamaan ajankohtana nauttia itse tai jonkun läheisen avustamana. En lainkaan ymmärrä miksi tätä ei sallita.

Hyväksi lopuksi: poliitikot ja virkamiehet eivät tässä asiassa kunnioita Suomen kansan merkittävän enemmistön tahtoa.

Avustetun itsemurhan rinnalle tarvittaisiin silti aktiivinen eutanasia, koska kaikki eivät pysty nauttimaan sitä "drinkkiä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työryhmä esitti myös huolensa siitä tilanteesta, jossa yhteiskunnan arvot vähitellen muuttuisivat ikääntyneiden, lähellä kuolemaa olevien osalta jyrkemmiksi ja suvaitsemattomimmiksi.

Pelkona oli myös, että kuolemaa lähestyvät voisivat kokea velvollisuudekseen pyytää eutanasiaa ollakseen kuormittamatta läheisiään, terveydenhuoltoa tai yhteiskuntaa."

Onko näin käynyt maissa, joissa se on ollut pitkään sallittua? Ei minun tietääkseni.

Ja tietysti eutanasian saamiseen tulisi tiukat kriteerit, ei sitä saisi noin vain pyytämällä. Sen saisivat vain sellaiset, joiden kärsimystä ja kipua kuolemaa ennen on nykyään vaikea lievittää: syöpäsairaat, ALS:ia sairastavat jne.

Kyllä on käynyt, ja jos eutanasia perustellaan oikeuksilla, arvokkuudella ja yksilönvapaudella, välittömästi alkaa painostus, että miksi en minä saa jos tuokin. Ja kun kilpailevaa perustelujärjestelmää ei ole, ei ole myöskään keinoja vastustaa eutanasian leviämistä sellaisiin tilanteisiin, joita kukaan ei tarkoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä keskustelu lähti väärille urille, kun heti alettiin puhua eutanasiasta ja armomurhasta.

Itse haluaisin, että Suomessa sallittaisiin avustettu itsemurha. Se voitaisiin hoitaa esimerkiksi siten, että potilaan ollessa täysissä hengen voimissa, lääkäri antaa hänelle kuolettavan "drinkin", jonka potilas voi haluamaan ajankohtana nauttia itse tai jonkun läheisen avustamana. En lainkaan ymmärrä miksi tätä ei sallita.

Hyväksi lopuksi: poliitikot ja virkamiehet eivät tässä asiassa kunnioita Suomen kansan merkittävän enemmistön tahtoa.

Onhan se sallittu. Avustaminen itsemurhaan on laillista. On vain aivan eri asia vaatia, että muilla olisi velvollisuus avunantoon. 

Täytyykö Suomessa tatuoida otsaan, että "ei saa elvyttää tai ylläpitää elämääni, jos olen halvaantunut kaulasta alaspäin", ettei kukaan vain ala hoitamaan kasvia ja anna minulle onnetonta elämää "koska se nyt vain kuuluu elää". Halvaantunut kun ei voi itseään tappaa  tai ainakaa ei kovin helposti, koska on jatkuvasti valvonnan alla ja lain mukaan itsemurha täytyy estää, jos se on mahdollista. Pyörätuoliin loppuelämäksi joutuminen neliraajahalvaantuneena olisi minulle pahin painajainen juuri kyseisestä syystä. Hoitotahdosta tuskin on hyötyä, koska vahinko ehtii tapahtua jo onnettomuuspaikalla, jos hoitotahto ei tosiaan lue jo otsassa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka saattohoidon kehittämisestä puhutaan, olen hyvin epäileväinen sen suhteen. Saadaanko sillä syöpään kuolevaa oikeasti kivuttomaksi? Epäilen ettei läheskään aina. Nukutus/rauhoituskin on ongelmallinen kun eikös se vaadi sairaalaolosuhteet. Ja moni kuoleva tuupataan jonnekin vuodeosastolle tai jopa kotiin kuolemaan. Eutanasian varjopuolet eivät ole mitään verrattuna siihen vääryyteen ja tuskaan jonka liian moni syöpäsairas Suomessakin kokee.

Nukutus ei vaadi saattohoidossa samoja oloja kuin niille, joilla on tärkeää minimoida vahingossa kuolemisen riski. 

Sinustako varjopuolet eivät ole mitään verrattuna syöpäpotilaan alilääkittynä kuolemiseen, jos tilanne on 15 vuoden kuluttua se, että eutanasiaa jonottavat kaikki ne, joita pelottaa elää mutta pelottaa myös kuolla itse. Ja jonoon liittyvät ne, joita pelottaa läheisten mielipide, jos minä tässä vieläkin keikun vaikka olen vain vaivoiksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työryhmä esitti myös huolensa siitä tilanteesta, jossa yhteiskunnan arvot vähitellen muuttuisivat ikääntyneiden, lähellä kuolemaa olevien osalta jyrkemmiksi ja suvaitsemattomimmiksi.

Pelkona oli myös, että kuolemaa lähestyvät voisivat kokea velvollisuudekseen pyytää eutanasiaa ollakseen kuormittamatta läheisiään, terveydenhuoltoa tai yhteiskuntaa."

Onko näin käynyt maissa, joissa se on ollut pitkään sallittua? Ei minun tietääkseni.

Ja tietysti eutanasian saamiseen tulisi tiukat kriteerit, ei sitä saisi noin vain pyytämällä. Sen saisivat vain sellaiset, joiden kärsimystä ja kipua kuolemaa ennen on nykyään vaikea lievittää: syöpäsairaat, ALS:ia sairastavat jne.

Kyseisissä maissa on ollut useita skandaaleja liittyen esim. oikeustoimikelpoisuuteen. Masentuneita ja dementiapotilaita on käytännössä murhattu.

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että jokainen joka joutuu katsomaan vierestä kun rakas ihminen kuolee hitaasti ja hirvittävissä tuskissa on jatkossa eutanasian kannattaja.

Tässä juuri on ongelma: se, että katsot vierestä jonkun toisen kärsimystä, ei ole sama kuin jos olisit siinä itse. Kukaan ei tiedä, mitä itse haluaisi, ennen kuin todella on siinä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä jos tuo hullu laki tulee on se, että rajataan tarkasti oikeus vain sellaisiin, jotka pystyvät päättämään itse kuolemastaan. Eivätkä ole painostettavissa. Muistisairaat, kehitysvammaiset ym ehdottomasti suljettava pois.

Kehitysvammaiset voivatkin nauttia elämästään ei kehitysvamma sitä estä. Muistisairas voi jo ennen sairauden pahenemista tehdä hoitotestamentin kun vielä ymmärtää. Ei kukaan päätä toisen puolesta. Jokaisella on vaan itse oikeus ja mahdollisuus kieltäytyä kitumasta silloin kun mitään ei voida enää lääketieteen keinoin tehdä.

Ulkomailla oli tapaus, jossa dementikolle tehtiin eutanasia väkisin, kun hän oli aiemmin vielä oikeustoimikelpoisena ollessaan allekirjoittanut tuollaisen paperin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä jos tuo hullu laki tulee on se, että rajataan tarkasti oikeus vain sellaisiin, jotka pystyvät päättämään itse kuolemastaan. Eivätkä ole painostettavissa. Muistisairaat, kehitysvammaiset ym ehdottomasti suljettava pois.

Kehitysvammaiset voivatkin nauttia elämästään ei kehitysvamma sitä estä. Muistisairas voi jo ennen sairauden pahenemista tehdä hoitotestamentin kun vielä ymmärtää. Ei kukaan päätä toisen puolesta. Jokaisella on vaan itse oikeus ja mahdollisuus kieltäytyä kitumasta silloin kun mitään ei voida enää lääketieteen keinoin tehdä.

Ulkomailla oli tapaus, jossa dementikolle tehtiin eutanasia väkisin, kun hän oli aiemmin vielä oikeustoimikelpoisena ollessaan allekirjoittanut tuollaisen paperin.

Nämä tapaukset täytyy vain huomioida lakia valmistellessa.