Te, jotka asutte Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:27"]

Nimenmaan ei pitäisi rakentaa enempää ykiöitä tai kaksioita vaan isja perheasuntoja vielä nykyistäkin isompina. Somaleilla on isot perheet ja kunniakansalaisemme vaativat tilaa ympärilleen.

[/quote]

Suomalaiset voisivat ottaa heistä mallia. Sitä paitsi on suomalaisten sinkkujen oma vika, että he pakkautuvat PK-seudulle eivätkä sitten perusta perheitä. Lainsäätäjä on selvillä, että tietty osa ihmisistä on perheellisiä ja tietty osa ei ole. Sen mukaan sitten rakennetaan korkotuettuja vuokra-asuntojakin. Ei ole ollut tarkoitus, että perheet häipyvät Helsingistä ja perheettömät tunkevat kaupunkiin. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:35"]Näin hienoja on kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/keittio_internet.jpg?itok=LdDT7OXT

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/sisanakyma_internet.jpg?itok=OerYj3sj
[/quote]

No, niitä on asuntoja ja sitten asuntoja. Ennen tähän Helsingin kaupungin asuntoon muuttamista en tiennyt että viemäröinti voi merkitä epämääräistä reikää seinässä mihin kaikki menee. Vessan hanasta ei voi juoda sillä vesi maistuu aivan kummalliselta; hana on varmaankin puhkiruostunut sisältä. Vessan seinät ovat keltaista peltiä, katto on keltaiseksi muuttunutta peltiä ja lattia on täynnä pinttynyttä likaa 40 vuoden ajalta.

Vuodessa menee 500 euroa lisälämpöpatterin aiheuttamiin kuluihin, sillä kun ulkona tuulee niin sisälläkin tuulee. Asunto on tehty 70-luvulla eikä sille ole tehty sen jälkeen mitään. Sama koskee myös rappukäytävää, jonka seinät ovat täynnä kaikenlaisia jälkiä.

Lähin ostoskeskus on täynnä juoppoja ja narkomaaneja, ja sen viereisellä aukiolla raiskattiin muutama viikko sitten nainen ohikulkijoiden nähden. Kaupunginosa on Suomen toiseksi väkivaltaisin, jos kaupunkien keskustoja ei oteta huomioon.

Hankit mielellään kehitysmaalaistaustaisen lumepuolison jostain Itiksestä, haette yhdessä kämppää sieltä Tuukkalantieltä, muutat sinne yksin tai kaksin, mutta lemppaat sen puolison pihalle heti ja annat vaikka vähän rahaa vaivanpalkaksi. Kyllä hänellekin joku paikka järjestyy. Ja kas, asut loppuelämäsi tuossa paratiisissa maksellen puoli-ilmaista vuokraa. Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla. Nykyiset asukkaat ovat saattaneet joutua kokemaan paljon pahempaakin päästäkseen sinne.

Sitten tietysti muutat sieltä kohtuullisen ajan kuluttua pois, että joku muu pääsee vuorostaan nauttimaan Tuukkalantien hyvistä kulkuyhteyksistä.

Kävin just Hgin kaupungin vuokratalossa jossa jo rappukäytävä oli aivan kauhea. Katosta roikkui paneeleja puoliksi iri, seinille oli kirjoiteltu, jostain kohdin puuttui isoja lohkareita betonia ja haju oli hirveä. Ei hissiä. Itse asunto oli erittäin ankea eikä varmasti oltu rempattu edellisten asukkaiden jäljiltä. Naapurista kuului vieraskielistä meteliä, jota kuulemma jatkuu melkein ympäri vuorokauden. Sinne nyt kaikki kuitenkin halajaa vain ja ainoastaan rahansäästön takia?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:27"]

Nimenmaan ei pitäisi rakentaa enempää ykiöitä tai kaksioita vaan isja perheasuntoja vielä nykyistäkin isompina. Somaleilla on isot perheet ja kunniakansalaisemme vaativat tilaa ympärilleen.

[/quote]

Suomalaiset voisivat ottaa heistä mallia. Sitä paitsi on suomalaisten sinkkujen oma vika, että he pakkautuvat PK-seudulle eivätkä sitten perusta perheitä. Lainsäätäjä on selvillä, että tietty osa ihmisistä on perheellisiä ja tietty osa ei ole. Sen mukaan sitten rakennetaan korkotuettuja vuokra-asuntojakin. Ei ole ollut tarkoitus, että perheet häipyvät Helsingistä ja perheettömät tunkevat kaupunkiin. 

[/quote]

Somalimiehellä voi olla neljäkin vaimoa. Vaimot ovat virallisesti yh-äitejä ja näin saavat vielä yh-tuet. Vaimoilla omat asuntonsa ja miehellä omansa. Usein miehen asunto on laittomasti vuokrattu eteenpäin ja mies majailee aina jonkun vaimon luona. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 21:54"]

Kävin just Hgin kaupungin vuokratalossa jossa jo rappukäytävä oli aivan kauhea. Katosta roikkui paneeleja puoliksi iri, seinille oli kirjoiteltu, jostain kohdin puuttui isoja lohkareita betonia ja haju oli hirveä. Ei hissiä. Itse asunto oli erittäin ankea eikä varmasti oltu rempattu edellisten asukkaiden jäljiltä. Naapurista kuului vieraskielistä meteliä, jota kuulemma jatkuu melkein ympäri vuorokauden. Sinne nyt kaikki kuitenkin halajaa vain ja ainoastaan rahansäästön takia?

[/quote]

Edelleenkin aivan samaa menoa on kalliimmissakin asunnoissa. Mieluummin satasten säästö kun muutenkin joutuu samanalaisissa oloissa asumaan.

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:54"]

Minä olen pienipalkkainen ja asun kalliissa vuokra-asunnossa :(

Kaupungin asuntoa ole hakenut vuosia ja yhtää tarjousta en ole saanut. Hakemuksessa on mukana kaikki alueet eikä mitään erityisvaatimuksia (en vaadi parveketta, hissiä tai muutakaan erityistä). Käyn töissä ja työmatkani on noin tunti suuntaansa, noin 10 tuntia menee vuorokaudesta työhön/työmatkaan. Saan juuri sen verran rahaa etten ole oikeutettu mihinkään tukiin. Nettopalkasta menee vuokraan lähes 50 %, ihan turha haaveilla mistään omistusasunnosta.

Minä en kohta enää jaksa käydä töissä :(

Rahat menee törkyvuokraan, ei ole juurikaan vapaa-aikaa arkisin ja paljon enemmän en tienaa kuin sosiaalituilla asuvat. Tämä on oravanpyörä, josta on vaikea päästä eroon. Lottovoitosta haaveilen.

[/quote]

Minä asun jo Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa kaukana keskustasta ja puolet nettotuloistani menee vuokraan. Yli puolet jos nettopalkasta vähennetään työmatkalippu. Olen kaupungin työntekijä ja minulla on korkeakoulututkinto ja 10 vuoden ikälisät. Tunnin työmatka on mielestäni ihan normaalia, sitä luokkaa se on minullakin ollut.

Olen ajatellut, ettei minulta kukaan kysy jaksanko käydä töissä, koska työnteolle ei ole vaihtoehtoja. En usko pääseväni koskaan eläkkeelle, kun eläkeikiä korotetaan, mielestäni tosin aivan syystä.

[/quote]

Kerro palkkasi, työtuntisi viikossa ja vuokrasi sekä asunnon koko.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:09"]

Onko kaupungin surkean taloudenhoidonkin kritisointi "kateutta"?

[/quote]

Tiedät kyllä, mikä ryhmä elää veronmaksajien rahoilla ja nostaa harkinnanvaraista toimeentulotukea. Sinne uppoaa huomattavan suuri osuus sosiaali- ja terveyssektorin rahoista. Jos olet kyseisille kunniakansalaisille suomaan kaikki edut ja ottamaan suomalaisilta työssäkäyviltä ihmisiltä pois mahdollisuuden asua kohtuuhintaan, niin kritiikkiäsi ei jaksa edes ajatella. No, nyt voi tämänkin kommentin poistattaa. Eilenhän niin tapahtui, koska jollekin tuli paha mieli siitä, kun mainittiin, että kyseinen ihmisryhmä vain laajenee ja laajenee.

Asun siksi vuokralla kaupungin asunnossa, että voin asua lähellä merta (n. 200 m) edullisesti, perheasunnossa, mutta naapurissa oleva vastaavanlainen omistuskerrostaloasukki maksaa ihan HELVETISTI kovempaa asumiskustannusta, kuin minä vuokrallaolija. On minulla omistuskaksio, mutta muutan sinne vasta, kun lapset ovat kasvaneet isoksi. Tätä kaksiota en ole halunut myydä, koska se on mun unelmieni kämppä, oikealla paikkakunnalla (ei Helsingissä). Sinne muutan sitten vanhuuden päivinä!

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

VVO nosti vuokria, koska ei ole mitään rajaa sille, mitä sossu/Kela ei maksaisi tiettyjen ryhmien asumisesta. Syytä siitä poliitikkoja, älä tavallisia kaupungin vuokra-asukkaita.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:17"]

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[/quote]Oli tässä perää sen verran, että kaupungin uudet vuokratalot ovat aivan liian hyvin varusteltuja. Lattiamateriaali on nykyään parketti halvemman ja kestävämmän muovimaton sijaan ja kylpyhuoneet on kaakeloitu kauttaaltaan. Keittiötkin samaa kamaa kuin kovan rahan osaketaloissa. Saman tasoisen tai jopa paremman uuden asunnon saa käyttöönsä kaupungilta paljon edullisemmin kuin mitä vapailta markkinoilta ostamalla tai vuokraamalla. 

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:00"]Enemmän kannattaisi puuttua asumisoikeuden rajoittamisen sijasta asunnon kokoon. Talossamme asui vanha rouva yksin neljää huonetta. Oli muuttanut siihen 50 vuotta sitten lapsien ja miehensä kanssa. Lapset muuttivat pois kotoota jo 70-luvulla, mies kuoli 80-luvulla ja mummo asui siinä sitten itsekseen aina kuolemaansa asti viime vuonna.

Samaan aikaan naapurustossa kolmenkin lapsen perheet saattoivat asua 50-60 neliön kämpissä, mutta mummelilla oli oikeus pitää kämppänsä.  Asumisoikeus voisi säilyä mutta neliöisen tulisi olla kaupungin kämpissä suhteessa huoineiston henkilömäärään.

Juu ja meillä on noin 75 neliötä ja vuokra jotain 800, isä, äiti ja lapsi. Tulot siinä 80K, eka kaupungin asunto saatu jo parikymppisinä opiskelijoina, vaihdettu sitten isompaan kun lapsi syntyi. Kunhan lapsi kasvaa ja 10 vuoden sisään muuttaa pois kotoota, saatamme vaihtaa pienempään, koska kesät asumme mökillä enimmäkseen.  

 
[/quote]
Arvaapa kolmesti olisiko mummu päässyt vaihtamaan pienempään, vaikka olisi halunnut? Tiedän tapauksen, jossa lapset lähteneet kotoa jo vuosia sitten. Pienituloinen äiti on yrittänyt vaihtoa kolmiosta pienempään jo vuosia. Eipä onnistu vaikka itkisi ja rukoilisi. Kaupungilla jotain ihme byrokraattisääntöjä.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

VVO nosti vuokria, koska ei ole mitään rajaa sille, mitä sossu/Kela ei maksaisi tiettyjen ryhmien asumisesta. Syytä siitä poliitikkoja, älä tavallisia kaupungin vuokra-asukkaita.

[/quote]

En minä kaupungin asuntojen vuokra-asukkaita syytäkään. Kunhan totesin asian.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

No näköjään olet tullut toimeen kaikki nuo vuodet, kun kerran et tukiakaan saa. Miksi sinun siis pitäisi saada kaupungin asunto? Jos sinulla on työpaikka ja vakaat tulot (eli mahdollisuus vuokrata vaikka yksityiseltä) ja tarpeeksi suuri palkka, ettet asumistukeakaan saa, niin et sinä ole kiireellisessä asunnon tarpeessa. Ei voi mitään, kaikkea ei voi saada. Minulta oli kämppä menossa alta ja tulot loppumassa täysin. Se on kiireellinen tilanne.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:17"]

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[/quote]Oli tässä perää sen verran, että kaupungin uudet vuokratalot ovat aivan liian hyvin varusteltuja. Lattiamateriaali on nykyään parketti halvemman ja kestävämmän muovimaton sijaan ja kylpyhuoneet on kaakeloitu kauttaaltaan. Keittiötkin samaa kamaa kuin kovan rahan osaketaloissa. Saman tasoisen tai jopa paremman uuden asunnon saa käyttöönsä kaupungilta paljon edullisemmin kuin mitä vapailta markkinoilta ostamalla tai vuokraamalla. 

[/quote]

Sitten kun ne haikailemasi pultsarit ja portot täyttävät asunnot, jotka on rakennettu halvimmista materiaaleista (ja jokaisen muuttajan jäljiltä on tehtävä remontti), on tilanne tietysti huomattavasti parempi. Ennenhän jokainen osti oman jääkaappinsakin. Mihin se pultsari jääkaappia edes tarvitsee? Jatkossa taloissa voisi olla sellaisia kymmenen neliön boxeja ilman mitään mukavuuksia. Loppuisi kitinä toisaalta asunnottomilta ja toisaalta niiltä, jotka eivät nyt pääse kaupungin kaakeloituun kylpyhuoneeseen suihkuttelemaan, vaan joutuvat rähjäisessä omistusasunnossaan kylpemään muoviseinien keskellä.

Ei mitään kellekään tai mahdollisimman vähän ja huonoa kaikille - tervetuloa Neuvosto-Suomeen!

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

No näköjään olet tullut toimeen kaikki nuo vuodet, kun kerran et tukiakaan saa. Miksi sinun siis pitäisi saada kaupungin asunto? Jos sinulla on työpaikka ja vakaat tulot (eli mahdollisuus vuokrata vaikka yksityiseltä) ja tarpeeksi suuri palkka, ettet asumistukeakaan saa, niin et sinä ole kiireellisessä asunnon tarpeessa. Ei voi mitään, kaikkea ei voi saada. Minulta oli kämppä menossa alta ja tulot loppumassa täysin. Se on kiireellinen tilanne.

[/quote]

Mielestäni en ole hyvätuloinen. Minulle jää vuokran jälkeen alle 800 euroa/kk rahaa. Se on aika vähän huomioiden, että toimeentulotuella olevat saavat noin 500 euroa. Työssäkäyvä joutuu lisäksi maksamaan työmatkakulut, ei voi kytätä kaupassa tarjouksia, ei ole vapaa-aikaa työpäivinä juurikaan jne. Eli onko sinun mielestäsi 300 euroa/kk  enemmän tosi iso palkka tästä verrattuna mitä pelkillä tuilla olijat saa?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:26"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:00"]Enemmän kannattaisi puuttua asumisoikeuden rajoittamisen sijasta asunnon kokoon. Talossamme asui vanha rouva yksin neljää huonetta. Oli muuttanut siihen 50 vuotta sitten lapsien ja miehensä kanssa. Lapset muuttivat pois kotoota jo 70-luvulla, mies kuoli 80-luvulla ja mummo asui siinä sitten itsekseen aina kuolemaansa asti viime vuonna. Samaan aikaan naapurustossa kolmenkin lapsen perheet saattoivat asua 50-60 neliön kämpissä, mutta mummelilla oli oikeus pitää kämppänsä.  Asumisoikeus voisi säilyä mutta neliöisen tulisi olla kaupungin kämpissä suhteessa huoineiston henkilömäärään. Juu ja meillä on noin 75 neliötä ja vuokra jotain 800, isä, äiti ja lapsi. Tulot siinä 80K, eka kaupungin asunto saatu jo parikymppisinä opiskelijoina, vaihdettu sitten isompaan kun lapsi syntyi. Kunhan lapsi kasvaa ja 10 vuoden sisään muuttaa pois kotoota, saatamme vaihtaa pienempään, koska kesät asumme mökillä enimmäkseen.     [/quote] Arvaapa kolmesti olisiko mummu päässyt vaihtamaan pienempään, vaikka olisi halunnut? Tiedän tapauksen, jossa lapset lähteneet kotoa jo vuosia sitten. Pienituloinen äiti on yrittänyt vaihtoa kolmiosta pienempään jo vuosia. Eipä onnistu vaikka itkisi ja rukoilisi. Kaupungilla jotain ihme byrokraattisääntöjä.

[/quote]

Usein on kyse siitä että tarjottu asunto ei kelpaa tai jo hakukriteerit on hyvin tiukat. Eräskin vastaavassa tilanteessa oleva on käynyt katsomassa useita tarjottuja asuntoja mutta aina on liian huonokuntoinen, huono sijainti jne.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

VVO nosti vuokria, koska ei ole mitään rajaa sille, mitä sossu/Kela ei maksaisi tiettyjen ryhmien asumisesta. Syytä siitä poliitikkoja, älä tavallisia kaupungin vuokra-asukkaita.

[/quote]VVO nosti vuokria, koska se on normaali voittoa tavoitteleva yritys, jonka omistamia 70-luvulla rakennettuja taloja koskeva 30 vuoden säätely viimein päättyi.