Te, jotka asutte Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:47"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:31"]

Hyvätuloinen? Suuret tulot? Mielettömiä summia? Hohoo, älkää naurattako! :::::D Matalapalkka-duunareita ollaan molemmat. Ja mekö emme muka ole veronmaksajia? Minne se lähes kolmasosa palkastani sitten menee?

Remonttikuntoinen pieni rivarinpätkä kadun toisella puolella maksaa yli 300t€. Vaaditaan vähän enemmän kuin meidän palkka että saisi tuollaisen lainan. Ja mikä järki edes ostaa huonolta alueelta huonokuntoinen asunto tuohon hintaan.

-2

[/quote]

Ehkä toinen teistä voi matalapalkkainen ollakin mutta jos yhteistulot on 80 000 € niin toinen ei ainakaan ole.

[/quote]

40/45 on tulojemme suhde. Jos nyt yhtään kateudesta vihreitä kiukkupusseja helpottaa, niin automme on ruostunut romu 90-luvulta, ostamme ruokamme Lidlistä, työmatkat kuljemme julkisilla tai pyörällä, itse olen ollut kaukomatkalla kerran elämässäni, mitään omaisuutta (mökkiä tms) ei meillä ole, emme harrasta mitään kallista... Että niin äveriästä elämää näillä ökytuloilla vietetään. ;)

Meidän rapussa asuu muuten 16 asukasta, joista kolme on lapsia ja yksi eläkeikäinen. 5 asukasta käy töissä, eli noin 30%. Eikös se ole ihan solidaarista, että noin 70% asukkaista on näitä sosiaalitapauksia? Tuo on myös se hinta edullisesta asumisesta, turhaan kadehditte...
[/quote]
Katsotaas.. 80000-7200=72800.
Meitä on kolme: 25000-12000=13000.
Noin muuten kuulostaa aika samalta kuin meillä. Kyllä se minusta vähän epäreilulta kuitenkin tuntuu, varsinkin kun velkaakin itseltä löytyy n. 20000. Noh, en silti ajatellut katkeroitua, numeroitahan nuo vaan on..?!

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:12"]

No miksiköhän? Koska suuri epäoikeudenmukaisuus? Olette ns. hyvätuloisia ja asutte alle markkinahintaisessa (reilu 10e/m2), veronmaksajien subventoimassa asunnossa ja saatte jätettyä suurista tuloistanne säästöön tai laitettua huvituksiin mielettömiä summia. Samaan aikaan pienituloiset maksavat markkinavuokraa, koska kaupungilla vuokra-asuntopula, ja kituuttavat kädestä suuhun. 

[/quote]

Ja miksiköhän Helsingin kaupunki haluaisi antaa vuokra-asunnot ainoastaan pienituloisille tai sossun varassa eläville työttömille? Helsinki tarvitsee myös veronmaksajia. Ja ne talotkin pysyy vähän rauhallisempina kun edes osa porukasta käy töissä. Miksi vain pienituloisilla ja työttömillä pitäisi olla etuoikeus halpaan asumiseen? Säälistä?
[/quote]

Eikö ne pienituloiset sitten käy töissä? Helsingissä moni matalapalkkainen maksaa itsensä kipeäksi kalliiden vuokrien takia koska hyväpalkkaiset vievät halvat asunnot. Eikö sinua hävetä yhtään?

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

Siis kaupunki ottaisi voittoa, joka menisi sitten köyhimpien asumistukiin? Ei kovin järkevä idea, IMHO.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

Siis kaupunki ottaisi voittoa, joka menisi sitten köyhimpien asumistukiin? Ei kovin järkevä idea, IMHO.

[/quote]

Luultavasti ne köyhimpien maksetut tuet pienenisi, kun näiden vuokrat halpenisivat. Eivätkä asuntosijoittajat enää voisi kustantaa sijoituskämppiään veronmaksajien rahoilla eli ottamalla sinne jonkun sossuasukin törkyvuokralla asumaan.

Joku saa "tuntuvaa hyötyä", kun ostaa kaikki vaatteensa kirppikseltä tai ei osta juuri koskaan mitään vaatteita. Tai ei tilaa lehtiä tai lukee ne kirjastossa. Tai syö joka päivä pelkkää makaronia. Sitten toinen itkee vieressä, kun toinen nauttii noista hyödyistään ja ostaa säästyneillä rahoilla vaikkapa soutuveneen. "Tuolla ei saisi olla soutuvenettä, se on otettava heti pois tai ainakaan jatkossa sille ei saa jäädä varaa mihinkään ylimääräiseen, koska minä en voi käydä kirppiksellä/kirjastossa/halvassa makaronikaupassa ja säästää itselleni soutuvenettä. Sitä paitsi jos on jo päässyt asumaan jonkun kierrätyskeskuksen tai kirjaston viereen, niin soutuvene on ihan liikaa luksusta!" "Kaikille viereen kirjasto ja kierrätyskeskus ja Lidl tai sitten vain köyhimmille, joiden makaronit maksaa sossu!"

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:30"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:24"]Itä-Helsingistä saa perheasuntoja alle 200 000 eurolla. [/quote] Näytäpä yksikin! Ei riitä, että asunto maksaa 180 000€ jos siihen tulee täysremppa päälle! Perheasunto = 4h+k tai isompi. Odotan mielenkiinnolla

[/quote]

Kaikki näistä ei ole Itä-Helsingissä

http://www.jokakoti.fi/kohde/f6575

http://www.jokakoti.fi/kohde/f7eb9

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe58d

http://www.jokakoti.fi/kohde/f5490

http://www.jokakoti.fi/kohde/fe000

http://www.jokakoti.fi/kohde/10104c

http://www.jokakoti.fi/kohde/edea0

http://www.jokakoti.fi/kohde/100fb7

http://www.jokakoti.fi/kohde/ff90d

http://www.jokakoti.fi/kohde/efabc

http://www.jokakoti.fi/kohde/ecb2d

http://www.jokakoti.fi/kohde/102a0b

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

Siis kaupunki ottaisi voittoa, joka menisi sitten köyhimpien asumistukiin? Ei kovin järkevä idea, IMHO.

[/quote]Rautalangasta: nyt kaupunki maksaa esim. 1000e/kk yksityiselle ulkopuoliselle toimijalle (kuten Forenom) yksiöstä jonka se on vuokrannut toimeentulotukiasiakkaalleen, vaikka halvemmaksi tulisi asuttaa kyseinen henkilö sen omaan vuokrataloon.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:49"]

Joku saa "tuntuvaa hyötyä", kun ostaa kaikki vaatteensa kirppikseltä tai ei osta juuri koskaan mitään vaatteita. Tai ei tilaa lehtiä tai lukee ne kirjastossa. Tai syö joka päivä pelkkää makaronia. Sitten toinen itkee vieressä, kun toinen nauttii noista hyödyistään ja ostaa säästyneillä rahoilla vaikkapa soutuveneen. "Tuolla ei saisi olla soutuvenettä, se on otettava heti pois tai ainakaan jatkossa sille ei saa jäädä varaa mihinkään ylimääräiseen, koska minä en voi käydä kirppiksellä/kirjastossa/halvassa makaronikaupassa ja säästää itselleni soutuvenettä. Sitä paitsi jos on jo päässyt asumaan jonkun kierrätyskeskuksen tai kirjaston viereen, niin soutuvene on ihan liikaa luksusta!" "Kaikille viereen kirjasto ja kierrätyskeskus ja Lidl tai sitten vain köyhimmille, joiden makaronit maksaa sossu!"

[/quote]Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää yksityisen ja julkisen ero. Kateudesta ei ole kyse.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

Siis kaupunki ottaisi voittoa, joka menisi sitten köyhimpien asumistukiin? Ei kovin järkevä idea, IMHO.

[/quote]

Luultavasti ne köyhimpien maksetut tuet pienenisi, kun näiden vuokrat halpenisivat. Eivätkä asuntosijoittajat enää voisi kustantaa sijoituskämppiään veronmaksajien rahoilla eli ottamalla sinne jonkun sossuasukin törkyvuokralla asumaan.

[/quote]

Eli köyhien on aina oltava köyhiä ja täydestä toimettomuudesta saa palkkioksi täyden ylläpidon. No, käytännössä tukia kyllä leikataan jatkossa vielä ronskimmin kuin nykyään, koska Suomi alkaa olla konkurssissa. Ja vuokrat nousevat.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:49"]

Joku saa "tuntuvaa hyötyä", kun ostaa kaikki vaatteensa kirppikseltä tai ei osta juuri koskaan mitään vaatteita. Tai ei tilaa lehtiä tai lukee ne kirjastossa. Tai syö joka päivä pelkkää makaronia. Sitten toinen itkee vieressä, kun toinen nauttii noista hyödyistään ja ostaa säästyneillä rahoilla vaikkapa soutuveneen. "Tuolla ei saisi olla soutuvenettä, se on otettava heti pois tai ainakaan jatkossa sille ei saa jäädä varaa mihinkään ylimääräiseen, koska minä en voi käydä kirppiksellä/kirjastossa/halvassa makaronikaupassa ja säästää itselleni soutuvenettä. Sitä paitsi jos on jo päässyt asumaan jonkun kierrätyskeskuksen tai kirjaston viereen, niin soutuvene on ihan liikaa luksusta!" "Kaikille viereen kirjasto ja kierrätyskeskus ja Lidl tai sitten vain köyhimmille, joiden makaronit maksaa sossu!"

[/quote]Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää yksityisen ja julkisen ero. Kateudesta ei ole kyse.

[/quote]

Julkista asumista ei käytännössä ole. Kaupungin vuokra-asuntoja rakennetaan velkarahalla ja vuokralaiset lyhentävät lainan vuokrissaan. Ja kateudesta on ollut kyse, kun on valitettu, kuinka jotkut pääsevät ja jotkut eivät. Tuskin he valittaisivat, jos olisivat itse päässeet asumaan kohtuuhintaiseen vuokra-asuntoon.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:54"]

Minä olen pienipalkkainen ja asun kalliissa vuokra-asunnossa :(

Kaupungin asuntoa ole hakenut vuosia ja yhtää tarjousta en ole saanut. Hakemuksessa on mukana kaikki alueet eikä mitään erityisvaatimuksia (en vaadi parveketta, hissiä tai muutakaan erityistä). Käyn töissä ja työmatkani on noin tunti suuntaansa, noin 10 tuntia menee vuorokaudesta työhön/työmatkaan. Saan juuri sen verran rahaa etten ole oikeutettu mihinkään tukiin. Nettopalkasta menee vuokraan lähes 50 %, ihan turha haaveilla mistään omistusasunnosta.

Minä en kohta enää jaksa käydä töissä :(

Rahat menee törkyvuokraan, ei ole juurikaan vapaa-aikaa arkisin ja paljon enemmän en tienaa kuin sosiaalituilla asuvat. Tämä on oravanpyörä, josta on vaikea päästä eroon. Lottovoitosta haaveilen.

[/quote]

Minä asun jo Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa kaukana keskustasta ja puolet nettotuloistani menee vuokraan. Yli puolet jos nettopalkasta vähennetään työmatkalippu. Olen kaupungin työntekijä ja minulla on korkeakoulututkinto ja 10 vuoden ikälisät. Tunnin työmatka on mielestäni ihan normaalia, sitä luokkaa se on minullakin ollut.

Olen ajatellut, ettei minulta kukaan kysy jaksanko käydä töissä, koska työnteolle ei ole vaihtoehtoja. En usko pääseväni koskaan eläkkeelle, kun eläkeikiä korotetaan, mielestäni tosin aivan syystä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 22:54"]

Minä olen pienipalkkainen ja asun kalliissa vuokra-asunnossa :(

Kaupungin asuntoa ole hakenut vuosia ja yhtää tarjousta en ole saanut. Hakemuksessa on mukana kaikki alueet eikä mitään erityisvaatimuksia (en vaadi parveketta, hissiä tai muutakaan erityistä). Käyn töissä ja työmatkani on noin tunti suuntaansa, noin 10 tuntia menee vuorokaudesta työhön/työmatkaan. Saan juuri sen verran rahaa etten ole oikeutettu mihinkään tukiin. Nettopalkasta menee vuokraan lähes 50 %, ihan turha haaveilla mistään omistusasunnosta.

Minä en kohta enää jaksa käydä töissä :(

Rahat menee törkyvuokraan, ei ole juurikaan vapaa-aikaa arkisin ja paljon enemmän en tienaa kuin sosiaalituilla asuvat. Tämä on oravanpyörä, josta on vaikea päästä eroon. Lottovoitosta haaveilen.

[/quote]

Minä asun jo Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa kaukana keskustasta ja puolet nettotuloistani menee vuokraan. Yli puolet jos nettopalkasta vähennetään työmatkalippu. Olen kaupungin työntekijä ja minulla on korkeakoulututkinto ja 10 vuoden ikälisät. Tunnin työmatka on mielestäni ihan normaalia, sitä luokkaa se on minullakin ollut.

Olen ajatellut, ettei minulta kukaan kysy jaksanko käydä töissä, koska työnteolle ei ole vaihtoehtoja. En usko pääseväni koskaan eläkkeelle, kun eläkeikiä korotetaan, mielestäni tosin aivan syystä.

[/quote]

Asunnon koko ja vuokra ja omat tulosi? 

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

Siinäpä sitten ihmettelisitte, kun naapuritalossa tai -kaupunginosassa asuisi vain syrjäytyneitä alkoholisteja, narkkareita ja muita moniongelmaisia, jotka ahdistelevat lapsianne ja kusevat ja kuolevat rappusillenne. Olen melko varma, että ette olisi kovin tyytyväisiä. Mutta niin kauan kuin näette, että kaupungin vuokrataloissa asustaa suht normaalin oloisia ihmisiä, jotka maksavat itse palkkansa ja käyvät joskus jopa ulkomailla, olette kateellisia ja katkeria. Ainahan voitte kuitenkin heittäytyä täysin yhteiskunnan elätettäviksi. Kyllä teidät johonkin loukkoon tungetaan, jos on liuta lapsia eikä kattoa pään päällä. Sitten saatte kaiken hyödyn irti...

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:04"]

Siinäpä sitten ihmettelisitte, kun naapuritalossa tai -kaupunginosassa asuisi vain syrjäytyneitä alkoholisteja, narkkareita ja muita moniongelmaisia, jotka ahdistelevat lapsianne ja kusevat ja kuolevat rappusillenne. Olen melko varma, että ette olisi kovin tyytyväisiä. Mutta niin kauan kuin näette, että kaupungin vuokrataloissa asustaa suht normaalin oloisia ihmisiä, jotka maksavat itse palkkansa* ja käyvät joskus jopa ulkomailla, olette kateellisia ja katkeria. Ainahan voitte kuitenkin heittäytyä täysin yhteiskunnan elätettäviksi. Kyllä teidät johonkin loukkoon tungetaan, jos on liuta lapsia eikä kattoa pään päällä. Sitten saatte kaiken hyödyn irti...

[/quote]

*vuokransa

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]Totta kai siihen saa ja pitääkin puuttua, kun joku saa etuja julkiselta toimijalta yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti. Epäoikeudenmukaisuutta ei tule hyväksyä. 

Onko kaupungin surkean taloudenhoidonkin kritisointi "kateutta"?

Minulla ei ole kaupungin asuntoa, vaan yksityinen vuokrayksiö josta minut on ilman omaa syytäni potkittu pihalle. Kaupungille jonossa ja tulot vajaat 9.000 euroa vuodessa (eläke). En kuvittele pääseväni kaupungin asuntoihin vaikka haen toki, mutta 30.000 muutakin hakeaa ja pääsoa myös erittäin kiireellisiä, joten tulen ajatumaan parhaassakin tapauksessa yksityiselle kääpiöyksiöön josta maksan 800 euroa kuussa vuokraa ja kitkutan lopun elämäni henkihieverissä vailla turhia kuvitelmia mistään valonpilkahduksesta.

Hieman vain katkeran huvittuneena luen kuinka talouksilla on 100.000 euron tienestit ja asuvat kaupungilla ja pahimmassa tapauksessa vielä valittavat vuokran korkeutta...

Repikää siitä.

Vuositulot palkasta 90000 e, 2 aikuista ja 2 lasta. 100 m2, 4 h+k, keskusta. Vuokra 1000 e.

Eräänlainen lottovoitto saada kaupungin kämppä...