Te, jotka asutte Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa

Näin hienoja on kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/keittio_internet.jpg?itok=LdDT7OXT

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/sisanakyma_internet.jpg?itok=OerYj3sj

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

No näköjään olet tullut toimeen kaikki nuo vuodet, kun kerran et tukiakaan saa. Miksi sinun siis pitäisi saada kaupungin asunto? Jos sinulla on työpaikka ja vakaat tulot (eli mahdollisuus vuokrata vaikka yksityiseltä) ja tarpeeksi suuri palkka, ettet asumistukeakaan saa, niin et sinä ole kiireellisessä asunnon tarpeessa. Ei voi mitään, kaikkea ei voi saada. Minulta oli kämppä menossa alta ja tulot loppumassa täysin. Se on kiireellinen tilanne.

[/quote]

Mielestäni en ole hyvätuloinen. Minulle jää vuokran jälkeen alle 800 euroa/kk rahaa. Se on aika vähän huomioiden, että toimeentulotuella olevat saavat noin 500 euroa. Työssäkäyvä joutuu lisäksi maksamaan työmatkakulut, ei voi kytätä kaupassa tarjouksia, ei ole vapaa-aikaa työpäivinä juurikaan jne. Eli onko sinun mielestäsi 300 euroa/kk  enemmän tosi iso palkka tästä verrattuna mitä pelkillä tuilla olijat saa?

[/quote]

Voithan heittäytyä toimeentulotuen nauttijaksi, jos se on mielestäsi kannattavampaa. Käyt joka kuukausi sossussa setvimässä asiasi, joita sössit parhaasi mukaan. On vapaa-aikaa, voit kyttäillä tarjouksia, pääset leipäjonossa hyville paikoille, ehdit kävelemään tai väistelemään matkalipuntarkastajia jne. Työpaikkasi saa joku, joka haluaa tehdä töitä tai työnantajasi säästää.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

"Helsingin kaupungin asunnot Oy on Helsingin kaupungin kokonaan omistama yhtiö, jonka toimialana on omistaa tai hallita tontteja ja niillä olevia tai niille rakennettavia asuinrakennuksia, joiden huoneistot vuokrataan. Yhtiön tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, eikä se jaa osinkoa."

Heka on erillinen yhtiö, toki kaupungin omistama, mutta ei sen tuottoja ole tarkoitus käyttää mihinkään muuhun kuin yhtiön omiin menoihin. Se ei ole mikään rahasampo kaupungille. Jos kaikki asukkaat eläisivät tukien varassa, niin koko yhtiön toiminta rahoitettaisiin kaupungin omilla rahoilla. Nyt yhtiön kirstuun virtaa rahaa työssäkäyviltä ihmisiltä, mikä on kaupungille hyvä asia. Toki kaupunki joutuu maksamaan joidenkin sossuasiakkaiden korkeita vuokria, mutta samalla Hekaa rahoittavat työssäkäyvät ihmiset! Jos he kaikki olisivat vuokralla yksityisillä, niin kaupunki ei saisi mitään.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:35"]

Näin hienoja on kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/keittio_internet.jpg?itok=LdDT7OXT

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/sisanakyma_internet.jpg?itok=OerYj3sj

[/quote]

Näyttää laminaatilta eikä parketilta :(

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Minä olen hakenut kaupungin vuokra-asuntoa VUOSIA, rastitettuna on kaikki alueet, ei erityisvaatimuksia. Asun nytkin KONTULASSA eli kyse ei ole siitä, etteikö minulle kelpaisi ns. huonot alueet. Moni on täysin sokaistunut ja kuvittelee, että Kontulassa ja muualla huonoilla alueilla olisi edullista, vaikka asuisi VVO:n, Saton ym. asunnoissa. Ei ole. Kontulassa esimerkiksi VVO:n kaksiot maksavat noin 800 euroa/kk.

Itse kuulun juuri niihin väliinputoajiin, etten saa mitään etuja. En asumistukea, en toimeentulotukea, en kaupungin vuokra-asuntoa. En saanut edes silloin, kun edellisen asunnon määräaikainen vuokrasopimus päättyi, pakko oli vuokrata tämä Kontulan törkyhintainen asunto, kun ei kaupungilta saanut vuokra-asuntoa.

[/quote]

VVO nosti vuokria, koska ei ole mitään rajaa sille, mitä sossu/Kela ei maksaisi tiettyjen ryhmien asumisesta. Syytä siitä poliitikkoja, älä tavallisia kaupungin vuokra-asukkaita.

[/quote]VVO nosti vuokria, koska se on normaali voittoa tavoitteleva yritys, jonka omistamia 70-luvulla rakennettuja taloja koskeva 30 vuoden säätely viimein päättyi.

[/quote]

Ja pois muutti tavallisia suomalaisia, joilla ei enää ole varaa asua niissä. Osa asukkaista jäi ja he tuskin koskaan edes näkevät vuokrakuittiaan.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:17"]

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[/quote]Oli tässä perää sen verran, että kaupungin uudet vuokratalot ovat aivan liian hyvin varusteltuja. Lattiamateriaali on nykyään parketti halvemman ja kestävämmän muovimaton sijaan ja kylpyhuoneet on kaakeloitu kauttaaltaan. Keittiötkin samaa kamaa kuin kovan rahan osaketaloissa. Saman tasoisen tai jopa paremman uuden asunnon saa käyttöönsä kaupungilta paljon edullisemmin kuin mitä vapailta markkinoilta ostamalla tai vuokraamalla. 

[/quote]

Sitten kun ne haikailemasi pultsarit ja portot täyttävät asunnot, jotka on rakennettu halvimmista materiaaleista (ja jokaisen muuttajan jäljiltä on tehtävä remontti), on tilanne tietysti huomattavasti parempi. Ennenhän jokainen osti oman jääkaappinsakin. Mihin se pultsari jääkaappia edes tarvitsee? Jatkossa taloissa voisi olla sellaisia kymmenen neliön boxeja ilman mitään mukavuuksia. Loppuisi kitinä toisaalta asunnottomilta ja toisaalta niiltä, jotka eivät nyt pääse kaupungin kaakeloituun kylpyhuoneeseen suihkuttelemaan, vaan joutuvat rähjäisessä omistusasunnossaan kylpemään muoviseinien keskellä.

Ei mitään kellekään tai mahdollisimman vähän ja huonoa kaikille - tervetuloa Neuvosto-Suomeen!

[/quote]Millä perusteella kaupungin pitää valita vuokra-asuntoihinsa muutamia valikoituja asukkaita hyödyttämään kalliit sisämateriaalit kun halvempaa ja kestävämpääkin saisi? Samaan aikaan raha on niin tiukilla, että terveyspalveluista säästetään ja sairaaloita rakennetaan keräysvaroilla. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:37"]

Järjetöntä, että persaukinen, kroonisesti rahapulainen kaupunki tyytyy break even hinnoitteluun sen sijaan että tekisi edes jonkinlaista voittoa. Vuokrien korotus ei sitä paitsi vaikuttaisi kaikkein huono-osaisimpiin asukkaisiin, sillä sosiaalitoimistohan heidän asumisensa maksaa jo nyt. Raha siirtyisi kaupungin sisällä taskusta toiseen kuten ennenkin. Sen sijaan nämä nykyisestä tilanteesta tuntuvaa hyötyä saavat loiset joko maksaisivat asumisestaan kohtuullisen korvauksen tai siirtyisivät vapaille markkinoille, jolloin kaupungin asuntoja vapautuisi niitä kipeämmin tarvitseville jotka asuvat nyt ties missä Forenomin törkyhintaisissa murjuissa veronmaksajien piikkiin.

[/quote]

"Helsingin kaupungin asunnot Oy on Helsingin kaupungin kokonaan omistama yhtiö, jonka toimialana on omistaa tai hallita tontteja ja niillä olevia tai niille rakennettavia asuinrakennuksia, joiden huoneistot vuokrataan. Yhtiön tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, eikä se jaa osinkoa."

Heka on erillinen yhtiö, toki kaupungin omistama, mutta ei sen tuottoja ole tarkoitus käyttää mihinkään muuhun kuin yhtiön omiin menoihin. Se ei ole mikään rahasampo kaupungille. Jos kaikki asukkaat eläisivät tukien varassa, niin koko yhtiön toiminta rahoitettaisiin kaupungin omilla rahoilla. Nyt yhtiön kirstuun virtaa rahaa työssäkäyviltä ihmisiltä, mikä on kaupungille hyvä asia. Toki kaupunki joutuu maksamaan joidenkin sossuasiakkaiden korkeita vuokria, mutta samalla Hekaa rahoittavat työssäkäyvät ihmiset! Jos he kaikki olisivat vuokralla yksityisillä, niin kaupunki ei saisi mitään.

[/quote]Tämä pitäisi muuttaa välittömästi.

Ps. Sinäkö niistä "sosialisteista" täällä huutelit?

[quote author="Vierailija" time="03.10.2014 klo 23:59"]

Minä ainakin pääsin muuttamaan kaupungin kämppään reilu 2 kk hakemuksen jättämisestä, kun kämppää oikeasti tarvitsin. Siis silloisen asunnon vuokrasopimus oli päättymässä muutaman kuukauden päästä ja työsopimus myös. Selitin nämä hakemuksessa ja laiton mahdollisimman löyhät kriteerit ja kummasti se kämppä löytyi lähes heti. Vähiten halutulta alueelta tosin, mutta eipä tuo minua ole haitannut. Teillä, jotka ette kämppää millään saa, ei selvästi ole sille kiireellistä tarvetta tai sitten haette vain tietyiltä alueilta. Joku 40% asunnoista vapautuu Itä-Helsingistä, että oma vikanne, jos ei kelpaa. Jos taaskin on katto pään päällä ja jotain jää palkasta käteen vuokran jälkeen, niin ei voi mitään, ette te kovin kiireellisiä tapauksia ole. Se on aika lailla ajoituksesta kiinni, jos sen kämpän tahtoo. Ei ole asunnoissa tällä hetkellä asuvien ongelma, jos teillä ei ole koskaan mennyt tarpeeksi huonosti, että kämppään olisitte päässeet käsiksi. Monet tunkee väkisin keskustaan törkeän kalliiseen vuokrakämppään ja sitten itkee, kun rahaa ei ole mihinkään ja kaupunkikaan ei tarjoa asuntoa. No ei varmasti tarjoa, kun teillä jo sellainen on ja siitä olette pystyneet ennenkin maksamaan! Pyytäkää vaikka vuokranantajaa irtisanomaan sopimus puolen vuoden päähän ja yrittäkää sitten uudelleen, mutta turha sitten itkeä, jos joudutte Kontulaan ja juopot mekastaa yöt läpeensä seinän takana.

Tämä on niin tätä Suomen meininkiä. Heti kun joka muu saa jotain pientäkin etua, niin se halutaan ottaa pois, vaikkei se mitenkään edes vaikuttaisi omaan elämään. Vaikka asuisi itse omistuskämpässä lainaa maksellen, niin silti pitää vaahdota, kuinka jotkut maksaa liian vähän vuokraa ja se ei saa olla mahdollista!

[/quote]

Stadin asuntoihin on jonosa 30 000 hakemusta. Näistä suurin osa on erittäin kiireellisiä ja iso osa hakee pientä asuntoa. Väitätkö ihan tosissasi, että kaikille oikeasti asuntoa tarviville voidaan tarjota asuntoa? Lottovoitto tuollainen asunnonsaanti on ainakin sinkulle ja käsittääkseni yhä enemmän myös lapsiperheille. Ei sillä ole mitään tekemistä sen asian kanssa, etteivät nämä ihmiset oikeasti tarvisi asuntoa tai olisivat nirsoja sen suhteen.

t. eräs sinkku joka oli pari kuukautta välillä asunnotonkin (=asui kavereiden sohvilla), eikä siltikään saanut asuntotarjousta stadin asunnoilta, vaikka kaikki alueet olisivat kelvanneet.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:35"]

Näin hienoja on kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/keittio_internet.jpg?itok=LdDT7OXT

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/sisanakyma_internet.jpg?itok=OerYj3sj

[/quote]

Murto-osa on noin hienoja. Meillä on 25 vuotta sitten rakennettu (halvimmilla mahdollisilla materiaaleilla) asunto alkuperäisessä asussa. Muovimatot on kellastuneet, keittion lastulevykaapit halkeilleet ja kahvat jää käteen, kylppärissä ei ole kaakeleita vaan kellastunutta peltilevyä seinässä. Mitään remontteja ei ole tulossa. Yläkerrassa asuu spurgupariskunta, joiden parvekkeelta tippuu ties mitä paskaa meidän partsille. Rappukäytävä on näiden ruumiinnesteissä säännöllisesti. Polkupyörät varastetaan ja autoa naarmutetaan säännöllisesti. Kadehtikaa, s-tana! :D

Muovimatto on tietysti kestävä, jos se pidetään kunnossa. Olen nähnyt Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja, joissa on ollut niin isoja reikiä kuin pienempiä tupakan polttamia reikiä sekä jollain teräaseella kaiverrettuja nimmareita muovimatoissa. Lisäksi seinissä oli nyrkin kokoisia reikiä, liesi oli pinttyneen lian peittämä, kylpyhuoneessa oli hometta jne. Huoltomies selitti, että ne olivat vain elämisen jälkiä, joten mitään remppaa ei tehty. Naapurissa asui poliisi-tv:stä "tuttu" heppu. Ottaisitteko todellakin vastaan sellaisen kämpän? Noita uusia ja hienoja kohteita on hyvin vähän ja niissä on myös korkeammat vuokrat.

On kyllä otsaa näillä loisilla haukkua muita kateellisiksi sosialisteiksi samalla kun itse ottavat kaiken irti ei-markkinaehtoisesta asumisesta.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:48"]

Muovimatto on tietysti kestävä, jos se pidetään kunnossa. Olen nähnyt Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja, joissa on ollut niin isoja reikiä kuin pienempiä tupakan polttamia reikiä sekä jollain teräaseella kaiverrettuja nimmareita muovimatoissa. Lisäksi seinissä oli nyrkin kokoisia reikiä, liesi oli pinttyneen lian peittämä, kylpyhuoneessa oli hometta jne. Huoltomies selitti, että ne olivat vain elämisen jälkiä, joten mitään remppaa ei tehty. Naapurissa asui poliisi-tv:stä "tuttu" heppu. Ottaisitteko todellakin vastaan sellaisen kämpän? Noita uusia ja hienoja kohteita on hyvin vähän ja niissä on myös korkeammat vuokrat.

[/quote]

Kyllä ottaisin, ei tuo kuulosta edes mitenkään pahalta. Ihan vastaavaa on muilla vuokranantajilla, kaupungin asunnossa voi sentään lohduttautua sillä että on kohtuullinen vuokra.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:35"]

Näin hienoja on kaupungin vuokra-asunnot: http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/keittio_internet.jpg?itok=LdDT7OXT

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/sites/kantakaupunki/files/styles/gallery-medium/public/kiinteisto/image-gallery/2014-01/sisanakyma_internet.jpg?itok=OerYj3sj

[/quote]

Murto-osa on noin hienoja. Meillä on 25 vuotta sitten rakennettu (halvimmilla mahdollisilla materiaaleilla) asunto alkuperäisessä asussa. Muovimatot on kellastuneet, keittion lastulevykaapit halkeilleet ja kahvat jää käteen, kylppärissä ei ole kaakeleita vaan kellastunutta peltilevyä seinässä. Mitään remontteja ei ole tulossa. Yläkerrassa asuu spurgupariskunta, joiden parvekkeelta tippuu ties mitä paskaa meidän partsille. Rappukäytävä on näiden ruumiinnesteissä säännöllisesti. Polkupyörät varastetaan ja autoa naarmutetaan säännöllisesti. Kadehtikaa, s-tana! :D

[/quote]

Menepä joskus katsomaan VVO:n asuntoja, alkaa tuntua omasi luksukselta. 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:48"]

Muovimatto on tietysti kestävä, jos se pidetään kunnossa. Olen nähnyt Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja, joissa on ollut niin isoja reikiä kuin pienempiä tupakan polttamia reikiä sekä jollain teräaseella kaiverrettuja nimmareita muovimatoissa. Lisäksi seinissä oli nyrkin kokoisia reikiä, liesi oli pinttyneen lian peittämä, kylpyhuoneessa oli hometta jne. Huoltomies selitti, että ne olivat vain elämisen jälkiä, joten mitään remppaa ei tehty. Naapurissa asui poliisi-tv:stä "tuttu" heppu. Ottaisitteko todellakin vastaan sellaisen kämpän? Noita uusia ja hienoja kohteita on hyvin vähän ja niissä on myös korkeammat vuokrat.

[/quote]

Helsingin kaupungin vuokra-asunnot kunnostetaan JOKAISEN muuttajan jäljiltä. Eli jos siellä on tuollaisia vikoja niin kaupunki kyllä kunnostaa asunnon ennen kuin seuraava siihen muuttaa.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:17"]

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[/quote]Oli tässä perää sen verran, että kaupungin uudet vuokratalot ovat aivan liian hyvin varusteltuja. Lattiamateriaali on nykyään parketti halvemman ja kestävämmän muovimaton sijaan ja kylpyhuoneet on kaakeloitu kauttaaltaan. Keittiötkin samaa kamaa kuin kovan rahan osaketaloissa. Saman tasoisen tai jopa paremman uuden asunnon saa käyttöönsä kaupungilta paljon edullisemmin kuin mitä vapailta markkinoilta ostamalla tai vuokraamalla. 

[/quote]

Sitten kun ne haikailemasi pultsarit ja portot täyttävät asunnot, jotka on rakennettu halvimmista materiaaleista (ja jokaisen muuttajan jäljiltä on tehtävä remontti), on tilanne tietysti huomattavasti parempi. Ennenhän jokainen osti oman jääkaappinsakin. Mihin se pultsari jääkaappia edes tarvitsee? Jatkossa taloissa voisi olla sellaisia kymmenen neliön boxeja ilman mitään mukavuuksia. Loppuisi kitinä toisaalta asunnottomilta ja toisaalta niiltä, jotka eivät nyt pääse kaupungin kaakeloituun kylpyhuoneeseen suihkuttelemaan, vaan joutuvat rähjäisessä omistusasunnossaan kylpemään muoviseinien keskellä.

Ei mitään kellekään tai mahdollisimman vähän ja huonoa kaikille - tervetuloa Neuvosto-Suomeen!

[/quote]Millä perusteella kaupungin pitää valita vuokra-asuntoihinsa muutamia valikoituja asukkaita hyödyttämään kalliit sisämateriaalit kun halvempaa ja kestävämpääkin saisi? Samaan aikaan raha on niin tiukilla, että terveyspalveluista säästetään ja sairaaloita rakennetaan keräysvaroilla. 

[/quote]

Sinä varmaankin kannatat lämpimästi neuvostotyylisiä kommunalkoja, joissa ihmiset jakavat keittiön ja saniteettitilat ja jossa joka neljännen ruuvin ja naulan kohdalla on säästetty. Tai sitten köyhät voisi asuttaa koulujen liikuntasaleihin. Sinne sermejä ja makuualustat. Makuupussit jokainen toisi itse. Sisään pääsisi oppituntien päätyttyä ja ulos olisi lähdettävä aamulla ennen kuin lapset tulevat kouluun. Tulisi paljon säästöä ja terveyspalveluiden taso voitaisiin nostaa korkeaksi. Nythän koulurakennukset ovat ihan tyhjän pantteina puolet vuorokaudesta.

Suomen Vuokrakotien 2010-luvulla rakennetuissa asunnoissa on muovimatot ja myös kylpyhuoneessa on muovimatto. Sellaista laatua saa kun maksaa törkyvuokraa. Samaan aikaan kaupungin uusissa asunnoissa on kaakeloidut kylpyhuoneet ja useimmissa laminaattilattiat.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:28"]

No näköjään olet tullut toimeen kaikki nuo vuodet, kun kerran et tukiakaan saa. Miksi sinun siis pitäisi saada kaupungin asunto? Jos sinulla on työpaikka ja vakaat tulot (eli mahdollisuus vuokrata vaikka yksityiseltä) ja tarpeeksi suuri palkka, ettet asumistukeakaan saa, niin et sinä ole kiireellisessä asunnon tarpeessa. Ei voi mitään, kaikkea ei voi saada. Minulta oli kämppä menossa alta ja tulot loppumassa täysin. Se on kiireellinen tilanne.

[/quote]

Mielestäni en ole hyvätuloinen. Minulle jää vuokran jälkeen alle 800 euroa/kk rahaa. Se on aika vähän huomioiden, että toimeentulotuella olevat saavat noin 500 euroa. Työssäkäyvä joutuu lisäksi maksamaan työmatkakulut, ei voi kytätä kaupassa tarjouksia, ei ole vapaa-aikaa työpäivinä juurikaan jne. Eli onko sinun mielestäsi 300 euroa/kk  enemmän tosi iso palkka tästä verrattuna mitä pelkillä tuilla olijat saa?

[/quote]

Voi jeesus. No ei ole ihmekään, ettet kämppää saa! Itse olen tällä hetkellä työtön ja ottaisin todella mielelläni vastaan työn, josta jää vuokran jälkeen 800 euroa käteen. Mulla tuosta jäisi ainakin puolet säästöön, koska en koko aikuisikäni aikana ole saanut yli 400 euroa kulumaan kuussa vuokran päälle. Lähes koko opiskeluajan elin n. 600 euron kuukausituloilla ja hyvin pärjäsin. Mihin ihmiset oikein saa rahansa kulumaan?? Jos haluaa elellä leveästi niin sitten on hankittava ammatti, josta saa kunnolla palkkaa, muuten on elettävä tulojensa mukaisesti. Et sinä mikään hyvätuloinen ole, muttet köyhäkään. Toki voithan sinä jättäytyä tukien varaan, jos haluat. Etköhän sinä sitten saa kaupungilta kämpän!

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:48"]

Muovimatto on tietysti kestävä, jos se pidetään kunnossa. Olen nähnyt Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja, joissa on ollut niin isoja reikiä kuin pienempiä tupakan polttamia reikiä sekä jollain teräaseella kaiverrettuja nimmareita muovimatoissa. Lisäksi seinissä oli nyrkin kokoisia reikiä, liesi oli pinttyneen lian peittämä, kylpyhuoneessa oli hometta jne. Huoltomies selitti, että ne olivat vain elämisen jälkiä, joten mitään remppaa ei tehty. Naapurissa asui poliisi-tv:stä "tuttu" heppu. Ottaisitteko todellakin vastaan sellaisen kämpän? Noita uusia ja hienoja kohteita on hyvin vähän ja niissä on myös korkeammat vuokrat.

[/quote]

Helsingin kaupungin vuokra-asunnot kunnostetaan JOKAISEN muuttajan jäljiltä. Eli jos siellä on tuollaisia vikoja niin kaupunki kyllä kunnostaa asunnon ennen kuin seuraava siihen muuttaa.

[/quote]

Ei muuten kunnosteta. Älä sentään valehtele täällä.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:25"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:17"]

Kaupungin vuokra-asunnoissa asutaan liian hyvin. Siitähän tässä on kysymys. Kohtuuden nimissä on sanottava, että kaupungin vuokra-asuntoihin voisi tunkea paljon enemmänkin porukkaa. Miksi 4-henkisellä perheellä on 3 huonetta? Kyllä kahden pitäisi riittää. Yksiöönkin mahtuisi ainakin yksi kerrossänky. Saman suvun jäsenet samaan asuntoon. Miksi mummin pitäisi asua erikseen? Yleensä keittiöönkin mahtuu sänky. Olohuoneet ovat täysin turha keksintö. Jos haluaa erillisen olohuoneen, jossa kestitä vieraita, niin voi ottaa lainaa ja ostaa oman asunnon. Ei ole oikein, että kaupungin vuokra-asuntoja käytetään vierailijoiden viihdyttämiseen. Uusiin taloihin ei pitäisi myöskään rakentaa vessoja joka asuntoon. Yksi vessa kerrosta kohden riittää, sillä ennen ei ollut sitäkään, vaan kaikki kävivät huussissa pihan perällä.

Kaikkien on päästävä kaupungin asuntoon ja näin se onnistuu. Kertokaapa lisää ideoita!

[/quote]Oli tässä perää sen verran, että kaupungin uudet vuokratalot ovat aivan liian hyvin varusteltuja. Lattiamateriaali on nykyään parketti halvemman ja kestävämmän muovimaton sijaan ja kylpyhuoneet on kaakeloitu kauttaaltaan. Keittiötkin samaa kamaa kuin kovan rahan osaketaloissa. Saman tasoisen tai jopa paremman uuden asunnon saa käyttöönsä kaupungilta paljon edullisemmin kuin mitä vapailta markkinoilta ostamalla tai vuokraamalla. 

[/quote]

Sitten kun ne haikailemasi pultsarit ja portot täyttävät asunnot, jotka on rakennettu halvimmista materiaaleista (ja jokaisen muuttajan jäljiltä on tehtävä remontti), on tilanne tietysti huomattavasti parempi. Ennenhän jokainen osti oman jääkaappinsakin. Mihin se pultsari jääkaappia edes tarvitsee? Jatkossa taloissa voisi olla sellaisia kymmenen neliön boxeja ilman mitään mukavuuksia. Loppuisi kitinä toisaalta asunnottomilta ja toisaalta niiltä, jotka eivät nyt pääse kaupungin kaakeloituun kylpyhuoneeseen suihkuttelemaan, vaan joutuvat rähjäisessä omistusasunnossaan kylpemään muoviseinien keskellä.

Ei mitään kellekään tai mahdollisimman vähän ja huonoa kaikille - tervetuloa Neuvosto-Suomeen!

[/quote]Millä perusteella kaupungin pitää valita vuokra-asuntoihinsa muutamia valikoituja asukkaita hyödyttämään kalliit sisämateriaalit kun halvempaa ja kestävämpääkin saisi? Samaan aikaan raha on niin tiukilla, että terveyspalveluista säästetään ja sairaaloita rakennetaan keräysvaroilla. 

[/quote]

Sinä varmaankin kannatat lämpimästi neuvostotyylisiä kommunalkoja, joissa ihmiset jakavat keittiön ja saniteettitilat ja jossa joka neljännen ruuvin ja naulan kohdalla on säästetty. Tai sitten köyhät voisi asuttaa koulujen liikuntasaleihin. Sinne sermejä ja makuualustat. Makuupussit jokainen toisi itse. Sisään pääsisi oppituntien päätyttyä ja ulos olisi lähdettävä aamulla ennen kuin lapset tulevat kouluun. Tulisi paljon säästöä ja terveyspalveluiden taso voitaisiin nostaa korkeaksi. Nythän koulurakennukset ovat ihan tyhjän pantteina puolet vuorokaudesta.

[/quote]Onkohan sulla aivoja päässä lainkaan? Lopeta se marttyrointi ja Neuvostoliiton haikailu ja vastaa kysymykseen. Miksi kaupungin pitää hankkia kalliit materiaalit yksityisiin sisätiloihin muutamia valikoituja ihmisiä varten? 

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:57"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2014 klo 00:48"]

Muovimatto on tietysti kestävä, jos se pidetään kunnossa. Olen nähnyt Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja, joissa on ollut niin isoja reikiä kuin pienempiä tupakan polttamia reikiä sekä jollain teräaseella kaiverrettuja nimmareita muovimatoissa. Lisäksi seinissä oli nyrkin kokoisia reikiä, liesi oli pinttyneen lian peittämä, kylpyhuoneessa oli hometta jne. Huoltomies selitti, että ne olivat vain elämisen jälkiä, joten mitään remppaa ei tehty. Naapurissa asui poliisi-tv:stä "tuttu" heppu. Ottaisitteko todellakin vastaan sellaisen kämpän? Noita uusia ja hienoja kohteita on hyvin vähän ja niissä on myös korkeammat vuokrat.

[/quote]

Helsingin kaupungin vuokra-asunnot kunnostetaan JOKAISEN muuttajan jäljiltä. Eli jos siellä on tuollaisia vikoja niin kaupunki kyllä kunnostaa asunnon ennen kuin seuraava siihen muuttaa.

[/quote]

Ei muuten kunnosteta. Älä sentään valehtele täällä.

[/quote]

Keskinäisten asunnonvaihtajien asuntoja ei kunnosteta mutta muiden kyllä. Usein maalataan seinät, joskus lattia vaihdetaan, kaappeja kunnostetaan yms.