Lue keskustelun säännöt.
Selviytyjät Suomi 2021 OFFICIAL
29.08.2021 |
En löytänyt vielä ketjua joten tässä olkaa hyvät, keskustelu vapaa.
Kommentit (932)
Tässä näyttäytyi hienosti kahtia jako ihmisistä, ihan kuin duunipaikoilla, joissa kiusataan. Toiset liittoutuu vahvasti ja puhutaan selän takana ikävästi yhdestä kaverista. Syytä on turha etsiä, syy löytyy peilistä. Kateus, vallanhimo, julmuus, ilkeys.
Puolet ihmisistä kykenee tekemään mitä tahansa joukkonsa puolesta, eli toimimaan eettisesti väärin yhtä kohtaan. Yllättävää, että jopa televisiossa kansan edessä, eivätkä erota tosiasioita julmuudestaan. Vallankäyttöä väärin perustein parhaimmillaan.
Tämä on koettu duunissa ja ihmetelty, että mitä näille ihmisille on tapahtunut, mistä kaikki johtuu.
Koetaan mahtavaa joukkohenkeä, kun yksi otetaan viholliseksi, eikä edes ymmärretä, että se on vaan todella väärin sitä yhtä ihmistä kohtaan. Sellainen ei ole hyväksyttävää. Kuka haluaisi olla itse julmuuden kohteena, joka sattuu niin kovasti, että joutuu menemään terapiaan hakemaan apua.
Tämän hyväksymisellä millään tasolla, mediassakaan, on vakavat seuraukset. Kuvitellaan, että julmuus muita ihmisiä kohtaan olisi millään tasolla OK. Se ei ole, se saa joskus kohteen tekemään sen viimeisen päätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hajota ja hallitse formaatti. Pitäisi näiden myös maksaa terapiat kohteilleen!
Tuota Kiusaamista on minusta jo liikaa täälläkin jauhettu. Tämä on kuitenkin peli. Muistakaa se. Pelistä voidaan puhua:
Viki oli umpisurkea ihan kaikessa, riippakivi kisoissa, ja jolle meni nuo kolikot ihon alle, jaksoi niistä vinkua ihan loppuun asti.
Heikki oli kisan täyslapanen, aivan vietävissä oleva pelinappula, joka oli onnellinen kun sai uuden ystävän.. :) Heikki, ilmainen vinkki: ei tuolta ystäviä olla hakemassa.
Shirley ei myöskään ollut kovin hyvä oikeastaan missään, ei kisoissa, ei leirissä, mutta oli hyvä valehtelemaan ja teki kieltämättä hyviä liittoja.
Paul oli todellakin Selviytyjä, vaikeuksien kautta olisi ansainnut voiton. Toki itsekin kovana Selviytyjät fanina vähän karsastin noita kolikoita, jotka tosiaan annettiin Paulille. Toki se ei Paulin vika ollut, vaan tuotannon. Kun pudonneen antamat 3 kolikkoa on kyllä täysin eri asia kun ihan itse löytämä koskemattomuusriipus.
Narsistin piirteitä voittajassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aika koomista, että se/ne ketkä täällä puolustavat Shirlyn voittoa, yrittävät halveksua ja mitätöidä ja alentaa muita kommentoijia sanomalla kommentointia ulisemiseksi ja vinkumiseksi.
Ei Shirlyn voitto mitään puolustamista tarvitse. Shirly voitti ja se on fakta. Pikemminkin täällä on tosiaan hirveä ulina ja vinkuna Shirlyn voittoa vastaan. Ei mikään kommentointi vaan nimen omaan ulina ja vinkuna.
Katsotaan mitä tästä vielä tulee. Somella on aikamoinen voima. Ei sinunkaan kannata ihan vielä nuolaista ennen kuin tipahtaa.
Ja mitähän ihmettä sinä kuvittelet tästä voivan tulla?
Some on yleensä aivotonta roskajoukon mölinää. Tässäkin tapauksessa tulee todistetuksi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota Kiusaamista on minusta jo liikaa täälläkin jauhettu. Tämä on kuitenkin peli. Muistakaa se. Pelistä voidaan puhua:
Viki oli umpisurkea ihan kaikessa, riippakivi kisoissa, ja jolle meni nuo kolikot ihon alle, jaksoi niistä vinkua ihan loppuun asti.
Heikki oli kisan täyslapanen, aivan vietävissä oleva pelinappula, joka oli onnellinen kun sai uuden ystävän.. :) Heikki, ilmainen vinkki: ei tuolta ystäviä olla hakemassa.
Shirley ei myöskään ollut kovin hyvä oikeastaan missään, ei kisoissa, ei leirissä, mutta oli hyvä valehtelemaan ja teki kieltämättä hyviä liittoja.
Paul oli todellakin Selviytyjä, vaikeuksien kautta olisi ansainnut voiton. Toki itsekin kovana Selviytyjät fanina vähän karsastin noita kolikoita, jotka tosiaan annettiin Paulille. Toki se ei Paulin vika ollut, vaan tuotannon. Kun pudonneen antamat 3 kolikkoa on kyllä täysin eri asia kun ihan itse löytämä koskemattomuusriipus.
Kolikot olivat hyvä lisä, mutta niitä oli ehkä vähän liikaa tarjolla. Toinen asia, mikä meni tässä kaudessa pieleen oli ihan liian monta samantyyppistä koskemattomuuskisaa, jossa pärjäsi vain fyysisyydellä. Pahin antikliimaksi oli tuo viimeinen kisa, jossa oli ihan samat köydenpurut ja portaankasaamiset kuin aiemminkin. Täysin mielikuvitukseton loppukisa. Aiemmat ovat olleet tosi hyviä.
Onpa surullista, kuinka kauden voittajaa puolustelevat kirjoitukset täällä sinkoilevat.
Varmaankin kautta seuraamattoman henkilön/henkilöiden tehtailemaa tavaraa.
Sävy niissä kaikissa samanlainen. Kiusaava.
Myönteinen asia, että kiusaaminen tämän kauden myötä otetaan keskusteluun näin selvästi esille.
Myös voittajan omalla ig-tilillä runsaasti kirjoituksia, joissa mainintaa väärästä voittajasta.
Oikea ratkaisu olisi, että tuo voittaja avaisi silmänsä omasta ja klaaninsa käytöksestä ja laittaisi voittopotin hyväntekeväisyyteen, esim. kiusaamisen vastaiseen toimintaan tai mielenterveystyön hyväksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katala voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul oli voittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.
On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.
Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon?
Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet.
Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.
Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.
Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.
Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.
No sinä kyllä erotut tyhjäksi tynnyksiksi ihan pelkillä kommenteillasi, jos kuvittelet tosiaan voivasi yhden äänestyksen pohjalta tai ylipäätään yhden tv-sarjan pohjalla voivasi luonnehtia tuolla tavalla ihmisiä. Käsittämätön typerys olet.
Oletko lukenut palstan säännöt? Palstalaisten nimittely ei ole palstan sääntöjen mukaista käytöstä. Kannattaa katsoa tämä kausi ja ehkä huomaat, miksi nuo luonnehdinnat on tehty. Aika monessa jaksossa kiusaamisen tunnusmerkit näkyvät. Samoin sinun nimittelyssäsi. t. Ei alkuperäinen kirjoittaja
Minä olen katsonut kauden. Enkä ole niin pohjattoman typerä, että kourallisen puolentoista tunnin jaksojen pohjalta alkaisin luonnehtimaan ketään ihmisenä kiusaajaksi, koska ne jaksot ylipäätään kattavat vain mitättömän murto-osan saarella vietetystä ajasta ja muutenkin niihin poimitaan ja leikataan ne mehukkaimmat hetket. Ja kyse on vielä kisasta, jossa pyritään voittamaan ja paras keino siihen on yrittää päästä eroon kovimmista kilpailijoista äänestyksissä. Kyse ei ole normaalielämästä. Mikä ihme tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Tuota Kiusaamista on minusta jo liikaa täälläkin jauhettu. Tämä on kuitenkin peli. Muistakaa se. Pelistä voidaan puhua:
Viki oli umpisurkea ihan kaikessa, riippakivi kisoissa, ja jolle meni nuo kolikot ihon alle, jaksoi niistä vinkua ihan loppuun asti.
Heikki oli kisan täyslapanen, aivan vietävissä oleva pelinappula, joka oli onnellinen kun sai uuden ystävän.. :) Heikki, ilmainen vinkki: ei tuolta ystäviä olla hakemassa.
Shirley ei myöskään ollut kovin hyvä oikeastaan missään, ei kisoissa, ei leirissä, mutta oli hyvä valehtelemaan ja teki kieltämättä hyviä liittoja.
Paul oli todellakin Selviytyjä, vaikeuksien kautta olisi ansainnut voiton. Toki itsekin kovana Selviytyjät fanina vähän karsastin noita kolikoita, jotka tosiaan annettiin Paulille. Toki se ei Paulin vika ollut, vaan tuotannon. Kun pudonneen antamat 3 kolikkoa on kyllä täysin eri asia kun ihan itse löytämä koskemattomuusriipus.
Samaa mieltä kolikoista. Niitä oli liikaa. Varsinkin nuo jo kisasta pudonneiden antamat kolikot oli minusta virhe. Kun voihan kisasta lähteä kotiin koskemattomuus-riipus taskussa, eikä sitä kenellekään enää putoamisen jälkeen anneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paul voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katala voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul oli voittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.
On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.
Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon?
Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet.
Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.
Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.
Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.
Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.
No sinä kyllä erotut tyhjäksi tynnyksiksi ihan pelkillä kommenteillasi, jos kuvittelet tosiaan voivasi yhden äänestyksen pohjalta tai ylipäätään yhden tv-sarjan pohjalla voivasi luonnehtia tuolla tavalla ihmisiä. Käsittämätön typerys olet.
Oletko lukenut palstan säännöt? Palstalaisten nimittely ei ole palstan sääntöjen mukaista käytöstä. Kannattaa katsoa tämä kausi ja ehkä huomaat, miksi nuo luonnehdinnat on tehty. Aika monessa jaksossa kiusaamisen tunnusmerkit näkyvät. Samoin sinun nimittelyssäsi. t. Ei alkuperäinen kirjoittaja
Minä olen katsonut kauden. Enkä ole niin pohjattoman typerä, että kourallisen puolentoista tunnin jaksojen pohjalta alkaisin luonnehtimaan ketään ihmisenä kiusaajaksi, koska ne jaksot ylipäätään kattavat vain mitättömän murto-osan saarella vietetystä ajasta ja muutenkin niihin poimitaan ja leikataan ne mehukkaimmat hetket. Ja kyse on vielä kisasta, jossa pyritään voittamaan ja paras keino siihen on yrittää päästä eroon kovimmista kilpailijoista äänestyksissä. Kyse ei ole normaalielämästä. Mikä ihme tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Eipä tässäkään kaudessa ollut mitään uutta eikä normijärjellä varustetulle katsojalle vaikeaa ymmärtää.
Eikä tarvitse olla kovin kummoinen ihmistuntija, että huomaa finaalikolmikossa olleiden kahden naisen olevan juuri se yläasteikäisten kulman takana tai töissä röökipaikalla pirullista naurua nauravan parivaljakon protyyppi. Ei varmastikaan mikään rooli, vaan selkeästi ja aidosti omia ilkeitä itsejään. Ja joiden ilkeys ja joukkolynkkaus vain samanhenkisten sakissa tiivistyi.
Even kostonhimo tämän kisan ratkaisi loppujen lopuksi, sillä oli vuorokausi aikaa ”valistaa” muita tuomareita ja luoda mielikuvat mitkä vaikutti äänestämiseen. Even ”kiltteys” tuli meille katsojille esiin ja muut tuomarit saivat sen nähdä myöhemmin kun sarja esitettiin.
Tällä kertaa huonot häviäjät(tuomarit) yllätti eniten.
Viki: Tämä ”mies” antoi äänensä Sipelle joka oli juonimassa häntä pihalle!
Helmeri: Yllätti negatiivisesti, antoi myös äänensä Sipelle joka juoni hänet pihalle!
Heikki: Yritti mustamaalata Paulia mutta teki itsensä naurunalaiseksi, tämäkin ”sankari” äänesti juonijaa.
Sanna: oli pihalla kuin lumiukko ja täysin vietävissä.
Kaikki nämä edellämainitut oli ihan käsinukkeja joita Eve heilutteli.. kostonhimoisena.
Karvinenhan näytti karvansa aikoinaan tanssikisan(TTK) aikana kun katsojat äänestivät sen pihalle.. sama kohtalo olisi ollut tälläkin kertaa jos katsojat olisivat saaneet äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha mieli jäi kaudesta. Shirly on malliesimerkki koulukiusaajasta.
Nyt jäi monelle mieleen millainen ihminen tämän kauden voittaja oli.
Sitä viittaa ei varmaan kovin mielellään kanna.
Onnittelut hyvästä kaudesta Paul, Eija, Tuuli ja Jon Jon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin ostamassa lahjakortin ja lähetin sen Paulille sähköpostiin. Tehkää muutkin samoin. Muutetaan tämä epäoikeudenmukaisuudesta syntynyt tunne joksikin hyväksi. Paul ansaitsee kaiken tuen ja rakkauden nyt <3 Samalla voi tukea palveluita ja pienyrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.
Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon?
Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet.
Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.
Shirlyä äänestettiin voittoon, koska työskentelee juontajana radiossa ja muualla...kuten viki ja sannakin. Ajattelivat, että on oman uran kannalta hyödyllisempää pysyä väleissä sirkun kanssa. Todennäköisesti se helmerikin haluaa hyötyä mediasta, joten mielisteli sirkkua. Heikki-lapanen taas on rakastunut eveen, ja äänesti sirkkua, koska eve käski.
Huono voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katala voitti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paul oli voittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.
On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.
Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon?
Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet.
Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.
Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.
Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.
Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.
No sinä kyllä erotut tyhjäksi tynnyksiksi ihan pelkillä kommenteillasi, jos kuvittelet tosiaan voivasi yhden äänestyksen pohjalta tai ylipäätään yhden tv-sarjan pohjalla voivasi luonnehtia tuolla tavalla ihmisiä. Käsittämätön typerys olet.
Oletko lukenut palstan säännöt? Palstalaisten nimittely ei ole palstan sääntöjen mukaista käytöstä. Kannattaa katsoa tämä kausi ja ehkä huomaat, miksi nuo luonnehdinnat on tehty. Aika monessa jaksossa kiusaamisen tunnusmerkit näkyvät. Samoin sinun nimittelyssäsi. t. Ei alkuperäinen kirjoittaja
Minä olen katsonut kauden. Enkä ole niin pohjattoman typerä, että kourallisen puolentoista tunnin jaksojen pohjalta alkaisin luonnehtimaan ketään ihmisenä kiusaajaksi, koska ne jaksot ylipäätään kattavat vain mitättömän murto-osan saarella vietetystä ajasta ja muutenkin niihin poimitaan ja leikataan ne mehukkaimmat hetket. Ja kyse on vielä kisasta, jossa pyritään voittamaan ja paras keino siihen on yrittää päästä eroon kovimmista kilpailijoista äänestyksissä. Kyse ei ole normaalielämästä. Mikä ihme tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Eipä tässäkään kaudessa ollut mitään uutta eikä normijärjellä varustetulle katsojalle vaikeaa ymmärtää.
Eikä tarvitse olla kovin kummoinen ihmistuntija, että huomaa finaalikolmikossa olleiden kahden naisen olevan juuri se yläasteikäisten kulman takana tai töissä röökipaikalla pirullista naurua nauravan parivaljakon protyyppi. Ei varmastikaan mikään rooli, vaan selkeästi ja aidosti omia ilkeitä itsejään. Ja joiden ilkeys ja joukkolynkkaus vain samanhenkisten sakissa tiivistyi.
Jos olisi normijärjellä varustettu, niin luultavasti nyt ymmärtäisi sen verran, että täysin poikkeuksellisissa olosuhteissa kilpailutilanteessa toijmiminen ei kerro juuri mitään suuntaan tai toiseen, miten ihminen normaalioloissa toimii. Miten tuo voi olla kenellekään epäselvää?
Eihän kukaan voi mitenkään tietää sitä, miten siellä kukin on kameroiden ulottumattomissakaan käyttäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
....ihme, että sillä nuolemisella vain Sanna sai herpeksen. Selkärangattomia lapamatoja. Kyllä tuntuu kurjalta, Paul on oikea voittaja.
Päivän paras 😂😂😂😂
Sanna jatkaa somessa tuota nuolemista, kun on kerrankin päässyt suosittujen joukkoon (kuvitelmissaan), joten voi olla, että voiteet ei ihan hetkessä auta.
Näin yön yli nukkuneena on pahin pettymys finaalin lopputuloksesta vähän himmennyt. En tosin saanut yöllä heti unta ja kävin lueskelemassa Even, Paulin ja Shirlyn instoja. Paulilla oli älytön määrä huikeita kannustuskommentteja, Evellä murto-osa siitä ja Shirlyllä kaikkea mahdollista. Vaikka olisinkin toivonut Paulin voittavan, tuli myötähäpeä niistä rumista sanoista Shirlyn instassa, ämmittelyä ja alaspainamista... Eikö olisi ollut parempi tapa reagoida, olla kirjoittamatta mitään ja lakata seuraamasta, tai sanoa oma mielipiteensä edes asiallisesti? Nyt kiusaamista vastustavat ovat itse niitä pahimpia kiusaajia ja oravanpyörä jatkuu.
Pelin alussa Eve ja Shirly olivat suosikkejani, vahvoja naisia, jotka pitivät toistensa puolta. Ymmärsin Paulin pudottamisen, mutta Paulin palatessa takaisin en enää ymmärtänyt sitä heidän pettymyksensä purkamista Pauliin. He hokivat koko ajan "tää on peliä, ymmärräthän". Kun Paul tai joku muu pelasi, siitä nostettiin hirveä haloo ja otettiin henkilökohtaisesti ja alettiin syytellä "väärin pelaamisesta". Heimoneuvostossa Shirly nosti esiin hänen "emotioonsa" kohdistuneen pelaamisen Jon-Jonin taholta, että sellaista ei voi hyväksyä. Todella tekopyhää siihen nähden, mitä hän itse viidakossa touhusi ja puhui...
En muuten ajatellut kaikkea tapahtunutta kiusaamisena, koska se on peliä ja selviytymistä. Ymmärrän sen, että Paul oli suuri uhka, mutta olisihan siinä voinut vaikka vaihtaa pelitaktiikkaa ja liittolaisia. Paul kyllä mielestäni yritti jutella kaikkien kanssa palatessaan, mutta se oli turhaa. Myöhemmin syytettiin Paulia siitä, ettei hän yrittänyt liittoutua ja siksi häntä äänestetään. Sitten taas syytettiin kolikoista ja pelin epäreiluudesta... Onko reilua sitten se, että ensimmäisestä päivästä lähtien päätetään samalla porukalla, ketkä lähtee ja ketkä jää ilman järkevää logiikkaa. Välillä heitettiin ulos vahvoja aivan liian alussa ja sitten heikkoja, kun heikkoja olisi kannattanut jättää peliin. Onko tämä nyt jotenkin hienoa ja älyllisesti ihannoitavaa pelaamista, jota en vain ymmärrä?
Mielestäni tehtävät eivät olleet epäreiluja, siellä oli paljon palapelejä tai tarkkuustehtäviä, joissa muutkin olisivat voineet pärjätä, Paulilla nyt sattui olemaan paras motivaattori matkassa. Mutta usein manipuloivat ihmiset ovat muita heikompia taidoissaan ja heidän tarvitsee kompensoida sitä lyttäämällä toinen alas tai puhumalla epäreiluudesta tai toisen hyvästä tuurista tms. Myös ns. "kiusaamistehtävä" oli reilu, siinä oli lupa pelata yhdessä, ja pelin kannalta se oli liitolle tärkeää.
Halusin kirjoittaa tämän lähinnä itselleni selvittääkseni omia ajatuksiani. Olisin Selviytyjien alussa toivonut naisen kerrankin voittavan. Mutta eihän Katja Ståhlista ja Shirly Karvisesta voi puhua edes samassa lauseessa (anteeksi). Shirly valitsi tiensä, jolla voitti. Onnea voitosta, mutta odottelen edelleen sitä ensimmäistä nais-Selviytyjää...
Meidän yrityksessämme on ollut tapana palkata tapahtumiimme julkisuudesta tunnettuja juontajia ja esiintyjiä.
Omaa julkisuuskuvaansa eivät tässä formaatissa monetkaan varsinkaan eilen paremmaksi puunanneet.
Vain Paul, Tuuli, Eija ja Jon Jon menestyvät tämän kauden perusteella.
Hyvää itsenäisyyspäivää heille!
Ketju on lukittu.
Heikkiä nää 2 naista pyöritti miten tahtoi. Hymyilivät, keikistelivät, mielistelivät, kehuivat: "Heikki tuo turvaa, Heikki on ahkera, Heikki voittaa, Heikkiin voi luottaa". Vähän itkua ja tunteellisuutta sopivin välein. Ja Heikki teki, mitä naiset käski. Takanapäin naureskelivat, että Heikki pitää pudottaa, ei voi Heikin kanssa mennä loppuun. Heikki kyllä nolas itsensä lopussa, kun kuvitteli olevansa joku miehekäs ritari, joka puolustaa neitoa hödässä! Mitähän Heikin vaimo ajattelee, kun ukkinsa pyöritystä katsoo?