Selviytyjät Suomi 2021 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Paul selviytyi monesta tiukasta paikasta, mutta mistä Shirly selviytyi??

Ohjelman nimen voi jatkossa muuttaa.

Shirly selviytyi kuukauden saarella, ei tullut tiputetuksi, eteni finaaliin ja tuli siitä yhdestä ratkaisevasta täysin sääntöjen mukaisesta äänestyksestä ulos voittajana, koska sai kanssakilpailijat puoleleen. Voit ulista vaikka maailman tappiin, se ei siitä miksikään muuksi muutu. Ihan ansaitsi voittonsa.  

Paul oli voittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.

On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.

Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon? 

Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet. 

Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.

Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.

Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.

Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.

Vierailija kirjoitti:

Viimeinen kausi kun katsoin selviytyjä, ei voi uskoa että kisan huonoimpiin lukeutuva voi voittaa kisan parhaan. Meni niin väärin kun mennä voi !

Shirly oli parempi saamaan kanssakilpailijat puolelleen. Se ratkaisi. 

Itseasiassa todella silmät avaava viimeinen jakso.

Kiusaajavoittaja ja hänen klaaninsa ansaitsevat kaiken sen loan, jonka tämän jälkeen osakseen saavat. Itsepähän oman kiusaajaluonteensa näyttivät.

Samoin kuin näitä tyyppejä ihailevat, puolustavat ja fanittavat myös.

Samoin nelonen kanavana.

"Niin makaa kuin petaa."

Vierailija kirjoitti:

Paul oli voittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.

On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.

Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon? 

Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet. 

Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.

Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.

Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.

Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.

Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulinat pois. Kanssakilpailijat valitsevat voittajan. Voittajan ei tarvitse olla Paulin kaltainen selviytyjä. Minusta oli virkistävää, ettei kaikissa koskemattomuuskilpailuissa pärjännyt voittanut kilpailua. Eihän muilla kilpailijoilla ollut mitään mahiksia voittaa koskemattomuutta Paulia vastaan, varsinkaan naisilla. Juonittelu on osa Selviytyjiä ja se on osa kilpailuformaattia. Selviytyjissä naisten täytyy pelata muilla keinoin kuin fyysisesti vahvempien miesten. Koskemattomuuskilpailuissa pärjää yleensä Paulin kaltainen fyysisesti vahva mies. Naisilla ei mitään mahiksia niissä. Sosiaalinen peli on Selviytyjissä hyvin tärkeää ja sen taidon Shirley osasi. Tällä kaudella kanssakilpailijat valitsivat voittajaksi sosiaalisesti taitavan pelaajan.

Et ole tainnut paljon Selviytyjiä katsella. Amerikkalaisessa Selviytyjät-ohjelmassa Shirly ei olisi saanut yhtäkään ääntä finaalissa. Jos ei voita yhtäkään kilpailu, ei osaa tehdä tulta, ei osa tehdä näyttäviä peliliikkeitä, joissa viimeistään kisan lopulla taistellaan voitosta ja hajotetaan liittoa vaan juonitaan vaan helpoimmalla mahdollisella tavalla omien kavereiden kesken ja jopa koskemattomuuskilpailuissa jätetään oma peli kesken tai keskitytään vain porukalla vaikeuttamaan yhden kilpailijan peliä -omasta voitosta välittämättä. Oli maailman laiskinta peliä olla yrittämättä voittoa ja mennä vaan sillä loppuun asti, että kaverit lopullisessa äänestyksessä äänestävät kaveriaan, eivät sitä joka ansaitsee voittaa.

Kilpailut tuolla olivat hyvin monipuolisia ja ei tarvitse voittaa niitä kaikkia tai edes suurinta osaa ansaitakseen voittoa. Paul voitti hyvin erilaisia kilpailuja ja vaikka hänellä oli vastassa esimerkiksi entinen huippu-urheilija Heikki -niin Paul kulki voitosta voittoon. Ei kisoja vain fyysisyydellä voitettu. Paul olisi voittanut vielä enemmän erilaisia pelejä, jos siellä ei olisi toistuvasti ryhmittäydytty joukolla vaikeuttamaan Paulin peliä. Aina kun oli mahdollisuus antaa toiselle lisää painoa, rikkoa toisen laattaa tai estää toisen etenemistä, siellä oltiin joukolla Paulin kimpussa. Siitä huolimatta Paul taisteli loppuun asti kisasta toiseen. Miten Shirly taisteli? Mitä Shirly voitti?

Se ei ole ihailtavaa sosiaalista peliä, että ollaan vain omien kavereiden kesken, piinataan niitä jotka uskaltavat olla eri mieltä ja käyttäydytään kaikin tavoin kuin yläasteen kiusaajat. On hirveän helppoa olla valtiaana siellä omien kavereiden keskellä.

Täysin Selviytyjät-pelin hengen vastaista tämä voittaja. Amerikan versiossa Paul olisi saanut finaalissa kaikki äänet ja toisten pelaajien varauksettoman kunnioituksen hienosta pelistä ja selviytymisestä. Nyt nuo jatkoivat kiusaajina loppuun asti. Katsopa Even ilmettä, kun Heikki tylyttä Paulia siitä, että tämä äänesti kerran Paulia. Kuuntelepa Shirlyä, kun Paul yrittää kertoa lähentyneensä Shirlyn kanssa ihan viime päivinä. Heidän oli pakko painaa Paulia alas vielä viime hetkilläkin ja hienon pelaajan kunnioittamisen sijaan, osoittaa sanoillaan ja ilmeillään, että Paul on heidän alapuolellaan. Kiusaajameiningillä loppuun asti.

Sillä, mitä amerikkalaisessa selviytyjissä olisi tapahtunut ei ole yhtään mitään merkitystä yhtään mihinkään, ei vaikka kuinka ulisisit typeryyksiä jostain pelin hengestä. Valinnan tekivät kanssakilpailijat ihan omilla perusteillaan ja pulinat pois. 

Kaikki kisa, joita Paul voitti olivat luonteeltaan hyvin fyysisiä, vaikka osassa oli muitakin osiota. Tuossa mielessä tämän kauden kisat olivat hyvin pahasti epäonnistuneita, koska samanlaisia kisoja oli ihan liikaa koskemattomuuksissa. Se on aikamoinen epäonnistuminen, jos kisat on niin huonosti suunniteltu, että yksi voi voittaa ne toisensa jälkeen ja niin siinä tällä kertaa kävi. Ja on ihan täysin luonnollista, että jos joku kilpailija koetaan kovimmaksi uhkaksi, tätä yritetään saada ulos pelistä mm. vaikeuttamalla tämän peliä silloin kun se on mahdollista. Kuuluu ihan formaattiin. 

Shirly pelasi korttinsa aivan äärimmäisen hyvin. Hänen nimensä ei tullut koskaan esille poisäänestyksissä ja samalla Shirly oli mukana junailemassa lähes kaikkia pudotuksia. 

Ja mitä Shirly voitti? No koko kisan. Selvisi loppuun saakka ja voitti sen äänestyksen, joka pitää voittaa voittaakseen koko kisan. Jos ei siitä pidä, niin se on vaan voi voi ja siinäpähän vingut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul selviytyi monesta tiukasta paikasta, mutta mistä Shirly selviytyi??

Ohjelman nimen voi jatkossa muuttaa.

Shirly selviytyi kuukauden saarella, ei tullut tiputetuksi, eteni finaaliin ja tuli siitä yhdestä ratkaisevasta täysin sääntöjen mukaisesta äänestyksestä ulos voittajana, koska sai kanssakilpailijat puoleleen. Voit ulista vaikka maailman tappiin, se ei siitä miksikään muuksi muutu. Ihan ansaitsi voittonsa.  

Sinun kirjoituksesi kertoo enemmän sinusta ja sinun kiusaajaluonteesta. Pahoittelumme.

Katala voitti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul oli voittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.

On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.

Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon? 

Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet. 

Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.

Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.

Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.

Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.

Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.

No sinä kyllä erotut tyhjäksi tynnyksiksi ihan pelkillä kommenteillasi, jos kuvittelet tosiaan voivasi yhden äänestyksen pohjalta tai ylipäätään yhden tv-sarjan pohjalla voivasi luonnehtia tuolla tavalla ihmisiä. Käsittämätön typerys olet. 

Kyllä olin pettynyt shöörlin voittoon todella joka kiusasi even kanssa koko ajan eniten ihmettelen Helmeriin mutta meni Vikin mukaan koska hän ei päässyt millään yli kolikoista miksi on kolikot jos niitä ei käyttäisi sama kuin luovuttaisi. Oikeumukaisuutta olisin toivonut äänestäjiltä luulisi kyllä hävettävän, Heikki kehtaa kitistä even itkuista vaikka oli jo pelistä ku ottaa mutta kiusaamista loppuun saakka. Kyllä oli karmeaa katseltavaa Paulia kohtaan joka voitti suurimman osan peleistä. Jos tota nää kiusaamisena niin sitten ei mikään kyllä pitäisi olla joku roti sentään silläkin.

Ei kyllä ennen ole ollut tälläistä selviytyjät jaksoja jossa yhtä kiusataan ja sit vielä haukkumaan surutta siinä näkee todellisen luonteen mihin pystyy 30000 euro silmissä.

Mutta todellinen selviytyja oli Paul toivon hänelle kaikkea hyvää elämässä ja siunausta.

Selviytyjä oli Paul kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul selviytyi monesta tiukasta paikasta, mutta mistä Shirly selviytyi??

Ohjelman nimen voi jatkossa muuttaa.

Shirly selviytyi kuukauden saarella, ei tullut tiputetuksi, eteni finaaliin ja tuli siitä yhdestä ratkaisevasta täysin sääntöjen mukaisesta äänestyksestä ulos voittajana, koska sai kanssakilpailijat puoleleen. Voit ulista vaikka maailman tappiin, se ei siitä miksikään muuksi muutu. Ihan ansaitsi voittonsa.  

Sinun kirjoituksesi kertoo enemmän sinusta ja sinun kiusaajaluonteesta. Pahoittelumme.

Ja sinä et näe mitään älyvapaata siinä, että yhden kirjoituksen perusteella alat arvioimaan ihmistä tuolla tavalla?

Tämä on aika koomista, että se/ne ketkä täällä puolustavat Shirlyn voittoa, yrittävät halveksua ja mitätöidä ja alentaa muita kommentoijia sanomalla kommentointia ulisemiseksi ja vinkumiseksi.

Keppihevonen kirjoitti:

Järkyttävä lopputulos, kiusaajat ja niiden lapamadot piti yhtä loppuun asti.

Hienosti sivuutettiin tuomareiden ansiosta aivan uskomaton Paulin selviytyminen, ja upea koskemattomuus voittoputki.

Keskityttiin syyttelemään kiusattua viimeisen kerran, ja oli selkeästi jo porukalla etukäteen päätetty Sirlyn voitto.

Muut mainittu moneen kertaan, ja itsekin tulen aina boikotoimaan tätä mätäsakkia, mutta olen pettynyt myös Helmeriin miten loppuun asti oli näiden ja Vikin linjoilla.

Saisi tuotantoyhtiö myöntää virheensä miten siunasi ja mahdollisti kaiken pitkäänjatkuneen kiusaamisen, ei saa unohtaa heidänkään vastuuta.

5 vastaan 1 kisa oli kaiken huippu, meinasi oksennus tulla. Miten voidaan luoda säännöillä mahdollisuus muiluttaa kiusattua kisan muodossa noin??

Oli nämä ydinkiusaajat niin ala-arvoisia käytökseltään, että toivottavasti vaivihkaa julkisuustyöt vähenee ja loppuu, maineet on pilattu iäksi. Sirly jos omaisi aidosti omantunnon, niin jäisi julkisuudesta. Jopa muuttaisi maasta.

Kyllä oli sellainen kausi että kannattaa miettiä lopettaako ohjelman tähän.

Paul on kaikkien aikojen selviytyjä ja surullinen roolimalli kiusatuille.

On valitettava totuus että koulu ja työmaailmassakin kaikenlaisista kivakoulu ym 'pestääntälläkädet' jeesusteluista huolimatta kiusaaminen ja syrjiminen on aivan jatkuvaa.

Tässä oli esimerkki miten aikuiset osaavat vanhalla kiusaamisosaamisellaan syrjäyttää ja rääkätä yhtä, ja silti kääntää asiat niin että syy on vain kiusatussa.

Vaikea unohtaa tätä nähneensä.

Osallistuisin myös Paulille kerättävään moraaliseen voittopottiin, hyvä Paul!

Olet sankari!

Ja mitähän teidän pahvien mielestä tuotantoyhtiön pitäisi tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulinat pois. Kanssakilpailijat valitsevat voittajan. Voittajan ei tarvitse olla Paulin kaltainen selviytyjä. Minusta oli virkistävää, ettei kaikissa koskemattomuuskilpailuissa pärjännyt voittanut kilpailua. Eihän muilla kilpailijoilla ollut mitään mahiksia voittaa koskemattomuutta Paulia vastaan, varsinkaan naisilla. Juonittelu on osa Selviytyjiä ja se on osa kilpailuformaattia. Selviytyjissä naisten täytyy pelata muilla keinoin kuin fyysisesti vahvempien miesten. Koskemattomuuskilpailuissa pärjää yleensä Paulin kaltainen fyysisesti vahva mies. Naisilla ei mitään mahiksia niissä. Sosiaalinen peli on Selviytyjissä hyvin tärkeää ja sen taidon Shirley osasi. Tällä kaudella kanssakilpailijat valitsivat voittajaksi sosiaalisesti taitavan pelaajan.

Et ole tainnut paljon Selviytyjiä katsella. Amerikkalaisessa Selviytyjät-ohjelmassa Shirly ei olisi saanut yhtäkään ääntä finaalissa. Jos ei voita yhtäkään kilpailu, ei osaa tehdä tulta, ei osa tehdä näyttäviä peliliikkeitä, joissa viimeistään kisan lopulla taistellaan voitosta ja hajotetaan liittoa vaan juonitaan vaan helpoimmalla mahdollisella tavalla omien kavereiden kesken ja jopa koskemattomuuskilpailuissa jätetään oma peli kesken tai keskitytään vain porukalla vaikeuttamaan yhden kilpailijan peliä -omasta voitosta välittämättä. Oli maailman laiskinta peliä olla yrittämättä voittoa ja mennä vaan sillä loppuun asti, että kaverit lopullisessa äänestyksessä äänestävät kaveriaan, eivät sitä joka ansaitsee voittaa.

Kilpailut tuolla olivat hyvin monipuolisia ja ei tarvitse voittaa niitä kaikkia tai edes suurinta osaa ansaitakseen voittoa. Paul voitti hyvin erilaisia kilpailuja ja vaikka hänellä oli vastassa esimerkiksi entinen huippu-urheilija Heikki -niin Paul kulki voitosta voittoon. Ei kisoja vain fyysisyydellä voitettu. Paul olisi voittanut vielä enemmän erilaisia pelejä, jos siellä ei olisi toistuvasti ryhmittäydytty joukolla vaikeuttamaan Paulin peliä. Aina kun oli mahdollisuus antaa toiselle lisää painoa, rikkoa toisen laattaa tai estää toisen etenemistä, siellä oltiin joukolla Paulin kimpussa. Siitä huolimatta Paul taisteli loppuun asti kisasta toiseen. Miten Shirly taisteli? Mitä Shirly voitti?

Se ei ole ihailtavaa sosiaalista peliä, että ollaan vain omien kavereiden kesken, piinataan niitä jotka uskaltavat olla eri mieltä ja käyttäydytään kaikin tavoin kuin yläasteen kiusaajat. On hirveän helppoa olla valtiaana siellä omien kavereiden keskellä.

Täysin Selviytyjät-pelin hengen vastaista tämä voittaja. Amerikan versiossa Paul olisi saanut finaalissa kaikki äänet ja toisten pelaajien varauksettoman kunnioituksen hienosta pelistä ja selviytymisestä. Nyt nuo jatkoivat kiusaajina loppuun asti. Katsopa Even ilmettä, kun Heikki tylyttä Paulia siitä, että tämä äänesti kerran Paulia. Kuuntelepa Shirlyä, kun Paul yrittää kertoa lähentyneensä Shirlyn kanssa ihan viime päivinä. Heidän oli pakko painaa Paulia alas vielä viime hetkilläkin ja hienon pelaajan kunnioittamisen sijaan, osoittaa sanoillaan ja ilmeillään, että Paul on heidän alapuolellaan. Kiusaajameiningillä loppuun asti.

Sillä, mitä amerikkalaisessa selviytyjissä olisi tapahtunut ei ole yhtään mitään merkitystä yhtään mihinkään, ei vaikka kuinka ulisisit typeryyksiä jostain pelin hengestä. Valinnan tekivät kanssakilpailijat ihan omilla perusteillaan ja pulinat pois. 

Kaikki kisa, joita Paul voitti olivat luonteeltaan hyvin fyysisiä, vaikka osassa oli muitakin osiota. Tuossa mielessä tämän kauden kisat olivat hyvin pahasti epäonnistuneita, koska samanlaisia kisoja oli ihan liikaa koskemattomuuksissa. Se on aikamoinen epäonnistuminen, jos kisat on niin huonosti suunniteltu, että yksi voi voittaa ne toisensa jälkeen ja niin siinä tällä kertaa kävi. Ja on ihan täysin luonnollista, että jos joku kilpailija koetaan kovimmaksi uhkaksi, tätä yritetään saada ulos pelistä mm. vaikeuttamalla tämän peliä silloin kun se on mahdollista. Kuuluu ihan formaattiin. 

Shirly pelasi korttinsa aivan äärimmäisen hyvin. Hänen nimensä ei tullut koskaan esille poisäänestyksissä ja samalla Shirly oli mukana junailemassa lähes kaikkia pudotuksia. 

Ja mitä Shirly voitti? No koko kisan. Selvisi loppuun saakka ja voitti sen äänestyksen, joka pitää voittaa voittaakseen koko kisan. Jos ei siitä pidä, niin se on vaan voi voi ja siinäpähän vingut. 

Palstakiusaaja, sinun vinkumisesi ei auta. Suurin osa tällä palstalla on tuominnut kiusaajavoittajan käytöksen. Sinäkin jo oman luonteesi paljastit, voit jatkaa riehumistasi vaikka kiusaajavoittajan somekanavilla. Ketään ei sinun käytösesi viehätä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika koomista, että se/ne ketkä täällä puolustavat Shirlyn voittoa, yrittävät halveksua ja mitätöidä ja alentaa muita kommentoijia sanomalla kommentointia ulisemiseksi ja vinkumiseksi.

Ei Shirlyn voitto mitään puolustamista tarvitse. Shirly voitti ja se on fakta. Pikemminkin täällä on tosiaan hirveä ulina ja vinkuna Shirlyn voittoa vastaan. Ei mikään kommentointi vaan nimen omaan ulina ja vinkuna. 

Voittaja on Paul kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulinat pois. Kanssakilpailijat valitsevat voittajan. Voittajan ei tarvitse olla Paulin kaltainen selviytyjä. Minusta oli virkistävää, ettei kaikissa koskemattomuuskilpailuissa pärjännyt voittanut kilpailua. Eihän muilla kilpailijoilla ollut mitään mahiksia voittaa koskemattomuutta Paulia vastaan, varsinkaan naisilla. Juonittelu on osa Selviytyjiä ja se on osa kilpailuformaattia. Selviytyjissä naisten täytyy pelata muilla keinoin kuin fyysisesti vahvempien miesten. Koskemattomuuskilpailuissa pärjää yleensä Paulin kaltainen fyysisesti vahva mies. Naisilla ei mitään mahiksia niissä. Sosiaalinen peli on Selviytyjissä hyvin tärkeää ja sen taidon Shirley osasi. Tällä kaudella kanssakilpailijat valitsivat voittajaksi sosiaalisesti taitavan pelaajan.

Et ole tainnut paljon Selviytyjiä katsella. Amerikkalaisessa Selviytyjät-ohjelmassa Shirly ei olisi saanut yhtäkään ääntä finaalissa. Jos ei voita yhtäkään kilpailu, ei osaa tehdä tulta, ei osa tehdä näyttäviä peliliikkeitä, joissa viimeistään kisan lopulla taistellaan voitosta ja hajotetaan liittoa vaan juonitaan vaan helpoimmalla mahdollisella tavalla omien kavereiden kesken ja jopa koskemattomuuskilpailuissa jätetään oma peli kesken tai keskitytään vain porukalla vaikeuttamaan yhden kilpailijan peliä -omasta voitosta välittämättä. Oli maailman laiskinta peliä olla yrittämättä voittoa ja mennä vaan sillä loppuun asti, että kaverit lopullisessa äänestyksessä äänestävät kaveriaan, eivät sitä joka ansaitsee voittaa.

Kilpailut tuolla olivat hyvin monipuolisia ja ei tarvitse voittaa niitä kaikkia tai edes suurinta osaa ansaitakseen voittoa. Paul voitti hyvin erilaisia kilpailuja ja vaikka hänellä oli vastassa esimerkiksi entinen huippu-urheilija Heikki -niin Paul kulki voitosta voittoon. Ei kisoja vain fyysisyydellä voitettu. Paul olisi voittanut vielä enemmän erilaisia pelejä, jos siellä ei olisi toistuvasti ryhmittäydytty joukolla vaikeuttamaan Paulin peliä. Aina kun oli mahdollisuus antaa toiselle lisää painoa, rikkoa toisen laattaa tai estää toisen etenemistä, siellä oltiin joukolla Paulin kimpussa. Siitä huolimatta Paul taisteli loppuun asti kisasta toiseen. Miten Shirly taisteli? Mitä Shirly voitti?

Se ei ole ihailtavaa sosiaalista peliä, että ollaan vain omien kavereiden kesken, piinataan niitä jotka uskaltavat olla eri mieltä ja käyttäydytään kaikin tavoin kuin yläasteen kiusaajat. On hirveän helppoa olla valtiaana siellä omien kavereiden keskellä.

Täysin Selviytyjät-pelin hengen vastaista tämä voittaja. Amerikan versiossa Paul olisi saanut finaalissa kaikki äänet ja toisten pelaajien varauksettoman kunnioituksen hienosta pelistä ja selviytymisestä. Nyt nuo jatkoivat kiusaajina loppuun asti. Katsopa Even ilmettä, kun Heikki tylyttä Paulia siitä, että tämä äänesti kerran Paulia. Kuuntelepa Shirlyä, kun Paul yrittää kertoa lähentyneensä Shirlyn kanssa ihan viime päivinä. Heidän oli pakko painaa Paulia alas vielä viime hetkilläkin ja hienon pelaajan kunnioittamisen sijaan, osoittaa sanoillaan ja ilmeillään, että Paul on heidän alapuolellaan. Kiusaajameiningillä loppuun asti.

Sillä, mitä amerikkalaisessa selviytyjissä olisi tapahtunut ei ole yhtään mitään merkitystä yhtään mihinkään, ei vaikka kuinka ulisisit typeryyksiä jostain pelin hengestä. Valinnan tekivät kanssakilpailijat ihan omilla perusteillaan ja pulinat pois. 

Kaikki kisa, joita Paul voitti olivat luonteeltaan hyvin fyysisiä, vaikka osassa oli muitakin osiota. Tuossa mielessä tämän kauden kisat olivat hyvin pahasti epäonnistuneita, koska samanlaisia kisoja oli ihan liikaa koskemattomuuksissa. Se on aikamoinen epäonnistuminen, jos kisat on niin huonosti suunniteltu, että yksi voi voittaa ne toisensa jälkeen ja niin siinä tällä kertaa kävi. Ja on ihan täysin luonnollista, että jos joku kilpailija koetaan kovimmaksi uhkaksi, tätä yritetään saada ulos pelistä mm. vaikeuttamalla tämän peliä silloin kun se on mahdollista. Kuuluu ihan formaattiin. 

Shirly pelasi korttinsa aivan äärimmäisen hyvin. Hänen nimensä ei tullut koskaan esille poisäänestyksissä ja samalla Shirly oli mukana junailemassa lähes kaikkia pudotuksia. 

Ja mitä Shirly voitti? No koko kisan. Selvisi loppuun saakka ja voitti sen äänestyksen, joka pitää voittaa voittaakseen koko kisan. Jos ei siitä pidä, niin se on vaan voi voi ja siinäpähän vingut. 

Palstakiusaaja, sinun vinkumisesi ei auta. Suurin osa tällä palstalla on tuominnut kiusaajavoittajan käytöksen. Sinäkin jo oman luonteesi paljastit, voit jatkaa riehumistasi vaikka kiusaajavoittajan somekanavilla. Ketään ei sinun käytösesi viehätä.

Minä kommentoin juuri siellä missä minä itse haluan. Se on vaan voi voi. Ja sekään ei kiinnosta, viehättääkö käytökseni vaiko eikö viehätä. Sinä voit suksia omasta puolestasi vaikka hevon v.

Narsismi-käsitteistöön kuuluva "flying monkeys" tulee hyvin selville tuota finaalia seuratessa.  Sarja pitäisi ottaa muutenkin opetusmateriaaliksi kun opetetaan narsismin käsitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika koomista, että se/ne ketkä täällä puolustavat Shirlyn voittoa, yrittävät halveksua ja mitätöidä ja alentaa muita kommentoijia sanomalla kommentointia ulisemiseksi ja vinkumiseksi.

Ei Shirlyn voitto mitään puolustamista tarvitse. Shirly voitti ja se on fakta. Pikemminkin täällä on tosiaan hirveä ulina ja vinkuna Shirlyn voittoa vastaan. Ei mikään kommentointi vaan nimen omaan ulina ja vinkuna. 

Katsotaan mitä tästä vielä tulee. Somella on aikamoinen voima. Ei sinunkaan kannata ihan vielä nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Siinä Paulin blokkauspelissä ymmärsin Vikin touhun. Helmerin poiäänestämisen jälkeen Viki tiesi, että se oli hän tai Paul, jota porukka äänestää pois ja itseäänhän tuolla puolustetaan. Mutta tuo Vikin kommentti "oletko mielestäsi ansainnut kolikot?" Voi luoja! Paulin piti voittaa siellä eristyssaarella kaikki muut poisäänestetyt, jotta pääsi takaisin. Eikä hän siellä ollessaan tiennyt, että oli mahdollista saada muiden kolikot. Silti ansaitsi ne antajien mielestä, käytöksellään ja voitoillaan. Ei niitä kolikoita tuitanto antanut!

Vierailija kirjoitti:

Katala voitti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paul oli voittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikille vastaus vikinään: siihen on syy miksi niitä kolikoita annettiin Paulille eikä vaikka sulle tai Sipelle. Niitä ei haluttu jättää teille, Paul pelasi paremmin ja sai muut antamaan kolikot hälle. Sipe ei voittanut mitään kisoja, ei saanut keltään kolikoita, ei juuri leirissä tehnyt muuta kuin kieroili ja kiusasi. Mutta siitähän te loput kiusaajat palkkion jaoittekin.

On muuten aika huvittavaa katsoa näitä kommentteja välillä. On ihan totta, että Paul pelasi sen hyvin, että kolikot jätettiin hänelle. Todennäköisesti muut kilpailijat pitivät tuossa tilanteessa Paulista tarjolla olleita vaihtoehtoja enemmän ja siksi antoivat kolikkonsa hänelle. Eihän siinä mitään, tuollaisilla perusteillahan nuo valinnat tehdään.

Miksi sitten samaan aikaan tuntuu olevan niin kovin vaikeaa hyväksyä sitä, että selvästi useammat kanssakilpailijat pitivät lopulta enemmän Shirlystä kuin Paulista ja äänestivät sen perusteella Shirlyn voittoon? 

Eikä meistä edes kukaan tiedä sitä, millaista noiden kahden ihmisen kanssa on ollut kuukausi elää viidakossa. Se ei välttämättä kameroiden kautta välity kunnolla, millaista ihmisten kanssa on ollut toimia. Ja päätös on joka tapauksessa kilpailijoiden. Se on yksi osa tuota formaattia, että voittajan äänestävät pudonneet. 

Fakta on nyt se, että Shirly voitti. Se on vaan voi voi, jos asia ei miellytä. Se ei miksikään muuksi muutu vaikka kuinka itkupotkuraivareita siitä heittelisi.

Ikävä kyllä kiusaajavoittajan luonne kyllä välittyi.

Ja myös sinun. Samanlaista jauhantaa kuin kiusaajavoittajalla monta riviä.

Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.

Aika vähän pitää ymmärtää mistään mitään, jos kuvittelee kuukauden saarella elämisestä saati jonkun luonteesta välittyvän kattavan kuvan ihmisestä kourallisen puolentoistatunnin jaksojen aikana. Tosiasiassa sen kuvan ovat saaneet vain kanssakilpailijat. Ja sen perusteella he äänestivät. Se on täysin yhdentekevää, pidätkö sinä siitä vaiko et.

Mumise mitä mumiset. Fiksut ja ajattelevat ihmiset erottuivat viimeisessä äänestyksessä, tyhjiä tynnereitä, kiusaajia ja pinnallisia pyrkyreitä oli raadissa enemmän.

No sinä kyllä erotut tyhjäksi tynnyksiksi ihan pelkillä kommenteillasi, jos kuvittelet tosiaan voivasi yhden äänestyksen pohjalta tai ylipäätään yhden tv-sarjan pohjalla voivasi luonnehtia tuolla tavalla ihmisiä. Käsittämätön typerys olet. 

Oletko lukenut palstan säännöt? Palstalaisten nimittely ei ole palstan sääntöjen mukaista käytöstä. Kannattaa katsoa tämä kausi ja ehkä huomaat, miksi nuo luonnehdinnat on tehty. Aika monessa jaksossa kiusaamisen tunnusmerkit näkyvät. Samoin sinun nimittelyssäsi. t. Ei alkuperäinen kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Onnittelut ja kiitos Paul, Eija, Tuuli ja Jon-Jon. Hyvin pelattu peli. Kiusaajien mainetta puolestaan ei taida korjata enää mikään, koska boikotoin kylmästi ohjelmia, joissa ovat mukana.

Kiitos tästä !

En muistanut millään Tuulin nimeä. Paul ja Jon-Jon oli minulle aikaisemmin tuntemattomia nimiä julkisuudesta.

Tästälähtien varmastikin seuraan heitä tarkemmin.

Ja toisaalta minä varmasti tulen vieroksutaan muita osallistujia, jäi nyt hampaankoloon jotain.

Mitähän olisivat äänestänee pois tippuneet ? Aarni, Dani, radiotoimittaja ? … keitä heitä nyt olikaan..

Heillekin ehti varmaan syntyä jonkinmoinen käsitys kanssakilpailijoista.