MIksi hitossa TE toimisto PAKOTTAA hakemaan kouluun ?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:00"]

No jopa on typerää tällainen ajattelutapa. Parempi mennä mihin tahaansa kouluun mihin pääsee, sitten voi hakea toiseen kouluun ja jos pääsee niin vaihtaa sitten.

Tuollainen joutilaana lorviminen ei ole kenenkään etu. Mutta se on tätä nykynuorten tapaa välttää työssäkäymistä.

[/quote]

Parempi mennnä johonkin kouluun ja sitten vaihtaa  on luultavasti vain peruskoulun käyneen kommentti: tai sitten sellaisen joka juuri ja juuri on päässyt ylioppilaaksi...

Juuri tällaisia päättämättömiä tyyppejä varten on uusi laki. et voi hakea aina uuteen ja uuteen kouluun. Et voi hakea uuteen kouluun jos olet vanhassa kirjoilla.   Mua onkin aina ärsyttänyt nuo koulushoppailijat, jotka haluavat yhteiskunnan rahoilla opiskella seuraavat 20 vuotta.  Tuo on nykynuorten tapa välttää töissäkäyntiä.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:04"]

Hieno juttu. Jos et opiskele tai tee töitä, et saa rahaa. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa kotona makaaville luusereille mitään? Aivan! Ei tarvitsekaan :)

[/quote]

Tämä tyyppi ei osaa lukea ? Lukihäiriö ? Jos ei saa töitä niin sitten on pakko mennä työkkäriin, jonka PITÄISI HANKKIA SE TYÖ, mutta sitä se ei osaa tehdä 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[/quote]

Ymmärsinkö oikein: pitää välivuoden voidakseen lukea pääsykokeisiin ja samalla käydä töissä ja kerätä rahaa? Jos näin haluaa toimia...kerää vaikka marjoja, pulloja, myy omaisuuttaan ja kerää rahaa säästöön ja samalla lukee pääsykokeisiin. Mihin siinä työkkäriä tarvitsee....ainiin siihen rahan keräämiseen! Työttömyyskorvaus on vastikkeellista, eli sitoudut TE-toimiston toimenpiteisiin, it is as simple as that! Jos haluat vain lukea pääsykokeisiin- lue niihin omalla tai vanhempien tai lainarahalla, et yhteiskunnan!

Pääsikö ap kauppakorkeaan ?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:00"]

No jopa on typerää tällainen ajattelutapa. Parempi mennä mihin tahaansa kouluun mihin pääsee, sitten voi hakea toiseen kouluun ja jos pääsee niin vaihtaa sitten.

Tuollainen joutilaana lorviminen ei ole kenenkään etu. Mutta se on tätä nykynuorten tapaa välttää työssäkäymistä.

[/quote]

Voin sieluni silmillä nähdä tämän kirjoittajan.  Peruskoulun keskiarvo 7 ja ensin mennään vaikka opiskelemaan lähihoitajaksi (kun sinne pääsee kaikki) ja sitten huomaa, ettei olekaan kivaa, menenpä sitten vartijaksi. Ei sekään ole kivaa, menen sitten automaalaajaksi.  Sekin piti keskeyttää, kun tuli raskaaksi ja aikoo hoitaa lapsia aikankin 5 vuotta kotona meidän rahoilla.  Lopputulos: kuluttanut meidän rahaa kymmenen vuotta ja ei yhtään ammattia..

Kävin kauppakorkean ja olen tällä hetkellä controllerina suuressa globaalissa yrityksessä

ap

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[/quote]

Miten muuten ajattelit käytännössä erotella ne nuoret, joilla ei ole koulutusta ja jotka eivät halua edes hakea kouluun vaan vain ja ainoastaan töihin, mutta eivät pääse ilman koulutusta. Miten ajattelit erottaa heidät sellaisista nuorista jotka lukevat vain vuoden seuraaviin pääsykokeisiin?

Annetaan tiettyjen nuorten vuosi vuodesta lorvia kotona ja nostamassa työttömyystukia, vaikka ei ole koulutusta ja tämän vuoksi ei myöskään todennäköistä työllisyyttä odotettavissa. Tällä kaavalla juuri luodaan niitä syrjäytyneitä nuoria, kun ei yritetä edes patistaa koulun penkille saamaan minkäänlaista ammatillista koulutusta. 

Tulisiko yhteiskunnan maksaa työttömyystukia siis vain sillä perusteella että nuoria sanoo aikovansa pitää välivuotta hakeakseen ensi vuonna uudestaan koulutukseen? Silloinhan kuka tahansa voisi väittää tekevänsä näin. Miten erotellaan nämä tällaiset nuoret toisistaan joilla ovat aivan erilaiset motivaatiot opiskelun suhteen.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[/quote]

Kyllä täällä jokainen ymmärtää mitä sinä haluat ja tarkoitat. Sinä et halua ymmärtää mitään, varsinkaan työkkärin sääntöjä, joita täällä sinulle selitetään.

Haluat pitää välivuoden ja lukea yliopiston pääsykokeisiin. Sinulla ei ole siihen rahaa, joten tarvitset töitä tai työttömyyskorvauksen. Kumpaakaan ei ole tarjolla ja sinua kiukuttaa. Hankala tilanne. Minkä ikäinen olet? Asutko vielä vanhemmillasi ja voivatko he elättää sinua vielä tämän välivuoden? Vaikutat kyllä aika hankalalta luonteelta :(

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[/quote]

Miten muuten ajattelit käytännössä erotella ne nuoret, joilla ei ole koulutusta ja jotka eivät halua edes hakea kouluun vaan vain ja ainoastaan töihin, mutta eivät pääse ilman koulutusta. Miten ajattelit erottaa heidät sellaisista nuorista jotka lukevat vain vuoden seuraaviin pääsykokeisiin?

Annetaan tiettyjen nuorten vuosi vuodesta lorvia kotona ja nostamassa työttömyystukia, vaikka ei ole koulutusta ja tämän vuoksi ei myöskään todennäköistä työllisyyttä odotettavissa. Tällä kaavalla juuri luodaan niitä syrjäytyneitä nuoria, kun ei yritetä edes patistaa koulun penkille saamaan minkäänlaista ammatillista koulutusta. 

Tulisiko yhteiskunnan maksaa työttömyystukia siis vain sillä perusteella että nuoria sanoo aikovansa pitää välivuotta hakeakseen ensi vuonna uudestaan koulutukseen? Silloinhan kuka tahansa voisi väittää tekevänsä näin. Miten erotellaan nämä tällaiset nuoret toisistaan joilla ovat aivan erilaiset motivaatiot opiskelun suhteen.

[/quote]

Varmaankin näin. Mitä luulet maksavan vuoden esim AMK:ssa. Koska nuoret pakotetaan hakemaan kouluun, jossa ei tule opiskelemaan kuin vuoden niin sehän on kuin valtio heittäisi rahaa kaivoon.. Yksi vuosi maksaa varmaan valtiolle 40.000 e  

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 12:57"]

Jos sinulla ei ole mitään ammattia (koulutusta), niin onhan se parempi, että on joku ammatti kuin ei mitään. Minusta yhteiskunnan ei pidä maksaa vain kotona lojumisesta. Parempi, että käy edes jotain kulua työttömyysaikana. Aina siitä jotain hyötyä on olipa ammatillinne koulu mikä tahaansa.

Ei ole yhteiskunnan tehtävä elättää ihmisiä, jos he eivät tee kaikke mahdollista jotta saisivat jotain työtä. Jos sinulla ei ole ammatillista koulutusta, niin sinunhan on otettava työ kuin työ vastaan. Ja jotta sinä saisit edes jotain työtä, niin pitää olla ees joku ammatti luettuna.

Siivoajakin tarvitsee tutkinnon tänä päivänä.

[/quote]

Voi luoja, mistä näitä idiootteja sikiää ? Luetun ymmärätminen ilmeisesti liian vaativaa ?

ketjussahan on kyse siitä, että jokuhaluaa pitää välivuoden lukeakseen seuraavan kevään pääsykokeisiin

ja samalla haluaa käydä töissä ja kerätä rahaa.  Mutta jos ei saa töitä, pakko mennä työkkäriin, joka pakottaa hakemaan johonkin kouluun.  Jos tähtää lääkikseen, oikikseen, kauppakorkeaan tms niin ei todellakaan ole järkevää hankkia "jotain siivoojan ammattia". Se jääköön elämänkoululaisille.

Opettele lukemaan ennen kuin heität tyhmiä kommenttejasi

[/quote]

Miten muuten ajattelit käytännössä erotella ne nuoret, joilla ei ole koulutusta ja jotka eivät halua edes hakea kouluun vaan vain ja ainoastaan töihin, mutta eivät pääse ilman koulutusta. Miten ajattelit erottaa heidät sellaisista nuorista jotka lukevat vain vuoden seuraaviin pääsykokeisiin?

Annetaan tiettyjen nuorten vuosi vuodesta lorvia kotona ja nostamassa työttömyystukia, vaikka ei ole koulutusta ja tämän vuoksi ei myöskään todennäköistä työllisyyttä odotettavissa. Tällä kaavalla juuri luodaan niitä syrjäytyneitä nuoria, kun ei yritetä edes patistaa koulun penkille saamaan minkäänlaista ammatillista koulutusta. 

Tulisiko yhteiskunnan maksaa työttömyystukia siis vain sillä perusteella että nuoria sanoo aikovansa pitää välivuotta hakeakseen ensi vuonna uudestaan koulutukseen? Silloinhan kuka tahansa voisi väittää tekevänsä näin. Miten erotellaan nämä tällaiset nuoret toisistaan joilla ovat aivan erilaiset motivaatiot opiskelun suhteen.

[/quote]

Varmaankin näin. Mitä luulet maksavan vuoden esim AMK:ssa. Koska nuoret pakotetaan hakemaan kouluun, jossa ei tule opiskelemaan kuin vuoden niin sehän on kuin valtio heittäisi rahaa kaivoon.. Yksi vuosi maksaa varmaan valtiolle 40.000 e  

[/quote]

Hahhah! Mitä luulen lukuvuoden maksavan? Minä tiedän oman yliopistoni tutkimusten perusteella yksi lukuvuosi maksaa 6000-8000 euroa riippuen alasta plus opintotuet 4500 euroa. Eli 10000-12000 euroa per vuosi. Ei todellakaan 40 000 euroa, koska kokonaisen AMK-tutkinnon kustannus on alle 40 000 euroa. 

Työtön nuori kustantaa valtiolle aivan saman verran.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 13:04"]

Hieno juttu. Jos et opiskele tai tee töitä, et saa rahaa. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa kotona makaaville luusereille mitään? Aivan! Ei tarvitsekaan :)

[/quote]

Tämä tyyppi ei osaa lukea ? Lukihäiriö ? Jos ei saa töitä niin sitten on pakko mennä työkkäriin, jonka PITÄISI HANKKIA SE TYÖ, mutta sitä se ei osaa tehdä 

[/quote]

Ei, vaan sinä et osaa lukea. Lue ap:n ensimmäinen viesti. Oma kommenttini liittyi siihen. 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 09:50"]

Minustakin tämä uusi systeemi on ihan huono. Nyt ei voi enää vaihtaa tai edes hakea uuteen kouluun jos on parhaillaan jossakin toisessa opiskelemassa. Pitää ensin lopettaa ja sitten vasta voi hakea. Hirveästi haaskataan nuorten aikaa ja pakotetaan kikkailemaan. Pitäisi onnistua heti ensi yrittämällä tai sitten aletaan rankaisemaan. Ei tuu hyvää näin.

[/quote]

Kuulin juuri korkeakoulujen yhteishakuinfossa ettei tämä skenaario ole vielä toteutumassa. Eli voit hakea seuraavassa yhteishaussa, vaikka sinulla olisikin jo korkeakoulupaikka.

Ei ainoastaan nuoria pakoteta kouluun, vaan keski- ikäisiäkin. Heillä ei ehkä ole alan koulutusta, mutta työkokemusta sitäkin enemmän. Taatusti enemmän kuin jollakin vastavalmistuneella. Tuntuuhan se vähän hassulta että vanha, siis keski- ikäinen istuu koulun penkillä, ja tietää työstä 20 vuoden kokemuksella. Ja aina on saanut töitä pelkillä työtodistuksilla. Tämä on työttömän kyykytystä ja viranomaisten pellelilyä. Palkkatukitöitäkään ei voida antaa, koska ei ole ollut riittävän kauan työttömänä! Voihan sinne kouluun hakea, työkkärin tantan mieliksi. Työkokeiluista osaa vanhempi työtön jo kieltäytyä kohteliaasti, mutta jämäkästi. Ei tullut karenssia. 

Ap, mene työkokeiluun. Saat työttömyyskorvausta siltä ajalta joka tapauksessa.

Tarkoitus ei ole toimia nuoren parhaaksi, vaan järjestelmän parhaaksi. Järjestelmän paras on tässä tapauksessa sitä, että siivotaan nuoret pois työttömyystilastoista ihan mihin tahansa. Rahaahan tuohon kuluu, mutta ei se ole poliitikkojen palkasta pois vaan veronmaksajat maksavat tämänkin perseilyn.

Samaa mieltä. Siksi kannattaakin taktikoida niin ettei pääse muualle kun minne haluaa. Minäkin haluan kauppakorkeaan turkuun ja laitan kakkoseksi helsingin etten voi päästä muualle kun turkuun eikä tarvi hakea amk. Ennen kun piti 3 valita, otin jonkun estenomin tutkinnon, jonne en pääse varmasto edes pääsykokeisiin. 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2014 klo 09:17"]

Jos olet syyslukukauden alussa edelleen työtön, kerro TE-toimistossa, minne olet hakenut. Jos olet ilman pätevää syytä jättänyt hakematta koulutukseen, menetät oikeutesi työttömyysetuuteen syyslukukauden alusta eli 1.9. alkaen toistaiseksi.

Siis jumalauta, miksi pakotetaan hakemaan jonnekin mihin ei kiinnosta mennä ?  sehän vie opiskelupaikan sellaiselta, joka ko. alaa haluaa !!

Minä esimerkiksi aikoinaan halusin KAUPPAKORKEAAN ja yo-keväänä en ehtinyt lukea pääsykokeisiin, joten pidin välivuoden ja luin silloin. Ei olisi tullut mieleenkään  mennä välivuotena jonnekin ei-kiinnostavaan kouluun vuodeksi.  Kävin töissä. SILLOIN SAI TÖITÄ

Nykyään ei saa ja monet joutuvat ilmoittautumaan TE toimistoon ja nyt TE toimisto PAKOTTAA HAKEMAAN JONNEKIN MINNE EI HALUA ja jonka tietää keskeyttävänsä joka tapauksessa keväällä.

Todella järkevää ?  Sehän maksaa valtiolla vaikka mitä, kun nuori pakotetaan kouluun ja sitten hän keskeyttää sen vuoden jälkeen

Ei jumalauta mitä touhua

[/quote]

Tässähän on haluttu nuoret kouluun, siis ne nuoret, jotka jäävät helposti lusimaan vaan kotiin valtion rahoilla.  Mutta ei ole otettu huomioon ap kaltaisia esimerkkejä, nuoria jotka haluavat kauppikseen, oikkikseen, lääkikseen yms jonne pitää lukea ja paljon.  Sellaiset haluavat pitää välivuoden ja lukea kunnolla.

heidätkin pakotetaan johonkin kouluun viemään paikka toisilta. Se on väärin ja täysin käsittämätöntä 

Ja ei riitä että hakee keväällä haluamaansa paikkaan ja toiseen, minne ei varmasti halua.

Tuon mukaan pitää hakea syksyn yhteishaussa jonnekin amikseen tms.  Jos on hyvä yo todistus, miten helvetissä valitset sellaisen paikan, jonne et varmasti pääse ?

Kenen etu on mennä vuodeksi jonnekin, josta tiedät eroavai ensi syksynä ? Kuka poliitikko tästä on vastuussa ?

Vierailija kirjoitti:

Työkkäri ei pakota ketään minnekkään. Jos ei opiskelu kiinnosta sellaisessa paikassa jonne rahkeesi riittävät voit ihan pysyä kotonasi vaikka loppuikäsi. Jos kuitenkin haluat veronmaksajien rahoja ilmaiseksi omaan käyttöösi pitää sinun valitettavasi noudattaa tiettyjä sääntöjä. Työkkäri ei ota sinuun mitään yhteyttä eikä vaadi sinulta mitään jos et itse ole sinne ensin yhteydessä. Vapaa valinta.

Julkinen järjestelmä ei tule kalliiksi työttömien vuoksi vaan työssä olevien ja sinun kaltaisien pikkumaisten viisastelijoiden.