Miksi kuolemantuomio on väärin? Vakuuta minut!

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin kaipaisin perusteita miksei se ole ok.Mikä esim Breivikin ja noiden terxxxisrien oikea tuomio olisi?Vankilassa koko ikänsä xx vuotta joka maksaa miljoonia tai vapauteen 10-20v päästäkö?Ei hyvä.

Breivik on jo saanut Norjan sivistyneen oikeuslaitoksen langettaman tuomion ei keskiaikaista barbaarien langettamaa kuolemantuomiota. 

Yhteiskunnan sivistyksestä kertoo paljon se miten se kohtelee rikollisiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minusta murhasta pitäisi voida tuomita kuolemantuomioon. Ei se uhrikaan saa toista tilaisuutta elämään. Mutta pitäisi olla tietty selvä keissi.

Suomen oikeuslaitos on kyllä vitsi, aivan mitättömiä tuomioita. En ole myöskään miksi meillä on "elinkautinen" mikä ei ole elinkautinen. Kymmenen luotia rynnäkkökivääristä tulisi yhteiskunnalle aika paljon halvemmaksi kun loppuelämä vankilassa.

Kuolemantuomio on barbaarinen jäänne entisajoista ja Amerikka on hyvä esimerkki siitä, ettei se vähennä rikollisuutta vaan lisää sitä. Jos se murhaaja tietää saavansa kuolemantuomion niin eihän hänellä ole mitään menetettävää ja mikään ei ole niin vaarallinen kuin ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää. Näin ollen murhaaja voi tappaa lisää jos katsoo, että hän ei jää kiinni jos tekee niin. 

Vierailija kirjoitti:

Se on kostamista ei rikoksesta rankaisua.

Ei ole. Sama kun ajokortti viedään pois, kyse ei ole rangaistuksesta tai kostamisesta vaan uusimisen ennaltaehkäisystä.

kuollut lastenraiskaaja ei uusi rikostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kostamista ei rikoksesta rankaisua.

Ei ole. Sama kun ajokortti viedään pois, kyse ei ole rangaistuksesta tai kostamisesta vaan uusimisen ennaltaehkäisystä.

kuollut lastenraiskaaja ei uusi rikostaan.

Miten se ajokortin pois ottaminen ehkäisee ajamista? Ei myöskään kuollut karkkivaras uusi rikostaan, kannatat ilmeisesti myös hänelle kuolemantuomiota?

Seksuaalirikolliset tarvitsevat hoitoa, siis lastenraiskaajat. Tavalliset raiskaajat vain seksipalveluita. Valitettavasti tämä keskiaikainen lynkkausmentaliteetti estää pedofiilejä hakemasta apua ja siksi he sortuvat noihin tekoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tärkeä raja sivistysvaltion ja barbarian välillä. Tottakai tunne sanoo että henki pois ja vaikka kidutus päälle, mutta jos hahmottaa yhteiskuntaa ollenkaan tarkemmin tai syvällisemmin, ymmärtää miten kaltevalla pohjalla sellainen rangaistuksiin ja kostoon perustuva oikeus olisi ja miten vaaralliseksi se tekisi koko yhteiskunnan meille kaikille. Kansalaiset ottavat mallia ja ovat osa yhteiskuntaa, jossa elvä. Jos laki ja oikeus on rankaiseva ja raaka, niin he ovat sitä myös, eli kostavat, rankaisevat ja tappavat omassa elämässään helpommin. Tali baneillahan on silmä silmästä ja hammas hampaasta ja sellaisessa yhteiskunnassa ei varmaan olisi kenestäkään kiva elää vai mitä? Lasten, naisten ja kaikkien muidenkin heikossa asemassa olevien on turvallisempaa elää sivistysvaltiossa kuin sellaisessa paikassa, jossa hyväksytään vahvimman valta, oli se valta sitten vaikka rankaiseva valtiovalta. Sivistysvaltion ja demokratian hyvä puoli on tasainen ja rauhaisa yhteiskunta, mutta se ei tietenkään tyydytä verenhimoisten ja yleensä kouluttamattomien kansanjoukkojen kostonnälkää ja jos he pääsevät valtaan, niin kyllähän tännekin saadaan varmaan teloitukset. Olihan meillä heikosti kouluettu ja yhteiskunnan rakenteista tietämätön  sisäministerikin joitakin vuosia sitten joka pohdiskeli että kuolemantuomio olisi ehkä ihan mukava. Kouluttamaton kansa haluaa vain leipää ja sirkushuveja ja siihen populistit tarttuvat. Jos Suomeen tulisi kuolemantuomio, niin masentuisin kyllä todella paljon ja kokisin että kaikki se mitä olen täällä arvostanut, eli rauha ja vapaus, on tuhottu.

Kuolemantuomio takaisi sen, että yksittäisen ihmisen ei tarvitse lähteä yksin hakemaan oikeuttaa, koska valtio toimisi oikeuden mukaisesti ja mestaisi räiskääjät, murhääjät ja maanpetturit.

Tuon tapainen oikeuden hakeminen on koston kierrettä joka ei poista tapahtunutta. Sellainen ajatusmalli on häiriintyneiden ja usein vähä-älyisten rikollisjengien tapa hoitaa asioita, eikä mikään sivistyneen valtion merkki. En halua että Suomen rauhallinen yhteiskunta muuttuisi joksikin moottoripyöräjengiläisten tai tali banien tyyliseksi paikaksi, jossa jaellaan kuolemanrangaistuksia.  Jos vähän perhehdyt esimerkiksi sosiologiaan niin voit todeta, että mitä pienemmät rangaistukset sitä vähemmän rikollisuutta yhteiskunnassa on. 

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta kuolemantuomio katkaisee rikoskierteen ja on eettisesti väärin vapauttaa vaarallinen rikollinen yhteiskuntaan. Se on sama kuin antaisi murhaajalle aseen tai pitäisi kiinni, kun räiskaaja raiskäa.

Kuka sen ihmisen tappamisen toteuttaa? Sinäkö tulet teloittamaan sen kuolemaantuomitun vain ulkoistatko likaisen työn muille? 

Jopa Venäjä on poistanut kuolemantuomion barbaarisena eli Venäjä on siis sivistyneempi kuin Amerikka, jonka oikeusjärjestelmä kuolemantuomioineen on barbaarinen, kaaottinen, rasistinen ja epäoikeudenmukainen.

Voisin tehdä niin jos palkasta sovitaan. Venäjällä ei virallisesti ole kuolemantuomiota, koska ne tapaukset hoidetaan poloniumilla ilman oikeudenkäyntiä ja en tiedä miten Amerikan kaikki muut ongelmat tekevät kuolemantuomiosta huonon asian yleisellä tasolla.

Valtion suorittamat salamurhat ovat täysin eri asia kuin oikeuslaitoksen langettamat tuomiot. Amerikan ongelmat tekevät kuolemantuomiosta huonon koska niiden ongelmien takia teloitetaan syyttömiä ja kuolemantuomio ei ole sielläkään vähentänyt rikollisuutta.

Etkä voisi tehdä niin koska psyykesi ei sitä kestäisi kuten ei kestänyt edes SS-miehilläkään. 

Venäjällä ei ole kuolemantuomiota, koska ne on korvattu salamurhilla ja sehän on vallanpitäjien näkökulmasta lähes sama asia. En todellakaan halua kopioida Amerikan kaikkia virheitä Suomeen, vaikka kuolemantuomiota kannatan ja kyllä se on vähentänyt rikollisuutta jos vaikka vertaa latinalaisen Amerikan maihin, joissa ei ole kuolemantuomiota. Länsi-eurooppalaisia ei amerikkalaisista saa millään, joten meihin heitä on turha verrata. SS-miesten psyyke kyllä kesti, kun katsoo sitä kuinka monen elämä päättyi heidän takiaan. Sodassa toki traumatisoituu moni, mutta jatkuvan hengenvaaran luulisi hajottavan enemmän kuin puolustuskyvyttömän ihmisen ampuminen.

Kuolemantuomio on hyvä ratkaisu. Pian pääsemme ihmettelemään, kun Koskelan pojat uusivat tekonsa.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa käsketään isien häss iä tyttäriään; Genesis 19:30-38. Että semmoinen kirja.

silloin geenit oli kohdillaan. Ei sairauksia geenipohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Osa tapetuista on syyttömiä. Tämä oli yksi syy, miksi kuolemantuomiosta luovuttiin Isossa-Britanniassa. Siellä jouduttiin toteamaan, että hups, tulikin tapettua väärä mies.

Toinen syy on se, että kuolemantuomio ei kuitenkaan ehkäise mitään rikoksia.

Kolmas syy on se, että kuolemantuomio traumatisoi sitä toteuttavaa henkilökuntaa sekä tuomitun omaisia.

Neljäs syy on se, että väkivalta lisää aina väkivaltaa. Kuolemantuomion sallivat yhteiskunnat ovat väkivaltaisia, kovia, kostoon ja julmuuteen nojaavia yhteisöjä, joissa rikotaan muutenkin ihmisoikeuksia.

""kuolemantuomio ei kuitenkaan ehkäise mitään rikoksia."" Harva kuolemaan tuomittu ja täyttöönpantu jatkaa rikosten tekoa.

Kaikissa "vakuuta minut" keskusteluissa lähtökohtana on, että keskustelun aloittaja kokee oman mielipiteensä paremmaksi kuin muut ja on päätöksensä jo tehnyt, keskustelun ainoana tarkoituksena on päästä vänkäämään vastaan. Miksi muiden pitäisi vaivautua vakuuttamaan sinut asiasta? Voit ihan vapaasti ajatella kuten haluat, mielipiteesi on vain yksi kaikkien muiden ihmisten mielipiteiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio on hyvä ratkaisu. Pian pääsemme ihmettelemään, kun Koskelan pojat uusivat tekonsa.

... Mikael Penttilä, Pekka Seppänen, ...