Lue keskustelun säännöt.
Syyriaan/Irakiin sotimaan lähteneet & paluu Suomeen
28.09.2014 |
http://yle.fi/uutiset/syyrian_taistelualueelle_matkustaneet_ovat_alkaneet_palata_suomeen/7494984
Asiallista keskustelua kiitos. SUPO on arvioinut, että noin puolet alueelle lähteneistä on osallistunut siellä sotatoimiin. Tänne palaaville jihadisteille järjestetään kuitenkin ensi sijassa kriisiapua, ei rikostutkintaa, vaikka todennäköisyys että ovat syyllistyneet julmiinkin sotarikoksiin on todellinen. En voi ymmärtää.
Lisäksi ovat vieneet pieniä lapsiaan sota-alueelle hengenvaaraan, ja saavat jatkossakin viedä.
Olenko ainut joka on todella huolissaan siitä että nämä ihmiset otetaan avosylin takaisin Suomeen? Vaikka olisivat syyllistyneet Syyriassa vaikka mihin sotarikoksiin ja julmuuksiin?
Kommentit (102)
Ehkä ei kannata puuttua liikaa siihen, millaisia termejä asioista käytetään. Ei ole aina niin helppo vetää rajaa siihen, mikä on "aivopesua" ja mikä "terapiaa". Olen itse muslimi (suomalainen käännynnäinen). Islamin uskonnon sisällä löytyy paljon eri tieteen alueita. On etiikkaa, lakioppia... on uskonkappaleet ja miten niistä puhutaan. Ei pidä vähätellä sitä, millainen vaikutus islamilaisilla yhdyskunnilla ja niiden imaameilla ja muilla opettajilla on, millaisia oppeja julistetaan ja mitä rivimuslimit omaksuvat. Teot kumpuavat ajatuksista ja uskomuksista. Ihmisen tekoihin voi yrittää vaikuttaa saarnaamalla ja julistamalla oikeita ja hyviä asioita. Pitää tehdä selväksi, mikä on oikein ja väärin. Jos jollain on henkisiä ongelmia, niin tietenkin sellaiseen ihmiseen pitää yrittää vaikuttaa. Viranomaiset ja moskeijoiden edustajathan ovat yhteistyössä tässä asiassa. Jos tiedetään, että jollain on vaarallisia aatteita, niin pitää miettiä, mikä taho voi vaikuttaa tehokkaimmin siihen, että henkilö luopuisi terroristisesta aatteestaan. Joskus siihen voi auttaa joku imaami, jolla on auktoriteettia. Joskus saattaa olla tarpeen terapia tms., jos on mielisairas. Ehkä ne miettivät rangaistuksiakin, mutta tavoitteena pitäisi olla silti se, että ihmistä kutsutaan lisäksi palaamaan ns. oikealle tielle. Islamissa on velvollisuus kehoittaa hyvään ja kieltää pahasta. Yksi tapa on saarnata aina vain uudestaan, mikä on oikein ja väärin. Länsimaissa ei ehkä arvosteta samalla tavalla saarnamiehiä, pappeja ja imaameja. Arvostetaan enemmän terapeutteja, vaikka joissain tapauksissa on vaikea vetää rajaa. Papitkin antavat sielunhoitoa. Se on kuitenkin totta, että ketään ei voi pakottaa kuuntelemaan järkipuhetta. Sitten pitää miettiä muita keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on mielestäni mielenkiintoinen. Miksi Suomesta lähdetään vapaaehtoisesti sotimaan vieraaseen maahan? Esimerkiksi ensimmäiseen maailmansotaan osallistui todella paljon vapaaehtoisia suomalaisia, vaikka Venäjään tuolloin kuulunut Suomi oli sodan osapuolten silmissä (lähes) neutraali. On selvää, että ammattisotilaat kuten Mannerheim osallistui sotaan Venäjän armeijan palveluksessa. Kuitenkin suomalaisia palveli vapaaehtoisesti paitsi Venäjän armeijassa, niin myös Saksan, Ison-Britannian, Ranskan, Australian, Uuden Seelannin, Etelä-Afrikan, Yhdysvaltain, Kanadan ja Neuvosto-Venäjän armeijoissa.
Itseäni tutkijana kiinnostavat lähinnä näiden lähtijöiden motiivit, mutta yhtälailla olisi aiheellista tutkia kuinka heidän paluunsa sujui ja onnistui. Eniten on varmasti tutkittu Saksan joukoissa taistelleita jääkäreitä. Vaikuttaa siltä, että osa heistä radikalisoitui ja he osallistuivat palattuaan väkivaltaisiin konflikteihin, kuten esimerkiksi Suomen sisällissotaan vuonna 1918. Useat osallistuivat myös niin kutsuttuihin heimosotiin ja Viron vapaussotaan. Toisaalta monilta (lähinnä sosiaalidemokraateiksi epäillyiltä) evättiin paluu kotimaahan. Heistä ainakin seitsemän joutui palvelemaan länsirintamalla Saksan joukoissa Ranskan, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian joukoissa palvelleita suomalaisia vastaan. En osaa sanoa kuinka tämä erittäin väkivaltainen ja raaka sotakokemus vaikutti näihin ihmisiin, mutta yleisesti ajatellen uskoisin sodan olleen traumaattinen kokemus valtaosalle.
Suomalaisia on myös osallistunut lähes kaikkiin aseellisiin konflikteihin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Näiden ihmiskohtaloiden tutkiminen saattaisi auttaa meitä ymmärtämään kuinka tulevaisuudessa Afganistanista, Ukrainasta, Syyriasta, Yhdysvalloista, Ranskasta ja Irakista palaavat suomalaiset saadaan toipumaan traumaattisista kokemuksistaan.
Konfliktiin osallistuminen (esim. Suomen talvisotaan vapaaehtoisena) ja terroristiryhmään kuuluminen usein ovat eri asioita.
Kyllä tällekin jihadistille ja rekrytoijalle voisi tarjota muutakin kuin terapiaa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1407289596740
Lainsäädäntö asiassa tosin lienee keskeneräinen.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/terroristiksi-kouluttautumista-vastaan-saadetaan-laki/
Tässä yksi hyvä vaihtoehto Suomellekin.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hollanti_vei_passit_jihadistiepaillyt-26100
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 11:17"]
Kysymys on mielestäni mielenkiintoinen. Miksi Suomesta lähdetään vapaaehtoisesti sotimaan vieraaseen maahan? Esimerkiksi ensimmäiseen maailmansotaan osallistui todella paljon vapaaehtoisia suomalaisia, vaikka Venäjään tuolloin kuulunut Suomi oli sodan osapuolten silmissä (lähes) neutraali. On selvää, että ammattisotilaat kuten Mannerheim osallistui sotaan Venäjän armeijan palveluksessa. Kuitenkin suomalaisia palveli vapaaehtoisesti paitsi Venäjän armeijassa, niin myös Saksan, Ison-Britannian, Ranskan, Australian, Uuden Seelannin, Etelä-Afrikan, Yhdysvaltain, Kanadan ja Neuvosto-Venäjän armeijoissa.
Itseäni tutkijana kiinnostavat lähinnä näiden lähtijöiden motiivit, mutta yhtälailla olisi aiheellista tutkia kuinka heidän paluunsa sujui ja onnistui. Eniten on varmasti tutkittu Saksan joukoissa taistelleita jääkäreitä. Vaikuttaa siltä, että osa heistä radikalisoitui ja he osallistuivat palattuaan väkivaltaisiin konflikteihin, kuten esimerkiksi Suomen sisällissotaan vuonna 1918. Useat osallistuivat myös niin kutsuttuihin heimosotiin ja Viron vapaussotaan. Toisaalta monilta (lähinnä sosiaalidemokraateiksi epäillyiltä) evättiin paluu kotimaahan. Heistä ainakin seitsemän joutui palvelemaan länsirintamalla Saksan joukoissa Ranskan, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian joukoissa palvelleita suomalaisia vastaan. En osaa sanoa kuinka tämä erittäin väkivaltainen ja raaka sotakokemus vaikutti näihin ihmisiin, mutta yleisesti ajatellen uskoisin sodan olleen traumaattinen kokemus valtaosalle.
Suomalaisia on myös osallistunut lähes kaikkiin aseellisiin konflikteihin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Näiden ihmiskohtaloiden tutkiminen saattaisi auttaa meitä ymmärtämään kuinka tulevaisuudessa Afganistanista, Ukrainasta, Syyriasta, Yhdysvalloista, Ranskasta ja Irakista palaavat suomalaiset saadaan toipumaan traumaattisista kokemuksistaan.
[/quote]
On totta että kysymys mitä pitäisi tehdä ulkomaille sotiin osallistuneille on vaikea.
WW1 ja WW2 ja vaikkapa talvisota... vapaaehtoiset osallistuivat valtioiden armeijoihin vapaaehtoisina. Heidän tekemisistään oli siis vastuussa lailliset armeijat.
Jos joku Suomesta menee liittymään vaikkapa Somalian Al-Sabbah järjestön aseelliseen toimintaan tai Irakin/Syyrian alueen kapinallisjoukkoihin, niin vastuut ovat vaikeampi kysymys. Mitä kansainvälisiä sopimuksia Al-sabbah tai Daish (=ISIS/ISIL/IS) noudattavat, minkä valtion/armeijan asepukua he kantavat?
Suomalaisten osallistuminen "rauhanturvaamiseen" Afganistanissa perustui kansainvälisiin sopimuksiin, YK:n lupaan ja Afganistanin (yleisesti) tunnustetun valtion lupaan/kutsuun. Suomalaisten osallistuminen talebanin toimintaan on sitten ihan eri asia.
Suomalaisten vapaaehtoisten osallistuminen Syyrian, Irakin, Lebanonin, Israelin... sotiin näiden valtioiden "virallisten" ja "laillisten" armeijoiden rivesissä ja asepuvuissa on vaikeampi määritellä laittomaksi. Irakin autonomisen kurdiarmeijan kohdalla ollaan kai vielä laillisella puolella, ainakin komento ja asepuku on selkeä.
Ukrainan sotiminen oli taas varsinkin alussa aika vaikea laillisuusnäkökulmasta. Ukrainan kapinallisten johto oli täysin laiton Venäjän lähettämä/nimittämä/tukema nukkehallitus, joten mielestäni sen riveissä sotiminen oli toimintana yhtä väärin kuin muslimina muslimijoukoissa Syyriassa. Ukrainan hallitusksen/armeijan oikeudellisuus oli sentään vähän parempi, koska Ukrainan johdossa oli vaaleilla valitut edustajat ja heidän valitsemat johtajat, vaikka erilaiset poliittiset kiistat ja edustajien erottamiset heikensivät laillisuutta. Porosenkon valinta vaaleilla ja hänen asemansa tunnustaminen jopa Putinin toimesta poisti muodolliset ongelmat ja perusteen puhua laittomasta/kapinallisesta hallinnosta.
Espanjan sisällissodassa armeija/oikeistolaiset nousivat tasavaltalaista/vasemmistolaista hallintoa vastaan, joten ehkä Francon fasistien riveissä taisteleminen oli laitonta, verusus laillisen tasavallan puolustaminen. Tietysti oikeissa sisällissodissa tilanne on aina vähän epäselvä.
Sisällissodista vaikkapa Jugoslavian hajoaminen ja jakautuminen omiin etnisiin ryhmiin: serbit, bosniakit, kroatit, muodosti 3 suunileen laillista armeijaa joihin ulkomaalaisten osallistuminen oli miten kuten laillista.
M40
Hollanti ja Kanada jäädyttäneet jihadistien passeja ja varoja.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hollanti_vei_passit_jihadistiepaillyt-26100
Miksi ihmeessä Suomi ei tee samoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai laittakaa huviksenne googlen hakusanaksi ISIS ja katsokaa millaisia ihmisiä tänne otetaan Syyriasta takaisin?! Suurin osa ei varmaan pysty edes katsomaan niitä kuvia, niin karmeita tekoja.
Tähänkö aiotaan puuttua terapialla?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EI KAI NE TUO NIITÄ ISIS SOTILAITA TÄNNE?! Nyt ihan oikeesti
Hyvinvointivaltiot on kohta historiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Länsimaat ovat lirissä muslimien ja yltiösuvaitsevuutensa kanssa, jota musut käyttävät härskisti hyväkseen!
Muslimimaissa länsimaisella ei ole mitään oikeuksia!
Ensin persuhenkiset ihmettelevät, mikseivät sotakuntoiset nuoret mamumiehet ole puolustamassa maataan ja uskontoaan. Ja sitten kun he niin tekevät, sekään ei ole hyvä.
Päättäkää jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 12:41"]
Ensin persuhenkiset ihmettelevät, mikseivät sotakuntoiset nuoret mamumiehet ole puolustamassa maataan ja uskontoaan. Ja sitten kun he niin tekevät, sekään ei ole hyvä.
Päättäkää jo!
[/quote]
Mamupatja havaittu.
jos laki ei anna oikeuksia passien poisottamiseen niin lakia pitää muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan mikään. Viedäänkö ne passit sitten kaikilta suomalaisilta, jotka ovat ehkä olleet taisteluissa ulkomailla? Eli miten nämä suomalaiset vaihto-opiskelijat yhdysvaltain armeijassa (ovat voineet olla Syyriassa/Irakissa), Ranskan muukalaislegionan palveluksessa olleet (varmaan se suurin ryhmä). Assadin joukossa palvelleet (YK.n oikeutus Venäjän vetolla), Syyrian maltillinen oppositio, johon useat suomalaiset liittyivät arabikevään huumassa taistelemaan oikeudenmukaisemman, demokraattisemman ja maallisemman Syyrian puolesta. Olisitko valmis hylkäämään jääkäreiden passit/kansalaisuuden post mortime?
YK:n turvallisuusneuvosto teki keskiviikkona päätöksen, jonka mukaan jäsenmaiden tulee hyväksyä laki, jossa omien kansalaisten liittyminen jihadisteihin määritellään vakavaksi rikokseksi
Onko Suomessa viety tätä eteenpäin?
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 11:17"]
Kysymys on mielestäni mielenkiintoinen. Miksi Suomesta lähdetään vapaaehtoisesti sotimaan vieraaseen maahan? Esimerkiksi ensimmäiseen maailmansotaan osallistui todella paljon vapaaehtoisia suomalaisia, vaikka Venäjään tuolloin kuulunut Suomi oli sodan osapuolten silmissä (lähes) neutraali. On selvää, että ammattisotilaat kuten Mannerheim osallistui sotaan Venäjän armeijan palveluksessa. Kuitenkin suomalaisia palveli vapaaehtoisesti paitsi Venäjän armeijassa, niin myös Saksan, Ison-Britannian, Ranskan, Australian, Uuden Seelannin, Etelä-Afrikan, Yhdysvaltain, Kanadan ja Neuvosto-Venäjän armeijoissa.
Itseäni tutkijana kiinnostavat lähinnä näiden lähtijöiden motiivit, mutta yhtälailla olisi aiheellista tutkia kuinka heidän paluunsa sujui ja onnistui. Eniten on varmasti tutkittu Saksan joukoissa taistelleita jääkäreitä. Vaikuttaa siltä, että osa heistä radikalisoitui ja he osallistuivat palattuaan väkivaltaisiin konflikteihin, kuten esimerkiksi Suomen sisällissotaan vuonna 1918. Useat osallistuivat myös niin kutsuttuihin heimosotiin ja Viron vapaussotaan. Toisaalta monilta (lähinnä sosiaalidemokraateiksi epäillyiltä) evättiin paluu kotimaahan. Heistä ainakin seitsemän joutui palvelemaan länsirintamalla Saksan joukoissa Ranskan, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian joukoissa palvelleita suomalaisia vastaan. En osaa sanoa kuinka tämä erittäin väkivaltainen ja raaka sotakokemus vaikutti näihin ihmisiin, mutta yleisesti ajatellen uskoisin sodan olleen traumaattinen kokemus valtaosalle.
Suomalaisia on myös osallistunut lähes kaikkiin aseellisiin konflikteihin ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Näiden ihmiskohtaloiden tutkiminen saattaisi auttaa meitä ymmärtämään kuinka tulevaisuudessa Afganistanista, Ukrainasta, Syyriasta, Yhdysvalloista, Ranskasta ja Irakista palaavat suomalaiset saadaan toipumaan traumaattisista kokemuksistaan.
[/quote]
On totta että kysymys mitä pitäisi tehdä ulkomaille sotiin osallistuneille on vaikea.
WW1 ja WW2 ja vaikkapa talvisota... vapaaehtoiset osallistuivat valtioiden armeijoihin vapaaehtoisina. Heidän tekemisistään oli siis vastuussa lailliset armeijat.
Jos joku Suomesta menee liittymään vaikkapa Somalian Al-Sabbah järjestön aseelliseen toimintaan tai Irakin/Syyrian alueen kapinallisjoukkoihin, niin vastuut ovat vaikeampi kysymys. Mitä kansainvälisiä sopimuksia Al-sabbah tai Daish (=ISIS/ISIL/IS) noudattavat, minkä valtion/armeijan asepukua he kantavat?
Suomalaisten osallistuminen "rauhanturvaamiseen" Afganistanissa perustui kansainvälisiin sopimuksiin, YK:n lupaan ja Afganistanin (yleisesti) tunnustetun valtion lupaan/kutsuun. Suomalaisten osallistuminen talebanin toimintaan on sitten ihan eri asia.
Suomalaisten vapaaehtoisten osallistuminen Syyrian, Irakin, Lebanonin, Israelin... sotiin näiden valtioiden "virallisten" ja "laillisten" armeijoiden rivesissä ja asepuvuissa on vaikeampi määritellä laittomaksi. Irakin autonomisen kurdiarmeijan kohdalla ollaan kai vielä laillisella puolella, ainakin komento ja asepuku on selkeä.
Ukrainan sotiminen oli taas varsinkin alussa aika vaikea laillisuusnäkökulmasta. Ukrainan kapinallisten johto oli täysin laiton Venäjän lähettämä/nimittämä/tukema nukkehallitus, joten mielestäni sen riveissä sotiminen oli toimintana yhtä väärin kuin muslimina muslimijoukoissa Syyriassa. Ukrainan hallitusksen/armeijan oikeudellisuus oli sentään vähän parempi, koska Ukrainan johdossa oli vaaleilla valitut edustajat ja heidän valitsemat johtajat, vaikka erilaiset poliittiset kiistat ja edustajien erottamiset heikensivät laillisuutta. Porosenkon valinta vaaleilla ja hänen asemansa tunnustaminen jopa Putinin toimesta poisti muodolliset ongelmat ja perusteen puhua laittomasta/kapinallisesta hallinnosta.
Espanjan sisällissodassa armeija/oikeistolaiset nousivat tasavaltalaista/vasemmistolaista hallintoa vastaan, joten ehkä Francon fasistien riveissä taisteleminen oli laitonta, verusus laillisen tasavallan puolustaminen. Tietysti oikeissa sisällissodissa tilanne on aina vähän epäselvä.
Sisällissodista vaikkapa Jugoslavian hajoaminen ja jakautuminen omiin etnisiin ryhmiin: serbit, bosniakit, kroatit, muodosti 3 suunileen laillista armeijaa joihin ulkomaalaisten osallistuminen oli miten kuten laillista.
M40
[/quote]
Kiitos asiallisesta ja asiantuntevan oloisesta vastauksestasi #50
Itse en niinkään näe ongelman ydintä siinä, onko sodanjohto koulutettua tai onko vapaehtoisille tarjota tunnuksellisia univormuja. Sodan voittaja kuitenkin säätää ne lait ja konfliktiin osallistunut tuomitaan sen perusteella. Hypoteettisesti Yhdysvalloissa opiskeleva suomalaisnuori, joka osallistuu, esimerkiksi opintovelkansa maksaakseen, Yhdysvaltain armeijassa sotaan Irakissa saattaa syyllistyä jopa pahempiin sotarikoksiin, kun esimerkiksi Irakin pohjoisosan puolisotilaallisissa kurdi-joukoissa taisteleva suomalainen. Miten me Suomessa voisimme tuomita Yhdysvaltain armeijassa palvelleen sotarikokset? Entä Al-Assadin Syyrian ”laillisen armeijan” riveissä taistelevat suomalaiset? Ovatko he jotenkin paremmin suojassa radikalisoitumiselta kuin Syyrian maltillisen opposition riveissä taistelevat tunnuksettomat suomalaistaistelijat?
Kuten sanottu, asia vaatii paljon kiihkotonta tutkimusta ja laajaa pohdintaa. Viestiketjun tarkoituksena lienee ollut kuitenkin pohtia, kuinka meidän tulisi suhtautua meidän uusien sotiemme veteraaneihin. Ovatko Ranskan muukalaislegioonassa tai Ukrainan fasistisissa puolisotilaallisissa joukoissa taistelleet turvallisuusriski maallemme? En osaa sanoa, mutta osa vapaaehtoisena ulkomailla taistelleista suomalaisista ovat omaksuneet väkivaltaisia toimintatapoja. Jopa sotilaskoulutuksen, univormun ja upseerin natsat saaneetkin ovat joskus mieltyneet ihmisten surmaamiseen. Se on useimmille meistä pelottavaa, mutta esimerkiksi Lauri Törnille ihmisten tappaminen oli mitä luonnollisin asia, ei missään tapauksessa nautinto. Hän koki olleensa hyvä tappamaan ihmisiä ja sai nautintonsa siitä, että oli hyvä työssään.
#48
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 17:26"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 17:10"]
Kohta meille käy kuten 1900-luvun alussa, jolloin suomenruotsalaiset perustivat terroristisoluja maahamme. Murhasivat sitten julmasti rakastetun johtajamme ja innoittajamme Ivan Vasiljevitš Bobrikovin vuonna 1904. Tämän terrorismin seurauksena Suomi ajautui itsenäisyyden ikeen alle. (www.Homapedia) Miten tämä on mahdollista? Päättäjämme ovat lampaita, jotka sallivat miljoonien ruotsinkielisten tulon raiskaamaan kansallismaisemaamme! Kaikki KELAN ja RAY.n rahat menevät näiden terroristien hyysäämiseen! Todisteena liitän kuvan kaverini veljen vaimon siskon kaiman naapurin, joka on muuten ruotsinkielinen, lastenvaunuista. (www.homma/kuvat/ja/arkistot/luutkurkkuun/suvakkiviherkeskustalaisillefantsuille).
Mielestäni
[/quote]
Jatka sitten kun sinulla on jotakin sanottavaa aiheeseen liittyen.
[/quote]
Sorry, yritin copypastata mestarin ajatuksia tuohon loppuun mielestäni jälkeen. Olisi varmaan tehnyt vaikutuksen viherkeskustafantsuihin ja saannut heidän uskomaan tähän meidän juttuun.
[/quote]
Mut jos mä aloittaisin uuden keskustelun tällä? Siinä saisi keskustavihervassari hurrihomot miettimistä. sit copypastaisin jonkun kukkahattutädin kommentin siihen ja lopuksi laittasin mestarilta sen hyvän letkauksen suvakeista?
[quote author="Vierailija" time="29.09.2014 klo 12:41"]
Ensin persuhenkiset ihmettelevät, mikseivät sotakuntoiset nuoret mamumiehet ole puolustamassa maataan ja uskontoaan. Ja sitten kun he niin tekevät, sekään ei ole hyvä.
Päättäkää jo!
[/quote]
Kaikki tietää, että mamupatjat ovat henkisesti vajaita, mutta nyt menee taas niin pahasti yli, että oksennus lentää. Sun mielestä noi on puolustamassa maataan, mitä maata? Sunnit raiskaavat siialapset, kristityt, ihan kaikki, katkovat päitä summamutikassa, ajelvat autoilla ja ampuvat vääränlaisia autoja ja niiden matkustajia rynkyllä tähän tapaan:
http://www.liveleak.com/view?i=699_1400360595
Teloittavat kylien kaikki asukkaat, raiskaavat vauvat, polttavat ihmisiä elävältä, kiduttavat ja sä saatanan eläin kehtaat edes tulla puhumaan tuollaisia tänne, häpeä jos osaat senkin vajakki!! Poliisille susta pitäisi ilmoittaa, olet selvästi vaaraksi muille.
Mitä vitun paskaa sä selität #68? Tosta sä niin lähdet linnaan, natsatkin lähtisi ellet olisi sivari.
"Eri puolilla Suomea on perustettu niin kutsutun väkivaltaisen ekstremismin toimenpideohjelman puitteissa moniammatillisia tiimejä, joihin kuuluu poliiseja, sosiaalityöntekijöitä ja psykiatrisia sairaanhoitajia.Viranomaistiimien tehtävä on sekä tarjota apua ja terapiaa konflikteihin osallistuneille ihmisille että estää heitä lähtemästä uudelleen."
Ei kovin vakavasti oteta sotarikoksia jos niihin puututaan terapialla...