Lue keskustelun säännöt.
Hedberg-Nuorgam
27.08.2021 |
Twitterissä kun olen tapausta seurannut, niin surulliseksi vetää. Pieni kertaus:
1. Nuorgam tuo tuoreeltaan epäasiallisen kohtelun esille heille, joille se kuuluu tuoda esille=kenen vastuulla asia on. Hedbergin firma ei halua asiaa käsitellä, vaan yleisen tavan mukaan vähättelee, syyttää uhria ylireagoinnista jne. Tuttu kuvio KAIKILLE, jotka mitään epäasiallista käytöstä yrittää saada esille eli että asialle tehtäis jotain.
2. Nuorgam mainitsee asiasta somessa.
3. Suurin osa somekommenteista:
- Nuorgam hakee huomiota
- Hedberg hyvä tyyppi
- Miksi asoita ei hoideta heti ja kasvotusten ja tällainen julkinen lynkkaus on törkeää?
- Miksi ei tehty heti rikosilmoitusta?
Pakko kysyä, eikö ihmiset tosiaan ymmärrä, miten mahdotonta on tehdä rikosilmoitus häirinnästä. Varsinkin kun toinen osapuoli vähättelee asiaa ja syyttää ylireagoinnista. Kaiken lisäksi tilanteet usein eivät ole edes rikoksia, vaan paskamaista käytöstä = hoidettava sisäisesti esim. firman sisällä.
Ja sitten vielä iltapäivälehti tekee jeesusmaisella kuvalla varustetun ylistys "haastattelun" Hedbergistä.
Useampi mies stand-up koomikko on todistanut nähneensä juuri sitä käytöstä, mistä Hedbergiä on syytetty. Lisäksi Nuorgamilla on kuvakaappaukset viesteistä, jota käytiin asian tiimoilta. Jostain syystä setämiehiä ja sovinistia naistoimittajia ei kiinnosta perehtyä näihin. Somessa nämä Hedbergin puolustajat sanovat, et muut koomikot kateellisia ja Nuorgam photoshopannut kuvat.
Ja sit ihmetellään, et miksi ihmiset ei nosta meteliä/tuo esille häirintää, jotta se saatais loppumaan. Mä en ihmettele yhtään. Ihan hirveen iso kiitos kaikille naisille ja miehille, jotka näitä asioita tuotte esille.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää Hedberg keissikin näyttää, et ahdistelun tuominen esille = saat ihan karseeta lynkkausta vastaasi. Voimia kaikille nuorille naisille 💪
Hedbergin case näyttää joko sen, että tuomalla ahdistelun saat karseeta lynkkausta vastaasi TAI se näyttää sen, että ulisemalla someen ahdistelusta saat kenet tahansa todella karmean somelynkkauksen uhriksi oli tämä syytön tai ei.
Minulla ei ole ensimmäistäkään syytä olemassakaan, miksi tässä uskoisin tässä automaattisesti yhtään sen enempää Miisan kuin Saminkaan kertomaan. Kenelläkään muullakaan joka ei ole esim. nähnyt mitään tapahtuneesta ei pitäisi olla mitään syytä uskoa automaattisesti kumpaakaan osapuolta. On itse asiassa aivan uskomattoman typerää alkaa automaattisesti puolusamaan jotain osapuolta ainoastaan näiden kertomien perusteella.
Ja tämä tässä koko somelynkkauksessa on se ongelma - se mahdollistaa valtavan vahingon aiheuttamisen ihmiselle pelkäsään kirjoittamalla jotain ihmisestä, jotain sellaista, jota ei voi varmentaa mitenkään todeksi tai valheeksi.
Ja on ihan uskomattoman typerää myöskään väittää, että näitä ei kukaan julkaisisi ilman oikeita kokemuksia. Ihminen ei ole koskaan toiminut noin eikä koskaan tule toimimaan vaan aina jos tällainen lynkkaaminen on mahdollista sitä käytetään myös väärin. Se ei tarkoita sitä, että sitä käytettäisiin aina tai edes yleensä väärin, mutta on aivan 100 % varmaa, että tätä somelynkkausakin käytetään väärin. Monta ikävää naapuria tai naapuria jonka maita hamuttiin poltettiin noitavainoissakin noitina, kun sellaiseksi ilmoittaminen oli peevelin kätevä keino aikanaan päästä niistä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla tulee tästä tapauksesta mieleen Nygårdin ja Linda Lampeniuksen juttu. Linda nosti esiin kuinka häntä oli ahdisteltu. Rikas mies nosti syytteen ja sai lopulta Lindan pyytämään julkisesti anteeksi ja käytännössä toisen menettämään terveytensä. Ja nyt lopultakin tiedetään totuus. Kuinka moni silloin (luojan kiitos ei ollut vielä vastaavaa somekulttuuria) huuteli, että Linda vaan yritti hyötyä Nygårdin kustannuksella? Nygård saatiin kiinni ja vastuuseen vasta kun tarpeeksi moni uskalsi puhua ja silti edelleen on niitä, jotka ovat sitä mieltä ettei jutuissa ole perää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki sympatia Luottamille seksistinen kohtelun vuoksi.
Mutta Ylen sarjansa oli kyllä kaikkea muuta mitä odotin ja toivoin. Ainakin eka jakson perusteella. Harmi, saamelaisuus on kiinnostavaa. Vauva-aiheusia ohjelmia on puolestaan muutenkin jo liikaa.
Nuorgam on citysaamelainen. Ei hänellä ole kosketuspintaa Lapin ihmisen elämään. DNA:ssa sillä on. saamelaisverta kyllä.
Haehan kokemuksesi saamelaisuudesta ihan muualta.
Joopa joo. Ja helsinkiläiset eivät ole suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää Hedberg keissikin näyttää, et ahdistelun tuominen esille = saat ihan karseeta lynkkausta vastaasi. Voimia kaikille nuorille naisille 💪
Hedbergin case näyttää joko sen, että tuomalla ahdistelun saat karseeta lynkkausta vastaasi TAI se näyttää sen, että ulisemalla someen ahdistelusta saat kenet tahansa todella karmean somelynkkauksen uhriksi oli tämä syytön tai ei.
Minulla ei ole ensimmäistäkään syytä olemassakaan, miksi tässä uskoisin tässä automaattisesti yhtään sen enempää Miisan kuin Saminkaan kertomaan. Kenelläkään muullakaan joka ei ole esim. nähnyt mitään tapahtuneesta ei pitäisi olla mitään syytä uskoa automaattisesti kumpaakaan osapuolta. On itse asiassa aivan uskomattoman typerää alkaa automaattisesti puolusamaan jotain osapuolta ainoastaan näiden kertomien perusteella.
Ja tämä tässä koko somelynkkauksessa on se ongelma - se mahdollistaa valtavan vahingon aiheuttamisen ihmiselle pelkäsään kirjoittamalla jotain ihmisestä, jotain sellaista, jota ei voi varmentaa mitenkään todeksi tai valheeksi.
Ja on ihan uskomattoman typerää myöskään väittää, että näitä ei kukaan julkaisisi ilman oikeita kokemuksia. Ihminen ei ole koskaan toiminut noin eikä koskaan tule toimimaan vaan aina jos tällainen lynkkaaminen on mahdollista sitä käytetään myös väärin. Se ei tarkoita sitä, että sitä käytettäisiin aina tai edes yleensä väärin, mutta on aivan 100 % varmaa, että tätä somelynkkausakin käytetään väärin. Monta ikävää naapuria tai naapuria jonka maita hamuttiin poltettiin noitavainoissakin noitina, kun sellaiseksi ilmoittaminen oli peevelin kätevä keino aikanaan päästä niistä eroon.
Pointtisi on hyvä, todellakin on tärkeää, että on todisteita. Tässä keississähän niitä on, Miisa on esittänyt viestinvaihtoa missä hän kertoi asiasta managerille (?), sekä kollegan kommentit siitä, että Miisa kertoi myös hänelle oikean syyn miksi jättti työt. Lisäksi moni koomikko on kertonut, että on nähnyt Hedbergin samanlaista toimintaa monia kertoja. Ymmärtäisin kantasi jos Miisa olisi kirjaimellisesti vain ilmoittanut, että näin kävi ja jättänyt asian siihen. Mutta kuinka paljon todisteita pitää uhrilta vaatia jos kaikki nämä esille tuodut ei riitä? Ja riittääkö, jos syytetty osapuoli vaan toteaa, ettei hän tunnista itseään asiassa? Eikö olisi myös suotavaa, että syytetty voisi esim. pyytää lausuntoja kollegoilta siltä ajalta jne, jos siis on syytön. Mutta nykyään olankohautus riittää, ja koko todistetaakka jätetään uhrille. Tämä on väärin. Lisäksi Hedberg voisi oikeasti vaan nostaa sen kunnianloukkaussyytteen eikä vain uhkailla sillä, jos kerran on syytön. Kunnianloukkauskin pitää todistaa, eli tällä hetkellä sillä uhkailu on vain valtapeliä jolla pelotellaan toista osapuolta hiljaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee tästä tapauksesta mieleen Nygårdin ja Linda Lampeniuksen juttu. Linda nosti esiin kuinka häntä oli ahdisteltu. Rikas mies nosti syytteen ja sai lopulta Lindan pyytämään julkisesti anteeksi ja käytännössä toisen menettämään terveytensä. Ja nyt lopultakin tiedetään totuus. Kuinka moni silloin (luojan kiitos ei ollut vielä vastaavaa somekulttuuria) huuteli, että Linda vaan yritti hyötyä Nygårdin kustannuksella? Nygård saatiin kiinni ja vastuuseen vasta kun tarpeeksi moni uskalsi puhua ja silti edelleen on niitä, jotka ovat sitä mieltä ettei jutuissa ole perää.
Mitä sä lässytät?
Tästä on aika paljon näyttöä ja muut on vahvistaneet, että Sami käyttäytyy noin.
Sami suoraan sanonut, että maine menee pilalle näistä, joten ei tietenkään mitään myönnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla tulee tästä tapauksesta mieleen Nygårdin ja Linda Lampeniuksen juttu. Linda nosti esiin kuinka häntä oli ahdisteltu. Rikas mies nosti syytteen ja sai lopulta Lindan pyytämään julkisesti anteeksi ja käytännössä toisen menettämään terveytensä. Ja nyt lopultakin tiedetään totuus. Kuinka moni silloin (luojan kiitos ei ollut vielä vastaavaa somekulttuuria) huuteli, että Linda vaan yritti hyötyä Nygårdin kustannuksella? Nygård saatiin kiinni ja vastuuseen vasta kun tarpeeksi moni uskalsi puhua ja silti edelleen on niitä, jotka ovat sitä mieltä ettei jutuissa ole perää.
Mitä sä lässytät?
Tästä on aika paljon näyttöä ja muut on vahvistaneet, että Sami käyttäytyy noin.
Sami suoraan sanonut, että maine menee pilalle näistä, joten ei tietenkään mitään myönnä.
Siis tuo kommentin kirjoittajahan on Miisan puolella tässä😅
Monet ovat vaatimalla vaatineet, että Miisa Nuorgamin olisi täytynyt viedä juttu oikeuteen, eikä käsitellä tapahtunutta ensin somessa.
Luuleekö jotkut ihmiset ihan oikeasti, että jos tapaus olisi viety vähin äänin oikeuteen, niin se ei olisi sieltä vuotanut julkisuuteen jo ennen tuomioiden langettamista???
Siitähän ne vasta otsikot olisi revittykin, kun iltapäivälehdet olisivat saaneet asian selville! Ja ihan samalla tavalla olisi sometuomioita langetettu kuin nytkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kaksi minä-minä -todellisuutta kohtaa ja jäljet ovat sen mukaiset. En seuraa enkä arvosta Hedbergin "huumoria" pätkääkään ja pystyn hyvin kuvittelemaan, että hän ja hänen seurassaan olevat käyttäytyvät juuri Nuorgamin kuvaamalla tavalla. Nuorgamia en tunne entuudestaan lainkaan, mutta viime aikojen tekemisten ja sanomisten perusteella hän vaikuttaa voimaantuneelta itsensäpahoittajalta.
Eli tasapeli.
Mies 55 v
Keitä ovat nämä "muut koomikot", jotka vahvistavat Nuorgamin väitteet? Nimiä kiitos. Vai käykö tässäkin lopulta niin, että nimettömiin lähteisiin vedoten loataan Hedbergin maine, ja lopulta käräjillä todetaan, että mitään lähteitä ei ollut olemassakaan. Eli juuri niin kuin erään laulajan tapauksessa
Ja sen verran mitä itse luin niitä väitteitä tapahtuneista, niin käsittääkseni itse pääkoomikko ei ollut se innokkain ahdistelija, vaan joku kiertueella mukana ollut toinen koomikko. Ja hänen nimeään ei ole tuotu esiin ollenkaan, vaan Hedberg on saanut niskaansa kaiken paskamyrskyn. Onko epäiltyinä siis käytännössä kaikki tämän maan tunnetut koomikot, koska Hedbergin kiertueella oli hänen lisäkseen, eri paikkakunnilla eri esiintyjiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet ovat vaatimalla vaatineet, että Miisa Nuorgamin olisi täytynyt viedä juttu oikeuteen, eikä käsitellä tapahtunutta ensin somessa.
Luuleekö jotkut ihmiset ihan oikeasti, että jos tapaus olisi viety vähin äänin oikeuteen, niin se ei olisi sieltä vuotanut julkisuuteen jo ennen tuomioiden langettamista???
Siitähän ne vasta otsikot olisi revittykin, kun iltapäivälehdet olisivat saaneet asian selville! Ja ihan samalla tavalla olisi sometuomioita langetettu kuin nytkin!
Somessa ei tarvitse todistaa mitään. Pelkkä syytös riittää, kuten nytkin nähdään. Rikosilmoitus olisi ollut mahdollista tehdä ihan milloin tahansa. Siihen ei tarvita työnantajan lupaa, mutta jonkinlaiset todisteet pitäisi olla
Vierailija kirjoitti:
Keitä ovat nämä "muut koomikot", jotka vahvistavat Nuorgamin väitteet? Nimiä kiitos. Vai käykö tässäkin lopulta niin, että nimettömiin lähteisiin vedoten loataan Hedbergin maine, ja lopulta käräjillä todetaan, että mitään lähteitä ei ollut olemassakaan. Eli juuri niin kuin erään laulajan tapauksessa
Ja sen verran mitä itse luin niitä väitteitä tapahtuneista, niin käsittääkseni itse pääkoomikko ei ollut se innokkain ahdistelija, vaan joku kiertueella mukana ollut toinen koomikko. Ja hänen nimeään ei ole tuotu esiin ollenkaan, vaan Hedberg on saanut niskaansa kaiken paskamyrskyn. Onko epäiltyinä siis käytännössä kaikki tämän maan tunnetut koomikot, koska Hedbergin kiertueella oli hänen lisäkseen, eri paikkakunnilla eri esiintyjiä
Alkajaisiksi seuraavat:
Pete Heininen
Ilkka Kivi
Illusia Sarvas
Anitta Ahonen
Kaisa Pylkkänen
Eve Kulmala
Muitakin kyllä oli, ainakin kaksi miestä lisää, mutta en nyt äkkiseltään löydä niitä twiittejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää Hedberg keissikin näyttää, et ahdistelun tuominen esille = saat ihan karseeta lynkkausta vastaasi. Voimia kaikille nuorille naisille 💪
Hedbergin case näyttää joko sen, että tuomalla ahdistelun saat karseeta lynkkausta vastaasi TAI se näyttää sen, että ulisemalla someen ahdistelusta saat kenet tahansa todella karmean somelynkkauksen uhriksi oli tämä syytön tai ei.
Minulla ei ole ensimmäistäkään syytä olemassakaan, miksi tässä uskoisin tässä automaattisesti yhtään sen enempää Miisan kuin Saminkaan kertomaan. Kenelläkään muullakaan joka ei ole esim. nähnyt mitään tapahtuneesta ei pitäisi olla mitään syytä uskoa automaattisesti kumpaakaan osapuolta. On itse asiassa aivan uskomattoman typerää alkaa automaattisesti puolusamaan jotain osapuolta ainoastaan näiden kertomien perusteella.
Ja tämä tässä koko somelynkkauksessa on se ongelma - se mahdollistaa valtavan vahingon aiheuttamisen ihmiselle pelkäsään kirjoittamalla jotain ihmisestä, jotain sellaista, jota ei voi varmentaa mitenkään todeksi tai valheeksi.
Ja on ihan uskomattoman typerää myöskään väittää, että näitä ei kukaan julkaisisi ilman oikeita kokemuksia. Ihminen ei ole koskaan toiminut noin eikä koskaan tule toimimaan vaan aina jos tällainen lynkkaaminen on mahdollista sitä käytetään myös väärin. Se ei tarkoita sitä, että sitä käytettäisiin aina tai edes yleensä väärin, mutta on aivan 100 % varmaa, että tätä somelynkkausakin käytetään väärin. Monta ikävää naapuria tai naapuria jonka maita hamuttiin poltettiin noitavainoissakin noitina, kun sellaiseksi ilmoittaminen oli peevelin kätevä keino aikanaan päästä niistä eroon.
Näyttää siltä, ettet sinä (kään) ole vaivautunut yhtään perehtyä tähän tapaukseen. Nuorgamilla on todisteet sekä tuki useammalta kollegalta (sekä mies että naiskoomikolta). Tästä syystä minä uskon Nuorgamin. Hedbergin ainoa todistus on "en tunnista itseäni" ja "olen naisten kasvattama"
On mielenkiintoista, että somelynkkauksesta puhuvat lähinnä Hedbergin puolustajat. Että miten kauheaa se on, et joutuu tälläiseen kohuun mukaan. Kertoo kyllä surullista kieltä: tärkeintä on, ettei miehen kunniaa loukata. Ja kun nainen tässä tapauksessa ei ole edes perinteinen pullantuoksuinen söpöläinen - mitkään Nuorgamin todisteet eivät tule Hedbergin puolustajien mieltä muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ovat vaatimalla vaatineet, että Miisa Nuorgamin olisi täytynyt viedä juttu oikeuteen, eikä käsitellä tapahtunutta ensin somessa.
Luuleekö jotkut ihmiset ihan oikeasti, että jos tapaus olisi viety vähin äänin oikeuteen, niin se ei olisi sieltä vuotanut julkisuuteen jo ennen tuomioiden langettamista???
Siitähän ne vasta otsikot olisi revittykin, kun iltapäivälehdet olisivat saaneet asian selville! Ja ihan samalla tavalla olisi sometuomioita langetettu kuin nytkin!
Somessa ei tarvitse todistaa mitään. Pelkkä syytös riittää, kuten nytkin nähdään. Rikosilmoitus olisi ollut mahdollista tehdä ihan milloin tahansa. Siihen ei tarvita työnantajan lupaa, mutta jonkinlaiset todisteet pitäisi olla
Miten niin "kuten nytkin nähdään"? Tässäkin ketjussa on jo monesti todettu että todisteita on. Miisa on julkaissut viestejä tuolta ajalta jolloin kertoi esimiehelleen asiasta ja sai osakseen vähättelyä. Hän on julkaissut viestit tuolta ajalta siitä miten kertoi asiasta kollegalle. Ja edelleen liuta suomalaisia koomikoita ovat todenneet, että hekin ovat todistaneet samaa Hedbergin käytöstä läheltä.
Eli mitä todisteita vielä kaipaat? Kelpaako ainoastaan videopätkä jossa näkyy ahdistelu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tää Hedberg keissikin näyttää, et ahdistelun tuominen esille = saat ihan karseeta lynkkausta vastaasi. Voimia kaikille nuorille naisille 💪
Hedbergin case näyttää joko sen, että tuomalla ahdistelun saat karseeta lynkkausta vastaasi TAI se näyttää sen, että ulisemalla someen ahdistelusta saat kenet tahansa todella karmean somelynkkauksen uhriksi oli tämä syytön tai ei.
Minulla ei ole ensimmäistäkään syytä olemassakaan, miksi tässä uskoisin tässä automaattisesti yhtään sen enempää Miisan kuin Saminkaan kertomaan. Kenelläkään muullakaan joka ei ole esim. nähnyt mitään tapahtuneesta ei pitäisi olla mitään syytä uskoa automaattisesti kumpaakaan osapuolta. On itse asiassa aivan uskomattoman typerää alkaa automaattisesti puolusamaan jotain osapuolta ainoastaan näiden kertomien perusteella.
Ja tämä tässä koko somelynkkauksessa on se ongelma - se mahdollistaa valtavan vahingon aiheuttamisen ihmiselle pelkäsään kirjoittamalla jotain ihmisestä, jotain sellaista, jota ei voi varmentaa mitenkään todeksi tai valheeksi.
Ja on ihan uskomattoman typerää myöskään väittää, että näitä ei kukaan julkaisisi ilman oikeita kokemuksia. Ihminen ei ole koskaan toiminut noin eikä koskaan tule toimimaan vaan aina jos tällainen lynkkaaminen on mahdollista sitä käytetään myös väärin. Se ei tarkoita sitä, että sitä käytettäisiin aina tai edes yleensä väärin, mutta on aivan 100 % varmaa, että tätä somelynkkausakin käytetään väärin. Monta ikävää naapuria tai naapuria jonka maita hamuttiin poltettiin noitavainoissakin noitina, kun sellaiseksi ilmoittaminen oli peevelin kätevä keino aikanaan päästä niistä eroon.
Näyttää siltä, ettet sinä (kään) ole vaivautunut yhtään perehtyä tähän tapaukseen. Nuorgamilla on todisteet sekä tuki useammalta kollegalta (sekä mies että naiskoomikolta). Tästä syystä minä uskon Nuorgamin. Hedbergin ainoa todistus on "en tunnista itseäni" ja "olen naisten kasvattama"
On mielenkiintoista, että somelynkkauksesta puhuvat lähinnä Hedbergin puolustajat. Että miten kauheaa se on, et joutuu tälläiseen kohuun mukaan. Kertoo kyllä surullista kieltä: tärkeintä on, ettei miehen kunniaa loukata. Ja kun nainen tässä tapauksessa ei ole edes perinteinen pullantuoksuinen söpöläinen - mitkään Nuorgamin todisteet eivät tule Hedbergin puolustajien mieltä muuttamaan.
Tuo "olen naisten kasvattama" on ehkä suurinta tuubaa ikinä. Kaikilla maailman ihmisillä on äiti. Silti maailmassa tapahtuu hirveyksiä joka päivä. Se ei todista mitään siitä miten ihmiset käyttäytyvät naisia kohtaan.
Miksi Hedberg ei tee rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet ovat vaatimalla vaatineet, että Miisa Nuorgamin olisi täytynyt viedä juttu oikeuteen, eikä käsitellä tapahtunutta ensin somessa.
Luuleekö jotkut ihmiset ihan oikeasti, että jos tapaus olisi viety vähin äänin oikeuteen, niin se ei olisi sieltä vuotanut julkisuuteen jo ennen tuomioiden langettamista???
Siitähän ne vasta otsikot olisi revittykin, kun iltapäivälehdet olisivat saaneet asian selville! Ja ihan samalla tavalla olisi sometuomioita langetettu kuin nytkin!
Somessa ei tarvitse todistaa mitään. Pelkkä syytös riittää, kuten nytkin nähdään. Rikosilmoitus olisi ollut mahdollista tehdä ihan milloin tahansa. Siihen ei tarvita työnantajan lupaa, mutta jonkinlaiset todisteet pitäisi olla
.
On se kumma, ettet sinäkään ymmärrä, mistä tässä keississä kyse. Ai teet rikosilmoituksen siitä, et joku suutelee sua väkisin baarissa. Missä todellisuudessa sä elät?
Kun kerrot tämän somessa, (kuka, missä, milloin) ja paikalla on ollut muita ihmisiä = todistajia, niin susta tulee somelynkkaaja. Muistakaahan naiset ja miehet - uhrista tulee aina somelynkkaaja ja hyväksikäyttäjästä uhri. Jos tilanne ei ehkä ole rikos, vaan paskamaista käytöstä, niin älä koskaan vaan tuo sitä julki. Mikään ei ole hauraampi kuin julkkismiehen ego.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä ovat nämä "muut koomikot", jotka vahvistavat Nuorgamin väitteet? Nimiä kiitos. Vai käykö tässäkin lopulta niin, että nimettömiin lähteisiin vedoten loataan Hedbergin maine, ja lopulta käräjillä todetaan, että mitään lähteitä ei ollut olemassakaan. Eli juuri niin kuin erään laulajan tapauksessa
Ja sen verran mitä itse luin niitä väitteitä tapahtuneista, niin käsittääkseni itse pääkoomikko ei ollut se innokkain ahdistelija, vaan joku kiertueella mukana ollut toinen koomikko. Ja hänen nimeään ei ole tuotu esiin ollenkaan, vaan Hedberg on saanut niskaansa kaiken paskamyrskyn. Onko epäiltyinä siis käytännössä kaikki tämän maan tunnetut koomikot, koska Hedbergin kiertueella oli hänen lisäkseen, eri paikkakunnilla eri esiintyjiä
Alkajaisiksi seuraavat:
Pete Heininen
Ilkka Kivi
Illusia Sarvas
Anitta Ahonen
Kaisa Pylkkänen
Eve KulmalaMuitakin kyllä oli, ainakin kaksi miestä lisää, mutta en nyt äkkiseltään löydä niitä twiittejä!
Lisäisin listaan myös Tomi Walamiehen!
Naurettavaa tässä on se, että Hedbergin puolustajien mielestä somelynkkaus on väärin. Joten he korjaavat tilanteen somelynkkaamalla Nuorgamin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keitä ovat nämä "muut koomikot", jotka vahvistavat Nuorgamin väitteet? Nimiä kiitos. Vai käykö tässäkin lopulta niin, että nimettömiin lähteisiin vedoten loataan Hedbergin maine, ja lopulta käräjillä todetaan, että mitään lähteitä ei ollut olemassakaan. Eli juuri niin kuin erään laulajan tapauksessa
Ja sen verran mitä itse luin niitä väitteitä tapahtuneista, niin käsittääkseni itse pääkoomikko ei ollut se innokkain ahdistelija, vaan joku kiertueella mukana ollut toinen koomikko. Ja hänen nimeään ei ole tuotu esiin ollenkaan, vaan Hedberg on saanut niskaansa kaiken paskamyrskyn. Onko epäiltyinä siis käytännössä kaikki tämän maan tunnetut koomikot, koska Hedbergin kiertueella oli hänen lisäkseen, eri paikkakunnilla eri esiintyjiä
Alkajaisiksi seuraavat:
Pete Heininen
Ilkka Kivi
Illusia Sarvas
Anitta Ahonen
Kaisa Pylkkänen
Eve KulmalaMuitakin kyllä oli, ainakin kaksi miestä lisää, mutta en nyt äkkiseltään löydä niitä twiittejä!
Lisäksi ainakin Tomi Walamies
Puhut ilmeisesti Hedbergistä?