Lue keskustelun säännöt.
Hedberg-Nuorgam
27.08.2021 |
Twitterissä kun olen tapausta seurannut, niin surulliseksi vetää. Pieni kertaus:
1. Nuorgam tuo tuoreeltaan epäasiallisen kohtelun esille heille, joille se kuuluu tuoda esille=kenen vastuulla asia on. Hedbergin firma ei halua asiaa käsitellä, vaan yleisen tavan mukaan vähättelee, syyttää uhria ylireagoinnista jne. Tuttu kuvio KAIKILLE, jotka mitään epäasiallista käytöstä yrittää saada esille eli että asialle tehtäis jotain.
2. Nuorgam mainitsee asiasta somessa.
3. Suurin osa somekommenteista:
- Nuorgam hakee huomiota
- Hedberg hyvä tyyppi
- Miksi asoita ei hoideta heti ja kasvotusten ja tällainen julkinen lynkkaus on törkeää?
- Miksi ei tehty heti rikosilmoitusta?
Pakko kysyä, eikö ihmiset tosiaan ymmärrä, miten mahdotonta on tehdä rikosilmoitus häirinnästä. Varsinkin kun toinen osapuoli vähättelee asiaa ja syyttää ylireagoinnista. Kaiken lisäksi tilanteet usein eivät ole edes rikoksia, vaan paskamaista käytöstä = hoidettava sisäisesti esim. firman sisällä.
Ja sitten vielä iltapäivälehti tekee jeesusmaisella kuvalla varustetun ylistys "haastattelun" Hedbergistä.
Useampi mies stand-up koomikko on todistanut nähneensä juuri sitä käytöstä, mistä Hedbergiä on syytetty. Lisäksi Nuorgamilla on kuvakaappaukset viesteistä, jota käytiin asian tiimoilta. Jostain syystä setämiehiä ja sovinistia naistoimittajia ei kiinnosta perehtyä näihin. Somessa nämä Hedbergin puolustajat sanovat, et muut koomikot kateellisia ja Nuorgam photoshopannut kuvat.
Ja sit ihmetellään, et miksi ihmiset ei nosta meteliä/tuo esille häirintää, jotta se saatais loppumaan. Mä en ihmettele yhtään. Ihan hirveen iso kiitos kaikille naisille ja miehille, jotka näitä asioita tuotte esille.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä aloituksesta, AP. Luin tuon Hedbergin haastattelun kun se julkaistiin, ja koin sen todella vastenmieliseksi. Ennen tätä keskustelua kaikki aiheesta näkemäni kommentit somessa olivat olleet juuri tuota, että Nuorgam on valehteleva nobody joka hakee vain huomiota ja yrittää hyötyä Hedbergistä, ja että olisi pitänyt heti aikanaan tehdä rikosilmoitus eikä avata suutaan vasta nyt jne. jne. Tuntui aivan epätodelliselta ja järkyttävältä, että ihmisten yleinen mielipide tuntui olevan tuo, ja ihmettelin miksi tunnuin olevan ainoa, joka näkee asian toisin. Haastattelussahan Hedberg ei edes suoraan kiistänyt syytöksiä, vaan kierteli sanomalla, ettei tunnista niistä itseään. Minun korvaan tuo kuulostaa samanlaiselta, kuin Jäätteenmäen aikanaan heittämä lausahdus ”puhun niin totta, kuin osaan”, kun häntä syytettiin perustellusti (ja jäi sitten kiinnikin) valehtelusta. Miten niin harva huomaa tuon.
Tämä keskustelu on huojentavaa luettavaa, luojan kiitos teitä järkeviä ihmisiä on vielä olemassa.
Mulla sama fiilis. Somekirjoitus on ahdistanut - ihan kuin 99% kommentoijista ei olis yhtään perehtynyt tapaukseen. Onneksi tässä ketjussa suurin osa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Twitterissä monet miehet täysin Hedbergin takana ja selvästi ei mitään tietoa, mistä kyse.
Onko se jokin primitiivinen reaktio, kun Nuorgam ärsyttää heitä niin kovasti? Jotenkin tuntuu, et miehet ne on tunteilla vietävissä - naiset pystyy paremmin järjellä ajattelemaan tätäkin asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Esim. Twitterissä monet miehet täysin Hedbergin takana ja selvästi ei mitään tietoa, mistä kyse.
Onko se jokin primitiivinen reaktio, kun Nuorgam ärsyttää heitä niin kovasti? Jotenkin tuntuu, et miehet ne on tunteilla vietävissä - naiset pystyy paremmin järjellä ajattelemaan tätäkin asiaa.
Omien havaintojeni mukaan myös tosi moni vanhemmista naisista näyttävät tekevän samaa. Yhtään ei jakseta perehtyä asiaan, mutta ollaan kuitenkin valmiita antamaan somessa tuomio, että naisenhupakko se yrittää nyhtää miesrukasta hyötyä itselleen tai tuhota kateuksissaan hänen uran.
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan ne rikokset esiin OIKEUDESSA eikä sosiaalisessa mediassa.
Erittäin hyvä huomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Jännästi kuitenkin ajoitti asiasta avautumisen just samaan hetkeen kun uuden dokkarisarjan promoaminen on kuumimmillaan. Tätä ennen asiasta ei ole ollut tarvetta puhua kymmeneen vuoteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Jännästi kuitenkin ajoitti asiasta avautumisen just samaan hetkeen kun uuden dokkarisarjan promoaminen on kuumimmillaan. Tätä ennen asiasta ei ole ollut tarvetta puhua kymmeneen vuoteen
Eihän se noin mennyt. Otti asian esille mainitsematta ketään nimeltä jo kauan ennen dokkaria. Suostui lopulta ilmoittamaan kenestä kyse kun somessa moni kyseenalaisti (oikeutetusti) miksi hän suojelee ahdistelijan yksityisyyttä. Koko asia unohtui (mielestäni liiankin nopeasti), kunnes Hedberg otti itse asian esille nyt uudestaan antamalöa haastattelun Iltalehdelle. Sopivasti samalla kun Miisan dokkari on juuri tullut ulos ja hänestä tehdään juttuja Hesaria myöten. Että kuka tässä yrittää hyötyä kenen julkisuudesta? Vai miksi Samppa nyt näin yhtäkkiä päätti antaa haastattelun?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästä aloituksesta, AP. Luin tuon Hedbergin haastattelun kun se julkaistiin, ja koin sen todella vastenmieliseksi. Ennen tätä keskustelua kaikki aiheesta näkemäni kommentit somessa olivat olleet juuri tuota, että Nuorgam on valehteleva nobody joka hakee vain huomiota ja yrittää hyötyä Hedbergistä, ja että olisi pitänyt heti aikanaan tehdä rikosilmoitus eikä avata suutaan vasta nyt jne. jne. Tuntui aivan epätodelliselta ja järkyttävältä, että ihmisten yleinen mielipide tuntui olevan tuo, ja ihmettelin miksi tunnuin olevan ainoa, joka näkee asian toisin. Haastattelussahan Hedberg ei edes suoraan kiistänyt syytöksiä, vaan kierteli sanomalla, ettei tunnista niistä itseään. Minun korvaan tuo kuulostaa samanlaiselta, kuin Jäätteenmäen aikanaan heittämä lausahdus ”puhun niin totta, kuin osaan”, kun häntä syytettiin perustellusti (ja jäi sitten kiinnikin) valehtelusta. Miten niin harva huomaa tuon.
Tämä keskustelu on huojentavaa luettavaa, luojan kiitos teitä järkeviä ihmisiä on vielä olemassa.
Samaa mieltä, ketju yllätti positiivisuudellaan. Etenkin Twitter on tässä asiassa niin toksinen että tulee itsellekin paha fiilis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Jännästi kuitenkin ajoitti asiasta avautumisen just samaan hetkeen kun uuden dokkarisarjan promoaminen on kuumimmillaan. Tätä ennen asiasta ei ole ollut tarvetta puhua kymmeneen vuoteen
Niin, Nuorgam otti asian heti esille niin kuin tässä ketjussa on kerrottu. Mitään vaan ei tapahtunut vaan homma jatkunut. Uskon, että Nuorgam on kuullut muilta koomikoilta saman suuntaista ja tästä rohkaistunut. Sitä paitsi häntä liki painostettiin sanomaan nimet tyyliin "eikö sulla ole rohkeutta sanoa, ketä nämä huonosti käyttäytyvät koomikot ovat". Sitten kun Nuorgam nimeää henkilöt, niin siitä vasta paskamyrsky alkaa.
Nyt kun monet muut koomikot ovat Nuorgamin puolella, niin Hedbergin ainoaksi vasta-argumentiksi jää antaa 'olen uhri' haastattelu ip-lehdelle. Näyttää tää tehoavaan suureen yleisöön. Minä koulutettu 4-kymppinen nainen en taidakaan olla Hedbergin kohdeyleisöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Jännästi kuitenkin ajoitti asiasta avautumisen just samaan hetkeen kun uuden dokkarisarjan promoaminen on kuumimmillaan. Tätä ennen asiasta ei ole ollut tarvetta puhua kymmeneen vuoteen
Ootko yhtään lukenut tätä ketjua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on eniten ihmetyttänyt, et miten kaikki julkisuuteen tulleet ahdistelusta syytetyt miehet ovatkin muka syyttömiä, kun kaikki (sekä miehet että naiset) tietävät, et ahdistelu ei todellakaan ole mitään harvinaista. Eli naisia ahdistellaan, mut kaikki julkkikset ovat aina syyttömiä. Makes me wonder 🤔
Toki, mutta naurettavaa on myös tuoda näitä asioita esiin kymmenenkin vuosien päästä. Jos olet elänyt elämääsi 30 vuotta OK, niin miksi kaivella vanhoja asioita esiin? Et pysty enää mitään todistamaan, ja jos vielä valehtelet, niin pilaat toisen maineen. Siitäkin pitäisi rangaista.
Enkä nyt puhu Nuorgamista tai Hedbergistä, vaan ylipäätään kaikista vanhoista tapauksista. Jos et saa suutasi auki suht het, on parempi olla hiljaa, kaikkien kannalta.
Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että monet eivät saa puhutuksi asiasta heti, koska ahdistelu on aiheuttanut trauman.
Vain täysin empatiakyvyttömät hirviöt ajattelevat niin, että traumatisoituneen kuuluu olla ikuisesti hiljaa ja kärsiä traumastaan koko loppuikänsä.
Koko hommahan lähti siitä, että Miisa kertoi somessa vanhoista työpaikoistaan, havahtui itse siihen, että jätti tämän kyseisen työpaikan pois listasta koska ei halunnut siitä puhua. Mietti miksi, ja tajusi edelleen häpeävänsä sitä, mitä silloin tapahtui. Nyt vanhempana koki että voi vihdoin asiasta kertoa, mutta mainitsi myös että edelleen hävettä niin julmetusti. Ja tämä ei nyt sentään, uhria yhtään vähättelemättä, ollut sieltä pahimmasta päästä. Että kyllä se niin vain on että häpeä ja pelko saa usein ihmisen haluamaan unohtaa tällaiset kokemukset, etenkin koska se on usein helpompaa kun niistä kertominen. Hirveää ajatella, että osa ihmisistä kokee uhrin "syylliseksi" jos ei pysty tarpeeksi nopeasti asiasta avautumaan. Toivottavasti he eivät koe häiriköintiä oppiakseen empatiaa, olisihan se kivempi jos he oppisivat sitä ihan ilman että pitäisi olla omakohtaisia kokemuksia.
Jännästi kuitenkin ajoitti asiasta avautumisen just samaan hetkeen kun uuden dokkarisarjan promoaminen on kuumimmillaan. Tätä ennen asiasta ei ole ollut tarvetta puhua kymmeneen vuoteen
Kohu oli vaimentumassa. Päinvastoin Hedberg ajoitti avautumisensa tähän kohtaan, kuun Ylelle ja Miialle on tulvinut muutenkin vihapostia sarjasta närkästyneiltä.
Joo, kaikki sympatia Luottamille seksistinen kohtelun vuoksi.
Mutta Ylen sarjansa oli kyllä kaikkea muuta mitä odotin ja toivoin. Ainakin eka jakson perusteella. Harmi, saamelaisuus on kiinnostavaa. Vauva-aiheusia ohjelmia on puolestaan muutenkin jo liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki sympatia Luottamille seksistinen kohtelun vuoksi.
Mutta Ylen sarjansa oli kyllä kaikkea muuta mitä odotin ja toivoin. Ainakin eka jakson perusteella. Harmi, saamelaisuus on kiinnostavaa. Vauva-aiheusia ohjelmia on puolestaan muutenkin jo liikaa.
Luottamille on puhelimen tekstinsyöttö näkemys Miisan sukunimestä.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki sympatia Luottamille seksistinen kohtelun vuoksi.
Mutta Ylen sarjansa oli kyllä kaikkea muuta mitä odotin ja toivoin. Ainakin eka jakson perusteella. Harmi, saamelaisuus on kiinnostavaa. Vauva-aiheusia ohjelmia on puolestaan muutenkin jo liikaa.
Nuorgam on citysaamelainen. Ei hänellä ole kosketuspintaa Lapin ihmisen elämään. DNA:ssa sillä on. saamelaisverta kyllä.
Haehan kokemuksesi saamelaisuudesta ihan muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kullä on metoo mennyt taas liian pitkälle!
Vierailija kirjoitti:
Kullä on metoo mennyt taas liian pitkälle!
Joo aivan liian pitkälle! Some pois kaikilta naisilta ja kähmimisoikeus takaisin miehille niinkö? Metoota ei tarvitsisi jos miehet osaisivat käyttäytyä.
Karl Marx oletti automaattisesti, että porvaristo on paha ja että proletariaatti on hyvä. Eli luokkataistelu on hyvän ja pahan taistelua. Nykyaikaisen marxilaisen feminismin olettama on vähintäänkin samasta puusta veistetty.
Miehet ovat lähtökohtaisesti toksisia eli pahiksia ja kaikki muut sorretut ihmisryhmät ovat hyviä ihmisiä.
Nyt tulee yllättävän ikäviä uutisia intersektionaaleille marxilaisille feministeille. Marx oli väärässä, tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kahdessakin työpaikassa ahdistelun kohteeksi joutunut nainen ja en silti tue hänen tapaansa hoitaa asia somessa. Kyllä nämä tulee hoitaa virallisia kanavia pitkin. Lapsellista ja vaarallista lähteä julkisuuteen levittämään syytöksiä. Joutuu vielä kunnianloukkaussyytteen kohteeksi tai vielä pahempaa...ajaa jonkun vaikka tappamaan itsensä julkisen ajojahdin päätteeksi.
No voi voi miesparat! Elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Karl Marx oletti automaattisesti, että porvaristo on paha ja että proletariaatti on hyvä. Eli luokkataistelu on hyvän ja pahan taistelua. Nykyaikaisen marxilaisen feminismin olettama on vähintäänkin samasta puusta veistetty.
Miehet ovat lähtökohtaisesti toksisia eli pahiksia ja kaikki muut sorretut ihmisryhmät ovat hyviä ihmisiä.
Nyt tulee yllättävän ikäviä uutisia intersektionaaleille marxilaisille feministeille. Marx oli väärässä, tässäkin.
Voit toki piiloutua väärin ymmärrettyjen filosofisten ja yhteiskuntatieteellisten teorioiden taakse, mutta tosiasia on tämä:
Suurin osa naisista kokee elämänsä ainana seksuaalista häirintää ja ahdistelua, tekijänä mies.
Kaikki miehet eivät toki tällaista tee, mutta todella iso osa miehistä syyllistyy tähän. Tämä ei edes ole yleistämistä, vaan fakta. Joten jos jostain ihmisryhmästä iso osa syyllistyy rikokseen, kannattaisikohan sen ihmistyhmän miettiä, miten asioita voisi muuttaa ja rikoksia kitkeä, vai riittääkkö vaan itku siitä että en minä vaan noi muut? En ymmärrä, miksi miehet ottavat niin itseensä kun puhutaan häirinnästä jos he eivät itse sitä harrasta. Jos roolit olisi toisin päin ja suurin osa miehistä joutuisi naisten ahdistelun uhreiksi, olisin naisena aivan raivona siitä, miten muut naiset kehtaa käyttäytyä noin ja tekisin kaikkeni, jotta saisin "ryhmäni" maineen puhdistettua. Eikä se onnistu uhrjea syyttämällä.
P.s. Marx oli tosiaankin suurimmaksi osaksi väärässä kaikessa, mutta tähän asiaan hän ei kuitenkaan liity millään tavalla. Eli ei, et kuulosta akateemiselta nerolta, vaan selitysten keksijältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki sympatia Luottamille seksistinen kohtelun vuoksi.
Mutta Ylen sarjansa oli kyllä kaikkea muuta mitä odotin ja toivoin. Ainakin eka jakson perusteella. Harmi, saamelaisuus on kiinnostavaa. Vauva-aiheusia ohjelmia on puolestaan muutenkin jo liikaa.
Nuorgam on citysaamelainen. Ei hänellä ole kosketuspintaa Lapin ihmisen elämään. DNA:ssa sillä on. saamelaisverta kyllä.
Haehan kokemuksesi saamelaisuudesta ihan muualta.
Kyllä, kävin mm. Lapin saamenkielisillä alueilla tänäkin kesänä, kuten monesti aiemmin ja esim. Siidassa olen käynyt useita kertoja.
Mutta ymmärsin tämän sarjan kertovan juuri siitä millaista on olla saamelainen, joka on elänyt ja kasvanut ympäristössä jossa saamenkieltäkään ei puhuta ( ja heitä on paljonkin Suomessa). Mutta tätä asiaa ei ainakaan eka jaksossa muuta kuin vähän sivuttiin.
Olen pahoillaan. Tämä ikävästi korostaa sitä, miten uhrin ääni vaiennetaan.