Tyylijumala Sami Sykkö arvostelee suomalaisten pukeutumista

Vierailija kirjoitti:

Voi kyllä hankkisin Guccin, Longchampin tai Louis Vittunin laukun heti kun on rahaa :(

Miksi? Mikä siinä kalliissa brändissä niin kovasti viehättättää, että pakko saada sellaisia tuotteita? Ihmisten pitää nähdä, että olet rikas ja pätäkkää löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mieleen jännä tieto: E-Helsingissä naiset käyttävät ballerinoja. Tosi epämukavat kengät ja harvoin enää näkee.

Mä käytän kesäisin mieluiten juuri ballerinoja. Kauniita, kevyitä ja helppo yhdistää asuun kuin asuun.

Ne naisten sukkahousutrikoot vois kyllä jättää vain salille.

Ne ei näytä hyvälle muualla.

Luulen omaavani paremman tyylitajun. Silmääni kun miellyttää naisten takamukset.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mikä tämä juttu on kun kaikki vaatteet pitää olla mustia.

Kesällökin mustat verkkarit tai muun malliset housut, ja paita tietenkin musta, miksi?

Koska niitä mustia on eniten tarjolla. Niihin on helppo yhdistää eri värisiä paitoja ja asusteita. Jos erehtyy ostamaan jonkun ruskean tai vihreän, violetin tai muun poikkeavan värisen jakkupuvun tms on ongelmissa värien yhdistämisen kanssa. Itse kyllä suosin mustan sijaan tummaa sinistä ,munakoisoa tai harmaata, mutta niitä värejä ei ole tarjolla kaupoissa. Musta on useimmille suomalaisille liian kova väri. Luullaan myös, että se värinä hoikentaa. Beige taas on epäväri, joka imee värin iholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mikä tämä juttu on kun kaikki vaatteet pitää olla mustia.

Kesällökin mustat verkkarit tai muun malliset housut, ja paita tietenkin musta, miksi?

Koska ainakin päällysvaatteet ovat yksivärisiä, on kätevintä suosia yhteensopivaa. Kyllähän vaikka vihreä takki olisi ihan kiva, muttei sovi lilan tai punaisen kanssa jne. Hillitty ruutukuosi vaikka bleiserissä olisi makuuni, mutta harvoin niitä on myynnissä.

Juuri eilen käytin vihreää takkia ja punaisia housuja.. kuinkahan monen loppupäivän meninkään pilaamaan 😉 oivoi

Oletko värisokea?

Muistan 70-luvulta lapsuudestani, että aivan tavalliset ihmiset ajattelivat enemmän miltä näyttävät ja pukeuduttiin esim kaupungilla käyntiin muofollisemmin. Mummoni, äitini ja tätini ompeluttivat vaatteensa ja oli jakkupukua , kotelomekkoa ja yhteensopivaa päällysvaatetta ja todella tarkkaa, että hattu, käsineet, laukut kengät ja muut asusteet sopii yhteen. Itsekin muistan, että minulla oli esim. ekaluokkalaisena pitkä villakankainen takki karvakauluksella ja siihen teetetyt housut. Ok ko lapsella mukavat ja kätevät. No ei ollut.

Voisiko nämä ”tyyligurut” joskus kohdistaa kaikenmaailman arvostelunsa kauppojen sisäänostajiin? Aina sanotaan, että kauppoihin tilataan sitä mikä menee kaupaksi, mutta olisiko kuitenkin niin päin, että ihmiset tyytyvät ostamaan sitä mikä on myynnissä?

Aina yhtä huvittavat reaktiot varsinkin naisilla, kun tulee puheeksi ulkonäöstä huolehtiminen tai pukeutuminen. Huudetaan kilpaa kuinka jokaisella on oikeus olla oman tyylisensä, mutta silti samaan hengenvetoon teilataan ne jotka välittävät ulkonäöstään ja haluavat pukeutua arjessa.

Jos sua ei kiinnosta miltä näytät eikä sulle ole pukeutuminen tärkeää, niin miksi silti täytyy haukkua niitä jotka välittävät itsestään? Ei se ole sinulta pois.

Ja huomaa siitäkin ihmisten junttiuden kuinka heti isketään toisen seksuaaliseen suuntautumiseen.

Yhdessäkin kommentissa luki jotenkin näin, että "kukaan h*nttari ei sanele mun pukeutumista". Siis oikeasti joku päästää tällaista suustansa? Ensinnäkään kukaan ei ole sanonut kenellekään miten täytyy pukeutua. Ja toisekseen, mitä sitten, jos niitä muotivinkkejä annetaan? Ei sun niitä tarvitse lukea, jos ei kiinnosta. Eikä kukaan ole pakottamassa sua niitä noudattamaan.

Nyt taas ihmiset vähän valoja päälle.

Sami Sykön elämän sisältö nolla.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko nämä ”tyyligurut” joskus kohdistaa kaikenmaailman arvostelunsa kauppojen sisäänostajiin? Aina sanotaan, että kauppoihin tilataan sitä mikä menee kaupaksi, mutta olisiko kuitenkin niin päin, että ihmiset tyytyvät ostamaan sitä mikä on myynnissä?

Pakko ottaa se mitä hyllystä löytyy, olis kiva joskus muunkin väristä vaatetta ostaa kuin mustaa ja harmaata, mutkun ei ole kun noita kahta väriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen nuoren naisen katutyyli: treenitrikoot, tennarit ja yläosana joku lyhyt takki. Pitkät tasapaksut hiukset ponnarilla.

Entä sitten? Miksi pitäisi laittautua esimerkiksi kauppareissua varten jotenkin erityisemmin? Tai jos on vaikka matkalla treeneihin tai treeneistä?

No silloin kun minä kävin eri treenipaikoissa, liikuntatunneilla jne., niin mulla oli erikseen ne treenivaatteet, jotka laitettiin siellä treenimestassa päälle ja taas pois lähdettäessä sieltä pois. Matkalla oli eri vaatteet.

Ihmettelen myös, että eikö nämä ihmiset hikoile siellä treeneissä? Eli mennään hikisissä kamppeissa julkisiin ja esim. ruokakauppaan. Mulla ei tulisi mieleenikään.

Kyllä se niin taitaa olla, että ne treenivaatteet = arkivaatteet, vaikka liikkuisi missä.

Itselläni on sali viereisessä korttelissa, joten en näe syytä kuluttaa aikaa salilla vaatteiden vaihtoon. Ja ihan hyvin voin tulla niillä hikisillä vaatteilla kaupan kautta kotiin.

Jos kaupasta ei koe löytävänsä mielenkiintoisempia värejä, niin kannattaa kääntyä nettikaupan puoleen. Valikoimat on laajemmat.

Mutta ihanaa, kun syksy saapuu. Saa taas ottaa erilaisia neuleita käyttöön ja leikitellä huiveilla. Ostoslistallani on vihreä tai viininpunainen neule ja loaferit. Neuleet tilaan, mutta kengät tykkään aina ostaa kenkäliikkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen nuoren naisen katutyyli: treenitrikoot, tennarit ja yläosana joku lyhyt takki. Pitkät tasapaksut hiukset ponnarilla.

Just mun tyyli, mutta olen jo 37v. Helppoa, rentoa ja tuntuu hyvältä päällä. Mikään muu vaate ei ole yhtä miellyttävä, joustava ja arkeen sopiva kuin treenitrikoot. Miksi meidän naisten tulee luopua vaatteista, jotka ovat mukavat päällä ja siirtyä vähemmän mukaviin farkkuihin? Luulisi, että tässä feminismin luvatussa maassa nainen saisi viimeinkin, tuhansien vuosien jälkeen, tehdä pukeutumispäätökset perustuen ennen kaikkea mukavuuteen ja toiminnallisuuteen.

Treenitrikoot, joka paikassa, TÖRKEYDEN huippu, kuten sana TREENI kertoo, on niiden oikea paikka lenkkipolku, kuntosali tai muu TREENAAMISEEN soveltuva paikka. Moni ei edes katso peiliin kun reidet lyllyy ja takaosasto hyllyy, uskon toki, että trikoo on oikea materiaali. Järkky!

Itse käytän treenitrikoita ainoastaan salilla ja lenkillä, mutta minulle on aivan sama mitä muut tekevät. En tosellakaan häiriinny siitä, jos joku käy kaupassa tai kaupungilla trikoissa. Tuskin kiinnitän siihen edes mitään huomiota, kun en muista moiseen ilmiöön edes törmänneeni.

Miksi ärsyynnyt noin kovasti toisten pukeutumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen nuoren naisen katutyyli: treenitrikoot, tennarit ja yläosana joku lyhyt takki. Pitkät tasapaksut hiukset ponnarilla.

Just mun tyyli, mutta olen jo 37v. Helppoa, rentoa ja tuntuu hyvältä päällä. Mikään muu vaate ei ole yhtä miellyttävä, joustava ja arkeen sopiva kuin treenitrikoot. Miksi meidän naisten tulee luopua vaatteista, jotka ovat mukavat päällä ja siirtyä vähemmän mukaviin farkkuihin? Luulisi, että tässä feminismin luvatussa maassa nainen saisi viimeinkin, tuhansien vuosien jälkeen, tehdä pukeutumispäätökset perustuen ennen kaikkea mukavuuteen ja toiminnallisuuteen.

Farkutkin on mukavat, kun ne on hyvin istuvat.

Varmaankin tästä syystä ihmiset ahtautuu farkkuihin jotka on niin tiukat että soi ja saumat ratkeilee. Tai sitten kokoajan nykii housujaan ylöspäin.

Istuvia farkkuja on erittäin vaikea löytää. Itselläni on kapeat reidet ja useimmissa farkuissa kangas lepattaa reisistä. Tyttärellä on kapea vyötärö ja leveä perä ,eikä löydy farkkuja, jotka pysyy ylhäällä tai vyötärö olisi sopiva. Pitkäjalkaiselle myös lahkeet jää puolisääreen, koska pitkiä kokoja on vähän tarjolla. Trikoot sopii mainiosti molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Voisi kohta jo mennä hitaammallekin perille, että Sykkö ei Hesarin jutussa arvostellut ketään. Kannattaisi lukea juttu ennen kuin triggeröityy.

Harva tästä on " triggeröitynyt". Artikkelia vaan käytetään lähtökohtana puhuttaessa omasta ja muiden pukeutumisesta. Mikä on sopivaa ja ei. Ja miksi. Tämä on ihan normaalia keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mieleen jännä tieto: E-Helsingissä naiset käyttävät ballerinoja. Tosi epämukavat kengät ja harvoin enää näkee.

Kokeile laadukkaampia ballerinoja, vaikka Tory Burchin. Mukavampia kenkiä ei olekaan, harmi vaan ettei niillä tarkene talvella. Näyttävätkin sata kertaa paremmilta kuin lenkkarit.

Balleriinoihin kuuluu se ,ettei ole kantaa ja olipa läpyskät mitkä hyvänsä niin ei sovi niille, joilla on jaloissa tai selässä ongelmaa. Ei myöskään tennarit toimi.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko nämä ”tyyligurut” joskus kohdistaa kaikenmaailman arvostelunsa kauppojen sisäänostajiin? Aina sanotaan, että kauppoihin tilataan sitä mikä menee kaupaksi, mutta olisiko kuitenkin niin päin, että ihmiset tyytyvät ostamaan sitä mikä on myynnissä?

Tavallaan hyvä pointti - miesten vaatteissa. Nimittäin esimerkiksi Stockan naistenosasto on kyllä ihan todella hyvä suomalaisella mittapuulla. On vaan kyse siitä että osaa poimia sieltä itselle sopivat JA yhdistellä ne oikein. Toista on miesten osasto, mikä on pieni ja umpisurkea - pelkkä isompi brändivariaatio ei tarkoita mitään jos ne rytkyt ovat muuten samanlaista. Tosin ko. kaupan isoin ongelma ovat Suomi-verottajan jälkeiseen pieneen tilipussiin liian kovat hinnat.

Mutta kyllä suomalaisilta puuttuvat perusasiat pukeutumisessa. Isoimpana minun silmääni täysi kyvyttömyys tunnistaa värejä ja yhdistellä niitä mitenkään. Ja se, että kaikki ovat sit mustaa ei ole ratkaisu tähän 😀

Halvimman kautta toki usein mennään. Ja ne kenellä on rahaa, ostavat kalliita merkkivaatteita missä merkki lukee isolla (eivätkä osaa yhdistellä niitä)…mikä ei ole myöskään tyylikästä vaan trashyä.

Mikä on se tavoiteltava, mystinen "tyyli", jota nyt sitten haetaan? Aivan oikein - ei sitä ole edes olemassa. Siksi on kovin turvallista arvostella ihmisiä tyylittömyydestä. 

Jos jokainen on oma yksilönsä, jonka pukeutumista määrittelee omat henkilökohtaiset reunaehdot - joku haluaa nimenomaan sulautua joukkoon, toinen haluaa taas erottua, kolmas pukeutuu niin, että tuntee olonsa mukavaksi ja saa siitä itsevarmuutta... 

Jos omaan silmään jokin näyttää rumalta niin ehkä se kantajalleen on se oikea "tyyli". Mitä vattua se edes jollenkin toiselle kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi mieleen jännä tieto: E-Helsingissä naiset käyttävät ballerinoja. Tosi epämukavat kengät ja harvoin enää näkee.

Kokeile laadukkaampia ballerinoja, vaikka Tory Burchin. Mukavampia kenkiä ei olekaan, harmi vaan ettei niillä tarkene talvella. Näyttävätkin sata kertaa paremmilta kuin lenkkarit.

Balleriinoihin kuuluu se ,ettei ole kantaa ja olipa läpyskät mitkä hyvänsä niin ei sovi niille, joilla on jaloissa tai selässä ongelmaa. Ei myöskään tennarit toimi.

Mä olen selkävaivainen ja pystyn käyttämään ballerinoja. Mun omistamat ballerinat ei ole mitään läpysköjä ilman kantaa. Kannattaa ostaa vähän laadukkaammat. Esimerkiksi Clarksilla on hyviä kenkiä yleensäkin.

Toki jos ostaa niitä halpoja muoviläpysköitä, niin ei ne istu kenenkään jalkaan ergonomisesti. Hyvät ballerinat on yhtä tukevat ja istuvat jalassa kuin hyvät lenkkaritkin.