Lue keskustelun säännöt.
En halua aviomiestäni mukaan synnytykseen - riita
26.08.2021 |
Meillä on raskauspuolivälissä ja ollaan puhuttu paljon lähestyvästä synnytyksestä. Mieheni sanoi, että haluaa ilman muuta mukaan tilanteeseen tsemppaamaan ja pitämään kädestä, tahtoo nähdä lapsensa tulevan maailmaan. Näin on hänen veljensä ja muutkin ystävänsä tehneet.
En tiedä miksi, mutta en todellakaan halua miestäni tähän tilanteeseen. Minusta synnytys oma ja todella henkilökohtainen asiani, siis ihan kuin vaikka wc:ssä tai gynellä käynti. En halua ketään ylimääräistä huoneeseen katsomaan paljasta alapäätäni (anteeksi tämä) ja todistamaan kaikkea sitä sotkua ja tuskaa. En vain halua ja ajatuskin ahdistaa olla siinä avuttomana ja kärsivänä…
Synnytyksen jälkeen tuore isä on tottakai tervetullut heti katsomaan vauvaa ja tutustumaan uuteen perheenjäseneen mutta itse tuo h-hetki on sellainen, jonka oikeasti haluan hoitaa itse vain sairaanhoidon ammattilaisten kanssa. Olenko nyt ihan todella paha ja itsekäs?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäminen on naiselle tosi herkkä paikka. Siellä tapahtuvat asiat ja kommentit jäävät päähän varmaan loppuiäksi, tämän takia naisella tulisi olla oikeus päättää millaisia muistoja haluaa kantaa.
Plaa plaa. Ja taas miehen oikeuksia suhteessa omaan lapseen halutaan sortaa ja estää.
Naiset, minkä takia teidän mielestä on ok polkea miesten oikeuksia lapsiasioissa? Kertokaa? Ihan oikeasti. Nyt voi anonyymisti puhua suunsa puhtaaksi, ei tarvi selitellä ja valehdella kun asenne paistaa läpi niin selkeästi.
No voi vttu taas teidän kanssa, ei ole minkään sortin ihmisoikeusloukkaus estää miehiä näkemästä naisille tehtäviä intiimitoimenpiteitä - synnytyksen ponnistusvaihe nyt vain on tällainen asia, vaikka siitä oma lapsi syntyykin. Vai pitäisikö naistenkin kiukutella jalkaa polkien jos mies ei päästä mukaan esim. eturauhastutkimukseen, sillä verukkeella että mahdollinen syöpälöydös vaikuttaa puolisonkin elämään? Ihan eri asia jos potilas haluaa kumppaninsa tueksi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista, miten täällä tuomitaan nainen, joka haluaa määrätä kehostaan itse. Kun on kyse vaikkapa abortista, kaikki kuuluttavat naisen oikeutta kehoonsa, mutta tässä tapauksessa naisella ei sitä oikeutta siis teidän haukkujien mielestä ole?
Minusta täällä tuomitaan lähinnä nainen joka haluaa kieltää mieheltään lapsen syntymän näkemisen vaikka ei oikein edes osaa antaa sille mitään varsinaista syytä. Syy on vain "kun ei oikein tunnu siltä" luokka.
Eivät kaikki osaa sanallistaa tunteitaan, varsinkaan näin intiimissä ja monimutkaisessa asiassa. Ihmetyttää teidän miehen kanssa synnyttäneiden naisten aggressiivisuus tässä asiassa. Mikä meni teillä pieleen sitten, kun noin menee tunteisiin? Ja missä naisen itsemääräämisoikeus? t. se neljä lasta ilman miestä maailmaan saattanut
Meni päinvastoin todella hyvin, siksi ihmetyttääkin miten joku voi kieltää sen puolisoltaan.
Oma mieheni on sellainen draama-queen että vaarantaa varmaan potilasturvallisuuden siinä vaatimalla itsellen huomiota ja hoivaa.
Synnytysvalmennuksessakin käytiin koko ajan läpi hänen sairaala- ja verinammojaan, sitä kuinka lattia on hänelle kova istua, kuinka hänen selkä kipeytyy. Hieroa piti hänen hartioitaan jne. Soitti muutaman työpuhelunsa siinä samalla jne.
Neuvolassa sama juttu, koko ajan puhuu itsestään ja kuinka hänelle on nämä ja nämä asiat vaikeita .
Voisin hyvin kuvitellla miten makaa synnärillä sairaalasängyssä ( selkä kipeytyy tuolilla istumisesta ja hän on nyt niiiin väsynyt kun on tehnyt toimistolla pitkän päivän), vetää ilokaasua ja pyytää mua hieromaan kipeitä pohkeitaan.
Ja kätilö voisi tuoda lasin vettä, kun suuta kuivaa. Mahani kanssa voisin ryömiä laittamaan hänen kännykän laturi seinään, kun hän ei pysty kun olkapäät ei taivu ja työpuhelu on kesken.
Vähän kiukuttelisi, kun on liikaaa meteliä ettei kuule kunnolla puhua puhelimessa.
Lopuksi hoputtaisi, että nopeasti nyt kun kohta pitää lähteä lentokentälle ja viikon työmatkalle.
Ja sama mies kyselee monelta aion laskettuna päivänä synnyttää, jotta voi suunnitella työkuviot. Ei siis ymmärrä että vauvat päättää itse milloin synnytään. Onkin pyytänyt sektiota minulle.
Nim.merkillä vieläkö ehtii erota 36+5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen läsnäolo synnytyksessä ei tue ihan jokaikistä synnyttäjää. Koettajaa nyt ymmärtää se.
No se on sitten harmi. Miehellä on kuitenkin oikeus nähdä oman lapsensa syntymä.
Mihin tämä oikeus on kirjattu, aika uusi käytäntö minusta.
Ihan yhtä lailla uusi käytäntö on se että miehet vaihtavat lasten vaippoja tai vievät lapsia päiväkotiin.
Elämässä ei voi vain poimia rusinoita pullasta. Jos haluatte miesten olevan tasaveroisia vanhempia lasten elämässä ja hoitavan lapsia siinä kuin äitikin, miehille pitää antaa myös oikeus olla läsnä silloin kun tapahtuu lapsiin liittyviä asioita.
Mies ei voi valitettavasti synnyttää. Sen takia minusta on outoa, että vertaat sitä vaipanvaihtoon, joka on aika kliininen työ.
Tulee jopa mieleen, ettet ole itse synnyttänyt kun et ymmärrä tilanteiden eroavaisuutta.
En minä verrannut vaipanvaihtoa synnytykseen vaan vertasin kahta melko uutta käytäntöä toisiinsa. Siis sitä että miehet ovat mukana synnytyksessä ja sitä että miehet osallistuvat paljon lastenhoitoon. Ne asiat kun kulkevat ikäänkuin käsi kädessä jos et ole huomannut. Jos halutaan miehen ottavan vastuuta, hänelle pitää antaa myös oikeuksia tai muuten kyseessä on aika huono diili miehen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen läsnäolo synnytyksessä ei tue ihan jokaikistä synnyttäjää. Koettajaa nyt ymmärtää se.
No se on sitten harmi. Miehellä on kuitenkin oikeus nähdä oman lapsensa syntymä.
Mihin tämä oikeus on kirjattu, aika uusi käytäntö minusta.
Jokaisen järkevän ja tasa-arvoa kannattavan päähän. Miesten asioita kun ei ajeta eteenpäin lakiuudistuksilla. Kaikki lait jotka koskevat miehiä ovat velvollisuuksia ja naisilla oikeuksia. Miettikääpä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on se kumma paikka, ettei nainen saa itse päättää ketä on mukana synnytyksessä! Mieshän itsekäs on, jos valittaa, kun ei pääse mukaan. Ajattelee enemmän omia tuntemuksiaan kuin vaimonsa. Heti kun miehet voivat synnyttää, niin kaikki maailman naiset vaan katsomaan. Onhan mies itsekäs, jollei sitä salli!
Minulla on päsmäröivä ja dominoivaluonteinen mies enkä halua häntä sen takia synnytykseen. Se olisi minulle ylimääräinen stressitekijä siinä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäminen on naiselle tosi herkkä paikka. Siellä tapahtuvat asiat ja kommentit jäävät päähän varmaan loppuiäksi, tämän takia naisella tulisi olla oikeus päättää millaisia muistoja haluaa kantaa.
Plaa plaa. Ja taas miehen oikeuksia suhteessa omaan lapseen halutaan sortaa ja estää.
Naiset, minkä takia teidän mielestä on ok polkea miesten oikeuksia lapsiasioissa? Kertokaa? Ihan oikeasti. Nyt voi anonyymisti puhua suunsa puhtaaksi, ei tarvi selitellä ja valehdella kun asenne paistaa läpi niin selkeästi.
No voi vttu taas teidän kanssa, ei ole minkään sortin ihmisoikeusloukkaus estää miehiä näkemästä naisille tehtäviä intiimitoimenpiteitä - synnytyksen ponnistusvaihe nyt vain on tällainen asia, vaikka siitä oma lapsi syntyykin. Vai pitäisikö naistenkin kiukutella jalkaa polkien jos mies ei päästä mukaan esim. eturauhastutkimukseen, sillä verukkeella että mahdollinen syöpälöydös vaikuttaa puolisonkin elämään? Ihan eri asia jos potilas haluaa kumppaninsa tueksi itse.
Jotenkin kummasti tässä tekstissä jälleen kerran unohdetaan se koko synnytystapahtuman keskipiste, siis se lapsi. Sen lapsen syntymää ovat todistamassa sekä isä että äiti, toki hieman eri rooleissa. Ei synnytyksen keskipiste ole se äiti vaikka nainen helposti niin ajatteleekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei tässäkään tapauksessa voittanut puoliso-lotossa.
Tämä on nyt miehelle, ota vauva mukaasi ja jätä se emakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen läsnäolo synnytyksessä ei tue ihan jokaikistä synnyttäjää. Koettajaa nyt ymmärtää se.
No se on sitten harmi. Miehellä on kuitenkin oikeus nähdä oman lapsensa syntymä.
Mihin tämä oikeus on kirjattu, aika uusi käytäntö minusta.
Ihan yhtä lailla uusi käytäntö on se että miehet vaihtavat lasten vaippoja tai vievät lapsia päiväkotiin.
Elämässä ei voi vain poimia rusinoita pullasta. Jos haluatte miesten olevan tasaveroisia vanhempia lasten elämässä ja hoitavan lapsia siinä kuin äitikin, miehille pitää antaa myös oikeus olla läsnä silloin kun tapahtuu lapsiin liittyviä asioita.
Mies ei voi valitettavasti synnyttää. Sen takia minusta on outoa, että vertaat sitä vaipanvaihtoon, joka on aika kliininen työ.
Tulee jopa mieleen, ettet ole itse synnyttänyt kun et ymmärrä tilanteiden eroavaisuutta.
En minä verrannut vaipanvaihtoa synnytykseen vaan vertasin kahta melko uutta käytäntöä toisiinsa. Siis sitä että miehet ovat mukana synnytyksessä ja sitä että miehet osallistuvat paljon lastenhoitoon. Ne asiat kun kulkevat ikäänkuin käsi kädessä jos et ole huomannut. Jos halutaan miehen ottavan vastuuta, hänelle pitää antaa myös oikeuksia tai muuten kyseessä on aika huono diili miehen kannalta.
Ai lapsen saaminen ja se että nainen synnyttää sen hänelle huono diili? Kaikkea kanssa. Isän paikka on korvaamaton synnytyksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No on se kumma paikka, ettei nainen saa itse päättää ketä on mukana synnytyksessä! Mieshän itsekäs on, jos valittaa, kun ei pääse mukaan. Ajattelee enemmän omia tuntemuksiaan kuin vaimonsa. Heti kun miehet voivat synnyttää, niin kaikki maailman naiset vaan katsomaan. Onhan mies itsekäs, jollei sitä salli!
Mihinkä unohtui se päähenkilö eli lapsi? Haluaisiko lapsi että syntymässä on mukana hänen molemmat vanhempansa vai vain toinen jos hän osaisi jo päättää? Entä mitä ajettelee jo vähän isompi lapsi kun hänelle selviää että äiti ei halunnut että isä on mukana hänen syntymässään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista, miten täällä tuomitaan nainen, joka haluaa määrätä kehostaan itse. Kun on kyse vaikkapa abortista, kaikki kuuluttavat naisen oikeutta kehoonsa, mutta tässä tapauksessa naisella ei sitä oikeutta siis teidän haukkujien mielestä ole?
Minusta täällä tuomitaan lähinnä nainen joka haluaa kieltää mieheltään lapsen syntymän näkemisen vaikka ei oikein edes osaa antaa sille mitään varsinaista syytä. Syy on vain "kun ei oikein tunnu siltä" luokka.
Eivät kaikki osaa sanallistaa tunteitaan, varsinkaan näin intiimissä ja monimutkaisessa asiassa. Ihmetyttää teidän miehen kanssa synnyttäneiden naisten aggressiivisuus tässä asiassa. Mikä meni teillä pieleen sitten, kun noin menee tunteisiin? Ja missä naisen itsemääräämisoikeus? t. se neljä lasta ilman miestä maailmaan saattanut
Meni päinvastoin todella hyvin, siksi ihmetyttääkin miten joku voi kieltää sen puolisoltaan.
Pointti on, että jos ei voi kieltää niin silloin puhutaan pakottamisesta. Isän osallistumisen synnytykseen pitäisi olla vapaaehtoinen asia jota molemmat haluaa, ei niin että isä on siellä toljottamassa vastoin äidin tahtoa. Tai niinpäin, että isä raahataan paikalle väkisin ja pakotetaan seuraamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen läsnäolo synnytyksessä ei tue ihan jokaikistä synnyttäjää. Koettajaa nyt ymmärtää se.
No se on sitten harmi. Miehellä on kuitenkin oikeus nähdä oman lapsensa syntymä.
Mihin tämä oikeus on kirjattu, aika uusi käytäntö minusta.
Ihan yhtä lailla uusi käytäntö on se että miehet vaihtavat lasten vaippoja tai vievät lapsia päiväkotiin.
Elämässä ei voi vain poimia rusinoita pullasta. Jos haluatte miesten olevan tasaveroisia vanhempia lasten elämässä ja hoitavan lapsia siinä kuin äitikin, miehille pitää antaa myös oikeus olla läsnä silloin kun tapahtuu lapsiin liittyviä asioita.
Mies ei voi valitettavasti synnyttää. Sen takia minusta on outoa, että vertaat sitä vaipanvaihtoon, joka on aika kliininen työ.
Tulee jopa mieleen, ettet ole itse synnyttänyt kun et ymmärrä tilanteiden eroavaisuutta.
En minä verrannut vaipanvaihtoa synnytykseen vaan vertasin kahta melko uutta käytäntöä toisiinsa. Siis sitä että miehet ovat mukana synnytyksessä ja sitä että miehet osallistuvat paljon lastenhoitoon. Ne asiat kun kulkevat ikäänkuin käsi kädessä jos et ole huomannut. Jos halutaan miehen ottavan vastuuta, hänelle pitää antaa myös oikeuksia tai muuten kyseessä on aika huono diili miehen kannalta.
Ai lapsen saaminen ja se että nainen synnyttää sen hänelle huono diili? Kaikkea kanssa. Isän paikka on korvaamaton synnytyksen jälkeen.
Olen nyt yrittänyt selittää jo moneen kertaan että se et ole vain sinä joka voi päättää milloin se isä saa olla korvaamaton ja milloin häntä ei taas kaivata sotkemaan asioita.
Olisit miettinyt silloin kun ukkoa valitsit, oisit ottanut miehen etkä tuommoista ämmää Oikea mies ei edes tule synnytykseen vaan hoitaa omia juttujaan kaverien kanssa ja näkeepähän sen pennun sitten kun eukko tulee kotiin taksilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen läsnäolo synnytyksessä ei tue ihan jokaikistä synnyttäjää. Koettajaa nyt ymmärtää se.
No se on sitten harmi. Miehellä on kuitenkin oikeus nähdä oman lapsensa syntymä.
Mihin tämä oikeus on kirjattu, aika uusi käytäntö minusta.
Ihan yhtä lailla uusi käytäntö on se että miehet vaihtavat lasten vaippoja tai vievät lapsia päiväkotiin.
Elämässä ei voi vain poimia rusinoita pullasta. Jos haluatte miesten olevan tasaveroisia vanhempia lasten elämässä ja hoitavan lapsia siinä kuin äitikin, miehille pitää antaa myös oikeus olla läsnä silloin kun tapahtuu lapsiin liittyviä asioita.
Juuri näin!
Ensin rajoitetaan miesten oikeuksia lapsiin liittyvissä asioissa ( ei saa osallistua syntymän toistamiseen, äidin pitää saada hoitaa synttärit, äidin pitää saada päästä koulunäytelmiin etc etc lista on loputon), sitten ihmetellään kun miehiltä loppuu kiinnostus lapsiin. No minähän takia?
Tässä ehkä ihan pätevä vertaus; nainen velvoitettaisiin maksamaan puolet uuden auton ostohinnasta, osallistumaan puoliksi tai enemmän juokseviin kuluihin, hoitamaan huollot ja katsastukset. Nainen ei kuitenkaan saisi muulloin ajaa autoa tai käyttää sitä kun tarvitsisi, nämä olisi vain miehen oikeuksia.
Ideana vertauksena on se, että ei naiset voi aina poimia pelkkiä rusinoita pullasta kuten tähän asti ja sitten ihmetellä kun ei miestä kiinnostakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista, miten täällä tuomitaan nainen, joka haluaa määrätä kehostaan itse. Kun on kyse vaikkapa abortista, kaikki kuuluttavat naisen oikeutta kehoonsa, mutta tässä tapauksessa naisella ei sitä oikeutta siis teidän haukkujien mielestä ole?
Minusta täällä tuomitaan lähinnä nainen joka haluaa kieltää mieheltään lapsen syntymän näkemisen vaikka ei oikein edes osaa antaa sille mitään varsinaista syytä. Syy on vain "kun ei oikein tunnu siltä" luokka.
Eivät kaikki osaa sanallistaa tunteitaan, varsinkaan näin intiimissä ja monimutkaisessa asiassa. Ihmetyttää teidän miehen kanssa synnyttäneiden naisten aggressiivisuus tässä asiassa. Mikä meni teillä pieleen sitten, kun noin menee tunteisiin? Ja missä naisen itsemääräämisoikeus? t. se neljä lasta ilman miestä maailmaan saattanut
Meni päinvastoin todella hyvin, siksi ihmetyttääkin miten joku voi kieltää sen puolisoltaan.
Pointti on, että jos ei voi kieltää niin silloin puhutaan pakottamisesta. Isän osallistumisen synnytykseen pitäisi olla vapaaehtoinen asia jota molemmat haluaa, ei niin että isä on siellä toljottamassa vastoin äidin tahtoa. Tai niinpäin, että isä raahataan paikalle väkisin ja pakotetaan seuraamaan.
Tietenkin nainen voi kieltää miestä tulemaan. Kysymyshän on että kannattaako kieltää jos mies sinne haluaa tulla.
Taidat pelätä, että sieltä putkahtaakin leveänaamainen kikkarapää. Jamal taisi ottaa kumin pois kielloista huolimatta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se kumma paikka, ettei nainen saa itse päättää ketä on mukana synnytyksessä! Mieshän itsekäs on, jos valittaa, kun ei pääse mukaan. Ajattelee enemmän omia tuntemuksiaan kuin vaimonsa. Heti kun miehet voivat synnyttää, niin kaikki maailman naiset vaan katsomaan. Onhan mies itsekäs, jollei sitä salli!
Mihinkä unohtui se päähenkilö eli lapsi? Haluaisiko lapsi että syntymässä on mukana hänen molemmat vanhempansa vai vain toinen jos hän osaisi jo päättää? Entä mitä ajettelee jo vähän isompi lapsi kun hänelle selviää että äiti ei halunnut että isä on mukana hänen syntymässään?
No kerro mitä lapsi ajattelee. Miten se on lapselle merkityksellistä ketkä kaikki sitä synnytystä ovat olleet katsomassa. Turha normalisoida omanperheen käytäntöjä kaikille sopiviksi.
Mies ei voi valitettavasti synnyttää. Sen takia minusta on outoa, että vertaat sitä vaipanvaihtoon, joka on aika kliininen työ.
Tulee jopa mieleen, ettet ole itse synnyttänyt kun et ymmärrä tilanteiden eroavaisuutta.