Lue keskustelun säännöt.
Miksi ottaa itselleen suuri lainataakka elämän parhaimpina vuosina?
17.09.2014 |
Sellaista ihmettelen, kun mm. nuoret perheet ovat kauhean suurten asuntolainataakkojen alla todella heikossa taloudellisessa tilanteessa. Miksi semmoinen laina on pakko ottaa kun on aikomus perustaa perhe? Jos haluaa hoitaakkin lapsia kotona pidempään ja se ei asuntolainan, sähkölaskun ja vastikkeen tai kiinteistöveron takia onnistu niin mitä järkeä? Ajatteleeko ihmiset, että nyt kun seuraavat 30 vuotta kituutan niin sitten on asuntolaina maksettuna ja omaisuutta. Mitä jos kuolo korjaa 55-veenä ja siihen asti olet vain elänyt sitä varten, että joskus on rahaa ja laina maksettuna? Itse tykkään asua vuokralla, on huoletonta ja kaikkine kuluineen halvempaakin kuin oman maksaminen pois. Rahaa jää lasten kanssa kotona olemiseen, matkusteleen ja elämästä ehtii nauttia tässä ja nyt :)
Kommentit (308)
En ymmärrä miksi maksaisin vuokranantajalle vuokraa hamaan tulevaisuuten saakka ja lopputulos on ei mitään omaisuutta? Tiestysti jos on paljon rahaa ja omistusta vaikka metsissä niin voihan sitä elellä vuokralaisenakin.
Oma tilanne on se, että rahaa jää lainanlyhennyksen jälkeen eläimiseen hyvin, pakkastalven sähkölasku aina vähän kirpaisee mutta ei tarvitse pennejä laskea. Jos asuisimme vuokralla, asumiskulut olisivat ehkä max 100 € kuussa alemmat. En näe siinä suurta eroa tai järkeä. Eikä pankit nykyään myönnä liian isoja lainoja eli ap:n pointti on minulle hieman epäselvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuminen kuitenkin on pitkässä juoksussa edullisempaa ja se kääntyy edullisemmaksi yllättävän nopeasti, noin kymmenessä vuodessa. Eikä se lainan lyhennys ole hukkaan heitettyä rahaa vaikka joutuisi myymään aikaisemminkin.
Nuoret ovat fiksumpia ja osaavast laskea mikä kannattaa, siksi he eivät pelkaa velkaantumista.
Miksi tuhlata elämän parhaat vuoden lasten paskavaippojen vaihtamiseen ja harrastuskuskailuihin?
Takuuvarma provo: ala vääntää rahasta ja väitä siitä vielä ylimielisesti jotakin tyhmää. Voi miten te jaksatte aina tätä samaa...
Vuokralla on paljon helpompaa kun ei tarvitse miettiä jos esim.
Jääkaappi hajoaa niin eikun soittaa ja uusi tuodaan tilalle ilman kuluja. Ei tarvii tehdä lumitöitä ennen töihin lähtöä, helppo muuttaa jos naapurit ei oo mieluisia. Sähkölaskut ovat vain murto-osan verrattuna rivitalo tai ok-taloon vaikka ei olisi sähkölämmitteisiä. Ei tarvii maksaa remontteja, kuin ehkä 10€ korotus vuokrassa. Kyllä se silti tulee paljon halvemmaksi kuin omassa asuminen, kun lainanlyhennyksiin pitää lisätä korot, vastikkeet tai ok-talon ylläpitokulut. Mutta jokainen elää tyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on käynyt kyllä hyvä tuuri vuokra-asunnon kanssa, kun on tosi halpa vuokra. Eli kyseessä saunallinen kolmio 70 neliötä ja vuokra+vesi n. 700 e kuussa. Vasta remontoitu asunto kyseessä. Eli maksan asumisesta 350 euroa kuukaudessa ja minusta se ei ole paljon. Enkä usko, että sillä rahalla saisin maksettua lainaa ja muita kuluja mitä siitä omistusasunnosta tulisi. Toki itselläkin on aika korkeat kriteerit sen suhteen minkälainen se omistusasunto pitäisi olla :D eli mihinkään vanhoihin asuntoihin en lähde. -ap
1. asunto on usein keskituloisen ainoaa hankittua varallisuutta ja sitä on vaikea hankkia pari vuotta ennen eläkeikää.
2. Vuokran maksaminen on oikeasti aika typerää jos on varaa ostaa oma ja elämäntilanne on suhteellisen vakaa
3. Kotona ollaan kuitenkin elämästä suhteellisen suuri osa joten kodinkin kannattaisi olla sellainen jossa viihtyy - matkoilla harva käy kuitenkaan kuukausia vuoden aikana.
Sinällään elämäntapa, lainat, matkustelu yms. kannattaa tietysti aina suhteuttaa siihen mihin varallisuus riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:48"]
Vuokralla on paljon helpompaa kun ei tarvitse miettiä jos esim. Jääkaappi hajoaa niin eikun soittaa ja uusi tuodaan tilalle ilman kuluja. Ei tarvii tehdä lumitöitä ennen töihin lähtöä, helppo muuttaa jos naapurit ei oo mieluisia. Sähkölaskut ovat vain murto-osan verrattuna rivitalo tai ok-taloon vaikka ei olisi sähkölämmitteisiä. Ei tarvii maksaa remontteja, kuin ehkä 10€ korotus vuokrassa. Kyllä se silti tulee paljon halvemmaksi kuin omassa asuminen, kun lainanlyhennyksiin pitää lisätä korot, vastikkeet tai ok-talon ylläpitokulut. Mutta jokainen elää tyylillään.
[/quote]Mutta se helppous maksaa. Vuokralla on varaa asua vain niillä, jotka eivät maksa itse vuokriaan.
Meillä menee lainalyhennyksiin 750e kuussa. Neliöitä 150.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:42"]
Ihmettelen myös sitä kun ihmiset aina vetoaa siihen: "ei kuule ole varaa, kun on asuntolainat ym" eli onko se laina vain tekosyy, ettei ole varaa? :D -ap
[/quote]
Todennäköisesti. Harvoin lainaa edes myönnetään niin paljon, että sillä saisi taloutensa hirveän tiukalle. Ei ainakaan enää pariin vuoteen ole myönnetty, ehkä ns. "hulluina vuosina" saattoi onnistuakin.
Suuressa/suurimmassa osassa maata omistusasunnon kulut (laina+korot+vastike) ovat samaa luokkaa kuin vastaavan asunnon vuokra. Ei ne kulut siis yleensä ole yhtään sen isompia kuin vuokralla asuvan. Toki jos vertaat vuokrayksiötä uuteen omistusomakotitaloon, hintaeroa on... mutta on sitten asumisen laadussakin eroa.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:49"]Meillä on käynyt kyllä hyvä tuuri vuokra-asunnon kanssa, kun on tosi halpa vuokra. Eli kyseessä saunallinen kolmio 70 neliötä ja vuokra+vesi n. 700 e kuussa. Vasta remontoitu asunto kyseessä. Eli maksan asumisesta 350 euroa kuukaudessa ja minusta se ei ole paljon. Enkä usko, että sillä rahalla saisin maksettua lainaa ja muita kuluja mitä siitä omistusasunnosta tulisi. Toki itselläkin on aika korkeat kriteerit sen suhteen minkälainen se omistusasunto pitäisi olla :D eli mihinkään vanhoihin asuntoihin en lähde. -ap
[/quote]
Hei, me maksettiin edellisestä asunnosta eli rivarikolmiosta 550e/kk. Vastike vissiin 80e ja sähkö kai 50e. Saatiin 35 000e myyntivoittoa kun vaihdettiin isompaan. Ei ois paljon ollut järkeä asua vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksat itse 350e ja loput tulee yhteiskunnalta? No joo, ei sillä tosiaan hankita talolainaa.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:54"][quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:49"]Meillä on käynyt kyllä hyvä tuuri vuokra-asunnon kanssa, kun on tosi halpa vuokra. Eli kyseessä saunallinen kolmio 70 neliötä ja vuokra+vesi n. 700 e kuussa. Vasta remontoitu asunto kyseessä. Eli maksan asumisesta 350 euroa kuukaudessa ja minusta se ei ole paljon. Enkä usko, että sillä rahalla saisin maksettua lainaa ja muita kuluja mitä siitä omistusasunnosta tulisi. Toki itselläkin on aika korkeat kriteerit sen suhteen minkälainen se omistusasunto pitäisi olla :D eli mihinkään vanhoihin asuntoihin en lähde. -ap
[/quote]
Hei, me maksettiin edellisestä asunnosta eli rivarikolmiosta 550e/kk. Vastike vissiin 80e ja sähkö kai 50e. Saatiin 35 000e myyntivoittoa kun vaihdettiin isompaan. Ei ois paljon ollut järkeä asua vuokralla.
[/quote]
Siis lainanlyhennys oli tuo 550.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:42"]
Puhunkin nyt vähintään 200 000 e lainasta. Mieluummin asun vuokralla uudessa kivassa talossa, kuin jossain vanhassa omistusasunnossa, jonka saa halvemmalla. Asutaan yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista ja täällä ei paljon asuntoa pikkurahalla ostella. Liittyyhän omaan asuntoon aina omat riskinsä, homeet ja vakavat remontit. Ihmettelen myös sitä kun ihmiset aina vetoaa siihen: "ei kuule ole varaa, kun on asuntolainat ym" eli onko se laina vain tekosyy, ettei ole varaa? :D -ap
[/quote]Oletko huomioinut laskelmissasi sen että 20 vuoden ainakana asuntojen hinnat sekä vuokrat tuplaantuvat?
Joo, monelle se laina on vain tekosyy, kun ei haluta pistää rahaa turhuuteen, kuten vaikka terassilla siiderin litkimiseen.
Ja aika monella suomalaisella on kyllä vielä sitäkin että velkaa pelätään kuten ap. ja vaikka sitä on uskallettu ottaa, niin siitä halutaan mahdollisimman nopeasti eroon ja maksetaan ylisuurta lyhennystä.
Hmm. Meillä ihan uusi 80 neliöinen kerrostaloasunto. Ei huoltojoukoille, ei remontteja, ei vuokraisäntää, kaikki uutta ja toimivaa. Iso hissi, esteetön tal, iso terssiparveke. Ja lainaa maksetaan 800 kuussa, päälle vastike 200. Kyllä tämä kannattavampaa on kuin vuokralla olo 70-luvun kämpässä...
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:49"]
3. Kotona ollaan kuitenkin elämästä suhteellisen suuri osa joten kodinkin kannattaisi olla sellainen jossa viihtyy - matkoilla harva käy kuitenkaan kuukausia vuoden aikana.
Sinähän sen minunkin pointtini toit esiin! Eli nyt itsekkin hoksaan mistä tässä on kyse. Haluan siis asua tietynlaisessa kivassa uudessa tai uutta vastaavaksi remontoidussa kodissa kivalla paikalla. Sellainen maksaisi vähintään 200 000 e täällä missä asutaan. Jos tinkisin siitä, joutuisin siis suhteellisen suuren osan elämästäni olemaan jossain missä en viihdy! niin ja lainantakaajia ym. ei meillä tule olemaan, että tuskinpa edes saataisiin niin isoa lainaa kuin haluttaisiin :D
[/quote]
En ikinä ymmärrä sanontaa velkataakka. Ihan kuin sen alle jotenkin lyhistyisi :D näillä koroilla laina on melkein ilmaista.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:48"]
Vuokralla on paljon helpompaa kun ei tarvitse miettiä jos esim. Jääkaappi hajoaa niin eikun soittaa ja uusi tuodaan tilalle ilman kuluja. Ei tarvii tehdä lumitöitä ennen töihin lähtöä, helppo muuttaa jos naapurit ei oo mieluisia. Sähkölaskut ovat vain murto-osan verrattuna rivitalo tai ok-taloon vaikka ei olisi sähkölämmitteisiä. Ei tarvii maksaa remontteja, kuin ehkä 10€ korotus vuokrassa. Kyllä se silti tulee paljon halvemmaksi kuin omassa asuminen, kun lainanlyhennyksiin pitää lisätä korot, vastikkeet tai ok-talon ylläpitokulut. Mutta jokainen elää tyylillään.
[/quote]Ööööö.... meinaat että kerrostalo-osakkeessa asuva omistusasuja tekee lumitöitä, tai hänellä on isot sähkölaskut? Eihän tossa ole mitään järkeä verrata omenoita ja appelsiineja, eli vuokrakerrostaloa ja omistusomakotitaloa! Lisäksi tuo ainainen jääkaappikommentti... Uusi jääkaappi maksaa max 500e ja kestää ainakin 10 vuotta. Kuukausikustannus on siis luokkaa 5 euroa. Jos sun talous on viidestä eurosta kiinni niin aika surullista. Sitten ymmärrän vuokralla pysyttelyn, koska todennäköisesti et maksa sitä itse vaan sosku maksaa.
Ja ihanko tosissaan meinaat että asuntoja vuokrataan hyväntekeväisyysmielessä? Että ne vuokranantajat ei saa siitä yhtään voittoa itselleen. Joo, näin on :D.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 13:56"]
Hmm. Meillä ihan uusi 80 neliöinen kerrostaloasunto. Ei huoltojoukoille, ei remontteja, ei vuokraisäntää, kaikki uutta ja toimivaa. Iso hissi, esteetön tal, iso terssiparveke. Ja lainaa maksetaan 800 kuussa, päälle vastike 200. Kyllä tämä kannattavampaa on kuin vuokralla olo 70-luvun kämpässä...
[/quote]
Siis ei huoltohuolia. Ja esteetön talo, helppo lastenvaunujen kanssa.,
Miksi asua ahtaasti jossain kälysessä vuokraläävässä parhaat vuotensa ja ne vuodet kun tilaan tarvitaan eniten?
Kyllä ne lainat ehtii maksaa myöhemminkin ja jos ei ehdi, niin mitä sitten?