Työelämään siirtymisen vaikeus: hyödytön yliopistotutkinto?

Generalisteista vielä. Kokonaisuuden hahmottavia osaajia löytyy kaikista koulutusaloista ja sen takia kilpailu myös niistä paikoista on tiukkaa. Ristiriita on, että samaan aikaan pitäisi mielellään olla jotain erityisosaamista mutta kuitenkin myös laajempaa näkökulmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tutkintonimikkeesi siis YTM? Eikös tällä koulutuksella voi hakea esimerkiksi Kelaan töihin. Tai johonkin järjestöön tai organisaatioon, jonka ydinalue lukeutuu opiskelemiisi aiheisiin. 

Kelassa toivovat usein sosiaali- tai terveysalan koulutusta moneenkin tehtävään. Ymmärtääkseni on mahdollista hakea joitakin Kelan työpaikkoja myös omalla humanistis-yhteiskuntatieteellisellä koulutuksellani, mutta kaikkiin yleishallinnollisiin tehtäviin on aina paljon hakijoita.

Eräässä haussa tämäntyyppisiin tehtäviin oli 1600 hakijaa avoinna oleviin neljään paikkaan. Tämä kertoo varmaan siitä, että on tosiaan suuri joukko ihmisiä, joilla jonkin generalistitutkinnon takia vaikea löytää paikkaansa työelämässä.

Suomessa on eniten avoimia työpaikkoja lähihoitajille. Se olisi oikein sopiva työ naiselle. Kyllä työtä löytyy jos on halukas tekemään. Ja on monta muutakin alaa. Kuitenkin parempi saada käteen reilu pari tonnia kuussa kuin olla kortiston listoilla.

Lue joku konkreettinen tekemiseen liittyvä tutkinto (niissä ei kauaa nokka tuhise tuohon maisterin tutkintoon verrattuna) siihen rinnalle. Hae niiden kombinaatiosta jotain asiantuntijuuteen liittyvää tehtävää. Esim. joku terveydenhoitoalan tutkinto tms. Lähäri esim. on nopea tutkinto, pääset heittämään keikkaa ja voit erikoistua sen syvempiin kuvioihin. Noita kaikkia käytännön aloja voi myös opettaa, kunhan hankkii open pätevyydet. 

Lääketyöntekijä, ensihoitaja...

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on eniten avoimia työpaikkoja lähihoitajille. Se olisi oikein sopiva työ naiselle. Kyllä työtä löytyy jos on halukas tekemään. Ja on monta muutakin alaa. Kuitenkin parempi saada käteen reilu pari tonnia kuussa kuin olla kortiston listoilla.

Haista huilu.

Yksi ajatusleikki on ajatella itseään esimerkiksi yrittäjänä. Palkkaisitko itsesi osaamisella varustetun henkilön töihin ja jos niin motä tekemään sekä paljon olisit tämän osaamisesta valmis maksamaan per kuukausi. Tätä joutuvat työnantajatkin pohtimaan.

Kuvailusi perusteella tutkintosi on valitettavasti työnantajan näkökulmasta niinsanottu huuhaatutkinto.

Kaikenlaisia feminismi- ja sukupuolitutkimuksen tohtoreita ja yhteiskuntatieteiden dosentteja pyörii tuolla käsiään heiluttelemassa ja ihmettelemässä miksei työllisty.

Voit saada tutkinnollasi työtä heti, kun osaat kertoa seikkaperäisesti työnantajalle että miksi ja miten työnantaja voi tienata sinun osaamisellasi. Siittähän se on kiinni.

Toisaalta voit myös perustaa itse yrityksen, joka tarjoaa palveluita siltä sinun opiskelemalta alalta. Jos asiakkaita löytyy, niin sitten siitä koulutuksestasi on todella ollut hyötyä. Jos kukaan ei tarvi palveluitasi, niin se koulutus tuskin kiinnostaa työnantajiakaan.

Esimerkki: poliittisen historian tutkija ja yleislääkäri molemmat perustavat yhsen hengen yrityksen perähikiälle. Tai vaikka Helsinkiin. Yritykset tarjoavat palvelua siltä omalta alaltaan. Lääkäri tarjoaa lääkäripalveluita ja poliittisen historian tutkija tarjoaa poliittisen historian tutkimuspalvelua ja tietoa politiikan vaiheista menneiltä vuosilta. Kummallakohan riittää asiakkaita?

On ihan sairasta, että hallitus kaavailee korkeasti koulutettujen määrän nostamista 50% iin. Se lisää juuri näiden pilipali-humanoidikoulutettujen määrä, ja yhteiskunta sitten ihmettelee että miten meillä voi olla niinpaljon korkeasti koulutettuja työtyömiä kun jenkeissä ja saksassa ne lääkärit, juristit ja inssit työllistyy ja tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on eniten avoimia työpaikkoja lähihoitajille. Se olisi oikein sopiva työ naiselle. Kyllä työtä löytyy jos on halukas tekemään. Ja on monta muutakin alaa. Kuitenkin parempi saada käteen reilu pari tonnia kuussa kuin olla kortiston listoilla.

Kaikki ei halua tai sovi tuolle alalle. Minä en ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisi ikävä opiskella jotain huuhaa tieteitä vuosia jotka eivät pätevöitä mihinkään ja joita ei kukaan tarvitse oikeassa elämässä.

Sinäkö tiedät mihin kukin koulutus ei pätevöitä tai pätevöittää, ja mihin tiettyä koulutusta ei kukaan tarvitse "oikeassa elämässä"? Millä perusteella?

Osa huomattavista tieteellisistä löydöistä on syntynyt vahingossa perustutkimuksen kautta. Jos sitä ei arvosteta niin ei voi mitään. Tietenkin luutua on jonkun heilutettava mutta en nyt näin tietäväisinä kertoisi mitä tarvitaan ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekryän itse korkeasti koulutettuja ja vähän on sopivasta tutkinnosta hyötyä, jos tyyppi on sellainen, ettei häntä voi asiakasyrityksiin laittaa epäsiistin / tyylittömän ulkonäön tai vajavaisten sosiaalisten taitojen takia.

Työnhakukurssit ovat todella monelle akateemiselle tarpeen. ihan pitäisi sellaisia perusasioita opettaa, mun miten saa puhdistettua hampaansa värjäymistä, valita sellaiset materiaalit päälleen, ettei kainaloihin muodostu neliön kokoiset hikiläiköt haastattelussa jne. Työhakemuksetkin voivat olla kamalia.

Ennemmin otamme reippaan amk:sta valmistuneen kuin rähjäisen akateemisen, vaikka periaatteessa akateeminen olisi meillä toiveissa.

Tämä tuli katkerasti itsekin huomattua. Rekrytoijan naamasta huomasi, että päätös oli tehty ennen kuin ehdin vastata yhteenkään kysymykseen. Ei auta erinomaiset arvosanat tai omat projektit, jos ulkonäkö on tasoa Turhapuro.

Jokainen voi itse vaikuttaa ulkonäköön peseytymällä, kampaamalla hiukset ja pukeutumalla ehjin ja puhtaisiin vaatteisiin. Sen jälkeen ei näytä Turhapurolta.

Puhtaat hoidetut hiukset ja mikäli ne ovat lyhyet, siisti leikkaus. Useimpiin töihin hakiessa pitkätukkainen miesten kannattaa pistää tukka kiinni siistille ponnarille.

Ei se nyt iso asia ole tukkaa leikata työnantajaa miellyttäväksi, jos reksytoija vain osaa suoraan kakaista ulos asian, eikä vauvapalstalla vain jupista.

Hyvänen aika, voiko tällaisia kommentteja edes olla?

Ap on siinä mielenkiintoisessa tilanteessa, että tuurista riippuen voisi olla TE-toimistossa joko töissä asiantuntijana tai sitten tiskin toisella puolella asiakkaana, erilaisiin työllistämiskokeiluihin puolipakotettuna. Ihan vakavasti puhuen, TE-toimistossa on paljon töissä juuri ap:n kaltaisia generalistialan huuhaa-humanisteja. 

Olen huomannut samaa. Tietyillä koulutuksilla et ole pätevä mihinkään, mutta toisilla taas on ovet auki kaikkialle. Esim. generalisteille sopiviin paikkoihin on usein kirjattu koulutusvaatimuksiin "soveltuva korkeakoulututkinto, esim. tekniseltä tai kaupalliselta alalta". Sitten tosiasiassa se tarkoittaa, että pitää olla tekniseltä tai kaupalliselta alalta. Olen itse luonnontieteilijä ja mulla on monipuolinen työkokemus ulkomailta. Paluumuutin Suomeen ja ykskaks en kelvannut mihinkään. Pari vuotta sitkuttelin ties missä tehden ties mitä, kunnes menin kauppakorkeaan lukemaan toisen tutkinnon. Ja kas: KTM on tutkinto, jolla näemmä on pätevä mihin vaan! Ei niin väliä, vaikka työllä ei olisi mitään tekemistä kaupallisen alan kanssa ja vaikka koko koulutus oli minusta suurelta osin ihan tyhjänpäiväistä höttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ikävä opiskella jotain huuhaa tieteitä vuosia jotka eivät pätevöitä mihinkään ja joita ei kukaan tarvitse oikeassa elämässä.

Sinäkö tiedät mihin kukin koulutus ei pätevöitä tai pätevöittää, ja mihin tiettyä koulutusta ei kukaan tarvitse "oikeassa elämässä"? Millä perusteella?

Osa huomattavista tieteellisistä löydöistä on syntynyt vahingossa perustutkimuksen kautta. Jos sitä ei arvosteta niin ei voi mitään. Tietenkin luutua on jonkun heilutettava mutta en nyt näin tietäväisinä kertoisi mitä tarvitaan ja mitä ei.

Se on totta, perustutkimusta tarvitaan, mutta siihen riittä kultakin alalta muutamat kymmenet tutkijat Suomen kokoisessa maassa. No, ehkä jollain kaupallisesti hyödynnettävällä alalla useampikin.

Mutta perustutkimusta noilla huuhaa-aloilla eivtarvi kukaan, ei edes yhteiskunta. On ihan ok, että joku tekee naistutkimusta historian kirjoja varten, mutta turhaa siihen hommaan on kouluttaa viittä ihmistä. Samoin vaikka johonkin kirkkoslaavin tutkimiseen. Luin josnus että joku oli tehnyt väitöskirjan eppujen sanoituksista tms. Kuka tollasta tarvii? Ei kukaan. Sitä ei voi hyödyntää mihinkään. Eikä sen myötä hankittua "osaamista".

Lääketieteen, tekniikan ja monen luonnontieteen perus- ja jatkotutkimusta sen sijaan tarvitaan ja yritykset hyödyntävät niiden tuloksia.

Miksi ette humanoidit ja muut käsienheiluttelijat vaan myönnä, että menitte opiskelemaan jotain vaan puhtaasti kun se oli teille joku ideologinen juttu, tai ette päässeet opiskelemaan hyödyllisiä aineita? Ei siinä ole mitään pahaa että opiskelee jotain mikä kiinnostaa, mutta pitää olla sen verran realisti että ymmärtää jo siinä vaiheessa että täältä valmistuu vain työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Terve vaan, täällä samanlainen ja ollut työtön-pätkätyössä-tempputyöllistetty-koulutuksissa-urasuunnittelijan asiakkaana jo 20 vuotta valmistumisen jälkeen.

Vakituista työpaikkaa en ole saanut ja hakemuksia olen lähetellyt tuhansia. Olen ahkera ja tykätty tyyppi ollut jokaisessa pestissäni, mutta koska ne ovat olleet pelkkiä määräaikaisuuksia, niin eipä ole työpaikkaa irronnut.

Kannattaa oikeasti mennä opiskelemaan vielä joku ammattitutkinto, ettei käy kuin minulle. Olen kohta 50-vuotias ja ikäsyrjintääkin alkaa näkyä. Edes Mäkkiin en pääse töihin.

Tulee köyhät eläkevuodet, jos edes eläkkeelle koskaan tästä jamasta pääsenkään.

Aivan turha tutkinto.

Tytär jatkoi siivousta, jota teki opiskeluiden ohella. Myöhemmin sai myös paikan saneluiden puhtaaksikirjoittajana.

On suomen kielen maisteri/kirjastonhoitaja,mutta työ ei nykyisellään houkuta. Jokusen keikan on sitäkin tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ikävä opiskella jotain huuhaa tieteitä vuosia jotka eivät pätevöitä mihinkään ja joita ei kukaan tarvitse oikeassa elämässä.

Sinäkö tiedät mihin kukin koulutus ei pätevöitä tai pätevöittää, ja mihin tiettyä koulutusta ei kukaan tarvitse "oikeassa elämässä"? Millä perusteella?

Osa huomattavista tieteellisistä löydöistä on syntynyt vahingossa perustutkimuksen kautta. Jos sitä ei arvosteta niin ei voi mitään. Tietenkin luutua on jonkun heilutettava mutta en nyt näin tietäväisinä kertoisi mitä tarvitaan ja mitä ei.

Se on totta, perustutkimusta tarvitaan, mutta siihen riittä kultakin alalta muutamat kymmenet tutkijat Suomen kokoisessa maassa. No, ehkä jollain kaupallisesti hyödynnettävällä alalla useampikin.

Mutta perustutkimusta noilla huuhaa-aloilla eivtarvi kukaan, ei edes yhteiskunta. On ihan ok, että joku tekee naistutkimusta historian kirjoja varten, mutta turhaa siihen hommaan on kouluttaa viittä ihmistä. Samoin vaikka johonkin kirkkoslaavin tutkimiseen. Luin josnus että joku oli tehnyt väitöskirjan eppujen sanoituksista tms. Kuka tollasta tarvii? Ei kukaan. Sitä ei voi hyödyntää mihinkään. Eikä sen myötä hankittua "osaamista".

Lääketieteen, tekniikan ja monen luonnontieteen perus- ja jatkotutkimusta sen sijaan tarvitaan ja yritykset hyödyntävät niiden tuloksia.

Miksi ette humanoidit ja muut käsienheiluttelijat vaan myönnä, että menitte opiskelemaan jotain vaan puhtaasti kun se oli teille joku ideologinen juttu, tai ette päässeet opiskelemaan hyödyllisiä aineita? Ei siinä ole mitään pahaa että opiskelee jotain mikä kiinnostaa, mutta pitää olla sen verran realisti että ymmärtää jo siinä vaiheessa että täältä valmistuu vain työttömiä.

Sinä tarvitsisit ihan yleissivistävää koulutusta, tapojen nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi ikävä opiskella jotain huuhaa tieteitä vuosia jotka eivät pätevöitä mihinkään ja joita ei kukaan tarvitse oikeassa elämässä.

Sinäkö tiedät mihin kukin koulutus ei pätevöitä tai pätevöittää, ja mihin tiettyä koulutusta ei kukaan tarvitse "oikeassa elämässä"? Millä perusteella?

Osa huomattavista tieteellisistä löydöistä on syntynyt vahingossa perustutkimuksen kautta. Jos sitä ei arvosteta niin ei voi mitään. Tietenkin luutua on jonkun heilutettava mutta en nyt näin tietäväisinä kertoisi mitä tarvitaan ja mitä ei.

Se on totta, perustutkimusta tarvitaan, mutta siihen riittä kultakin alalta muutamat kymmenet tutkijat Suomen kokoisessa maassa. No, ehkä jollain kaupallisesti hyödynnettävällä alalla useampikin.

Mutta perustutkimusta noilla huuhaa-aloilla eivtarvi kukaan, ei edes yhteiskunta. On ihan ok, että joku tekee naistutkimusta historian kirjoja varten, mutta turhaa siihen hommaan on kouluttaa viittä ihmistä. Samoin vaikka johonkin kirkkoslaavin tutkimiseen. Luin josnus että joku oli tehnyt väitöskirjan eppujen sanoituksista tms. Kuka tollasta tarvii? Ei kukaan. Sitä ei voi hyödyntää mihinkään. Eikä sen myötä hankittua "osaamista".

Lääketieteen, tekniikan ja monen luonnontieteen perus- ja jatkotutkimusta sen sijaan tarvitaan ja yritykset hyödyntävät niiden tuloksia.

Miksi ette humanoidit ja muut käsienheiluttelijat vaan myönnä, että menitte opiskelemaan jotain vaan puhtaasti kun se oli teille joku ideologinen juttu, tai ette päässeet opiskelemaan hyödyllisiä aineita? Ei siinä ole mitään pahaa että opiskelee jotain mikä kiinnostaa, mutta pitää olla sen verran realisti että ymmärtää jo siinä vaiheessa että täältä valmistuu vain työttömiä.

Sinä tarvitsisit ihan yleissivistävää koulutusta, tapojen nimissä.

Tämä on juuri nykysuomen suuri ongelma. Tosiasioista ei saisi puhua. U l k k ikset ei suomen valtion ja hallituksen silmissä aiheuta yhtään minkäänlaista turvallisuusuhkaa, ja maa han muu ttajat ovat pelkkää tuloa suomelle kun ne kaikki kotiutuu ja työllistyy niin nopeasti. Ja samoin ei ole olemassa mitään turhia tutkintoja, kyllä yritykset ja yhteiskunta tarvii satoja naistutkijoita ja poliittisen historian tutkijoita ja muita tosi hyödyllisiä humanisteja ja filosofeja ja teologeja. Niistä on itseasiassa sellanen pula työmarkkinoilla, että koulutetaan jatkossa kaikki suomalaiset noille aloille niin täällä ei ole työttömyyttä enää lainkaan.

Ja jos olet toista mieltä, nojaat faktoihin ja tuot asian esiin, niin olet joko r a sis ti tai persu. Aika sairaaks on tää yhteiskunta ja monet sen jäsenet päästäneet itsensä.

Hyvin suurta osaa toimistossa tehtäviä töitä voi tehdä kuka vaan. Sen myös työkavereiden koulutuskirjosta näkee.

"Kaikenlaisia feminismi- ja sukupuolitutkimuksen tohtoreita ja yhteiskuntatieteiden dosentteja pyörii tuolla käsiään heiluttelemassa ja ihmettelemässä miksei työllisty."

Työpaikalla pitäisi kai yleensä saada jotain konkreettista aikaiseksi. Ei työnantajia kiinnosta maksaa jos osaaminen on lähinnä jotain epämääräistä tutkimista ja pohdiskelua jolle ei ole tarvetta. Tämän tyylistä tutkintoa voisi ajatella suorittavansa enemmän harrastuksen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ajatusleikki on ajatella itseään esimerkiksi yrittäjänä. Palkkaisitko itsesi osaamisella varustetun henkilön töihin ja jos niin motä tekemään sekä paljon olisit tämän osaamisesta valmis maksamaan per kuukausi. Tätä joutuvat työnantajatkin pohtimaan.

Tämä taitaakin olla syynä työpaikkailmoitusten ylisuuriin vaatimuksiin. Itsestään ja yrityksestään liikoja luulevat ihmiset vaativat alaisiltaan asioita, joita eivät kykene itsekään täyttämään. 

Mulla olisi enää gradu ja pari sivuainekurssia jäljellä opinnoista, keväällä 2022 pitäisi valmistua. Olen tehnyt alaani liittymätöntä duunarihommaa 2 vuotta opintojen ohessa, mutta harjoittelupaikat saati työpaikat omalta alalta ovat kiven alla. Mitään oman alan harjoittelu- tai työkokemusta ei siis vielä ole.

Tämä keskustelu sai nyt aikaan suunnattoman ahdistuksen, pitäisi varmaan sulkea palsta loppupäiväksi. Pyörii jopa itsetuhoisia ajatuksia mielessä, mutta siihen kyllä vaikuttaa moni muukin asia elämässäni kuin tämä työtilanne. V*tuttaa, että työelämä tuntuu olevan varsinaista sirkusta. Ihan kuin elämä ei olisi muutenkin tarpeeksi haastavaa.