Lue keskustelun säännöt.
Yöe: Olen kyllä yrittänyt, mutta Suomi on hirveä matkailumaa
14.08.2021 |
https://yle.fi/aihe/a/20-10001092?utm_source=facebook-share&utm_medium=…
Aivan samaa mieltä. Helsingin ulkopuolella ehkä Turkua ja Tamperetta lukuunottamatta ravintolaruokaa ei käytännössä ole. Suurin gourmet on ABC :llä maksimissaan. Hotellit ovat monotonisesti Sokosta ja Skandikkia ja nekin ylihintaisia. Matkailualueet ovat pahimmillaan kuin suoraan vanhasta Neukkulasta. Kaksi kesää yritetty nyt nauttia kotimaan matkailusta, mutta ei se vain nautinnoksi muutu.
Kommentit (687)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Joo ja tämän kaiken haluan all-inclusivena hintaan 30€/yö, joka on siis ehdoton maksimi. Siis Suomessa joutuu maksamaan ihan sikariistohintoja pelkästä päivällisestä. Samaan hintaan, mitä söin Levin igluhotellilla päivällistä, niin elän kuukauden jossain Vinkuintiassa. T: Ihminen, joka ei ymmärrä verotuksesta, palkoista eikä oikeasta elämästä yhtään mitään.
Oikeasti - all inclusive- kaikkein trasheintä mitä voi olla. All i paikoissa ei sitä paitsi ole tarjoilijaa tuomassa ruokaa ja hovimestaria:)
Niin, se all-inclu-tyyppi rakas kuvasi sua 😘 Tietty siellä Indonesiassa ja Vietnamissa sulla voi olla vaikka millainen kotiorja euron päivähintaan. Eettisesti tai moraalisesti hyväksyttävää? Enpä tiiä, mutta en itse leijuisi.
En ole ikinä käynyt Aasiassa. Japaniin haluaisin. Joskus. Matkailen vain Skandinaviassa, Euroopassa ja Yhdysvaltojen ja Kanadan itäosassa (aikaeron vuoksi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei vaan kerta kaikkiaan ole kaupunkikulttuuria samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Sen selittävät monet tekijät. Suomi vaan sattuu historiallisesti olemaan köyhää Euroopan "periferiaa" - vaikkapa hehkutetun Turun tuomiokirkon rinnalla heti "lätäkön" toisella puolella Ruotsissa on monta kertaluokkaa hienompia katedraaleja, vaikkapa Uppsalassa. Kaupunkimme ovat olleet pieniä, puusta rakennettuja, matalia ja usein palaneetkin. Suomi kaupungistui myöhään, ja vaikkapa siirtokarjalaisetkin asutettiin pientiloille. Ja modernisaation myötä kaupungeista tulikin sitten rumia betonilaatikkoparatiiseja ilman historiallista kerrostuneisuutta (Turun tauti klassikkoesimerkkinä),
Samalla näen tässä myös henkisiä ja "ideologisia" tekijöitä. Meillä on aiemmin ollut - vaikka se nyt maallistuneena aikana onkin helppoa unohtaa - vallalla hyvinkin ryppyotsainen ja tiukka pietistinen kristillisyys, jossa kaikki hauska ja nauttiminen on ollut vähintäänkin turhaa, ellei peräti syntiä. Samaan aikaan meitä on kasvatettu välillä suorastaan koomiseen vaatimattomuuteen - eipä ihme, että ihmiset eivät tällä "DNA:lla" osaa vaatia laatua ja palvelu(j)a. Puhumattakaan yleisestä kaupunkikammosta - jo Suomi-filmissä kaupunki, erityisesti Helsinki, edusti syntiä ja kaikkea epäilyttävää likaa, kun taas maaseudulla oli se Oikea Elämä. Vähän samoja kaikuja kuulen muuten tuossa koronan myötä nousseessa "etätyöhön maalle" -keskustelussa - ennen vanhaan kaupungeissa oli viinaa ja huonomaineisia naisia, nykyään korona.
Mutta onneksi kaupunkikulttuuri on viimeisten noin kymmenen vuoden aikana kehittynyt huimasti - ainakin kotikaupungissani Turussa on jo sangen paljon vaikkapa erilaisia tapahtumia (tai siis olisi, jos korona ei olisi sulkenut kaikkea) ja muitakin kuin S-ketjun ravintoloita (toki usein toivottoman kalliita, mutta kuitenkin). Ehkä meilläkin on joskus 200 vuoden päästä ihan oikea kaupunkikulttuuri (ellei ilmastokriisi ole lopettanut koko rusthollia ennen sitä).
Jos katsot Suomen pohjavesivarantoja, niin Suomi on erittäin rikas. Kannattaa pitää se sellaisena.
En koko ketjua lukenut, mutta kommentoin silti... 😬
Koitan tässä kovasti miettiä, mihin lähtisin Suomessa syyskuussa viikoksi reppureissaamaan - ilman autoa ja kohtuuhintaan. En ole keksinyt vielä kohteita.
Nähtävyyksiin - jos sellaisia on - tarvitaan oma auto että niihin pääsee lukuunottamatta kaupunkien keskustojen museoita ja kirkkoja. Hotellit maksavat toistasataa euroa yö ja kun olen AirBnB-huoneita joihin autottomana pääsisin ovat nekin liki saman hintaisia. Tykkään matkustaa lomasesonkien ulkopuolella ja viimeksi olen reppureissannut mm. Pohjois-Italiassa ja Ukrainassa - ja selvinnyt molemmista viikon reissuista muutamalla satasella ja niihin sentään sisältyivät MYÖS lennot... 🙄
Vierailija kirjoitti:
On tuossa pointtikin.
Kävimme kesän aikana reissaamassa, ja aika vähän löytyi lähituotteita kaupoista. Yhdellä paikkakunnalla saa kuhaa suunnilleen laittamalla kätensä järveen, mutta kauppojen kalatiskeillä ei edes myyty sitä- ja vain yksi ravintola tarjosi paikallista versiota. Toisella paikkakunnalla ostin kotiinviemiseksi pikkutehtaan makeisia- vain löytääkseni niitä kotikaupunkini valikoimista myöhemmin. Itä-Suomi voi olla kuuluisa pullistaan ja leivistään, vaan kahviloiden tuotteet olivat suorastaan ankeita. Saimme eteemme mm. liian vähän noussutta pullaa, vanhentunutta kakkua jne.
Voi ankeutus. Eli mieleesi ei tullut Kuopiossa kysyä paikallisilta kaloista? Mun tutut täältä etelästä käy lomalla siellä päin ja kehuvat, kuinka Kuopiossa voi ostaa kalaa paikallisilta kalastajilta.
Ei tule mieleen avata suuta, niinkuin ei näköjään Laura Frimanillakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Joo ja tämän kaiken haluan all-inclusivena hintaan 30€/yö, joka on siis ehdoton maksimi. Siis Suomessa joutuu maksamaan ihan sikariistohintoja pelkästä päivällisestä. Samaan hintaan, mitä söin Levin igluhotellilla päivällistä, niin elän kuukauden jossain Vinkuintiassa. T: Ihminen, joka ei ymmärrä verotuksesta, palkoista eikä oikeasta elämästä yhtään mitään.
Oikeasti - all inclusive- kaikkein trasheintä mitä voi olla. All i paikoissa ei sitä paitsi ole tarjoilijaa tuomassa ruokaa ja hovimestaria:)
Niin, se all-inclu-tyyppi rakas kuvasi sua 😘 Tietty siellä Indonesiassa ja Vietnamissa sulla voi olla vaikka millainen kotiorja euron päivähintaan. Eettisesti tai moraalisesti hyväksyttävää? Enpä tiiä, mutta en itse leijuisi.
En tiedä, saisinko jossain Indonesiassa hyvää palvelua. En osaa kieltä.
Italiassa ja Ranskassa on se hyvä puoli että osaan ranskaa ja italiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei vaan kerta kaikkiaan ole kaupunkikulttuuria samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Sen selittävät monet tekijät. Suomi vaan sattuu historiallisesti olemaan köyhää Euroopan "periferiaa" - vaikkapa hehkutetun Turun tuomiokirkon rinnalla heti "lätäkön" toisella puolella Ruotsissa on monta kertaluokkaa hienompia katedraaleja, vaikkapa Uppsalassa. Kaupunkimme ovat olleet pieniä, puusta rakennettuja, matalia ja usein palaneetkin. Suomi kaupungistui myöhään, ja vaikkapa siirtokarjalaisetkin asutettiin pientiloille. Ja modernisaation myötä kaupungeista tulikin sitten rumia betonilaatikkoparatiiseja ilman historiallista kerrostuneisuutta (Turun tauti klassikkoesimerkkinä),
Samalla näen tässä myös henkisiä ja "ideologisia" tekijöitä. Meillä on aiemmin ollut - vaikka se nyt maallistuneena aikana onkin helppoa unohtaa - vallalla hyvinkin ryppyotsainen ja tiukka pietistinen kristillisyys, jossa kaikki hauska ja nauttiminen on ollut vähintäänkin turhaa, ellei peräti syntiä. Samaan aikaan meitä on kasvatettu välillä suorastaan koomiseen vaatimattomuuteen - eipä ihme, että ihmiset eivät tällä "DNA:lla" osaa vaatia laatua ja palvelu(j)a. Puhumattakaan yleisestä kaupunkikammosta - jo Suomi-filmissä kaupunki, erityisesti Helsinki, edusti syntiä ja kaikkea epäilyttävää likaa, kun taas maaseudulla oli se Oikea Elämä. Vähän samoja kaikuja kuulen muuten tuossa koronan myötä nousseessa "etätyöhön maalle" -keskustelussa - ennen vanhaan kaupungeissa oli viinaa ja huonomaineisia naisia, nykyään korona.
Mutta onneksi kaupunkikulttuuri on viimeisten noin kymmenen vuoden aikana kehittynyt huimasti - ainakin kotikaupungissani Turussa on jo sangen paljon vaikkapa erilaisia tapahtumia (tai siis olisi, jos korona ei olisi sulkenut kaikkea) ja muitakin kuin S-ketjun ravintoloita (toki usein toivottoman kalliita, mutta kuitenkin). Ehkä meilläkin on joskus 200 vuoden päästä ihan oikea kaupunkikulttuuri (ellei ilmastokriisi ole lopettanut koko rusthollia ennen sitä).
Jos katsot Suomen pohjavesivarantoja, niin Suomi on erittäin rikas. Kannattaa pitää se sellaisena.
Huonohan se tilanne on tänä kesänä ollut pohjaveden suhteen.
Kuka on niin tampio, että kotimaassa matkaillessaan käyttää hotelleja ja ravintoloita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut, mutta kommentoin silti... 😬
Koitan tässä kovasti miettiä, mihin lähtisin Suomessa syyskuussa viikoksi reppureissaamaan - ilman autoa ja kohtuuhintaan. En ole keksinyt vielä kohteita.
Nähtävyyksiin - jos sellaisia on - tarvitaan oma auto että niihin pääsee lukuunottamatta kaupunkien keskustojen museoita ja kirkkoja. Hotellit maksavat toistasataa euroa yö ja kun olen AirBnB-huoneita joihin autottomana pääsisin ovat nekin liki saman hintaisia. Tykkään matkustaa lomasesonkien ulkopuolella ja viimeksi olen reppureissannut mm. Pohjois-Italiassa ja Ukrainassa - ja selvinnyt molemmista viikon reissuista muutamalla satasella ja niihin sentään sisältyivät MYÖS lennot... 🙄
Niinpä niin. Turvetuottajat ja maanviljelijät hyihyi, kun saastutatte, MUTKU mä haluun halvalla reissuun.
Varsinaiset ilmastoasiantuntijat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Mitäs et ole valmis maksamaan siitä ja haluat hotellisi pilaavan ekosysteemit. Se on voi voi, kaikkea ei voi saada :)
Siinä se Suomen ongelma onkin. Ihmiset ovat valmiita maksamaan mutta ei palvelun tuottajia. Siksi me jotka palvelua haluamme, lähdemme sinne Amalfin rannikolle tai Como-järvelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan sitten näiden maailmanmatkaajien vastakohta ja jotenkin yksinkertainen, mutta korona-aikana olen positiivisesti yllättynyt miten hienoja matkailukohteita kotiseudullamme on. Asutaan Varsinais-Suomessa ja kyllä täällä riittää hyviä ruokapaikkoja ja vaikka mitä nähtävyyksiä. Päivän -parin reissuja tehty lasten kanssa n. 100km säteellä vaikka minne. En kaipaa ulkomaille yhtään ja mielelläni tuen kotimaisia yrittäjiä.
Mulla samanlaiset aatokset! Asun Hämeessä ja samoin koen että paljon löytyy nähtävää, eikä tarvitse ajaa tunteja.
Oon itse pohjalaislähtöinen ja kanssanne täysin samaa mieltä. Suomessa löytyy nähtävää ja koettavaa, jos avaa silmänsä. Eri asia tietty, jos vain ajaa huoltoasemien kautta ja yöpyy Scandiceissa tai leirintäalueilla ja katsoo maisemia lähinnä auton ikkunasta. Aika persoonatonta.
Kertoo myös toimittajasta paljon, ettei ole kiinnostunut tauststyön tekemisestä. Jos olisi tehnyt läksynsä hyvin, niin a) olisi selvittänyt , mitä tehdä missäkin ja b) olisi tutustunut samalla paikallisiin ja saanut samalla kontakteja.
Mutta parempi tietysti jutella YLE-kuplassa kaltaistensa kanssa, eikä missään nimessä joutua muiden ihmisten kanssa tekemisiin, vai? Siinähän voi tulla uusia näkökulmia. Ja sehän vasta kamalaa onkin.
Suomen luonto on enemmänkin rujoa erämaata kuin kulttuurista nautintoa. Kun miettii vaikka vain suomalaista rannikkoa, siis merenrantaviivaa.
Se on umpeenkasvanut ja alkukantainen valtaosaltaan. Ei hyviä retkeily- tai kulkureittejä, minimaalisesti pyöräteitä, ravintoloita veden äärellä on varmasti alle 10 Oulun ja Porvoon välillä, kahviloita ei montaa enempää, vain vähän virkistystarkoitukseen muokattua aluetta, hyvin vähän minkäänlaisia kauppoja ja virkistysalueita... Paljon sen sijaan erilaisia ryteikköjä, ojia, hyttysiä ja paarmoja, hakkuualueita, soita, jne. Sekä oma-aloitteisuutta ja omaa pärjäämistä ja aktiivisuutta *korostavaa ja vaativaa* maastoa.
Merenrantaluonnon kultivointi (viihtyisäksi teko) ja sen valjastus talouselämään ja seuraelämään on Suomessa aivan lapsenkengissä, joitain pk-seudun seutuja lukuunottamatta.
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Tiesithän, että uusien lakien mukaan vesien tilaa ei saa heikentää? Tiesithän, että juuri veden esiintyminen Maa -planeetalla erottaa sen muista planeetoista tehden siitä elinkelpoisen? Tiesithän, että sinun, kyllä, juuri sinun elämäsi on kiinni siitä onko sinulla puhdasta vettä käytettävissä vai ei? Tiesithän, että sama koskee myös vesiekosysteemejä? Joten todellakaan ei mennä paskomaan ranta-alueita, vaan pidetään suojavyöhykkeet kunnossa. Luonnontilaisilla rannoilla on tarkoituksensa:
"Hyökyaaltokatastrofin jälkeen monet Aasian maat alkoivat arvostaa uudella tavalla mangrovemetsikköjään, sillä mangrovemetsien havaittiin muun muassa lieventäneen tsunamien vaikutuksia.
Puiden istutuskampanjoita on käynnistetty eri puolilla. Indonesia esimerkiksi aikoo elvyttää 600 000 hehtaaria metsikköjä, mistä 30 000 hehtaaria yksin hyökyaaltokatastrofista pahiten kärsineessä Acehissa."
Melkoinen kärjistys. Ettäkö vaihtoehtoina joko nyky-Suomi tai luonnon tuho? Tuolla muutosvastarinnalla tuskin koskaan saamme maastamme kukoistavan, vaan se pysyy harvaan asuttuna ja perustaltaan erämaana. Rumana ankanpoikasena sivistysmaiden joukossa. Investoinnit karkaavat ja joudumme ottaa Afrikasta enemmän ihmisiä.
Olethan myös muistanut opiskella useiden kansojen tuhot historiassa ja mitkä syyt ovat johtaneet tuhoihin? Viidakoista löytyy jälkiä muinaisista kehittyneistäkin kansoista kastelukanavineen jne. Silti ne tuhoutuivat. Ahneet ihmiset eivät vaan opi. Ensimmäisenä tulee se, että maapallo säilyy elinkelpoisena ja ekosysteemi toimii. Sitten varmistetaan, että ihmisen aiheuttamat toimet eivät aiheuta pysyvää vahinkoa. Sen takiahan meillä täällä Suomessa on huippuviisaita huippukoulutettuja ihmisiä, että luodaan uusia toimintamalleja. Entisillä toimilla on tuhottu palloa liikaa ja niin ei voi jatkua. Uusien toimintamallien pitää olla ekologisesti kestäviä. Rakennemuutos vie aikansa, mutta kun toimintamallit on saatu valmiiksi, niin ne ovat vakaita ja kestäviä. Kaikilla on vapaat aivot ideoida ja aloittaa toimintaa kunhan katsoo, että ekosysteemit eivät vahingoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei vaan kerta kaikkiaan ole kaupunkikulttuuria samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Sen selittävät monet tekijät. Suomi vaan sattuu historiallisesti olemaan köyhää Euroopan "periferiaa" - vaikkapa hehkutetun Turun tuomiokirkon rinnalla heti "lätäkön" toisella puolella Ruotsissa on monta kertaluokkaa hienompia katedraaleja, vaikkapa Uppsalassa. Kaupunkimme ovat olleet pieniä, puusta rakennettuja, matalia ja usein palaneetkin. Suomi kaupungistui myöhään, ja vaikkapa siirtokarjalaisetkin asutettiin pientiloille. Ja modernisaation myötä kaupungeista tulikin sitten rumia betonilaatikkoparatiiseja ilman historiallista kerrostuneisuutta (Turun tauti klassikkoesimerkkinä),
Samalla näen tässä myös henkisiä ja "ideologisia" tekijöitä. Meillä on aiemmin ollut - vaikka se nyt maallistuneena aikana onkin helppoa unohtaa - vallalla hyvinkin ryppyotsainen ja tiukka pietistinen kristillisyys, jossa kaikki hauska ja nauttiminen on ollut vähintäänkin turhaa, ellei peräti syntiä. Samaan aikaan meitä on kasvatettu välillä suorastaan koomiseen vaatimattomuuteen - eipä ihme, että ihmiset eivät tällä "DNA:lla" osaa vaatia laatua ja palvelu(j)a. Puhumattakaan yleisestä kaupunkikammosta - jo Suomi-filmissä kaupunki, erityisesti Helsinki, edusti syntiä ja kaikkea epäilyttävää likaa, kun taas maaseudulla oli se Oikea Elämä. Vähän samoja kaikuja kuulen muuten tuossa koronan myötä nousseessa "etätyöhön maalle" -keskustelussa - ennen vanhaan kaupungeissa oli viinaa ja huonomaineisia naisia, nykyään korona.
Mutta onneksi kaupunkikulttuuri on viimeisten noin kymmenen vuoden aikana kehittynyt huimasti - ainakin kotikaupungissani Turussa on jo sangen paljon vaikkapa erilaisia tapahtumia (tai siis olisi, jos korona ei olisi sulkenut kaikkea) ja muitakin kuin S-ketjun ravintoloita (toki usein toivottoman kalliita, mutta kuitenkin). Ehkä meilläkin on joskus 200 vuoden päästä ihan oikea kaupunkikulttuuri (ellei ilmastokriisi ole lopettanut koko rusthollia ennen sitä).
Jos katsot Suomen pohjavesivarantoja, niin Suomi on erittäin rikas. Kannattaa pitää se sellaisena.
Huonohan se tilanne on tänä kesänä ollut pohjaveden suhteen.
Sitä suuremmalla syyllä kannattaa pitä tiukasti kiinni siitä mitä on! Mikäli kuivuus tulee jatkossa verottamaan pohjavesivarantoja, niin muilla toimilla niitä ei saa enää vaarantaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut, mutta kommentoin silti... 😬
Koitan tässä kovasti miettiä, mihin lähtisin Suomessa syyskuussa viikoksi reppureissaamaan - ilman autoa ja kohtuuhintaan. En ole keksinyt vielä kohteita.
Nähtävyyksiin - jos sellaisia on - tarvitaan oma auto että niihin pääsee lukuunottamatta kaupunkien keskustojen museoita ja kirkkoja. Hotellit maksavat toistasataa euroa yö ja kun olen AirBnB-huoneita joihin autottomana pääsisin ovat nekin liki saman hintaisia. Tykkään matkustaa lomasesonkien ulkopuolella ja viimeksi olen reppureissannut mm. Pohjois-Italiassa ja Ukrainassa - ja selvinnyt molemmista viikon reissuista muutamalla satasella ja niihin sentään sisältyivät MYÖS lennot... 🙄
Ei matkailuun omaa autoa tarvita. Polkupyörä on vallan mainio matkailukulkuväline. Pidemmät siirtymät, tai huonomman kelin sattuessa voi liikkua junalla, tai linjaautolla.
Pyöräillessä kerkiää näkemään paljon enemmän kuin autoillessa ja kynnys pysähtyä maisemia ihailemaan on paljon pienempi kuin autolla. Yöpyä voi lähes missä vaan.
Minä teen pyörällä sellaisia muutaman päivän ja muutaman sadan kilsan retkiä käytännössä nollabudjetilla. Siis ruokaan menee toki muutamia euroja, mutta vähintään samat eurot kuluisi ruokaan kotonakin.
Luin pitkälti keskustelua ja kiteytettynä kotimaanmatkaajien puolustajien argumentit ovat
-pitää itse selvittää ja perehtyä hyvin tarkasti minne on menossa
-on oma vika jos erehtyy poikkeamaan apsilla ja pettyy tarjontaan
-matkailija on vain itse sivistymätön ja tyhmä jos ei arvosta tylynmäen perähikiän kausigalleriaa
-hinnoista ei mitään argumentteja
-miksi vaatisit erikoisolutta paikallisesta kun supermarketeissa on nykyään paljon erikoisoluita
-tee itse oma lomasi menemällä eri kellon- ja vuodenaikaan vanhoihin tuttuihin paikkoihin
Näillä hyvä markkinoida vaikka kreikkalaiselle että tervetuloa tänne käymään, on oma vikas jos et osaa suomea ja selvittää joensuulaisesta esitteestä mistä saa tuoreita muikkuja. Onneksi tälle ulkkiksellekin on se iso räikeä apsi mistä saa suodatinkahvin ja makkarasämpylän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Mitäs et ole valmis maksamaan siitä ja haluat hotellisi pilaavan ekosysteemit. Se on voi voi, kaikkea ei voi saada :)
Siinä se Suomen ongelma onkin. Ihmiset ovat valmiita maksamaan mutta ei palvelun tuottajia. Siksi me jotka palvelua haluamme, lähdemme sinne Amalfin rannikolle tai Como-järvelle.
Ja höpö höpö. Kun Lapin matkailu aloitti hätähuutonsa, niin ensimmäinen vastus Suomesta oli, että ei tulla kun on niin kallista. Kyllähän joka paikassa Suomessa palvellaan vaikka yhden ihmisen tai perheen tarpeita mikäli rahaa löytyy. Ei vaan löydy. Rikkailta ulkomaisilta matkailijoilta sen sijaan löytyy ja heidän toiveitaan täytetään matkailupaikoissa tarpeiden mukaan kunhan eivät ole epäeettisiä tai laittomia. Haluat huippukokin? Kyllä järjestyy kun maksat kokin matkat, palkat ja raaka-aineet. Ei se sen vaikeampaa ole. On niitä toiveita ennenkin toteutettu. Rakennetaan toki vaikka mieleinen huone toiveiden mukaan kun vaan asiakas maksaa sen. Jostain syystä maksun puheeksi tullessa ne suomalaiset vaativat asiakkaat kaikkoavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua lukenut, mutta kommentoin silti... 😬
Koitan tässä kovasti miettiä, mihin lähtisin Suomessa syyskuussa viikoksi reppureissaamaan - ilman autoa ja kohtuuhintaan. En ole keksinyt vielä kohteita.
Nähtävyyksiin - jos sellaisia on - tarvitaan oma auto että niihin pääsee lukuunottamatta kaupunkien keskustojen museoita ja kirkkoja. Hotellit maksavat toistasataa euroa yö ja kun olen AirBnB-huoneita joihin autottomana pääsisin ovat nekin liki saman hintaisia. Tykkään matkustaa lomasesonkien ulkopuolella ja viimeksi olen reppureissannut mm. Pohjois-Italiassa ja Ukrainassa - ja selvinnyt molemmista viikon reissuista muutamalla satasella ja niihin sentään sisältyivät MYÖS lennot... 🙄
Ei matkailuun omaa autoa tarvita. Polkupyörä on vallan mainio matkailukulkuväline. Pidemmät siirtymät, tai huonomman kelin sattuessa voi liikkua junalla, tai linjaautolla.
Pyöräillessä kerkiää näkemään paljon enemmän kuin autoillessa ja kynnys pysähtyä maisemia ihailemaan on paljon pienempi kuin autolla. Yöpyä voi lähes missä vaan.
Minä teen pyörällä sellaisia muutaman päivän ja muutaman sadan kilsan retkiä käytännössä nollabudjetilla. Siis ruokaan menee toki muutamia euroja, mutta vähintään samat eurot kuluisi ruokaan kotonakin.
En halua pyöräillä satoja kilometrejä vaan kulkea junilla ja busseilla - fillarointi ei ole minun tapani viettää lomaa, hienoa jos sinä siitä pidät. En myöskään halua yöpyä ”missä vaan”, haluan nukkua mukavasti ja mielellään lähellä nähtävyyksiä ja hyvien ravintoloiden lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Luin pitkälti keskustelua ja kiteytettynä kotimaanmatkaajien puolustajien argumentit ovat
-pitää itse selvittää ja perehtyä hyvin tarkasti minne on menossa
-on oma vika jos erehtyy poikkeamaan apsilla ja pettyy tarjontaan
-matkailija on vain itse sivistymätön ja tyhmä jos ei arvosta tylynmäen perähikiän kausigalleriaa
-hinnoista ei mitään argumentteja
-miksi vaatisit erikoisolutta paikallisesta kun supermarketeissa on nykyään paljon erikoisoluita
-tee itse oma lomasi menemällä eri kellon- ja vuodenaikaan vanhoihin tuttuihin paikkoihin
Näillä hyvä markkinoida vaikka kreikkalaiselle että tervetuloa tänne käymään, on oma vikas jos et osaa suomea ja selvittää joensuulaisesta esitteestä mistä saa tuoreita muikkuja. Onneksi tälle ulkkiksellekin on se iso räikeä apsi mistä saa suodatinkahvin ja makkarasämpylän.
Eli loukkaannuit, kun suosittelin sua avaamaan suusi?
Kun mä reilasin, niin parhaimmat hetket koin kaverin luona Etelä-Saksassa. Opin eniten paikallisista, autoteollisuudesta ja kulttuurista, puhun toki saksaa, mutta silti. Tähän saksalaiseen tutustuin opiskellessani Ruotsissa. Avaamalla suuni. Samalla tavalla olen töiden ja opiskelujen kautta tutustunut moneen eri kulttuuriiin. Myös suomalaisiin. Olen saanut vinkkejä lomanviettopaikoista, erikoisuuksista ja hyvistä ruokailupaikoista.
Ankeampina reissuina muistan hengettömän rantalomapaikat, joissa en saa kiinni mitään siitä maasta, elämästä enkä kulttuurista. Siinäpä sitten olet jossain merkityksettömässä villassa ja teet asioita, joita voisit tehdä Suomessa. Kannattaa olla kiinnostunut ihmisistä, eikä vain mollata.
Miksi ei lomaillut Virossa? Mahtavia rantoja: Haabneeme, Klooga, Pirita.. Rantabulevardi, mahtavia ravintoloita, kylpylöitä, kauneushoitoja, viini- ja drinkkibaaria, viini elämyksiä, kulttuuria ja upeita hotelleja. Kartanoita, mielenkiintoisia nähtävyyksiä.
Puolet Suomen hinnoista tai alle.
Terv. Pari kesää Virossa lomaillut koronasta huolimatta
Löytyyhän niitä ei ketjuravintoloita teiden varsilta jos loma sattuu osumaan aikavälille kesäkuun puolesta välistä heinäkuun loppuun.
Aikana ennen lapsia lomat oli usein elokuun puolella ja silloin kaikki kivat tienvarsi kahvilat ja myymälät oli jo siltä kesältä suljettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten pidän, mutta monien nähtävyyksien lähelläkään ei ole vessaa.
Suomessa ollaan kyllä niin metsäläisiä vessojen suhteen. Nähtävyyksien lähistön lisäksi Helsingissäkään ei ole vessaa kaikilla vilkkailla puistoalueilla ja vessoja tupsahtelee nihkeästi kerran vuodessa johonkin julkiselle paikalle. Tuntuu, ettei edes ole kaupungissa, kun käy näissä puistoissa.
Matkaillessa ihan perus, ettei pienillä juna/bussiasemilla ole vessaa tai aseman ovet on lyöty aikaisin lukkoon, niin ettet enää pääse sinne maksulliseen vessaan. Ilmeisesti Suomen valtion mukaan joka ikisen on kyettävä pidättämään sinne kulkupelin vessaan asti. Voin vaan kuvitella, millaista painajaista matkustaa täällä jostain kaupungistuneemmasta maasta tulevalla.
VR/matkahuolto ainakin sulkee pysyvästi rautatie-/linja-autoasemien odotustiloja joka vuosi. Junaa on mukava odottaa ulkona kylmässä/sateessa. Vessa löytyy junasta niinpä niin, bussistä ei välttämättä ollenkaan.
Ja syy miksi Suomessa ei saa laatua matkailussa, johtuu tästä erotuksesta, jossa yrittäjälle ei jää joko asiakkaita tai mitään käteen, jos alkaa gourmet-annoksia ja priimapalvelua tarjoamaan.