Lue keskustelun säännöt.
Yöe: Olen kyllä yrittänyt, mutta Suomi on hirveä matkailumaa
14.08.2021 |
https://yle.fi/aihe/a/20-10001092?utm_source=facebook-share&utm_medium=…
Aivan samaa mieltä. Helsingin ulkopuolella ehkä Turkua ja Tamperetta lukuunottamatta ravintolaruokaa ei käytännössä ole. Suurin gourmet on ABC :llä maksimissaan. Hotellit ovat monotonisesti Sokosta ja Skandikkia ja nekin ylihintaisia. Matkailualueet ovat pahimmillaan kuin suoraan vanhasta Neukkulasta. Kaksi kesää yritetty nyt nauttia kotimaan matkailusta, mutta ei se vain nautinnoksi muutu.
Kommentit (687)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Joo ja tämän kaiken haluan all-inclusivena hintaan 30€/yö, joka on siis ehdoton maksimi. Siis Suomessa joutuu maksamaan ihan sikariistohintoja pelkästä päivällisestä. Samaan hintaan, mitä söin Levin igluhotellilla päivällistä, niin elän kuukauden jossain Vinkuintiassa. T: Ihminen, joka ei ymmärrä verotuksesta, palkoista eikä oikeasta elämästä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan sitten näiden maailmanmatkaajien vastakohta ja jotenkin yksinkertainen, mutta korona-aikana olen positiivisesti yllättynyt miten hienoja matkailukohteita kotiseudullamme on. Asutaan Varsinais-Suomessa ja kyllä täällä riittää hyviä ruokapaikkoja ja vaikka mitä nähtävyyksiä. Päivän -parin reissuja tehty lasten kanssa n. 100km säteellä vaikka minne. En kaipaa ulkomaille yhtään ja mielelläni tuen kotimaisia yrittäjiä.
Mulla samanlaiset aatokset! Asun Hämeessä ja samoin koen että paljon löytyy nähtävää, eikä tarvitse ajaa tunteja.
Oon itse pohjalaislähtöinen ja kanssanne täysin samaa mieltä. Suomessa löytyy nähtävää ja koettavaa, jos avaa silmänsä. Eri asia tietty, jos vain ajaa huoltoasemien kautta ja yöpyy Scandiceissa tai leirintäalueilla ja katsoo maisemia lähinnä auton ikkunasta. Aika persoonatonta.
Kertoo myös toimittajasta paljon, ettei ole kiinnostunut tauststyön tekemisestä. Jos olisi tehnyt läksynsä hyvin, niin a) olisi selvittänyt , mitä tehdä missäkin ja b) olisi tutustunut samalla paikallisiin ja saanut samalla kontakteja.
Mutta parempi tietysti jutella YLE-kuplassa kaltaistensa kanssa, eikä missään nimessä joutua muiden ihmisten kanssa tekemisiin, vai? Siinähän voi tulla uusia näkökulmia. Ja sehän vasta kamalaa onkin.
Suomen luonto on enemmänkin rujoa erämaata kuin kulttuurista nautintoa. Kun miettii vaikka vain suomalaista rannikkoa, siis merenrantaviivaa.
Se on umpeenkasvanut ja alkukantainen valtaosaltaan. Ei hyviä retkeily- tai kulkureittejä, minimaalisesti pyöräteitä, ravintoloita veden äärellä on varmasti alle 10 Oulun ja Porvoon välillä, kahviloita ei montaa enempää, vain vähän virkistystarkoitukseen muokattua aluetta, hyvin vähän minkäänlaisia kauppoja ja virkistysalueita... Paljon sen sijaan erilaisia ryteikköjä, ojia, hyttysiä ja paarmoja, hakkuualueita, soita, jne. Sekä oma-aloitteisuutta ja omaa pärjäämistä ja aktiivisuutta *korostavaa ja vaativaa* maastoa.
Merenrantaluonnon kultivointi (viihtyisäksi teko) ja sen valjastus talouselämään ja seuraelämään on Suomessa aivan lapsenkengissä, joitain pk-seudun seutuja lukuunottamatta.
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Asiaa puhut.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liikaa suomalaisia joille toisten suomalaisten palveleminen käy luonnon päälle jostain syystä. Yksi ongelma on likaiset astiat, niiden poiskerääminen tuntuu olevan liian alentavaa, ketään ei kiinnosta.
Tässä on kyllä tuttua, asenteessa. Ravintolatyössä laadun tunne tulee juuri siitä, että työntekijöistä näkee ammattiylpeyden, siis sen että he ymmärtävät työnsä merkityksen. Ja pienet jutut kuten pöytien ripeä siistiminen on yksi näitä, mihin kyllä joskus huomio kiinnityy, tai sen puutteeseen.
Kokonaan toinen juttu palkkataso, alan nykyinen status ja sitämyöten imu. Ikävä vielä 80-90 lukua, kun Rossoissakin oli laadun tuntu ja lämpöä, persoonallisuutta. Nyt Suomi on täynnään näitä kloonattuja hengettömiä syöttölöitä. Itse kävisin huomattavasti useammin ulkona syömässä, jos se oikeasti nostaisi elämänlaatuani. Osa ongelmaa on myös se, että ihmiset tapaavat yhä huonommin toisiaan, viettävät aikaa yhdessä syöden. Ajan henki on jotenkin ankea, iloton.
Mielestäni tarvitsisimme ulkomaisia ideoita ja tekijöitä kotimaamme matkailun ja yrityselämän kehittämiseksi. Pysähtyneisyys ei ole kylliksi eikä eduksi nykymaailmassa, jos aiomme suojata hyvinvointivaltiomme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
Varmaan se johtuu siitä, että korkea hintalappu yksin ei tee asioista kauniita. Mikäli on tullut katsottua liikaa Kardashianeja ja miljonääriäitejä niin, no, voihan silläkin tavalla tyylitajunsa ja elämänsä pilata.
Viiden tähden majoituksia on kolmenlaisia:
- öky
- arvokas
- persoonallinen
Itsellä ei tuohon ensimmäiseen ole varaa, suosin toista ja kolmatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan sitten näiden maailmanmatkaajien vastakohta ja jotenkin yksinkertainen, mutta korona-aikana olen positiivisesti yllättynyt miten hienoja matkailukohteita kotiseudullamme on. Asutaan Varsinais-Suomessa ja kyllä täällä riittää hyviä ruokapaikkoja ja vaikka mitä nähtävyyksiä. Päivän -parin reissuja tehty lasten kanssa n. 100km säteellä vaikka minne. En kaipaa ulkomaille yhtään ja mielelläni tuen kotimaisia yrittäjiä.
Mulla samanlaiset aatokset! Asun Hämeessä ja samoin koen että paljon löytyy nähtävää, eikä tarvitse ajaa tunteja.
Oon itse pohjalaislähtöinen ja kanssanne täysin samaa mieltä. Suomessa löytyy nähtävää ja koettavaa, jos avaa silmänsä. Eri asia tietty, jos vain ajaa huoltoasemien kautta ja yöpyy Scandiceissa tai leirintäalueilla ja katsoo maisemia lähinnä auton ikkunasta. Aika persoonatonta.
Kertoo myös toimittajasta paljon, ettei ole kiinnostunut tauststyön tekemisestä. Jos olisi tehnyt läksynsä hyvin, niin a) olisi selvittänyt , mitä tehdä missäkin ja b) olisi tutustunut samalla paikallisiin ja saanut samalla kontakteja.
Mutta parempi tietysti jutella YLE-kuplassa kaltaistensa kanssa, eikä missään nimessä joutua muiden ihmisten kanssa tekemisiin, vai? Siinähän voi tulla uusia näkökulmia. Ja sehän vasta kamalaa onkin.
Suomen luonto on enemmänkin rujoa erämaata kuin kulttuurista nautintoa. Kun miettii vaikka vain suomalaista rannikkoa, siis merenrantaviivaa.
Se on umpeenkasvanut ja alkukantainen valtaosaltaan. Ei hyviä retkeily- tai kulkureittejä, minimaalisesti pyöräteitä, ravintoloita veden äärellä on varmasti alle 10 Oulun ja Porvoon välillä, kahviloita ei montaa enempää, vain vähän virkistystarkoitukseen muokattua aluetta, hyvin vähän minkäänlaisia kauppoja ja virkistysalueita... Paljon sen sijaan erilaisia ryteikköjä, ojia, hyttysiä ja paarmoja, hakkuualueita, soita, jne. Sekä oma-aloitteisuutta ja omaa pärjäämistä ja aktiivisuutta *korostavaa ja vaativaa* maastoa.
Merenrantaluonnon kultivointi (viihtyisäksi teko) ja sen valjastus talouselämään ja seuraelämään on Suomessa aivan lapsenkengissä, joitain pk-seudun seutuja lukuunottamatta.
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Tiesithän, että uusien lakien mukaan vesien tilaa ei saa heikentää? Tiesithän, että juuri veden esiintyminen Maa -planeetalla erottaa sen muista planeetoista tehden siitä elinkelpoisen? Tiesithän, että sinun, kyllä, juuri sinun elämäsi on kiinni siitä onko sinulla puhdasta vettä käytettävissä vai ei? Tiesithän, että sama koskee myös vesiekosysteemejä? Joten todellakaan ei mennä paskomaan ranta-alueita, vaan pidetään suojavyöhykkeet kunnossa. Luonnontilaisilla rannoilla on tarkoituksensa:
"Hyökyaaltokatastrofin jälkeen monet Aasian maat alkoivat arvostaa uudella tavalla mangrovemetsikköjään, sillä mangrovemetsien havaittiin muun muassa lieventäneen tsunamien vaikutuksia.
Puiden istutuskampanjoita on käynnistetty eri puolilla. Indonesia esimerkiksi aikoo elvyttää 600 000 hehtaaria metsikköjä, mistä 30 000 hehtaaria yksin hyökyaaltokatastrofista pahiten kärsineessä Acehissa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Joo ja tämän kaiken haluan all-inclusivena hintaan 30€/yö, joka on siis ehdoton maksimi. Siis Suomessa joutuu maksamaan ihan sikariistohintoja pelkästä päivällisestä. Samaan hintaan, mitä söin Levin igluhotellilla päivällistä, niin elän kuukauden jossain Vinkuintiassa. T: Ihminen, joka ei ymmärrä verotuksesta, palkoista eikä oikeasta elämästä yhtään mitään.
Oikeasti - all inclusive- kaikkein trasheintä mitä voi olla. All i paikoissa ei sitä paitsi ole tarjoilijaa tuomassa ruokaa ja hovimestaria:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomi ole hirveä. (eikä poroa :D)
Riippuu siitä mitä hakee matkailulta. Jos haluaa miljoonakaupunkien sykettä ja ruuhkaa, vuoristoja, kauniita vanhoja kaupunkeja.. niitä nyt ei oiekin löydy Suomesta.
Mutta jos haluaa rauhallisuutta ja ... en jaksa kirjoittaa enempää.<
Jos vuokraa matkailuauton ja kiertää silläainoastaan leirintäalueita ja museoita sekä ramppaa ravintoloissa, niin eihän se kotimaanmatkailu silloin voi kovin antoisaa olla.
Matkailuautolla matkailussa parasta on nimenomaan se vapaus, eli voit yöpyä lähes missä vaan, etkä ole sen kummemmin sidottu leirintäalueisiin, kuin hotelleihinkaan. Ei kai nyt kenellekään suomalaiselle voi olla uutinen, että Suomi ei ole mikään häikäisevä gourmeen ja kulttuurikohteiden matkailumaa, vaan kotimaanmatkailussa se juttu on vain ja ainoastaan luonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liikaa suomalaisia joille toisten suomalaisten palveleminen käy luonnon päälle jostain syystä. Yksi ongelma on likaiset astiat, niiden poiskerääminen tuntuu olevan liian alentavaa, ketään ei kiinnosta.
Tässä on kyllä tuttua, asenteessa. Ravintolatyössä laadun tunne tulee juuri siitä, että työntekijöistä näkee ammattiylpeyden, siis sen että he ymmärtävät työnsä merkityksen. Ja pienet jutut kuten pöytien ripeä siistiminen on yksi näitä, mihin kyllä joskus huomio kiinnityy, tai sen puutteeseen.
Kokonaan toinen juttu palkkataso, alan nykyinen status ja sitämyöten imu. Ikävä vielä 80-90 lukua, kun Rossoissakin oli laadun tuntu ja lämpöä, persoonallisuutta. Nyt Suomi on täynnään näitä kloonattuja hengettömiä syöttölöitä. Itse kävisin huomattavasti useammin ulkona syömässä, jos se oikeasti nostaisi elämänlaatuani. Osa ongelmaa on myös se, että ihmiset tapaavat yhä huonommin toisiaan, viettävät aikaa yhdessä syöden. Ajan henki on jotenkin ankea, iloton.
Noh, sitä saa mitä tilaa. Tämän vuoksi en enää syö MISSÄÄN S-ryhmän paikassa. Amarillot, Rollsit, LaFamigliat, ABC:t, Chicos, Spaghetteria ym. lukuisia pussista ja valmissooseista tehtyjä mössöjä.
Ja tämän vuoksi menen vain paikkoihin, joiden ruokaan, palveluun ja osaamiseen voin luottaa.
Mieluiten pieniin, yksityisiin paikkoihin, joissa työvoima ei tule BARONA:n kautta. Sillä sitähän nuo S-ryhmän paikat ovat-vuokratyöntekijöiden riistoa.
Meillä ei vaan kerta kaikkiaan ole kaupunkikulttuuria samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Sen selittävät monet tekijät. Suomi vaan sattuu historiallisesti olemaan köyhää Euroopan "periferiaa" - vaikkapa hehkutetun Turun tuomiokirkon rinnalla heti "lätäkön" toisella puolella Ruotsissa on monta kertaluokkaa hienompia katedraaleja, vaikkapa Uppsalassa. Kaupunkimme ovat olleet pieniä, puusta rakennettuja, matalia ja usein palaneetkin. Suomi kaupungistui myöhään, ja vaikkapa siirtokarjalaisetkin asutettiin pientiloille. Ja modernisaation myötä kaupungeista tulikin sitten rumia betonilaatikkoparatiiseja ilman historiallista kerrostuneisuutta (Turun tauti klassikkoesimerkkinä),
Samalla näen tässä myös henkisiä ja "ideologisia" tekijöitä. Meillä on aiemmin ollut - vaikka se nyt maallistuneena aikana onkin helppoa unohtaa - vallalla hyvinkin ryppyotsainen ja tiukka pietistinen kristillisyys, jossa kaikki hauska ja nauttiminen on ollut vähintäänkin turhaa, ellei peräti syntiä. Samaan aikaan meitä on kasvatettu välillä suorastaan koomiseen vaatimattomuuteen - eipä ihme, että ihmiset eivät tällä "DNA:lla" osaa vaatia laatua ja palvelu(j)a. Puhumattakaan yleisestä kaupunkikammosta - jo Suomi-filmissä kaupunki, erityisesti Helsinki, edusti syntiä ja kaikkea epäilyttävää likaa, kun taas maaseudulla oli se Oikea Elämä. Vähän samoja kaikuja kuulen muuten tuossa koronan myötä nousseessa "etätyöhön maalle" -keskustelussa - ennen vanhaan kaupungeissa oli viinaa ja huonomaineisia naisia, nykyään korona.
Mutta onneksi kaupunkikulttuuri on viimeisten noin kymmenen vuoden aikana kehittynyt huimasti - ainakin kotikaupungissani Turussa on jo sangen paljon vaikkapa erilaisia tapahtumia (tai siis olisi, jos korona ei olisi sulkenut kaikkea) ja muitakin kuin S-ketjun ravintoloita (toki usein toivottoman kalliita, mutta kuitenkin). Ehkä meilläkin on joskus 200 vuoden päästä ihan oikea kaupunkikulttuuri (ellei ilmastokriisi ole lopettanut koko rusthollia ennen sitä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vuotta kotimaan matkailua kyllä pakottaa olemaan samaa mieltä. Suurin ongelma on Suomen surkea hotellitarjonta ja hirveät huoneet.
Koettu Ruissalo Spa. 3pvää sairaalataso perushuoneessa maksoi 560e.
”Hotellin” käytävät siis 80-luvun terveyskeskuksen tasoa, invakahvoja, pyörätuoleja ja beiget lasikuitutapetit ja halvat kaakelilattiat.
Huoneen seinissä veriroiskeita, halvimmat petivaatteet ja sängyt, piskuinen telkkari ja askeettinen sisustus, ei ilmastointia. Yleisissä vessoissa oli ulostetta seinällä (kuntoutuslaitos kun on). Kylpylä oli ihan vitsi, ja paskaiseen mereen pääsit pulahtamaan huteralta, lahonneelta laiturilta.
Hotellin ruoka pakasteaterioita ja hintaa 22e kuivasta burgerista. Vitriinissä olleet leivokset pidettiin yön yli lämpimässä vitriinissä, kuivasta kakkupalasta sait maksaa vitosen. Kaksi asiakasta baaritiskillä muodosti 15min pituisen jonon palvelun hitauden takia.
Koettu myös kaikki Holiday Clubit, joissa hotellihuoneet pelkkiä sängyllisiä säilytystiloja.
Hotellien taso on hälyttävän huono äänieristyksiä myöten, hintojen pitäisi olla hostellin tasoa.
Huoneita ei suunnitella viihtyvyyttä varten vaan ajatellaan, että surkeilla huoneilla ihmiset hakeutuvat hotellin fasiliteetteihin.
Mutta kun ei niitä ole!
Lopputuloksena et viihdy huoneessa ja muualla hotellissa ei ole mitään.
Missään ei ole ulkoporeammetta saati ulkoallasta (Saimaa ainoa), hotellissa ei ole mitään tekemistä ja niiden tarjoama ruoka on bulkkia.
Mistään et saa ”sitä jotain” ylimääräistä.
Järvisydän Resort yrittää, mutta siellä taas tunnin veneajelu skumpalla maksaa yli 100e. Kaikki extra on älyttömän hintaista ja itse hotelli ei todellakaan vastaa sitä, mitä hinnalla olisi lupa odottaa.
Kaikissa hotelleisssa on persoonattomat ja tylsät huoneet. Itse kun kuulun niihin, jotka oikeasti haluaisivat hyvät yöunet äänieristetyssä, ylellisessä huoneessa. Mutta jokaisessa hotellissa herään, kun käytävällä juoksee lapsiperhe aamiaiselle tai aamuyöllä kännissä huoneeseensa palaava seurue mekastaa, tai kun koira haukkuu jossain ja siivoojat kolistelee.
Ja kaikista pahinta: Jos et heräisikään vahingossa, joudut laittamaan kellon soimaan, että ehdit aamupalalle vain palataksesi pyörittelemään peukaloita vikaksi tunniksi siihen kämyiseen huoneeseen.
Tämä oli aika hyvin kiteytetty. Suomessa on muutaman hyvää hotellia: George Helsingissä, Kakola Turussa, sitten on pari persoonallista hotellia, toinen Porvoossa ja toinen jossain Raahessa/Kokkolassa. Tykkän myös majakka-majoituksista ja Tampereellakin on yksi kiva hotellia jostain Suomen kultakaudelta. Ihan ok ovat Kämp, Grand ja Haven Helsingissä ja Suomenlinnan hostelli:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan sitten näiden maailmanmatkaajien vastakohta ja jotenkin yksinkertainen, mutta korona-aikana olen positiivisesti yllättynyt miten hienoja matkailukohteita kotiseudullamme on. Asutaan Varsinais-Suomessa ja kyllä täällä riittää hyviä ruokapaikkoja ja vaikka mitä nähtävyyksiä. Päivän -parin reissuja tehty lasten kanssa n. 100km säteellä vaikka minne. En kaipaa ulkomaille yhtään ja mielelläni tuen kotimaisia yrittäjiä.
Mulla samanlaiset aatokset! Asun Hämeessä ja samoin koen että paljon löytyy nähtävää, eikä tarvitse ajaa tunteja.
Oon itse pohjalaislähtöinen ja kanssanne täysin samaa mieltä. Suomessa löytyy nähtävää ja koettavaa, jos avaa silmänsä. Eri asia tietty, jos vain ajaa huoltoasemien kautta ja yöpyy Scandiceissa tai leirintäalueilla ja katsoo maisemia lähinnä auton ikkunasta. Aika persoonatonta.
Kertoo myös toimittajasta paljon, ettei ole kiinnostunut tauststyön tekemisestä. Jos olisi tehnyt läksynsä hyvin, niin a) olisi selvittänyt , mitä tehdä missäkin ja b) olisi tutustunut samalla paikallisiin ja saanut samalla kontakteja.
Mutta parempi tietysti jutella YLE-kuplassa kaltaistensa kanssa, eikä missään nimessä joutua muiden ihmisten kanssa tekemisiin, vai? Siinähän voi tulla uusia näkökulmia. Ja sehän vasta kamalaa onkin.
Suomen luonto on enemmänkin rujoa erämaata kuin kulttuurista nautintoa. Kun miettii vaikka vain suomalaista rannikkoa, siis merenrantaviivaa.
Se on umpeenkasvanut ja alkukantainen valtaosaltaan. Ei hyviä retkeily- tai kulkureittejä, minimaalisesti pyöräteitä, ravintoloita veden äärellä on varmasti alle 10 Oulun ja Porvoon välillä, kahviloita ei montaa enempää, vain vähän virkistystarkoitukseen muokattua aluetta, hyvin vähän minkäänlaisia kauppoja ja virkistysalueita... Paljon sen sijaan erilaisia ryteikköjä, ojia, hyttysiä ja paarmoja, hakkuualueita, soita, jne. Sekä oma-aloitteisuutta ja omaa pärjäämistä ja aktiivisuutta *korostavaa ja vaativaa* maastoa.
Merenrantaluonnon kultivointi (viihtyisäksi teko) ja sen valjastus talouselämään ja seuraelämään on Suomessa aivan lapsenkengissä, joitain pk-seudun seutuja lukuunottamatta.
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Tiesithän, että uusien lakien mukaan vesien tilaa ei saa heikentää? Tiesithän, että juuri veden esiintyminen Maa -planeetalla erottaa sen muista planeetoista tehden siitä elinkelpoisen? Tiesithän, että sinun, kyllä, juuri sinun elämäsi on kiinni siitä onko sinulla puhdasta vettä käytettävissä vai ei? Tiesithän, että sama koskee myös vesiekosysteemejä? Joten todellakaan ei mennä paskomaan ranta-alueita, vaan pidetään suojavyöhykkeet kunnossa. Luonnontilaisilla rannoilla on tarkoituksensa:
"Hyökyaaltokatastrofin jälkeen monet Aasian maat alkoivat arvostaa uudella tavalla mangrovemetsikköjään, sillä mangrovemetsien havaittiin muun muassa lieventäneen tsunamien vaikutuksia.
Puiden istutuskampanjoita on käynnistetty eri puolilla. Indonesia esimerkiksi aikoo elvyttää 600 000 hehtaaria metsikköjä, mistä 30 000 hehtaaria yksin hyökyaaltokatastrofista pahiten kärsineessä Acehissa."
Melkoinen kärjistys. Ettäkö vaihtoehtoina joko nyky-Suomi tai luonnon tuho? Tuolla muutosvastarinnalla tuskin koskaan saamme maastamme kukoistavan, vaan se pysyy harvaan asuttuna ja perustaltaan erämaana. Rumana ankanpoikasena sivistysmaiden joukossa. Investoinnit karkaavat ja joudumme ottaa Afrikasta enemmän ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Joo ja tämän kaiken haluan all-inclusivena hintaan 30€/yö, joka on siis ehdoton maksimi. Siis Suomessa joutuu maksamaan ihan sikariistohintoja pelkästä päivällisestä. Samaan hintaan, mitä söin Levin igluhotellilla päivällistä, niin elän kuukauden jossain Vinkuintiassa. T: Ihminen, joka ei ymmärrä verotuksesta, palkoista eikä oikeasta elämästä yhtään mitään.
Oikeasti - all inclusive- kaikkein trasheintä mitä voi olla. All i paikoissa ei sitä paitsi ole tarjoilijaa tuomassa ruokaa ja hovimestaria:)
Niin, se all-inclu-tyyppi rakas kuvasi sua 😘 Tietty siellä Indonesiassa ja Vietnamissa sulla voi olla vaikka millainen kotiorja euron päivähintaan. Eettisesti tai moraalisesti hyväksyttävää? Enpä tiiä, mutta en itse leijuisi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei vaan kerta kaikkiaan ole kaupunkikulttuuria samalla tavalla kuin muualla Euroopassa. Sen selittävät monet tekijät. Suomi vaan sattuu historiallisesti olemaan köyhää Euroopan "periferiaa" - vaikkapa hehkutetun Turun tuomiokirkon rinnalla heti "lätäkön" toisella puolella Ruotsissa on monta kertaluokkaa hienompia katedraaleja, vaikkapa Uppsalassa. Kaupunkimme ovat olleet pieniä, puusta rakennettuja, matalia ja usein palaneetkin. Suomi kaupungistui myöhään, ja vaikkapa siirtokarjalaisetkin asutettiin pientiloille. Ja modernisaation myötä kaupungeista tulikin sitten rumia betonilaatikkoparatiiseja ilman historiallista kerrostuneisuutta (Turun tauti klassikkoesimerkkinä),
Samalla näen tässä myös henkisiä ja "ideologisia" tekijöitä. Meillä on aiemmin ollut - vaikka se nyt maallistuneena aikana onkin helppoa unohtaa - vallalla hyvinkin ryppyotsainen ja tiukka pietistinen kristillisyys, jossa kaikki hauska ja nauttiminen on ollut vähintäänkin turhaa, ellei peräti syntiä. Samaan aikaan meitä on kasvatettu välillä suorastaan koomiseen vaatimattomuuteen - eipä ihme, että ihmiset eivät tällä "DNA:lla" osaa vaatia laatua ja palvelu(j)a. Puhumattakaan yleisestä kaupunkikammosta - jo Suomi-filmissä kaupunki, erityisesti Helsinki, edusti syntiä ja kaikkea epäilyttävää likaa, kun taas maaseudulla oli se Oikea Elämä. Vähän samoja kaikuja kuulen muuten tuossa koronan myötä nousseessa "etätyöhön maalle" -keskustelussa - ennen vanhaan kaupungeissa oli viinaa ja huonomaineisia naisia, nykyään korona.
Mutta onneksi kaupunkikulttuuri on viimeisten noin kymmenen vuoden aikana kehittynyt huimasti - ainakin kotikaupungissani Turussa on jo sangen paljon vaikkapa erilaisia tapahtumia (tai siis olisi, jos korona ei olisi sulkenut kaikkea) ja muitakin kuin S-ketjun ravintoloita (toki usein toivottoman kalliita, mutta kuitenkin). Ehkä meilläkin on joskus 200 vuoden päästä ihan oikea kaupunkikulttuuri (ellei ilmastokriisi ole lopettanut koko rusthollia ennen sitä).
Hyvin kirjoitettu. Ja Turku on muuten yksi Suomen kaupungeista joissa osataan matkailubisnes.
Nää on just näitä, jotka larppaa Nyt on pakkoa. Ollaan sitä mieltä, että esimerkiksi turveyrittäjien vain pitää luopua koko elinkeinostaan, mutta heille itselleen on mahdotonta luopua edes niistä ulkomaanmatkoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen luonto ei tarjoa minulle mitään elämyksiä. Pääsen metsään halutessani, matkaa 50 metriä ja mitään muuta Suomessa ei ole kuin metsää. Eksoottista ehkä ulkomaalaisille, mutta ei minulle.
Niin se Suomessa. Mutta mikä ulkomailla? Monesti se todella kuivahko ankea luonto ja ilmastokin epämiellyttävä. Mitä nähtävää ja koettavaa? Mitä teette etelän lomalla että se aika kuluu? Mua ei ainakaan kiinnosta vanhan Rooman historia rakennuksineen, maata päivä ankean näköisellä rannalla, ruoka, ylipäätään jos oon lomalla niin ei ihmispaljous vaan todella rentoutuminen...
Suomen luonnon ainutlaatuisuus on puhdas myytti. Esteettisesti hienompaa luontoa löytyy jo kaikista naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi, Norja). Suosittelen tutustumaan.
Ainutlaatuinen ja esteettinen eivät ole synonyymejä keskenään. Suomessa ainutlaatuista on luonnon pienuus ja hentous, se on myös esteettistä (riippuu katsojasta). Ulkomailla Suomen luonnon herkkyyttä ihastellaan.
Voitko vähän konkretisoida? Mitä Suomen luonnossa on pientä ja hentoa? Miksi se on positiivista?
Ei tarvitse nähdä kuin Saaremaan luonto tai Jäämeren vuonot niin mikään Suomessa oleva ei pärjää kauneudessa.
Miksi se ei olisi positiivista? Kauneus on katsojan silmässä. Joku tykkää tyhjästä merimaisemasta, joku paljaasta tasamaasta, joku kuusikosta ja joku viidakosta. Suomalainen vaihteleva maisema miellyttää onneksi itseäni kaikista eniten. Ihmettelen heitä, jotka matkustavat saarelle, joka on rakennettu täyteen taloja ja kivetty. Ainoana nähtävyytenä meri täynnä vettä.
Miten kummassa voit kutsua Suomen luontoa vaihtelevaksi? Lajiston määrässä ja maaston eroissa olemme yksi homogeenisimmista maista Pohjois-Euroopassa, emmekä pärjää Amerikoille, Japanille tai Keski-Euroopallekaan näissä asioissa.
Meillä on tuntureita, tunturimaisema poikkeaa vaaroista, meillä on vaaroja, vaaramaisema poikkeaa mäistä, meillä on mäkimaisemia, meillä on myös rotkoja erotuksena tuntureista, vaaroista ja mäistä, harjuista jne. Meillä on myös tasasta aakeeta laakeeta. Meillä on palsoja, nevoja, rämeitä, aapoja, tihkupintoja, lähteitä, noroja, puroja, vesiputouksia, koskia, jokia, suppalampia, fladoja, kluuvijärviä, kraaterijärvi, lampia, järviä, meriä jne. jos sinä ja muut maailmanmatkaajat ette erota katuojaa ja suppalampea toisistaan, niin eihän se suppalammen syy ole. Vikaa on omassa havaitsemiskyvyssä silloin jos tarvitsee sokeritoppavuoren kaltaisen möhkäleen huomatakseen, että on kiviainesta edessä. Ja onhan se nyt ihan eri asia jos graniittia ja kvartsia on Brasiliassa kuin jos sitä on ihan vaan meillä Suomessa. Eihän se meidän graniitti ole yhtään niin hienoa kiveä kuin sama paska Brasiliassa. Vikaa on oikeasti vain ja ainoastaan teidän omassa arvostuksenkyvyn puutteessanne. Enemmän ja isompaa ei aina ole parempaa... Paitsi miesten vessassa. Valituksen sijaan olisi hyvä vaikka käydä eri puolilla Suomea tutustumassa perinnemaisemakohteisiin, vertailla metsätyyppien eroja, bongata Suomessa esiintyviä kasvi-, lintu-, sammal jne. lajeja, tutustua suomalaisiin erityisen tärkeisiin luontokohteisiin, muinaismuistoihin jne. Jos ei säväytä, niin sitten voi alkaa kyselemään itseltään miten on onnistunut turruttamaan itsensä niin, että vain isoin ja paksuin kelpaa. Tutkimukset kyllä osoittavat, että esimerkiksi ihmisten kyky nähdä eri värejä poikkeaa toisistaan. Jos naapurisi näkee sinisen täyteläisempänä kuin sinä, niin onko se sinisen sävyn vai sinun vika? Entä jos katsoisit tarkemin?
Tipujen katsominen ei kiinnosta. Suomaisemaa katselin 21 v. Ei kiitos. Järvet ei eroa toisistaan juuri mitenkään, ehkä jonkun Yläneen Pyhäjärven edustalla on pari kaunista miljoonakämppää ja Inarinjärvessä on hieno vesi.
Ei ole vuoristoa, laaksoja.Eli sinusta järvessä hienointa on miljoonakämppä sen rannalla? Suomen järvet ovat todella erilaisia harjumaisemainen järvi on erilainen kuin kalliomaisemainen ja hiekkaranta on taas omansa. Myös rantakasvillisuus on erilaista. Järvien muodot ovat erilaisia, eikä kaikista ole edes paljoa rantaa nähtävissä yhtäaikaa. Myös veden väreissä on eroja, samoin kuin näkyvyydessä. Silläkin on merkitystä kaatseleeko järveä vesiltä vai rannasta käsin. Joitain isoimpia vesistöjä saa kiertää rantaa pitkin pitkän tovin ja joistain taas pääsee vain pieneen lahdelmaan paistamaan makkaraa. Samoin rantapuusto on kaikissa erilaista. Mene vaikka sellaisen järven rantaan, jossa lehmät ovat syömässä rantakasvustoja, ei niitä ihan joka paikassa ole.
Suunnilleen. Siksipä vietänkin lomani Como-järvellä. Veden väri on kaunis Kroatiassa. Suomesta en ole vielä löytänyt kovin kaunista vettä.
Ja anteeksi kaikki makkaran tekijät. Se ei ole minun käsitykseni hyvästä ruuasta.Comojärvi on ympäristöjärjestön mukaan saastunut jo varsin pahoin. Kolmessatoista mittauspisteessä saastearvot ovat ylittyneet ja näistä kymmenessä runsaasti. Erityisen paljon vedessä on ulosteperäisiä bakteereja, mikä johtuu jätevedenpuhdistamojen kehnosta toiminnasta tai niiden puuttumisesta kokonaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5610202
Ole hyvä vaan :D
Mutta kauniilta se näyttää. Ihania huviloita, arkkitehtuurisesti minun makuuni. Suomessa kaunis huvila löytyy Porvoon läheltä, miljonäärin omistama, joten ei mitään mahdollisuuksia vuokrata sitä:(
Etkö ymmärrä suomalaista sielunmaisemaa? Laavu, grillimakkara kepin päässä, Lidl-olut, 150 hyttysistä ja teltta tai työttömyyskorvauksella vuokrattu asuntoauto. Se on siinä.
Suomalainen ei saa pitää mistään kauniista, kalliista tai mahtipontisesta. Tämän kun ymmärrät, viihdyt Suomessa hyvin suomalaisten kanssa.
En kylläkään kuvailisi suomalaista sielunmaisemaa noin. En ole koskaan juonut alkoholia, enkä syönyt makkaraa ja kohta puoli vuosisataa olen kantiksena metsäpolkuja tallaillut.
-eri
Mutta tälle järvihullulle se tikun päässä oleva grillimakkara oli tärkeä asia.
Yksi paistaa makkaraa ja toinen vaahtokarkkeja. Onko sillä väliä lukeeko siinä kesäkurpitsaa ja tomaattia vai makkaraa? Kyllähän kahvillekin kutsutaan ja on kahvitauko, vaikka osa ihmisistä juo teetä, kaakaota, mehua, maitoa, vettä jne. Sellainen käsite on vähän outo kuin kesäkurpitsanpaistopaikka. Makkaranpaistopaikka on tunnetumpi.
Mutta kun on ihmisiä jotka eivät haluaa paistaa ITSE mitään. Kun olen lomalla, haluan että minulle tarjoillaan aamiainen, joskus lounaskin ja aina illallinen. On ihmisryhmä jotka haluaa PALVELUA, jota ei saa kuin viiden tähden hotellissa.
Mitäs et ole valmis maksamaan siitä ja haluat hotellisi pilaavan ekosysteemit. Se on voi voi, kaikkea ei voi saada :)
On tuossa pointtikin.
Kävimme kesän aikana reissaamassa, ja aika vähän löytyi lähituotteita kaupoista. Yhdellä paikkakunnalla saa kuhaa suunnilleen laittamalla kätensä järveen, mutta kauppojen kalatiskeillä ei edes myyty sitä- ja vain yksi ravintola tarjosi paikallista versiota. Toisella paikkakunnalla ostin kotiinviemiseksi pikkutehtaan makeisia- vain löytääkseni niitä kotikaupunkini valikoimista myöhemmin. Itä-Suomi voi olla kuuluisa pullistaan ja leivistään, vaan kahviloiden tuotteet olivat suorastaan ankeita. Saimme eteemme mm. liian vähän noussutta pullaa, vanhentunutta kakkua jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varmaan sitten näiden maailmanmatkaajien vastakohta ja jotenkin yksinkertainen, mutta korona-aikana olen positiivisesti yllättynyt miten hienoja matkailukohteita kotiseudullamme on. Asutaan Varsinais-Suomessa ja kyllä täällä riittää hyviä ruokapaikkoja ja vaikka mitä nähtävyyksiä. Päivän -parin reissuja tehty lasten kanssa n. 100km säteellä vaikka minne. En kaipaa ulkomaille yhtään ja mielelläni tuen kotimaisia yrittäjiä.
Mulla samanlaiset aatokset! Asun Hämeessä ja samoin koen että paljon löytyy nähtävää, eikä tarvitse ajaa tunteja.
Oon itse pohjalaislähtöinen ja kanssanne täysin samaa mieltä. Suomessa löytyy nähtävää ja koettavaa, jos avaa silmänsä. Eri asia tietty, jos vain ajaa huoltoasemien kautta ja yöpyy Scandiceissa tai leirintäalueilla ja katsoo maisemia lähinnä auton ikkunasta. Aika persoonatonta.
Kertoo myös toimittajasta paljon, ettei ole kiinnostunut tauststyön tekemisestä. Jos olisi tehnyt läksynsä hyvin, niin a) olisi selvittänyt , mitä tehdä missäkin ja b) olisi tutustunut samalla paikallisiin ja saanut samalla kontakteja.
Mutta parempi tietysti jutella YLE-kuplassa kaltaistensa kanssa, eikä missään nimessä joutua muiden ihmisten kanssa tekemisiin, vai? Siinähän voi tulla uusia näkökulmia. Ja sehän vasta kamalaa onkin.
Suomen luonto on enemmänkin rujoa erämaata kuin kulttuurista nautintoa. Kun miettii vaikka vain suomalaista rannikkoa, siis merenrantaviivaa.
Se on umpeenkasvanut ja alkukantainen valtaosaltaan. Ei hyviä retkeily- tai kulkureittejä, minimaalisesti pyöräteitä, ravintoloita veden äärellä on varmasti alle 10 Oulun ja Porvoon välillä, kahviloita ei montaa enempää, vain vähän virkistystarkoitukseen muokattua aluetta, hyvin vähän minkäänlaisia kauppoja ja virkistysalueita... Paljon sen sijaan erilaisia ryteikköjä, ojia, hyttysiä ja paarmoja, hakkuualueita, soita, jne. Sekä oma-aloitteisuutta ja omaa pärjäämistä ja aktiivisuutta *korostavaa ja vaativaa* maastoa.
Merenrantaluonnon kultivointi (viihtyisäksi teko) ja sen valjastus talouselämään ja seuraelämään on Suomessa aivan lapsenkengissä, joitain pk-seudun seutuja lukuunottamatta.
Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.
Tiesithän, että uusien lakien mukaan vesien tilaa ei saa heikentää? Tiesithän, että juuri veden esiintyminen Maa -planeetalla erottaa sen muista planeetoista tehden siitä elinkelpoisen? Tiesithän, että sinun, kyllä, juuri sinun elämäsi on kiinni siitä onko sinulla puhdasta vettä käytettävissä vai ei? Tiesithän, että sama koskee myös vesiekosysteemejä? Joten todellakaan ei mennä paskomaan ranta-alueita, vaan pidetään suojavyöhykkeet kunnossa. Luonnontilaisilla rannoilla on tarkoituksensa:
"Hyökyaaltokatastrofin jälkeen monet Aasian maat alkoivat arvostaa uudella tavalla mangrovemetsikköjään, sillä mangrovemetsien havaittiin muun muassa lieventäneen tsunamien vaikutuksia.
Puiden istutuskampanjoita on käynnistetty eri puolilla. Indonesia esimerkiksi aikoo elvyttää 600 000 hehtaaria metsikköjä, mistä 30 000 hehtaaria yksin hyökyaaltokatastrofista pahiten kärsineessä Acehissa."
Melkoinen kärjistys. Ettäkö vaihtoehtoina joko nyky-Suomi tai luonnon tuho? Tuolla muutosvastarinnalla tuskin koskaan saamme maastamme kukoistavan, vaan se pysyy harvaan asuttuna ja perustaltaan erämaana. Rumana ankanpoikasena sivistysmaiden joukossa. Investoinnit karkaavat ja joudumme ottaa Afrikasta enemmän ihmisiä.
”Joudumme ottaa???” Mistäs pullosta sä tupsahdit? Kyllähän niitä lappaa tänne ilmastokatastrofien seurauksena satojatuhansia seuraavien vuosikymmenten aikana. Siinäpä mietit niitä innovointejasi. Mistä niistäkään sulla ei näytä olevan haisua.
Mä muuten olin Italiassa 2-2020, sairastin koronan ja se on nyt sairastettu.