Tuli viimenen riita ja heitin eukon pihalle

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[/quote]

syyllistät miestä?

ok. et näe miesvihassasi muuta kuin paskoja miehiä?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:55"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

Niin, mulla ei ole tilastotietoja, miten "hyvin, hyvin harva mies" jättää maksamatta sitä sun tätä. Mun pointti on että ei pitäisi liikaa tuudittautua miehen rahojen varaan. Ja olen ymmärtänyt, että jos mies ei maksa elareita, fatta maksaa ne? Ja yksinhuoltajat saa korotettuja tukia kelalta ymv.

[/quote]

Juu, kela maksaa minimielarin. Joka voi olla sitä miehelle laskettua elaria huomattavasti pienempi. Äiti sitten kustantaa sen lopun ihan itse. Ja maksaa ne parikymppiä yh-korotustakin (mikä muuten lasketaan mukaan kun niitä elareita lasketaan eli pienentävät miehen osuutta), muuta tukea ei tipu kelalta. Joka tapauksessa se mies loisii ex-vaimonsa kukkarolla. Ex-vaimo maksaa sen miehen osuutta joka kuukausi, saman tekee kela eli kaikki me veronmaksajat. Mies siis parhaimmillaan loisii sekä ex-vaimon että yhteiskunnan kukkarolla. Sä nyt niin kovasti korostit kuinka sen ap:n vaimon pitää maksaa kaikki kulut puoliksi. Sano se sama niille tuhansille miehille, jotka tässäkin kuussa maksoivat vain elatusmaksun (eivät kaikkea puoliksi) tai jättivät maksut kokonaan maksamatta. Nekin on loisia. Paasaa nyt niillekin vähän, kun naisillekin niin teet. Minusta olis kiva kun kukaan ei loisis vaan kaikki maksais oman osuutensa omista ja lastensa kuluista. Sekä miehet että naiset.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

lapsethan ovat jäämässä isälleen.

miesvihaajana et tätä ymmärtänyt?

[/quote]

Lapset eivät ole jäämässä isälleen. Vai onko sinulla esittää huoltajuussopimusta? Ap ei ainakaan parantanut asemiaan rikkomalla lakia.

[/quote]

eli et näe naisen toiminnassa mitään vikaa?

lapset ovat kantansa ilmoittaneet jo. 14 ja 16 ei enää ole ohjailtavia kakaroita.

miesvihasi sumentaa ajattelukykysi?

Nalkuttava akka joka elää miehen rahoilla? Hyvä kun heitit!! Ärsyttää semmoset.

T. N27

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Koti=rahat? Mitä ihmettä?

Olistko itse valmis jättämään kotisi just nyt tällä hetkellä lopullisesti? Jos olisit, ymmärrä että aika monille se olisi kuitenkin kova paikka. Jos et, niin voitkin olla hiljaa. 

[/quote]

Saisko tähän vastauksia? 

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[/quote]

eli rahaa naiselle? miehelle vähintään vankilatuomio? näinkö?

naiset ovat käsittämättömiä rahanaheudessaan. eikö naiset voisi itse hankkia siihen OMAAN lompakkoonsa sitä rahaa? kerryttää omaisuutta?

helpompaa on lokkia ja siipeillä?

oletko ylpeä itsestäsi?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

lapsethan ovat jäämässä isälleen.

miesvihaajana et tätä ymmärtänyt?

[/quote]

Lapset eivät ole jäämässä isälleen. Vai onko sinulla esittää huoltajuussopimusta? Ap ei ainakaan parantanut asemiaan rikkomalla lakia.

[/quote]

eli et näe naisen toiminnassa mitään vikaa?

lapset ovat kantansa ilmoittaneet jo. 14 ja 16 ei enää ole ohjailtavia kakaroita.

miesvihasi sumentaa ajattelukykysi?

[/quote]

Meillä ei ole kuin ap:n versio tapahtuneesta. Aika bimbo olet, jos nielet kaiken. Mutta miehethän eivät koskaan valehtele, eikö niin?

Lapsien pitää ilmoittaa kantansa lastenvalvojalle. Se otetaan huomioon päätöksenteossa. Tässä maassa ei vain yleensä ole tapana antaa lasten huoltajuutta lakua rikkoville pikkupaskiaisille.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[/quote]

eli rahaa naiselle? miehelle vähintään vankilatuomio? näinkö?

naiset ovat käsittämättömiä rahanaheudessaan. eikö naiset voisi itse hankkia siihen OMAAN lompakkoonsa sitä rahaa? kerryttää omaisuutta?

helpompaa on lokkia ja siipeillä?

oletko ylpeä itsestäsi?

[/quote]

Ainoa loinen on ap. Tulisi nyt kertomaan, kuka on maksanut juoksevat kulut.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[/quote]

eli rahaa naiselle? miehelle vähintään vankilatuomio? näinkö?

naiset ovat käsittämättömiä rahanaheudessaan. eikö naiset voisi itse hankkia siihen OMAAN lompakkoonsa sitä rahaa? kerryttää omaisuutta?

helpompaa on lokkia ja siipeillä?

oletko ylpeä itsestäsi?

[/quote]

Ainoa loinen on ap. Tulisi nyt kertomaan, kuka on maksanut juoksevat kulut.

[/quote]

tuskin ainakaan vaimo jos omaisuus on miehen nimissä. ja muuttanut valmiiseen pöytään loisimaan mukanaan vaatteet ja meikit.

huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[/quote]

eli rahaa naiselle? miehelle vähintään vankilatuomio? näinkö?

naiset ovat käsittämättömiä rahanaheudessaan. eikö naiset voisi itse hankkia siihen OMAAN lompakkoonsa sitä rahaa? kerryttää omaisuutta?

helpompaa on lokkia ja siipeillä?

oletko ylpeä itsestäsi?

[/quote]

Ainoa loinen on ap. Tulisi nyt kertomaan, kuka on maksanut juoksevat kulut.

[/quote]

tuskin ainakaan vaimo jos omaisuus on miehen nimissä. ja muuttanut valmiiseen pöytään loisimaan mukanaan vaatteet ja meikit.

[/quote]

Yllättävän monessa perheessä mies maksaa omaisuutta ja nainen juoksevia kuluja. Tämä tekee miehestä vertaimevän loisen, joka erotilanteessa yrittää saada omaisuuden itselleen.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:27"]

huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[/quote]

syyllistät miestä?

mustamaalaat miehen väkivaltaiseksi juopoksi?

miesvihaaja vauhdissa.

naisen vuosia kestänyt henkinen väkivalta ja loisiminen on oikein? onko?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:27"]huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[/quote]

Mitä helvettiä sekoilet? Jokainen aloitus av:lla (myös tämä) tietysti oletuksellisesi uskotaan, koska muuten keskustelusta ei tule mitään muuta kuin spekulaatiota. Miksi juuri tätä aloitusta ei saisi uskoa sellaisenaan, verrattuna vaikka väkivaltainen tai mulkku mies -aloituksiin? (Sen takia, koska nainen on aina uhri.)

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 03:07"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 02:12"]

Yhteisiä lapsia? Lapset 16 ja 14, nyt päätetty parisuhde kesti 12v.

[/quote]

Väärä sanavalinta, myönnän. Avioliitto siis on kestänyt 12 vuotta. Olemme olleet yhdessä jo 18 vuotta, mutta naimisissa tuon 12 vuotta.

[/quote] Eli 2 parisuhdetta saman naisen kanssa?

PROVO!

Tämä ketju on mitä mainioin osoitus av-mammojen ajatusmaailmasta!

Tärkeintä on raha, lompakko ja omaisuus. Tämä ketju osoittaa naisten pohjattoman ahneuden.

Olisiko naisten tänä tasa-arvon aikana alkaa elämään omilla rahoillaan ja omaisuudellaan, sen sijaa että odottaisivat että mies tai yhteiskunta kustantaa aina kaiken? Jo ensitreffeistä alkaen nainen siipeilee.

Samaan aikaan naiset ovat niin itsenäisiä?

Tärkeintä ketjussa tuntuu olevan se, että nainen saisi omaisuutta mahdollisimman paljon itselleen.

Jos aloitus olisi naisen, hän saisi lukemattomia vinkkejä kelan maksamiin tukiin, kuinka mieheltä saa mahdollisimman suuret elarit ja vinkkejä kuinka mieheltä tulee saada kotoa saaliiksi arvokasta omaisuutta.

Tämä on nähty niin monessa ketjussa av-palstalla. Sitä ette voi kieltää.

Tasa-arvoa? Itsenäiset , hyvätuloiset av-mammat?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:27"]huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[/quote]

Mitä helvettiä sekoilet? Jokainen aloitus av:lla (myös tämä) tietysti oletuksellisesi uskotaan, koska muuten keskustelusta ei tule mitään muuta kuin spekulaatiota. Miksi juuri tätä aloitusta ei saisi uskoa sellaisenaan, verrattuna vaikka väkivaltainen tai mulkku mies -aloituksiin? (Sen takia, koska nainen on aina uhri.)

[/quote] no usko sinä kaikki aloitukset jos haluat! ei se silti tarkoita, että kaikki sinua viisaammat uskoo aloitukset todeksi. itse en todellakaan kaikkia aloituksia täysin niele, ja usko tai älä ihan riippumatta siitä liittyvätkö ne mieheen tai naiseen.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:27"]

huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[/quote]

syyllistät miestä?

mustamaalaat miehen väkivaltaiseksi juopoksi?

miesvihaaja vauhdissa.

naisen vuosia kestänyt henkinen väkivalta ja loisiminen on oikein? onko?

[/quote] ei, en ole miesvihaaja! mutta pystyn näkemään muutakin kuin sen, mitä ap yksipuolisesti kertoo! naisen henkinen väkivalta ja loisiminen sulla ihan faktatietona? taidat olla naisvihaaja!

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 01:24"]Tähän loppuin 12 vuoden parisuhde. Ei vaan jaksa enää jatkuvaa nälvimistä, tyytymättömyyttä ja valitusta. Työnsin eukon ovesta ulos ja heitin perään käsilaukun, kännykän ja satasen verran rahaa. Ihan sama, minne menee, takaisin ei ole tulemista. Ja ennenkuin joku näsäviisas alkaa laukomaan omaisuudesta, niin miellä on Luojan kiitos avioehto. Maanantaina avioero vireille. 

Tämä tapahtui Porvoossa. Varmasti ukko kirjoittaa tänne akkojen vauvapalstalle, jos olisi totta. Hah!

Aloittaja: Et uskokaan miten paljon arvostan sinua ihmisenä vaikka en tunnekaan. Tein itse samat 2 vuotta sitten ja voi luoja miten elämänlaatuni koheni. Ei kiristä pipo enää yhtään ja nykyään kauniimpi ja täyspäinen nainen elämässäni.

Tämä viskilasillinen on sinun kunniaksesi!

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 15:27"]

huh huh! kamala miten paljon ketjussa on kuninkaita,  jotka kuvittelevat voivansa tehdä toiselle ihmiselle mitä tahansa. ja toisekseen naisvihaajia ja ihmisiä jotka laskevat kaiken vaan rahassa. lieneeköhän juuri ap.n kaltaisten isien kasvattamia?  tämäkin tilanne ei mikään hyvä malli teineille,en haluaisi päätyä heidän vaimoksi. meillä nyt ainoastaan ap.n näkemys asiasta, ja sen perusteella täällä tuomitaan nainen täysin! faktojahan minäkään en tiedä, mutta kun järjellä ajattelen... millainen mies tulee keskellä yötä keskustelupalstalle raivopäissään leuhkimaan vaimonsa ulosheittämisellä, jonka teini-ikäiset lapset on nähneet. ja täysin tunteettomasti puhuu vain rahasta, nöyryyttävästi ja viellä ylpeillen kertoo ihan 100€ heittäneensä vaimon perään pihalle.

jos tätä nyt kuulkaa ihan maalaisjärjellä ajattelee, niin kyllä mulla rupee soimaan päässä 'murheellisten laulujen maa ja Eppu normaali'. en usko ap.n selvinpäin olleen viimeyönä, vaimon pihalle heittäessään ja meille avautuessaan. taitaa ap useinkin kotona humalassa riehua, siksi teinitkin peloissaan sanovat juuri mitä tietävät ap.n haluavan, eihän he halua myöskin lentää pihalle. 

ihmettelen mitä puolustettavaa tässä on ap.ta kohtaan? mutta teistä jokainen saa tietysti halutessaan niellä ap.n kertoman tarinan sellaisenaan. alkaa kyllä Suomalaisten julmuus pelottamaan! mihin tästä viellä joudutaan?

[/quote]

syyllistät miestä?

mustamaalaat miehen väkivaltaiseksi juopoksi?

miesvihaaja vauhdissa.

naisen vuosia kestänyt henkinen väkivalta ja loisiminen on oikein? onko?

[/quote]

Eli kaikki jotka on eri mieltä sun kanssas on miestenvihaajia?