Tuli viimenen riita ja heitin eukon pihalle

Tai ehkä se mies-rätti poistuu naisen ja poikien elämästä ! Millainen ihminen puhui naisesta /vaimosta akka? Et ansaitse oikeasti ketään naista

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 12:29"]

Vaikka olis millainen avioehto niin ulos sitä ei saa heittää. Sille vaimolle pitää hakea virallinen häätö. Ilman häätöä se saa asua kotonaan ihan rauhassa. Jos eukko haluaa niin sä joudut maksamaan sille melkoiset korvaukset.

Vaikka provohan sä olet :)

[/quote]

korvauksia mistä? oletko sinäkin ap:n vaimon kaltainen loiseläjä?

[/quote]

Korvauksia siitä että hänet on heitetty kotoaan ulos. Meillä täällä Suomessa on sellainen laki joka sanoo, että jokaiselle on annettava mahdollisuus etsiä itselleen asunto ja hoitaa muuttonsa sinne kohtuullisessa ajassa. Ketään, koskee muuten myös sinua, ei saa heittää noin vaan ulos, ei miestä eikä naista. Ihan jokaisella on tämä suoja. Sivistysvaltion perusoikeus.

Ja ei, mä en ole loiseläjä, omistan itse oman kotini. Eikä mulle tulis mieleenkään heittää miestäni sieltä ulos noin vaan, ei vaikka se välillä nalkuttaa ja ärsyttää mua :) Sivistynyt ihminen ei vaan tee noin.

[/quote]

minkäköhän takia Suomessa on sitten tuhansia asunnottomia?? Kyllä nyt on liikaa katsottu jenkkisarjoja:).

[/quote]

No olisko ne häädettu ihan laillisin keinoin, syystä jos toisesta. Tai sitten eivät ole tienneet oikeuksiaan ja lähteneet heti kun puoliso on käskenyt.

Ja hei, ei se asumisoikeus ole ikuinen, tottakai sen puolison on lähdettävä kohtullisessa ajassa kun parisuhde on päättynyt. Mutta asunnonetsimiseen on annettava aikaa, ketään ei noin vaan heitetä ulos. Jos ex-puoliso tahallaan vitkuttelee tai ei edes aio lähteä niin sitten voi hakea sille ihan virallisen häädön, jolloin ulosottomies sen saattaa tavaroineen ulos. Näin se menne, ap ei voi itse häätää ketään, se on viranomaisten tehtävä. Ap:n puolisolla on siis edelleen oikeus tulla kotiinsa, häntä ei ole sieltä häädetty.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Koti=rahat? Mitä ihmettä?

Olistko itse valmis jättämään kotisi just nyt tällä hetkellä lopullisesti? Jos olisit, ymmärrä että aika monille se olisi kuitenkin kova paikka. Jos et, niin voitkin olla hiljaa. 

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Suurin osa yh-äideistä elääkin.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Suurin osa yh-äideistä elääkin.

[/quote]

Aivan! tämä mun pointti olikin. Onneksi joku tajuaa. Ei se, että ero tulee, ole osoitus siitä, että äiti joutuisi eroon pojistaan (ap tapaus). Elävät vaan erillään ja tapaavat poikiaan omilla vuoroillaan ja järjestävät asumisen ja elämän poikien parhaaksi. Eihän tämä mitään ydinfysiikkaa ole. Yksinhuoltajaperheet elää ihan ok ja ap pojatkaan eivät enää niin pieniä. eivätköhän pärjäile, kunhan suurin tunnekuohu laantuu.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

lapsethan ovat jäämässä isälleen.

miesvihaajana et tätä ymmärtänyt?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:46"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[/quote]

Sinä et osaa jankata muusta kuin rahasta, siksi että sinulla ei sitä ole. Ap voisi tulla rehellisesti kertomaan, onko hän loisinut vaimonsa kukkarolla ja kerryttänyt kiinteää omaisuuttaan.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[/quote]

Itseasiassa en. Mulla ei voisi vähempää kiinnostaa toisten ihmisten rahat. 

Etkö huomaa kuinka ap maalaa vaimoaan rahanahneeksi häijyläiseksi? Kuinka hän esittää asiat siinä valossa että hän on se joka on elättänyt perhettään ja vaimo on riistänyt nämä vuodet? Mitä jos sama tapahtuisi sinulle?

En missään tapauksessa halua pahaa niin ap:lle kuin hänen vaimolleen. Mutta ajatus siitä että joku on heitetty asunnostaan johon on panostanut 12 vuotta ja heitetty satanen almuna perään on kuvottava. Tuota skenaariota en toivoisi niin miehelle kuin naiselle. Ja jos tapailisin joskus tällaista miestä ja saisin selville tuollaisen asian, katkaisisin välit totaalisesti. Sen verran julmalta kuulostaa toiminta.

137

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

Niin, mulla ei ole tilastotietoja, miten "hyvin, hyvin harva mies" jättää maksamatta sitä sun tätä. Mun pointti on että ei pitäisi liikaa tuudittautua miehen rahojen varaan. Ja olen ymmärtänyt, että jos mies ei maksa elareita, fatta maksaa ne? Ja yksinhuoltajat saa korotettuja tukia kelalta ymv.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Onko ap kerryttänyt palkallaan omaisuuttaan, kun taas vaimo maksanut ruoat, lasten vaatteet ja harrastukset, yhtiövastikkeen, sähkölaskun, juoksevat menot?

[/quote]

sinullakin siis ainoastaan lompakko huolena?

jos aloittaja olisi nainen, häntä kehoitettaisiin riistämään omaisuus ja pyrkimään mahdollisimman suuret elarit.

eikö?

tasa-arvoa?

ei.

[/quote]

Jos mies on toiminut noin, niin hän on käyttänyt vaimoaan hyväksi, oikeastaan loisinut... Ja nyt toiminut törkeästi, kakaramaisesti, vastoin lakia. Käyttikö vielä väkivaltaa? Jos lapset oli kotona ja näki tilanteen, niin varsin traumaattista heille. Ja miten parinkymmenen vuoden jälkeen vaimo on muuttunut noin paljon? Ap ei myöskään oikein kertonut, mistä vaimo nalkuttaa? Rahasta? Että miehen pitäisi ansaita enemmän? Ap ei kertonut, mihin hän rahojaan käyttää, onko joku kallis harrastus tai säännölliset baari illat tai sijoittaako omiin juttuihin, ja vaimo yrittää pitää perheen ruoassa, asunnon viihtyisänä, maksaa lasten harrastukset jne?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

lapsethan ovat jäämässä isälleen.

miesvihaajana et tätä ymmärtänyt?

[/quote]

Lapsilla on oikeus tavata äitiään. Olla tämän luona vähintään joka toinen viikonloppu. Tuon ikäiset voi myös hyvin haluta viikko-viikko-systeemin. Et sitten ajatellut taaskaan niitä lapsia lainkaan? Oletko sä kenties lapsivihaaja? Onko lasten etu niin mitätön että sitä ei tarvi huomioida lainkaan? Isä sanoo että te jäätte tänne ja äitiäkään ei tavata. Viis siitä mitä ne lapset sanoo.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[/quote]

Itseasiassa en. Mulla ei voisi vähempää kiinnostaa toisten ihmisten rahat. 

Etkö huomaa kuinka ap maalaa vaimoaan rahanahneeksi häijyläiseksi? Kuinka hän esittää asiat siinä valossa että hän on se joka on elättänyt perhettään ja vaimo on riistänyt nämä vuodet? Mitä jos sama tapahtuisi sinulle?

En missään tapauksessa halua pahaa niin ap:lle kuin hänen vaimolleen. Mutta ajatus siitä että joku on heitetty asunnostaan johon on panostanut 12 vuotta ja heitetty satanen almuna perään on kuvottava. Tuota skenaariota en toivoisi niin miehelle kuin naiselle. Ja jos tapailisin joskus tällaista miestä ja saisin selville tuollaisen asian, katkaisisin välit totaalisesti. Sen verran julmalta kuulostaa toiminta.

137

[/quote]

naisen toiminta ei ole ollut julmaa?

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:47"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 11:18"]

Jos eukkosi on yhtään järkevä niin vietti yön bailatessa ja aamulla tulee kotiin ja soittaa poliisit jos aiot heittää hänet ulos. Omasta kodita ei ole pakko noin vain lähteä kahta kättä heiluttaen vaikka se olisi vain toisen nimissä.

Sitten eukko marssii oikeusaputoimistoon ja hakee muutosta avioehtoon koska se on hänelle epäedullinen ja tirauttaa parit kyyneleet oikeudessa. 

Sitten ap toivoo että olisi hoitanut eron kypsemmin.

[/quote]

Ihan oikeasti, jos mies heittäisi minut ulos, en todellakaan menisi takaisin!! Joku ylpeys pitää ihmisellä olla. Kuvastaa hyvin tämän palstan naisia, vain raha mielessä. Onko mies siis vain pankki??

[/quote]

Mikä raha?! Siellä asuu sen lapset dorka! Itse en olis päivääkään erossa mun lapsistani

[/quote] dorka vastaa: kai niiden lasten kanssa voi elää ja olla ilman miehen lompakkoakin?? omassa asunnossa, omilla rahoilla?? lasten kulut isä ja äiti maksaa puoliksi (harrastukset, retket, leirit, matkat...).

[/quote]

Sitä omaa asuntoa ei löydy sillä sekunnilla kun mies heittää pihalle. Vähänkään lapsiaan ajatteleva mies antaa vaimolle aikaa etsiä asunnon, jotta lapsilla on koti myös äidin luona. 

Ja jos isä vaatii ja saa lähihuoltajuuden niin silloin äiti maksaa elatusmaksut. Jotka lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Ne eivät todellakaan kata kaikkia noita luettelemiasi. Jos mies haluaa lasten retkeilevän, leireilevän, harrastavan ym. niin pitää miettiä riittääkö omat varat + elatusmaksut kaikkeen. Näin se menee silloinkin kun äiti on lähihuoltaja, hyvin, hyvin harva mies maksaa kaiken tasan. Suurin osa maksaa pelkät elarit, iso osa ei niitäkään. Mutta kai me todetaan yhdessä että noi pelkät elarit tai ne kokonaan maksamatta jättävät isät onkin sen lähiäidin kukkarolla käyviä loisia. Eikö vaan? Eli aika iso osa miehistäkin on yllättäen loisia.

[/quote]

lapsethan ovat jäämässä isälleen.

miesvihaajana et tätä ymmärtänyt?

[/quote]

Lapset eivät ole jäämässä isälleen. Vai onko sinulla esittää huoltajuussopimusta? Ap ei ainakaan parantanut asemiaan rikkomalla lakia.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[/quote]

Itseasiassa en. Mulla ei voisi vähempää kiinnostaa toisten ihmisten rahat. 

Etkö huomaa kuinka ap maalaa vaimoaan rahanahneeksi häijyläiseksi? Kuinka hän esittää asiat siinä valossa että hän on se joka on elättänyt perhettään ja vaimo on riistänyt nämä vuodet? Mitä jos sama tapahtuisi sinulle?

En missään tapauksessa halua pahaa niin ap:lle kuin hänen vaimolleen. Mutta ajatus siitä että joku on heitetty asunnostaan johon on panostanut 12 vuotta ja heitetty satanen almuna perään on kuvottava. Tuota skenaariota en toivoisi niin miehelle kuin naiselle. Ja jos tapailisin joskus tällaista miestä ja saisin selville tuollaisen asian, katkaisisin välit totaalisesti. Sen verran julmalta kuulostaa toiminta.

137

[/quote]

naisen toiminta ei ole ollut julmaa?

[/quote]

Kyse on riidoista, ei mistään uskottomuudesta/kavalluksesta/veronkierrosta/sisäelinkaupasta. Aikuiset ihmiset osaavat hoitaa välinsä ilman että nakataan toinen pihalle yllään takki ja kengät, puhelin ja laukku. Jos nainen on ollut välinpitämätön miestään kohtaan, on miehen toiminta aivan samanlaista tuubaa. Tuollaisista lähtökohdista mitä ap on kertonut, ei suhde voisikaan toimia. 

137

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Siis missä ap on sanonut että vaimonsa on alistaja??? Nalkutti siitä kun ap liikaa töissä, ja raha-asioista että pitäisi olla rahaa enemmän, missä kohtaa hän on ollut alistaja? Taidat nyt sekoittaa itsesi tähän ap:n juttuun.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:59"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 14:18"]

Kertakaikkiaan kamala ketju.

Vaimollasi on asumisoikeus asuntoosi, jos heität vaimosi ulos niin loukkaat tätä oikeutta.

Ei se juttu niin mene että otat lapset ja asunnon. 

Nähtävästi elämänkoulu opettaa, mutta kiitän Luojaani etten ole vaimosi. Ja teen kaikkeni etten tulisi vaimoksesi kun siitä sinkkuunnut ja jos tavataan muissa ympyröissä joskus. 

Tämä ketju on täysin täysin tunteeton ja osoittaa suurta rakkaudettomuutta.

[/quote]

eiköhän se nalkuttava alistaja akka ollut se rakkaudeton tässä tarinassa?

toki teidän av-mammojen miesvihaa palvelee se että syyllistätte miestä.

[/quote]

Jos vaimo käyttäytyy huonosti, on tämä ketju suurta rakkaudettomuutta vaimoakin kohtaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, etkö sitä tiennyt. Ketjun aloitus on pelkkää rahaa sivulle kuusi saakka. Mies tuntuu ajattelevan että hän saa kaiken sen jälkeen kun nakkaa vaimon pihalle. Mikä on koko totuus siitä kuka maksoi juoksevia laskuja kun mies kerrytti omaisuutta? Kuka maksoi sähköt, ruuat, vedet, poikien ruuat ja vaatteet? 

Tuohon nähden on hyvin lyhytnäköistä leimata toinen loisijaksi.

137

[/quote]

sinullakin siis vain miehen lompakko mielessä?

jos aloittaja olisi nainen, neuvoisit naista kuinka riistää miehen omaisuus. eikö?

ketjussa on muitakin kirjoittajia kuin ap.

[/quote]

Itseasiassa en. Mulla ei voisi vähempää kiinnostaa toisten ihmisten rahat. 

Etkö huomaa kuinka ap maalaa vaimoaan rahanahneeksi häijyläiseksi? Kuinka hän esittää asiat siinä valossa että hän on se joka on elättänyt perhettään ja vaimo on riistänyt nämä vuodet? Mitä jos sama tapahtuisi sinulle?

En missään tapauksessa halua pahaa niin ap:lle kuin hänen vaimolleen. Mutta ajatus siitä että joku on heitetty asunnostaan johon on panostanut 12 vuotta ja heitetty satanen almuna perään on kuvottava. Tuota skenaariota en toivoisi niin miehelle kuin naiselle. Ja jos tapailisin joskus tällaista miestä ja saisin selville tuollaisen asian, katkaisisin välit totaalisesti. Sen verran julmalta kuulostaa toiminta.

137

[/quote]

naisen toiminta ei ole ollut julmaa?

[/quote]

Nin...sitä saa mitä tilaa. Ap keroi, että nalkutus jatkunut jo vuosia. Kuinka paljon miehen pitää kestää jatkuvaa vittuilua? 10v? 20v?

Terveisin se nainen joka rakastaa miestä, ei tämän rahoja.