Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset syyttävät toista naista kun mies pettää?
03.08.2021 |
Näitä tapauksia on ollut muutamia omassa tuttavapiirissäni. Mies on siis narahtanut pettämisestä ja petetyn naisen mielestä suurin syyllinen on aina se toinen nainen - vaikka tämä olisi ollut sinkku. En ymmärrä moista ajattelumaailmaa, ikään kuin kavala syöjätär olisi vietellyt täysin syyttömän miespolon, joka on ainoastaan ollut uhri tilanteessa.
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
En syytä naista, mutta jos se nainen sotkeutuu mun ja miehen väleihin jollakin viesteillä tai puheluilla minua kohtaan huonosti käyttäytyen, saa se kyllä huutia.
Just kuulin kuinka kaverin exän uus kevytkenkäinen horokki P alkoi häiriköidä tätä ällöillä viesteillä. Nainenhan on ihan daijuuu...
Alanuolittajat on sitä mieltä, että on tervettä uudelta naiselta alkaa häiriköidä exää, vaikka ex ei ole ollut mitenkään kiinnostunut tästä, eikä syyttänyt tätä mistään. En ole samaa mieltä kanssanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska toinen nainen mahdollistaa pettämisen. Harvemmin miehet keskenään pettää. Eli toinen nainen on susi.
Toinen nainen mahdollistaa pettämisen? Onko mies mielestäsi siis täysin tahdoton ja noin vain vietävissä? Että miestä pitäisi jatkuvasti vahtia pahanteosta kuin vähäjärkistä?
Mun mielestä petturimies on ainoa syyllinen. Vaimo voi toimillaan ajaa miestään pettämään. Se toinen, vapaa nainen ei syyllisty mihinkään.
Samaa mieltä. Sehän on aika hyvä testi parisuhteelle ja miehen luonteelle, että miten se oma mies toimii, kun jossain sattuu kohtaamaan kivan sinkkunaisen. Osaako mies pitää etäisyyttä ja tehdä selväksi että on varattu? Vaikka parisuhteessa olisi meneillään vaikeampi jakso, oikea mies tajuaa kyllä torjua iskuyritykset, koska pitää uskollisuutta arvossa.
Ja oikea mies ei varsinkaan itse ryhdy tuollaisen tilaisuuden tullen aktiivisesti iskemään toista naista ja pysrkimään sivusuhteeseen. Ihastumisia tapahtuu, mutta se on jokaisen parisuhteessa elävän omalla vastuulla miten niissä tilanteissa toimii niin ettei riko parisuhteen sopimusta uskollisuudesta.
Sinkkuhan saa tehdä mitä huvittaa ja flirttaille kelle haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten sinkku muka on syytön, ehkä "rikos" on lievempi kuin parisuhteessa olevan miehen, mutta ei se kyllä ole mitenkään viatonta jos alkaa naimisissa olevan kanssa olemaan ja tietää tekevänsä siten vahinkoa toisen perheelle johon saattaa myös kuulua lapsiakin. Tietenkin mies on pahempi syyllinen. Sitten tietenkin jos miestä aletaan pitää uhrina ja pelkästään naista syyllisenä niin mennään metsään
Ukkomiehet osaavat jättää sormukset sun muut avioliitosta kertovat seikat usein pimentoon. Se toinen nainen saattaa olla täysin tietämätön miehen kotioloista. Näin ollen toinen
, vapaa nainen ei tahallaan tee vahinkoa äijän perheelle. Ukkomiehet osaavat kieroilla taitavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen lihottaa itsensä muodottomaksi läskiksi, niin se ei ole haluttava missäään mielessä.
Mun tapauksessa olen reilusti vaimoa vanhempi ja lihavampi (vaimo S-kokoa, minä XL). Ei tosin tiedä meidän touhuista. Mies arvelee, että vaimo syyttäisi vain häntä, mutta enpä usko...
Aika useat miehet tykkää kun läskeiltä saa varmasti ja kilpailevat sillä kuka on pannut läskeintä ja ruminta.
Ensisijaisestihan asia on pettäjän vastuulla. Ymmärrän kyllä, että kiukuttaa jos se toinen nainen tietää vaimosta ja silti haluaa olla osallisena kuviossa. Useastihan pettäjä kyllä selittää ummet ja lammet avoimesta liitosta tai valehtelee ettei ole naimisissa tai parisuhteessa ollenkaan niin se toinenkin nainen joutuu sinällään petetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkohan se on toista naista syyttää jos aikoo petturimiehensä kanssa vielä olla yhdessä. Tai ottaa takaisin.
Sehän olisi sietämätöntä ja kiusallista tunnustaa oman miehen olevan myös syyllinen.
Kätevämpää ja itselle helpompaa syyttää naista.
No, mieshän tässä pääsee kuin koira veräjästä. Asiasta ei puhuta.
Tai sitten vanha suhde on helvetistä pettämisen jälkeen.
Tai pettämisestä ei normaalitilanteessa puhuta, mutta riidan tullessa se vedetään esiin.
Kukin tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En syytä naista, mutta jos se nainen sotkeutuu mun ja miehen väleihin jollakin viesteillä tai puheluilla minua kohtaan huonosti käyttäytyen, saa se kyllä huutia.
Just kuulin kuinka kaverin exän uus kevytkenkäinen horokki P alkoi häiriköidä tätä ällöillä viesteillä. Nainenhan on ihan daijuuu...
Alanuolittajat on sitä mieltä, että on tervettä uudelta naiselta alkaa häiriköidä exää, vaikka ex ei ole ollut mitenkään kiinnostunut tästä, eikä syyttänyt tätä mistään. En ole samaa mieltä kanssanne.
Alapeukut tuli varmaan lähinnä siitä, että tuo viesti oli aika sekava ja kuulosti 9-vuotiaan kirjoittamalta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäisin molempia.
Tälläkin palstalla on naisia, jotka lähtevät tietoisesti ukkomiehen matkaan ja omasta mielestään toimivat ihan oikein. Tuollaista moraalia en käsitä.
Miksi?
Koska nainen voi saada miehen kuin miehen. Ei mies pysty vastustamaan tarjolla olevaa naista. Siksi naisilla on tässä suurempi vastuu. Ja hiljaisestihan onkin sovittu herrasnaissääntöjä, ettei kaverin tms. miestä ole soveliasta ottaa.
Miksi miestä syytetään jos lyö naista vaikka nainen olisi lyönyt ensin? Koska naisen iskulla on aika vaikea vahingoittaa miestä, mutta miehen isku voi olla aika pahakin naista vastaan. Johtuen luonnollisista voima- ja kokoeroista. Siksi onkin hiljaisesti sovittu herrasmiessääntöjä, ettei naista lyödä. Naista lyövä mies saa suurta halveksuntaa osakseen. Näin jo silloin kun miesten keskinäistä nyrkkeilyä nyt ei niin pahana pidetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on yllättävän paljon niitä naisia, jotka saa kicksit siitä että saa vampattua varatun miehen.
😂
Kuuleppa kun se sun ukkosi tyrkyttää kapakassa itseään kaikille.Tämä. Asun pikkukaupungissa ja olen sinkku. Kun menemme tyttöjen kanssa viihteelle ukkomiehet pörrää ympärillä, eipä ole tarvinnut juomiani ostaa vuosiin, kyllä ne tiedän ukot ne kustantaa, samoin syömiset. Sit ne jätetään nuolemaan näppejään ja niille nauretaan. 😂
Itsekin harrastin tota nuorena. Ei ole mikään saavutus naiselle hommata ukkomies. Deittipalstatkin on täynnä niitä tyrkyttämässä itseään.
Firman piikkiin ne juomat laitetaan. Ainakin meillä otetaan firman luottokortti kun lähdetään baarikierrokselle. Kululaskuun sitten kirjoitetaan asiakastapaaminen jollekin "potentiaaliselle" asiakkaalle. Menee aina lävitse, kunhan tekee muuten hyvää tulosta.
Höpö höpö. Nykyään firmoissa on tiukka kontrolli kortin käytön suhteen, kuitit pitää olla kaikesta. Et sinä aamu kolmelta missään asiakastapaamisessa ole. Vai oletko sinä valtion leivissä jossain suojatyöpaikassa?
Jos tekee firmalle tulosta reilut puoli miljoonaa vuodessa, niin pomo (joka laskut tarkastaa) ei ole tippaakaan kiinnostunut kenelle olen viinaa tarjonnut. Pomo tietää, että jos vaihdan kilpailijalle, niin asiakkaat lähtee mukana.
Ihan normisettiä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n kuvailemassa tilanteessa se mies on suurin syyllinen ja vastuussa omasta käytöksestään. Miehen käytös ei ole toisen naisen syy. Mutta jos kukaan nainen (varattu tai vapaa) ei lähtisi näiden pettäjien matkaan, ei pettämistä myöskään tapahtuisi kun naisia siihen hommaan ei löytyisi.
Pettäminen tapahtuu jo siinä kohtaa, kun mies lähestyy toista naista. Hän vain on luuseri, joka saa pakit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä se tässä on se ikivanha seikka ettei mies kulkusiaan voi kontrolloida mutta nainen taas voi. Jos kulli nousee pystyyn mies tunkee sen automaattisesti johonkin joka uskoo mitä lirkuttelee..
Itelle ei mee toi kyl läpi mutta monille aviossa oleville menee!
Vierailija kirjoitti:
Syyttäisin molempia.
Tälläkin palstalla on naisia, jotka lähtevät tietoisesti ukkomiehen matkaan ja omasta mielestään toimivat ihan oikein. Tuollaista moraalia en käsitä.
Naisilla on sisäsyntyinen tarve olla erityinen, ja jotkut saavat erityisyytensä kokemuksen parhaiten toisen naisen kustannuksella. Ovat niin kovin paljon parempia kuin se tylsä harmaa vaimo. Kaverin kaveri hukkasi 12 vuotta vehdatessaan tietoisesti ukkomiehen kanssa, en voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen lihottaa itsensä muodottomaksi läskiksi, niin se ei ole haluttava missäään mielessä.
Mun tapauksessa olen reilusti vaimoa vanhempi ja lihavampi (vaimo S-kokoa, minä XL). Ei tosin tiedä meidän touhuista. Mies arvelee, että vaimo syyttäisi vain häntä, mutta enpä usko...
Aika useat miehet tykkää kun läskeiltä saa varmasti ja kilpailevat sillä kuka on pannut läskeintä ja ruminta.
Siinähän se tulikin, en "anna" kenellekään vaan saan itse, yleensä monta kertaa. :) Luulen että miehet pitävät naisista, jotka aidosti nauttivat monipuolisesta seksistä. Ehkä se hoikka vaimo on hapan pihtaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pettäminen on oire, ei sairaus. Pettämisen takana on aina jokin syy, sillä ei hyvässä parisuhteessa kukaan petä.
No kyllä pettää, osalle ihmisistä ei riitä mikään. Nykyään on myös ihan ok olla sinkku, näillä sarjapettäjillä on vikaa päässä.
Mun mielestä hyvässä parisuhteessa yritetään kääntää kaikki kivet jotta saadaan se toimimaan. Mennään vaikka pariterapiaan tai laitetaan lapset hoitoon ja vietetään kahdestaan lemmenloma, etsitään yhteinen harrastus, vähennetään duuneja jotta olisi enemmän aikaa ja vähemmän stressiä.
Näin toimitaan hyvässä parisuhteessa, ei petetä.
Mitä minä olen kuunnellut näitä petettyjen juttuja niin aika harvoin ne pettävät osapuolet ovat olleet kiinnostuneita kääntämään jokaisen kiven parisuhteensa eteen. Heillähän on jo omalta osaltaan asia hoidossa. Heillä on mahdollisesti alusta asti ollut sivusuhteita. Ja kumppani saattaa iloisesti luulla, että toinen on ihan tyytyväinen ja heillä on ihan hyvä parisuhde.
Eli kyllä hyvässäkin parisuhteessa voi olla pettämistä, mutta ei se suhde silloin ole OIKEASTI ollut hyvä suhde, pettäjä on vain halunnut uskotella toiselle niin.
Jos sulla on ollut vaikkapa 20 vuotta hyvä ystävä, mutta sitten saat selville että hän onkin huijannut sulta rahaa kaikki nämä vuodet, niin onko se silloin ollut hyvä ystävyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska on yllättävän paljon niitä naisia, jotka saa kicksit siitä että saa vampattua varatun miehen.
Mitä sitten? MIES tekee ihan itse sen päätöksen, lähteekö tähän mukaan vai ei. Ei mene tuo selitys läpi. Mies / nainen on täysin yksin vastuussa omasta valinnastaan lähteä pettämään, kukaan ei siihen pakota tai johdattele.
Tämä. Huono parisuhde ei ole mikään selitys, koska se käy tekosyynä kaikkeen. Olen itsekin ollut huonossa parisuhteessa, mutta en silti pettänyt. Ja minulla olisi kyllä ollut silloin nuorena kaunottarena kosolti mahdollisuuksia pettää!
Mutta mun arvomaailmaan ei kuulu pettäminen, en edes pysty pettämään koska se on minusta niin inhottava asia tehdä toiselle. Joko yritetään saada suhde toimimaan, tai todetaan ettei me vaan olla toisillemme oikeat ja sitten erotaan. Olisinhan minäkin voinut vain käyttää niitä tekosyitä siinä toimimattomassa suhteessani pettämiselle, jos sille linjalle lähdetään. Varmasti jokaisesta parisuhteesta löytyy jokin tekosyy pettämiselle, koska kukaan ei ole täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
Koska on yllättävän paljon niitä naisia, jotka saa kicksit siitä että saa vampattua varatun miehen.
Tämä pitää paikkansa.
Kaikki naiset boostaavat itsetuntoaan flirttailemalla varattujen kanssa. Osa on valmiita menemään pidemmälle.
Sama ajatus kuin urheilukalastuksessa: catch and release.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. Avioero, ota rahat ja juokse toimisi kohdallani parhaiten. Mies jäisi ikävöimään suurinta rakkauttaan, rahaa.
Valitettavastihan se yleensä noin on koska mies on se pankki joka rahoittaa ja avioerossa mieheltä ryöstetään omaisuus ja rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinkku muka on syytön, ehkä "rikos" on lievempi kuin parisuhteessa olevan miehen, mutta ei se kyllä ole mitenkään viatonta jos alkaa naimisissa olevan kanssa olemaan ja tietää tekevänsä siten vahinkoa toisen perheelle johon saattaa myös kuulua lapsiakin. Tietenkin mies on pahempi syyllinen. Sitten tietenkin jos miestä aletaan pitää uhrina ja pelkästään naista syyllisenä niin mennään metsään
Samaa mieltä. Molemmat osapuolet vastuussa omalta osaltaan tapahtuneesta.
Kyllä minäkin alan taipua sille kannalle, että molemmat ovat syypäitä. Ja puupäitä🌲.
Ainoa poikkeus tietenkin ne naiset, jotka eivät itsekään tiedä miehen olevan varattu. Vähän kyllä ihmettelen sellaisiakin naisia, koska itse en koskaan suostu sänkyhommiin ennen kuin olen ottanut paljon selvää miehestä, esimerkiksi käymällä hänen kodissaan ja tsekkaamalla perhesuhteet, kaverit ja kaikki.
En koskaan usko pelkästään siihen mitä miehet selittää.
No kyllä pettää, osalle ihmisistä ei riitä mikään. Nykyään on myös ihan ok olla sinkku, näillä sarjapettäjillä on vikaa päässä.