Maksoin monta vuotta satoja euroja /kk miehen yksin omistaman asunnon kuluja, nyt sitten tyhjin käsin

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Naiset on saatu aikojen saatossa vaikuttamaan siltä kuin olisivat jotenkin loisia, vaikka usein sitten lopulta kun tarkastellaan, mies onkin se joka hyötyy enemmän _rahallisesti_  siitä avoliitosta. Useimmiten kun miehellä on isommat tulot ja hänellä on jo valmiina se asunto johon nainen muuttaa. Jännä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Lyhyempää työaikaa tekevä..? Et voi ymmärtää että joku tienaa 40h vko työstä 1700e käteen ja joku 4500e?

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Perheissä pitäisi ymmärtää se, että hoitovapaalle ei kannata jäädä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus takaa lapselle hoitopaikan, joten naiset eivät todellakaan enää vuonna 2021 jää hoitovapaalle miehen elätettäväksi. Lapsi varhaiskasvatukseen koulutetun väen huomaan ja nainen töihin tienaamaan osuuttaan perheen tuloista! Ja jos nainen ei nyt vaan voi viedä lasta hoitoon, niin hän maksaa silti puolet perheen kuluista, koska heittäytyy tahallaan tulottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Lyhyempää työaikaa tekevä..? Et voi ymmärtää että joku tienaa 40h vko työstä 1700e käteen ja joku 4500e?

Ja toinen tekee töitä 56 h/vko, toinen 36h15 min. Oudosti hyvät tulot on sidoksissa siihen, että klo 16 ei suljeta läppäriä tuosta vain.

Aika paljon naisvihaa. Tunnistatte tai ette. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä pitäisi vähän enemmän kuin puolet juoksevista kuluista maksaa. Joskus aiemmin laskeskelin että suurinpiirtein oikein menee jos toisen asuntoon muuttava maksaa koko hoitovastikkeen (ei rahoitusvastiketta, se kuuluu omistajalle) ja puolet muista juoksevista kuluista. Nainen syö vähemmän eli maksaa ruuista vähemmän. Näin yhteenmuuttamisesta koituva hyöty jakaantuu suurinpiirtein puoliksi molemmille. Sillä onko asunto saatu perinnöksi yms ei ole väliä, vaan pääomasta ja sen kerryttämisestä kysymys.

Eli ilman lainanhoitokuluja, korot ovat niin marginaalisia että niitä turha ottaa huomioon tällä hetkellä:

Identtiset asunnot, toinen vuokralle 1000€ kuussa, hoitovastike 300€, vero 210€ (ei huomioida lainaa) eli jää 490€. Jotta molemmat hyötyisivät puolet tästä, toisen asuntoon muuttavan pitäisi maksaa 245€ vastikkeesta (toiselle jäisi 55€). Esimerkiksi tälläisellä yksinkertaisella laskulla voi arvioida suurinpiirtein paljonko muuttavan pitäisi maksaa että on reilua. Vaihtaa vaan tilalle vastaavasta asunnosta saatavan vuokran.

Juuri näin. Samantyyppinen laskelma on esitetty ketjussa jo useamman kerran. 30 % tämän ymmärtää, 70 % ei, ja nämä aloittavat huutokuoron siitä miten epäreilua tämä muka on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Perheissä pitäisi ymmärtää se, että hoitovapaalle ei kannata jäädä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus takaa lapselle hoitopaikan, joten naiset eivät todellakaan enää vuonna 2021 jää hoitovapaalle miehen elätettäväksi. Lapsi varhaiskasvatukseen koulutetun väen huomaan ja nainen töihin tienaamaan osuuttaan perheen tuloista! Ja jos nainen ei nyt vaan voi viedä lasta hoitoon, niin hän maksaa silti puolet perheen kuluista, koska heittäytyy tahallaan tulottomaksi.

Järkyttävää ajattelua. Se on teidän yhteinen lapsi ja ajattelet että hoitovapaalla "nainen jättäytyy miehen elätettäväksi"!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Jos kotityöt menee puoliksi, niin sitten menee yhteiset maksutkin. Aika kamala sellainen  liitto, missä mies joutuu maksamaan kaiken eikä naisen tarvitse tehdä mitään - ainoana perusteluna se, että mies tienaa paremmin ja kaikki naisen tekemä vain lisää miehen omaisuutta.

Ei ihme, että miehet eivät kovin hanakasti nykypäivänä halua parisuhteeseen. Siinä kun menettää ihan kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Perheissä pitäisi ymmärtää se, että hoitovapaalle ei kannata jäädä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus takaa lapselle hoitopaikan, joten naiset eivät todellakaan enää vuonna 2021 jää hoitovapaalle miehen elätettäväksi. Lapsi varhaiskasvatukseen koulutetun väen huomaan ja nainen töihin tienaamaan osuuttaan perheen tuloista! Ja jos nainen ei nyt vaan voi viedä lasta hoitoon, niin hän maksaa silti puolet perheen kuluista, koska heittäytyy tahallaan tulottomaksi.

Järkyttävää ajattelua. Se on teidän yhteinen lapsi ja ajattelet että hoitovapaalla "nainen jättäytyy miehen elätettäväksi"!!!

Olen minäkin järkyttynyt siitä, että naiset eivät halua osallistua perheen kulujen maksamiseen, vaikka yhteiskunta tekee kaikkensa, että naiset tajuavat itse tienata elantonsa. Hoitovapaa ei ole pakollinen, se ei ole edes suotava, lapsen paikka on varhaiskasvatuksessa ja äidin paikka on töissä. Jos nainen varta vasten valitsee tulottomuuden, niin miksi miehen tulee hänen valintansa maksaa?

Parisuhteessa molemmille pitää jäädä omaa rahaa eikä saman talon sisällä voi olla kahta eri elintasoa. Jos menoja ei makseta suhteessa tuloihin, helposti toiselle ei jää yhtään liikkumavaraa, joka taas johtaa siihen että toinen käyttää valtaa rahalla (taloudellinen kontrollointi ja väkivaltakin). Tuloihin suhteutettunakin kuluja maksaville toki käy niin että paremmin tienaavalle jää enemmän rahaa, mutta köyhempikin voi joskus ostaa jotain omaa eli ei ole täysin toisen hihnassa talutettavana. Usein paremmin  tienaava haluaa korkeamman elintason, johon toisella ei oikeastaan ole varaa. Eli kulutkin voivat olla korkeammat siksi että varakkaampi haluaa. Vaihtoehdot joko jotenkin tasoittaa tilannetta, että puolisoiden välillä jonkinlainen tasa-arvo tai hankkia puoliso jolla identtiset tulot. OIlen itse ollut molemmilla puolilla pöytää, eli sekä vähemmän että enemmän tienaava ja tämä on ollut reiluin tapa jakaa kulut joka on tullut vastaan.

Ja lapset ovat yhteisiä, kuluihin osallistutaan kummankin kyvyn mukaan. Naiselle tulee isoja menetyksiä kotona vietytstä ajasta muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Lyhyempää työaikaa tekevä..? Et voi ymmärtää että joku tienaa 40h vko työstä 1700e käteen ja joku 4500e?

Ja toinen tekee töitä 56 h/vko, toinen 36h15 min. Oudosti hyvät tulot on sidoksissa siihen, että klo 16 ei suljeta läppäriä tuosta vain.

Höpöhöpö, läppärillå ei hyvätuloiset duunarit mitään töitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin taloudellisessa mielessä muutenkin on absurdi keskustelu vuokratulot vs. lainanmaksu ihan sillä perusteella, että vuokratulosta menee ensin

- oma mahdollinen lainanlyhennys

- verot

- vastike (mahd. rahoitusvastikkeet=

- muut menot, mitä mahdollisesti vuokranantajalle tulee

 niin tuskin tässä vuokralla asuntoaan pitäjä mitään tonneja taskuunsa käärii ja olisi siten hurjasti paremmassa asemassa kuin nollakorolla lainojaan makseleva.

Joten sillä perusteella ei voi kyllä vaatia, että toinen maksaisi yhtään enempää kuin puolet asuinkustannuksista.

Esimerkki Maija ja Pekka: kuussa

Molemmilla palkka netto 3000€

Molemmat lyhentää lainaa 700€ (Molemmilla samanverran lainaa)

Molemmilla lainankulut ja korot 200€

Molemmat maksaa vastiketta 300€

Molemmilla juoksevat kulut (vakuutus+sähkö+netti+vesi jne) 200€

Pekka vuokraa asuntonsa ja saa 1000€ vuokraa (vero 150€)

Muutettuaan Maijalle Pekalle jää kuukaudessa käteen ennen juoksevia kuluja 1600€ asemasta 2450. Juoksevat kulut ei juuri kasva, joten Pekka antaa Maijalle 150€ kuussa.

Maijalle jää nyt kuussa juoksevien jälkeen 1550€

Ja Pekalle 2300€

Ei olisi mun mielestä reilua, kun molempien pääoma on sama, toisen käytetään molempien kotina ilman kompensaatiota ja toisen pääoman tuloista nauttii vain toinen.

Maija 1850 € ja Pekka 2400 €. Näin se menee, toisaalta jos Maija ottaisi sijoituslainan ja alkaisi saada pääomatuloja niin tilanne tasoittuisi tai kääntyisi toisinpäin. Tai jos Maija alkaa sijoittaa tuleva perintöään jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Esimerkiksi siksi, kun se opiskelun pituus ei aina korreloi suoraan palkkaan eikä takaa työllisyyttäkään. Entäs jos se paremmin koulutettu tienaakin vähemmän ja työllistyy huonommin, jää työttömäksi tai sairastuu?  Entäs kun toinen on opiskellut vanhempiensa tukemana ja toinen joutunut ottamaan isot velat opiskelua varten? Ja entäs kun se toinen on perinyt valtavan omaisuuden, jolla siis ei ole ahkeruuden tai työmoraalin kanssa mitään tekemistä? Entäs kun halutaan lapsia, mutta vain se toinen voi synnyttää ja imettää? Entä jos se toinen asuu jo valmiiksi sellaisessa miljoonalukaalissa, ettei se toinen voi pystyä siitä ikinä puolia edes maksamaan? Ja ei, ei ole mikään mahdoton tilanne, koska minä olen kokenut tämän kaiken. Miksi kaikki pitäisi maksaa tasan puoliksi, vaikka puolisojen taloustilanne olisi aivan erilainen? 

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa molemmille pitää jäädä omaa rahaa eikä saman talon sisällä voi olla kahta eri elintasoa. Jos menoja ei makseta suhteessa tuloihin, helposti toiselle ei jää yhtään liikkumavaraa, joka taas johtaa siihen että toinen käyttää valtaa rahalla (taloudellinen kontrollointi ja väkivaltakin). Tuloihin suhteutettunakin kuluja maksaville toki käy niin että paremmin tienaavalle jää enemmän rahaa, mutta köyhempikin voi joskus ostaa jotain omaa eli ei ole täysin toisen hihnassa talutettavana. Usein paremmin  tienaava haluaa korkeamman elintason, johon toisella ei oikeastaan ole varaa. Eli kulutkin voivat olla korkeammat siksi että varakkaampi haluaa. Vaihtoehdot joko jotenkin tasoittaa tilannetta, että puolisoiden välillä jonkinlainen tasa-arvo tai hankkia puoliso jolla identtiset tulot. OIlen itse ollut molemmilla puolilla pöytää, eli sekä vähemmän että enemmän tienaava ja tämä on ollut reiluin tapa jakaa kulut joka on tullut vastaan.

Ja lapset ovat yhteisiä, kuluihin osallistutaan kummankin kyvyn mukaan. Naiselle tulee isoja menetyksiä kotona vietytstä ajasta muutenkin.

Mitä isoja menetyksiä naiselle tulee kotona vietetystä ajasta? Äitiysvapaa on aika monella ajalla palkallinen ja sen jälkeen vanhempainvapaalla saa tulosidonnaista etuutta, joka on esimerkiksi keskituloisella (noin 45 000 e/v) tienaavalla suunnilleen 100 e/vrk eli kuukaudessa vähän yli 2000 e. Vero% pienenee tulojen pienenemisen myötä, joten hokeminen isoista tulonmenetyksistä on aika lailla puppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Esimerkiksi siksi, kun se opiskelun pituus ei aina korreloi suoraan palkkaan eikä takaa työllisyyttäkään. Entäs jos se paremmin koulutettu tienaakin vähemmän ja työllistyy huonommin, jää työttömäksi tai sairastuu?  Entäs kun toinen on opiskellut vanhempiensa tukemana ja toinen joutunut ottamaan isot velat opiskelua varten? Ja entäs kun se toinen on perinyt valtavan omaisuuden, jolla siis ei ole ahkeruuden tai työmoraalin kanssa mitään tekemistä? Entäs kun halutaan lapsia, mutta vain se toinen voi synnyttää ja imettää? Entä jos se toinen asuu jo valmiiksi sellaisessa miljoonalukaalissa, ettei se toinen voi pystyä siitä ikinä puolia edes maksamaan? Ja ei, ei ole mikään mahdoton tilanne, koska minä olen kokenut tämän kaiken. Miksi kaikki pitäisi maksaa tasan puoliksi, vaikka puolisojen taloustilanne olisi aivan erilainen? 

Ei kaikkea puoliksi, vain yhteiset kulut puoliksi. Kumpikin maksaa tietenkin omat kulunsa!

Miksi puolison pitäisi rahalla kompensoida sinun väärät valintasi eli miksi tunnut näkevän puolison ensisijaisesti jonkinlaisena taikaseinä korvikkeena, joka pakotetaan maksamaan jopa siitä, että toinen saa lapsen. Meillä työssäkäyvillä Kela maksaa melko mukavaa korvausta perhevapaiden aikana, mutta nähtävästi ne rahat eivät koskaan kohdistu palstamammoille.

Oletko erossa valmis antamaan lapsen sille, joka siitä lapsen saamisesta on joutunut maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Perheissä pitäisi ymmärtää se, että hoitovapaalle ei kannata jäädä. Subjektiivinen päivähoito-oikeus takaa lapselle hoitopaikan, joten naiset eivät todellakaan enää vuonna 2021 jää hoitovapaalle miehen elätettäväksi. Lapsi varhaiskasvatukseen koulutetun väen huomaan ja nainen töihin tienaamaan osuuttaan perheen tuloista! Ja jos nainen ei nyt vaan voi viedä lasta hoitoon, niin hän maksaa silti puolet perheen kuluista, koska heittäytyy tahallaan tulottomaksi.

Tässä ei nyt huomioida lapsen etua ollenkaan. Vauva on äitiysloman lopulla jotain 8kk ja itse ainakin imetin vielä, kuka hullu vie sen ikäisen hoitoon? Ja ei kaikilla ole työpaikkaa mihin palata, silloin ei sinne töihin vain mennä!  Pienen lapsen äiti ei ole myöskään se halutuin työmarkkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oikeasti, opettakaa teidän lapsille että kulut pitää jakaa tulojen suhteessa. Tämä prosenttiosuus vaihtelee vuosien myötä, esimerkiksi hoitovapaalla naisen osuus on erittäin pieni. Erillinen taloustili, jossa on selkeä budjetti ja tarkkaillaan kulurakennetta (esim S-pankille hyvä systeemi nettipankissa tähän) että tiedetään mihin rahat menevät. Kummallekin pitää jäädä omaa rahaa

Miksi kulut pitää jakaa tulojen suhteessa? En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että ahkeran opiskelun ja hyvän työmoraalin takia minun pitää maksaa yhteisistä kuluista enemmän kuin mitä kulutan. Ei parisuhde ole mikään sosialismin riemuvoitto, jossa paremmintienaavalta ulosmitataan rahansa.

Tai jos lähdetään siitä, että paremmintienaava maksaa enemmän, niin lyhyempää työaikaa tekevä tekee kotitöitä vastaavasti enemmän. Kotityöt kun jaetaan vapaa-ajan suhteessa eli enemmän vapaata, enemmän kotitöitä.

Esimerkiksi siksi, kun se opiskelun pituus ei aina korreloi suoraan palkkaan eikä takaa työllisyyttäkään. Entäs jos se paremmin koulutettu tienaakin vähemmän ja työllistyy huonommin, jää työttömäksi tai sairastuu?  Entäs kun toinen on opiskellut vanhempiensa tukemana ja toinen joutunut ottamaan isot velat opiskelua varten? Ja entäs kun se toinen on perinyt valtavan omaisuuden, jolla siis ei ole ahkeruuden tai työmoraalin kanssa mitään tekemistä? Entäs kun halutaan lapsia, mutta vain se toinen voi synnyttää ja imettää? Entä jos se toinen asuu jo valmiiksi sellaisessa miljoonalukaalissa, ettei se toinen voi pystyä siitä ikinä puolia edes maksamaan? Ja ei, ei ole mikään mahdoton tilanne, koska minä olen kokenut tämän kaiken. Miksi kaikki pitäisi maksaa tasan puoliksi, vaikka puolisojen taloustilanne olisi aivan erilainen? 

TÄH! Teit liudan vääriä valintoja ja nyt oletat, että mies maksaa siitä?

Maija 1850 € ja Pekka 2400 €. Näin se menee, toisaalta jos Maija ottaisi sijoituslainan ja alkaisi saada pääomatuloja niin tilanne tasoittuisi tai kääntyisi toisinpäin. Tai jos Maija alkaa sijoittaa tuleva perintöään jne. [/quote]

Alkuperäisessä laskelmassa oli virhe, ei kannata sitä lainata. Minusta tässä olisi tärkeintä saada keskivertonainen ymmärtämään mikä on reilua ja mikä ei kun puhutaan asumisesta, se koskettaa kaikkia. Toki on mahdollista sijoittaa lainalla, mutta tämä tuskin on keskivertoihmisen mahdollisuuksien rajoissa, kaikki rahat kiinni jo asunnossa.