Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on mahdollistaa opiskelijoiden asuminen Suomen kalleimmilla paikoilla veronmaksajien rahoilla?
28.07.2021 |
Hesari ihastelee, miten opiskelijoilla on nyt mahdollisuus valita asunnoista Helsingissä, kunhan maksaa yli tonnin vuokraa. Helsingin ja Suomen kalleimmilta paikoilta tietysti.
Paitsi että eiväthän nämä opiskelijat sitä yli tonnia itse maksa, vaan me maksamme, veronmaksajat. 400€/kk jokaiselle opiskelijalle. Yli 2 miljardia kokonaisuudessaan vuodessa asuntotukia.
Mitä helvettiä? Miksi ihmeessä muiden pitää maksaa näiden opiskelijoiden asuminen niissä koko maan kalleimmissa neliöissä?
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
niin, meinaat ä nuorgram sta tulisi joka päivä kimppakyyti pks- seudulle?
sinun tyhmä logiikkasi ei tajua asiaa. tajuaako mitään muutakaan.
pikku yritykset (suurin osa maassa ovat niitä pörssiä myöten) ovat tieten tahtoen yrittäneet minimoida kulunsa lisäaivojen hankinnassa ja se näkyy. osamainen on karannut.
Koskaan kuullut JULKISESTA LIIKENTEESTÄ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä kaikki opiskelijat ole 18-vuotiaita äidin helmoista muuttaneita. Itse olen 32v aikuinen ihminen jolla on kaksi lasta. Jos ei olisi asumistukea, en opiskelisi. Tuskin sekään pitemmän päälle halvaksi yhteiskunnalle tulee. Minusta on hyvä että opiskelua tuetaan ja siihen kannustetaan. Se on satsaus tulevaisuuteen, ei pelkkä menoerä. Kuitenkin tutkimukset ja tilastot osoittaa että meillä on paljon huonosti voivia nuoria, jos esim. se että saa asua rauhassa opiskelujen ajan, ilman että pitää tappaa itseään opiskeluun ja työntekoon että selviää, auttaa näitä nuoria pysymään kelkassa ja valmistumaan niin kyllä se on vain hyvä asia. Solukämppä voi olla maailman paras asia, neutraali asia, ja jollekkin todella ahdistava asia. Ihmiset ja tilanteet on erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin kanssa että miksi tietylle osalle pitää verovaroilla kustantaa asuminen?
Itse asuin mummon alivuokralaisena.
Moni on asunut solukämpässä.
Samaa ihmettelen minäkin. Keskustaan rakennetaan vimmalla opiskelijoille luxus-kämppiä parvekkeineen. Ennen oltiin alivuokralaisina tai solukämpässä. Miksi ne puitteet pitäisi olla niin hulppeat kun ei kuitenkaan itse niistä maksa kuin ehkä osan ja kun tuo asuminen on väliaikaista?
Itse olen asunut vieraan naisen yksiössä ko. naisen kanssa (en tosin kovin kauan). Iltaisin avattiin vuodesohva ja nukuttiin siinä vierekkäin. Kyllä oksetti, mutta muuta vaihtoehtoa ei tuolloin opintojen alussa heti ollut. Sitten asuin isän tädin 25 m2:n yksiössä, missä täti veti röökiä kuin korsteeni. Läksyt tein ja luin tentteihin kylpyammeessa vessassa. Vuoteena oli puutarhatuoli/lepolasse. Täti katseli telkkaria kovalla volyymillä, kun oli puolikuuro. Sitten asuin täysin vierailla ihmisillä alivuokralaisena (huone käytössä, wc, kylppäri, keittiö, jääkaappi yhteinen). Yhdessä kämpässä perheenisä tunki aina aamuisin mun huoneeseen muka "asiaa" kertomaan, kun rouva oli lähtenyt lapsen kansssa tarhaan. Viimeiseksi vuodeksi pääsin yo-kylään kahden hengen soluun.
Tämä siis 70-luvun lopulla. Eipä ollut opintorahaa eikä asumistukea tms. :( Kesät töissä säästäen, että sai rahaa kasaan syksyksi ennen opintolainapäätöstä. Kesällä tietysti myös kaikki piti maksaa itse. Kyllä on helppoa nykyään.
Ok, boomer.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä tuossa on että tukea saa myös vanhempien ostamiin asuntoihin. Ensin ostetaan asunto kullannupulle säästetyillä lapsilisillä. Sitten sitä maksetaan pois asumislisillä. Me veronmaksajat lahjoitamme rikkaille asunnon lähes ilmaiseksi.
Mielestäni opiskelijan tuet pitäisi sitoa varallisuuteen tulojen lisäksi. Esim seurata rahaliikennettä tileillä.
Oikeasti köyhille opiskelijoille ihan hyvä että asumistuet mahdollistavat myös Helsingissä opiskelun, muuten vain rikkaat voisi opiskella tiettyjä aloja.
Miksi vanhempien omistamaan asuntoon on älytöntä maksaa asumistukea? Sijoitusasunto se silloinkin on, vain pienemmällä riskillä kuin jos vuokraisi täysin tuntemattomalle.
Asun itse eläkeläisvanhempieni omistamassa asunnossa ja maksan siitä vuokraa. Minä hyödyn tästä siten, että vuokrani on pienempi mitä normaalisti Helsingissä yksityiseltä vuokrattuna olisi, vanhemmat taas hyötyvät, kun saavat vuokratuottoa (vaikka eivät saakaan yhtä paljon kuin jos vuokraisivat tuntemattomalle, jolloin toki pyytäisivät kovempaa vuokraa), ja yhteiskunnan kannalta taas en ole esim. kaupungin asuntojonossa tai en vie mahdollisesti kohtuuhintaista kaupunginkämppää, vaan sen voi saada nyt joku muu, joka ei voi vuokrata kohtuuhinnalla lähisukulaiseltaan.
Miksi muiden pitää maksaa elämisesi ja tukea vanhempiesi sijoitustoimintaa? Oletteko kaikki vammaisia jotka ette pysty maksamaan omaa elämistänne?
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Hah hah, teinit joukolla alanuolettamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä tuossa on että tukea saa myös vanhempien ostamiin asuntoihin. Ensin ostetaan asunto kullannupulle säästetyillä lapsilisillä. Sitten sitä maksetaan pois asumislisillä. Me veronmaksajat lahjoitamme rikkaille asunnon lähes ilmaiseksi.
Mielestäni opiskelijan tuet pitäisi sitoa varallisuuteen tulojen lisäksi. Esim seurata rahaliikennettä tileillä.
Oikeasti köyhille opiskelijoille ihan hyvä että asumistuet mahdollistavat myös Helsingissä opiskelun, muuten vain rikkaat voisi opiskella tiettyjä aloja.
Miksi vanhempien omistamaan asuntoon on älytöntä maksaa asumistukea? Sijoitusasunto se silloinkin on, vain pienemmällä riskillä kuin jos vuokraisi täysin tuntemattomalle.
Asun itse eläkeläisvanhempieni omistamassa asunnossa ja maksan siitä vuokraa. Minä hyödyn tästä siten, että vuokrani on pienempi mitä normaalisti Helsingissä yksityiseltä vuokrattuna olisi, vanhemmat taas hyötyvät, kun saavat vuokratuottoa (vaikka eivät saakaan yhtä paljon kuin jos vuokraisivat tuntemattomalle, jolloin toki pyytäisivät kovempaa vuokraa), ja yhteiskunnan kannalta taas en ole esim. kaupungin asuntojonossa tai en vie mahdollisesti kohtuuhintaista kaupunginkämppää, vaan sen voi saada nyt joku muu, joka ei voi vuokrata kohtuuhinnalla lähisukulaiseltaan.
Miksi muiden pitää maksaa elämisesi ja tukea vanhempiesi sijoitustoimintaa? Oletteko kaikki vammaisia jotka ette pysty maksamaan omaa elämistänne?
Sinä se vammainen taidat täällä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääseeköhän missään maassa opiskelijat niin helpolla kuin Suomessa?
Eivät. Ihan vain parissa muussa maassa maailmassa (Pohjoismaat, Saksa) saa opiskella ilmaiseksi, eli veronmaksajat maksavat opiskelijoiden puolesta. Silti niissäkin yleensä asutaan opiskelijakämpissä eikä mennä vuokraamaan maan kalleinta asuntoa vapailta markkinoilta veronmaksajien rahoilla.
Muualla maailmassa sitten maksetaan niistä opinnoistakin. Otetaan velkaa ja käydään töissä ettå saadaan edes opinnot maksettua.
Vähän tulee tunne, että asut jossain maakunnissa etkä oikein ole tietoinen Helsingin hintatasosta. Helsingissä 1000 euroa kaksiosta ei ole mikään tavaton vuokra. Jopa Saton kämppä kaukana keskustasta on sen hintainen. Epärealistista olisi olettaa, että kaikki opiskelijat löytävät kohtuuhintaiset asunnon. Kaupungin asuntoihin on valtava tunku, Hoasin asuntojakaan ei riitä kaikille. Tuo 1000 euron vuokra ei ole "maan kallein asunto", vaan ihan tavallinen vuokra Helsingissä, ja kuten sanoin, se ei edes tarkoita mitään erityisen hienoa asuntoa, vaan voi tarkoittaa peruskämppää jossain ankeassa lähiössä.
Ja miten niin veronmaksajien rahoilla? Samansuuruisen opintotuen ja asumistuen opiskelija saa kalliimpaan kuin halvempaankin kaksioon.
Asun kyllä ihan Helsingin kantakaupungissa, mutta omilla rahoilla ostamassani omistusasunnossa. Enkä näe mitään syytä kustantaa täällå elämistä omilla rahoillani opiskelijoille.
Ja ongelma on lähtökohtaisesti se, että opiskelijoiden ei pitäisi saada yleistä asumistukea vaan joko maksaa itse tai sitten asua siellä syrjemmällä soluissa.
Ja kyllä, ne asumistuet maksetaan meidän muiden ansioista, eli opiskelijat elävät muiden rahoilla. Vai mistä kuvittelit rahojen ilmestyvän valtion kassaan, keijukaispölystä?
Osaatko keijupölyissäsi laskea, miten saman suuruinen asumistuki mystisesti muuttuisi veronmaksajille suuremmaksi kuluksi kun sen maksaa keskusta-asuntoon kuin lähiösoluun? Kun kyseessä on saman suuruisesta tuesta. Avaatko laskuoppiasi?
Et taida olla opiskelija kun et ymmärrä edes lukemaasi. Opiskelijat pitäisi siirtää taas pois yleisen asuntotuen piiristä, mihin heidät siirrettiin Sipilän hallituksen aikana. Eli, väntääkseni rautalangasta, asumistuki pois opiskelijoilta. Capisce? Asumistukeen menee nykyään yli 2 miljardia euroa verorahoja - puoletkin tästä pois on suoraa verorahojen säästöä miljardi euroa vuodessa.
Edelleen, toivottavasti et ole opiskelija. Karmeaa ajatella, että noin tyhmän opintoja pitää maksaa ...
Menes nyt siitä tienaamaan niitä verorahoja äläkä jauha paskaa täällä. Voit sitten haudassa laskea pennejäsi.
Menes nyt luuseri tappamaan siitä itses.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No työttömillekin maksetaan ja paljon enemmän vielä. Itse tuen mieluummin verorahoillani opiskelijaa kuin työtöntä. Opiskelija sentään tekee elämänsä eteen jotain ja on todennäköisesti tulevaisuuden veronmaksaja.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä tuossa on että tukea saa myös vanhempien ostamiin asuntoihin. Ensin ostetaan asunto kullannupulle säästetyillä lapsilisillä. Sitten sitä maksetaan pois asumislisillä. Me veronmaksajat lahjoitamme rikkaille asunnon lähes ilmaiseksi.
Mielestäni opiskelijan tuet pitäisi sitoa varallisuuteen tulojen lisäksi. Esim seurata rahaliikennettä tileillä.
Oikeasti köyhille opiskelijoille ihan hyvä että asumistuet mahdollistavat myös Helsingissä opiskelun, muuten vain rikkaat voisi opiskella tiettyjä aloja.
Miksi vanhempien omistamaan asuntoon on älytöntä maksaa asumistukea? Sijoitusasunto se silloinkin on, vain pienemmällä riskillä kuin jos vuokraisi täysin tuntemattomalle.
Asun itse eläkeläisvanhempieni omistamassa asunnossa ja maksan siitä vuokraa. Minä hyödyn tästä siten, että vuokrani on pienempi mitä normaalisti Helsingissä yksityiseltä vuokrattuna olisi, vanhemmat taas hyötyvät, kun saavat vuokratuottoa (vaikka eivät saakaan yhtä paljon kuin jos vuokraisivat tuntemattomalle, jolloin toki pyytäisivät kovempaa vuokraa), ja yhteiskunnan kannalta taas en ole esim. kaupungin asuntojonossa tai en vie mahdollisesti kohtuuhintaista kaupunginkämppää, vaan sen voi saada nyt joku muu, joka ei voi vuokrata kohtuuhinnalla lähisukulaiseltaan.
Miksi muiden pitää maksaa elämisesi ja tukea vanhempiesi sijoitustoimintaa? Oletteko kaikki vammaisia jotka ette pysty maksamaan omaa elämistänne?
Sinä se vammainen taidat täällä olla.
Eli olet. Et kykene elättämään itseäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Hah hah, teinit joukolla alanuolettamassa.
Tämähän se taitaa olla tämänkin ketjun varsinainen pointti, huomionhaku ”teineiltä”. Ilmeisesti omat lapset eivät enää vanhempiaan jaksa niin sitten tullaan nettiin kerjäämään edes jonkinlaista reaktiota ja purkamaan katkeruutta.
Sinun elämäsi ei siitä paremmaksi muutu vaikka joutuisit maksamaan hieman vähemmän veroja. Sinulla on paljon, paljon suurempia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä tuossa on että tukea saa myös vanhempien ostamiin asuntoihin. Ensin ostetaan asunto kullannupulle säästetyillä lapsilisillä. Sitten sitä maksetaan pois asumislisillä. Me veronmaksajat lahjoitamme rikkaille asunnon lähes ilmaiseksi.
Mielestäni opiskelijan tuet pitäisi sitoa varallisuuteen tulojen lisäksi. Esim seurata rahaliikennettä tileillä.
Oikeasti köyhille opiskelijoille ihan hyvä että asumistuet mahdollistavat myös Helsingissä opiskelun, muuten vain rikkaat voisi opiskella tiettyjä aloja.
Miksi vanhempien omistamaan asuntoon on älytöntä maksaa asumistukea? Sijoitusasunto se silloinkin on, vain pienemmällä riskillä kuin jos vuokraisi täysin tuntemattomalle.
Asun itse eläkeläisvanhempieni omistamassa asunnossa ja maksan siitä vuokraa. Minä hyödyn tästä siten, että vuokrani on pienempi mitä normaalisti Helsingissä yksityiseltä vuokrattuna olisi, vanhemmat taas hyötyvät, kun saavat vuokratuottoa (vaikka eivät saakaan yhtä paljon kuin jos vuokraisivat tuntemattomalle, jolloin toki pyytäisivät kovempaa vuokraa), ja yhteiskunnan kannalta taas en ole esim. kaupungin asuntojonossa tai en vie mahdollisesti kohtuuhintaista kaupunginkämppää, vaan sen voi saada nyt joku muu, joka ei voi vuokrata kohtuuhinnalla lähisukulaiseltaan.
Miksi muiden pitää maksaa elämisesi ja tukea vanhempiesi sijoitustoimintaa? Oletteko kaikki vammaisia jotka ette pysty maksamaan omaa elämistänne?
No jos vastaan nyt, että itse asiassa olen vammainen, niin voisitko palata keskustelussa asialliselle linjalle.
Olisiko tilanne vähemmän kohtuuton, jos olisin vuokrannut kämpän vaikka Satolta tai joltain tuntemattomalta eläkeläismummelilta ja maksaisin samaa vuokraa tai isompaa mitä nyt, ja saisin siihen asuntoon tukea? Kun tässä ketjussahan erityisesti paheksuttiin asumistuen maksamista juuri vanhempien omistamaan asuntoon, mutta itselleni ei nyt hahmotu, millä lailla se on eri asia kuin jos asunto on vuokrattu tuntemattomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asuttiin miehen kanssa miehen isovanhempien omistamassa kattohuoneistossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo tonnin vuokrahan jaetaan artikkelin esimerkeissä kumppanin kanssa, eli eihän se sitten ole kuin puolet siitä. Vähän vaikuttaa myös siltä, että jutussa haastatellut henkilöt ovat töissä, ja eihän työssäkäyvälle joku 500 euron vuokra usein liian iso ole.
Opiskelija ei saa sen enempää rahaa, oli asunto yli tonnin tai kohtuuhintainen. Joten ei kalliissa asunnossa asuminen yhteiskunnalle sen enempää maksa kuin halvemmassa asuminen. Aika moni rahoittaakin elämäänsä työnteolla - osittain siksi, ettei haluta nostaa opintolainaa, osittain siksi, että halutaan työkokemusta, ja tietysti moni haluaa tai tarvitsee muutenkin enemmän rahaa kuin vain pienen opintorahan.
Järjen ääni joka tulee jäämään huomiotta koska on niin paljon kivempi pöyristyä. Opiskelen itse Helsingin yliopistossa, enkä tunne ketään joka asuu tonnin kämpässä yksin, noita kimppakämppäviritelmiä sitten on useammallakin. Ja tosiaan, opintotuki on saman suuruinen kaikille, jos yksilö tuon lisäksi käy töissä ja haluaa laittaa rahansa asiaan X, niin en näe tuossa mitään ongelmaa. Ja tulevia veronmaksajia ne opiskelijatkin ovat.
Teille tulee olemaan karmea kokemus siirtyä työelämään kun pitääkin itse maksaa. Jotta voitte pitää saman elintason minkä muut teille kustantavat opiskelijoina, joudutte kaikki ansaitsemaan heti vähintään 4000-5000€ palkkoja. Mikä ei teille kaikille tule toteutumaan. Sitten kun kökötätte siellä jossain Korsossa ja kuljette joka päivä tunnin työmatkan kustantaaksenne uusien opiskelijoiden luksuselämän, voi teitä ehkä lievästi kiukuttaa. Sääliksi käy hölmöjä.
Yhteiskunta kustantaa tällä hetkellä Helsingissä yksin asuvalle 521 euron suuruisesta vuokrasta 80 %. Se riittää lähinnä kaupungin vuokra-asuntoon tai johonkin solu- tai kommuunikämppään. Ne, jotka asuvat kalliimmassa asunnossa, rahoittavat sen yleensä työnteolla, jolloin ero ei ole merkittävä muihin nähden. Opintoraha on nykyisin aika pieni, ja työssäkäyvälle sen merkitys on lähinnä se, että pystyy tekemään vain osa-aikatyötä ja jää aikaa opiskeluunkin. Toisaalta opintoraha leikkautuu pois, jos palkkatuloja on keskimäärin 696 eur/kk.
Miksi yhteiskunnan, eli veronmaksajien, pitäisi maksaa mitään kenenkään asumisesta? Tai muutenkaan elättää aikuisia, terveitä ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta tuo tonnin vuokrahan jaetaan artikkelin esimerkeissä kumppanin kanssa, eli eihän se sitten ole kuin puolet siitä. Vähän vaikuttaa myös siltä, että jutussa haastatellut henkilöt ovat töissä, ja eihän työssäkäyvälle joku 500 euron vuokra usein liian iso ole.
Opiskelija ei saa sen enempää rahaa, oli asunto yli tonnin tai kohtuuhintainen. Joten ei kalliissa asunnossa asuminen yhteiskunnalle sen enempää maksa kuin halvemmassa asuminen. Aika moni rahoittaakin elämäänsä työnteolla - osittain siksi, ettei haluta nostaa opintolainaa, osittain siksi, että halutaan työkokemusta, ja tietysti moni haluaa tai tarvitsee muutenkin enemmän rahaa kuin vain pienen opintorahan.
Järjen ääni joka tulee jäämään huomiotta koska on niin paljon kivempi pöyristyä. Opiskelen itse Helsingin yliopistossa, enkä tunne ketään joka asuu tonnin kämpässä yksin, noita kimppakämppäviritelmiä sitten on useammallakin. Ja tosiaan, opintotuki on saman suuruinen kaikille, jos yksilö tuon lisäksi käy töissä ja haluaa laittaa rahansa asiaan X, niin en näe tuossa mitään ongelmaa. Ja tulevia veronmaksajia ne opiskelijatkin ovat.
Teille tulee olemaan karmea kokemus siirtyä työelämään kun pitääkin itse maksaa. Jotta voitte pitää saman elintason minkä muut teille kustantavat opiskelijoina, joudutte kaikki ansaitsemaan heti vähintään 4000-5000€ palkkoja. Mikä ei teille kaikille tule toteutumaan. Sitten kun kökötätte siellä jossain Korsossa ja kuljette joka päivä tunnin työmatkan kustantaaksenne uusien opiskelijoiden luksuselämän, voi teitä ehkä lievästi kiukuttaa. Sääliksi käy hölmöjä.
Yhteiskunta kustantaa tällä hetkellä Helsingissä yksin asuvalle 521 euron suuruisesta vuokrasta 80 %. Se riittää lähinnä kaupungin vuokra-asuntoon tai johonkin solu- tai kommuunikämppään. Ne, jotka asuvat kalliimmassa asunnossa, rahoittavat sen yleensä työnteolla, jolloin ero ei ole merkittävä muihin nähden. Opintoraha on nykyisin aika pieni, ja työssäkäyvälle sen merkitys on lähinnä se, että pystyy tekemään vain osa-aikatyötä ja jää aikaa opiskeluunkin. Toisaalta opintoraha leikkautuu pois, jos palkkatuloja on keskimäärin 696 eur/kk.
Miksi yhteiskunnan, eli veronmaksajien, pitäisi maksaa mitään kenenkään asumisesta? Tai muutenkaan elättää aikuisia, terveitä ihmisiä?
Koska eduskunnassa on niin päätetty, koeta elää asian kanssa.
Oikeastaan ainoa ongelma mitä em. kuviossa näen, on se että on todella monia opiskelijoita jotka eivät jaksa opintojen ja työn yhteensovittamista ja uupuvat. Artikkeleissa puhutaan enenevissä määrin uupuneista ja ahdistuneista opiskelijoista - kiinnostavaa olisi tietää miten suuri merkitys on sillä että työssäkäynti opintojen ohella on aiempaa tavallisempaa ja siten kuormitus isompaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja muualla Suomessa vanhat solukämpät muutetaan yksiöiksi ja kaksioiksi. Ettei lellilapset vaan oppisi yhteisöllisyyttä.
Pk-seudulla solukämppiä puretaan kun eivät enää kelpaa opiskelijoille. Kaikki haluavat asua ydinkeskustassa omissa asunnoissaan, yhteiskunnan rahoilla tietysti. Ja yhteiskuntahan maksaa, verottaen työssäkäyvät kuoliaaksi ja ottaen joka vuosi enemmän velkaa.
Ja tämä kannattaa koska nykyiset opiskelijat maksavat sinunkin sossutukesi ja eläkkeesi tulevaisuudessa.
Jokuhan ne sinunkin nykyiset tuet maksaa!
Tämä taitaa olla sinulle villi ajatus jos et tunne ketään joka elättää itsensä, mutta aika hemmetin moni tässä maassa ei saa mitään tukia vaan maksaa itse kaiken ansaitsemistaan rahoista ja elättää vielä teidät muut.
No sinä et ainakaan tähän maksajapirukkaan kuulu. Se on selvä.
Kylläpä siellä kalikka kalahti 🤣
Eli opiskelijalle jää halvastakin kämpästä vähintään 100 euroa maksettavaksi asumistuen jälkeen, kalliimmasta pitää maksaa tietysti itse vastaavasti enemmän, koska asumistuki ei kata yhtään kalliimpaa. Opintoraha on noin 250 euroa kuussa miinus verot. Käytännössä opiskelijan on pakko ottaa lainaa tai käytävä töissä tai saatava rahaa vaikka sitten vanhemmilta saadakseen ruokaa pöytään.
Työtön saisi tukia vähintään tuplat eikä tarvitse ottaa lainaa.
Aivan, esim. tampereelta voi matkustaa joka päivä helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelija asunnot pitäisi rakentaa Keravalle tai kauemmas. Opiskelijoiden ei todellakaan kuulu asua parhaimmilla paikoilla.
Opiskelijalla pitää olla asunto, josta pääsee opiskelupaikalle. Esim. Helsingin yliopiston opiskelija ei voi asua tuntien päässä yliopistolta.
Työttömien (ja varsinkin pitkäaikaistyöttömien) kohdalla taas pidän hulluna, että tuetaan asumista hyvillä sijainnilla ja isolla vuokralla. Plus vielä toimeentulotuella, jolla katetaan osa vuokrasta. Työtön ei tarvitse sitä sijaintia mihinkään.
🇺🇦🇮🇱
Opiskelija asunnot pitäisi rakentaa Keravalle tai kauemmas. Opiskelijoiden ei todellakaan kuulu asua parhaimmilla paikoilla.