Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se meni näin: mentiin 25v sitten kihloihin, ja sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin, ja 5v sitten menimme naimisiin. Te sanotte että emme olleet kihloissa tuon 20v laisinkaan, siis sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta me silti olimme. Kyllä me olimme, ja aivan sama mulle on mikä on sinun fiksaatiosi tässä asiassa.Kihloihin mennessänne sovitte, että sovitte häistä myöhemmin eli sovitte, että menette tulevaisuudessa naimisiin = kihloissa.
Sovimme sopimisesta, eli olisimme myös voineet sopia sitten myöhemmin ettei mennä. Ja sittenhän se kihlaus olisi purkaantunut. Mitä et ymmärrä tässä?
Me olemme siis samaa mieltä. Naimisiinmenoaikataulusta voidaan sopia vaikka 10v päästä kihlauksesta, mutta kun ollaan kihlauduttu, on sovittu että naimisiin mennään. Jos sitten myöhemmin ei halutakaan naimisiin, niin kihlaus purkautuu.
Itseasiassa ei.
Sovittiin sopivamme avioliitosta sitten myöhemmin, en puhunut aikatauluista mitään. Joten myöhemmin jäi sovittavaksi että mennäänkö vai ei. Jos ei, niin se purkaantuu.
Ja tää oli se anusaukko, oi kuinka tykkään uudesta nimestä omalle kihlaukselleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Niin sovittu että sovitaan siitä myöhemmin.
Kuten sanottukin. Voi sopia yksityiskohdat milloin vain, mutta kihloissa ollaan ainastaan silloin kun ollaan menossa jossain vaiheessa naimisiin.
Jossain vaiheessa voi olla seuraavassa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Hassua koska ajattelin juuri että tän jankkaajan koulutustaso ei ole kovin korkea kirjoitusasusta päätellen tai sitten on kovin nuori ja naaivi. Mutta tää oikeastaan leimaa senkin 😂
Sä voisit kerrata nuo pilkkusäännöt ennen, kun alat ruotimaan muiden kirjoitusasuja. 🤭
Tässä iässä ei onneksi enää tartte. Mee vaikka tekeen läksys.
Niin, että muita sopii arvostella kirjoitustaidoista samalla, kun itse teet tökeröitä kirjoitusvirheitä, koska sinä olet jo vanha? 😅 Vanhukset on kyllä tunnetusti itsekkäitä ja hankalia, mutta tämä oli jo aikomoista kuraa.
Ai sulla on lukutaidossakin parantamisen varaa. Kyllä se siitä, tätäkin lukuvuotta on vielä jäljellä.
Ei näissä sinun viesteissäsi ole kyllä mitään tolkkua. Onkohan jo dementiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Kyllä ja siitä voidaan olla sovittu ettei mennä. Pääasia on että ollaan yhtä mieltä asioista.
Ilman muuta voi sopia ettei mene naimisiin. Kihloissahan ei siinä tapauksessa olla, koska kihlautuminen on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiin menon välissä.
Onneksi tämä on asia jota sinä et edelleenkään päätä. Vain suhteen osapuolet voi tehdä liittonsa koskevia päätöksiä.
En ole väittänytkään että minä olen päättänyt. Kerron sinulle vain faktan, joka aiheuttaa kuitenkin nyt sinulle pahaa mieltä, kun olet ollut väärän luulon varassa tähän asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Valitettavasti oma veljeni on tällainen. Kertoi joskus menneensä kihloihin tyttöystävänsä kanssa, ja kun kysyttiin, että milloin sitten on häät, niin eivät kuulemma aio mennä naimisiin. Kyllä siinä leuka vähän loksahti auki. No veli on matalastikoulutettu salaliittoteorioihin uskova, ja itse olen tervejärkinen maisteri.
Joopa joo ja lehmät lentää. Millainen ihminen on pahoillaan veljensä puolesta joka on juuri kihlutunut? Kateellinen?
Tottakai olin ja olen onnellinen veljeni puolesta, mutta tuo vastaus oli sellainen, jota en osannut odottaa, kun en tuolloin ollut vielä kuullut, että joku olisi mennyt kihloihin ilman aikomusta solmia avioliitto.
No nyt olet. Vielä kun se menis jankkaajallekin jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Niin sovittu että sovitaan siitä myöhemmin.
Kuten sanottukin. Voi sopia yksityiskohdat milloin vain, mutta kihloissa ollaan ainastaan silloin kun ollaan menossa jossain vaiheessa naimisiin.
Jossain vaiheessa voi olla seuraavassa elämässä.
Mikä on seuraava elämä? Liittyykö tämä sinun uskomusjärjestelmääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Hassua koska ajattelin juuri että tän jankkaajan koulutustaso ei ole kovin korkea kirjoitusasusta päätellen tai sitten on kovin nuori ja naaivi. Mutta tää oikeastaan leimaa senkin 😂
Sä voisit kerrata nuo pilkkusäännöt ennen, kun alat ruotimaan muiden kirjoitusasuja. 🤭
Tässä iässä ei onneksi enää tartte. Mee vaikka tekeen läksys.
Niin, että muita sopii arvostella kirjoitustaidoista samalla, kun itse teet tökeröitä kirjoitusvirheitä, koska sinä olet jo vanha? 😅 Vanhukset on kyllä tunnetusti itsekkäitä ja hankalia, mutta tämä oli jo aikomoista kuraa.
Ai sulla on lukutaidossakin parantamisen varaa. Kyllä se siitä, tätäkin lukuvuotta on vielä jäljellä.
Ei näissä sinun viesteissäsi ole kyllä mitään tolkkua. Onkohan jo dementiaa?
Tulet sitten takaisin kun olet oppinut lukemaan ja katsot mitä minä kirjoitin ja mitä sinä kirjoitit. Huomaan kyllä että maailmankuvasi on vähän yksioikoinen. Kuten sanottu, nuori ja naaivi.
Eihän se edes ole mikään kihlaus jos ei ole aietta mennä naimisiin! 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Kyllä ja siitä voidaan olla sovittu ettei mennä. Pääasia on että ollaan yhtä mieltä asioista.
Ilman muuta voi sopia ettei mene naimisiin. Kihloissahan ei siinä tapauksessa olla, koska kihlautuminen on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiin menon välissä.
Onneksi tämä on asia jota sinä et edelleenkään päätä. Vain suhteen osapuolet voi tehdä liittonsa koskevia päätöksiä.
En ole väittänytkään että minä olen päättänyt. Kerron sinulle vain faktan, joka aiheuttaa kuitenkin nyt sinulle pahaa mieltä, kun olet ollut väärän luulon varassa tähän asti.
Näyttää kyllä siltä että sinulla on paha mieli tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Kyllä ja siitä voidaan olla sovittu ettei mennä. Pääasia on että ollaan yhtä mieltä asioista.
Ilman muuta voi sopia ettei mene naimisiin. Kihloissahan ei siinä tapauksessa olla, koska kihlautuminen on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiin menon välissä.
Onneksi tämä on asia jota sinä et edelleenkään päätä. Vain suhteen osapuolet voi tehdä liittonsa koskevia päätöksiä.
En ole väittänytkään että minä olen päättänyt. Kerron sinulle vain faktan, joka aiheuttaa kuitenkin nyt sinulle pahaa mieltä, kun olet ollut väärän luulon varassa tähän asti.
Ei nämä sitä ymmärrä. He luulevat, että voivat itse päättää sanojen merkitykset ja siksi luulevat, että sinä nyt yrität päättää sen heidän puolestaan. Se, että sanoilla on vakiintuneet merkitykset on jotain käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
HYVIN SANOTTU!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Valitettavasti oma veljeni on tällainen. Kertoi joskus menneensä kihloihin tyttöystävänsä kanssa, ja kun kysyttiin, että milloin sitten on häät, niin eivät kuulemma aio mennä naimisiin. Kyllä siinä leuka vähän loksahti auki. No veli on matalastikoulutettu salaliittoteorioihin uskova, ja itse olen tervejärkinen maisteri.
Joopa joo ja lehmät lentää. Millainen ihminen on pahoillaan veljensä puolesta joka on juuri kihlutunut? Kateellinen?
Tottakai olin ja olen onnellinen veljeni puolesta, mutta tuo vastaus oli sellainen, jota en osannut odottaa, kun en tuolloin ollut vielä kuullut, että joku olisi mennyt kihloihin ilman aikomusta solmia avioliitto.
No nyt olet. Vielä kun se menis jankkaajallekin jakeluun.
Ei se silti tarkoita, että he olisivat oikeasti kihloissa, jos eivät kerran aio mennä naimisiin. Kihlaus on kahden ihmisen välinen sopimus avioliiton solmimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se meni näin: mentiin 25v sitten kihloihin, ja sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin, ja 5v sitten menimme naimisiin. Te sanotte että emme olleet kihloissa tuon 20v laisinkaan, siis sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta me silti olimme. Kyllä me olimme, ja aivan sama mulle on mikä on sinun fiksaatiosi tässä asiassa.Kihloihin mennessänne sovitte, että sovitte häistä myöhemmin eli sovitte, että menette tulevaisuudessa naimisiin = kihloissa.
Sovimme sopimisesta, eli olisimme myös voineet sopia sitten myöhemmin ettei mennä. Ja sittenhän se kihlaus olisi purkaantunut. Mitä et ymmärrä tässä?
Me olemme siis samaa mieltä. Naimisiinmenoaikataulusta voidaan sopia vaikka 10v päästä kihlauksesta, mutta kun ollaan kihlauduttu, on sovittu että naimisiin mennään. Jos sitten myöhemmin ei halutakaan naimisiin, niin kihlaus purkautuu.
Itseasiassa ei.
Sovittiin sopivamme avioliitosta sitten myöhemmin, en puhunut aikatauluista mitään. Joten myöhemmin jäi sovittavaksi että mennäänkö vai ei. Jos ei, niin se purkaantuu.Kyllä, kihlaus purkautuu jos ei haluakaan naimisiin.
Se väliaika on sitä kihlausta vaikkei ole sovittu edes mennäänkö vai ei.
Tässä menit jo kerran solmuun. Koita jo päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi joku tenttaa millä sanoilla kosinta tapahtui, koska sekin on nähtävästi erittäin olennaista, kirjaimellisesti.
Mutta sanonpa vaan, ette se ei kuulu kenelleen muulle kun meille kahdelle.
Me teimme kahdenkeskisen sopimuksen aivan itse valitsemillamme sanoilla tuossa kohtaa.Olennaista on ainoastaan se että naimisiinmenosta on sovittu, ja molemmat osapuolet tämän tietävät.
Kyllä ja siitä voidaan olla sovittu ettei mennä. Pääasia on että ollaan yhtä mieltä asioista.
Ilman muuta voi sopia ettei mene naimisiin. Kihloissahan ei siinä tapauksessa olla, koska kihlautuminen on se aika naimisiinmenosta sopimisen ja naimisiin menon välissä.
Onneksi tämä on asia jota sinä et edelleenkään päätä. Vain suhteen osapuolet voi tehdä liittonsa koskevia päätöksiä.
En ole väittänytkään että minä olen päättänyt. Kerron sinulle vain faktan, joka aiheuttaa kuitenkin nyt sinulle pahaa mieltä, kun olet ollut väärän luulon varassa tähän asti.
Ei nämä sitä ymmärrä. He luulevat, että voivat itse päättää sanojen merkitykset ja siksi luulevat, että sinä nyt yrität päättää sen heidän puolestaan. Se, että sanoilla on vakiintuneet merkitykset on jotain käsittämätöntä.
Määritä mulle vakiintunut merkitys?
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
HYVIN SANOTTU!
Kai kun kävit itse sanomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Sinähän sen päätit.
Osaatko lukea?
"Voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi", niinpä kutsun sinun "kihlaustasi" anusaukoksi omasta pyynnöstäsi.
Missä kohtaa tuo oli pyyntö? Et taida ymmärtää perus käsitteitä. Mene kouluun. En halua ilkeän ihmisen kanssa jankata.
Kaikkea hyvää sinulle.
No jos ei pyyntö, niin ainakin lupa. Onko ihanaa olla anusaukossa? Anusaukko syventää varmaan suhdetta tosi paljon.
Kyllä se vaan niin on, että valtaosalle ihmisistä kihlaus tarkoittaa sitä, että pariskunta on tehnyt sen päätöksen, että he aikovat aikovat avioitua (koska sitähän se oikeasti tarkoittaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Valitettavasti oma veljeni on tällainen. Kertoi joskus menneensä kihloihin tyttöystävänsä kanssa, ja kun kysyttiin, että milloin sitten on häät, niin eivät kuulemma aio mennä naimisiin. Kyllä siinä leuka vähän loksahti auki. No veli on matalastikoulutettu salaliittoteorioihin uskova, ja itse olen tervejärkinen maisteri.
Joopa joo ja lehmät lentää. Millainen ihminen on pahoillaan veljensä puolesta joka on juuri kihlutunut? Kateellinen?
Tottakai olin ja olen onnellinen veljeni puolesta, mutta tuo vastaus oli sellainen, jota en osannut odottaa, kun en tuolloin ollut vielä kuullut, että joku olisi mennyt kihloihin ilman aikomusta solmia avioliitto.
No nyt olet. Vielä kun se menis jankkaajallekin jakeluun.
Ei se silti tarkoita, että he olisivat oikeasti kihloissa, jos eivät kerran aio mennä naimisiin. Kihlaus on kahden ihmisen välinen sopimus avioliiton solmimisesta.
Musta kuulosti siltä että olivatkin siitä sopineet.
Kristiina xx kirjoitti:
Kyllä se vaan niin on, että valtaosalle ihmisistä kihlaus tarkoittaa sitä, että pariskunta on tehnyt sen päätöksen, että he aikovat aikovat avioitua (koska sitähän se oikeasti tarkoittaa).
Ai vaikka käyt yksin täällä trollaamassa?
Onneksi tämä on asia jota sinä et edelleenkään päätä. Vain suhteen osapuolet voi tehdä liittonsa koskevia päätöksiä.