Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se meni näin: mentiin 25v sitten kihloihin, ja sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin, ja 5v sitten menimme naimisiin. Te sanotte että emme olleet kihloissa tuon 20v laisinkaan, siis sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta me silti olimme. Kyllä me olimme, ja aivan sama mulle on mikä on sinun fiksaatiosi tässä asiassa.Kihloihin mennessänne sovitte, että sovitte häistä myöhemmin eli sovitte, että menette tulevaisuudessa naimisiin = kihloissa.
Sovimme sopimisesta, eli olisimme myös voineet sopia sitten myöhemmin ettei mennä. Ja sittenhän se kihlaus olisi purkaantunut. Mitä et ymmärrä tässä?
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.
Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan niin kuin porukka kuvittelisi, että kihlaus on jotenkin naimisiin menoon liittymätön asia, ja kihlauksen jälkeen sitten tulisi vielä kosinta, joka johtaa avioliittoon. Ei näin. Kihloihin menoon kuuluu se kosinta. Eli toinen kysyy toiselta, että menetkö kanssani naimisiin (ei kihloihin) ja kun vastaus on myöntävä ollaan kihloissa ja menossa naimisiin.
Siis näinhän tämä on. Miksi alapeukut? Hävettääkö, kun olette ymmärtäneet asian aivan väärin?
Puhuit itsesi jo pussiin. Muttet ehkä egoltasi sitä edes huomannut.
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Toi on jo noloa. Sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan niin kuin porukka kuvittelisi, että kihlaus on jotenkin naimisiin menoon liittymätön asia, ja kihlauksen jälkeen sitten tulisi vielä kosinta, joka johtaa avioliittoon. Ei näin. Kihloihin menoon kuuluu se kosinta. Eli toinen kysyy toiselta, että menetkö kanssani naimisiin (ei kihloihin) ja kun vastaus on myöntävä ollaan kihloissa ja menossa naimisiin.
Siis näinhän tämä on. Miksi alapeukut? Hävettääkö, kun olette ymmärtäneet asian aivan väärin?
Puhuit itsesi jo pussiin. Muttet ehkä egoltasi sitä edes huomannut.
Ja sinä olet täällä taas tekemässä näitä omituisia vihjauksiasi, joissa ei ole päätä eikä häntää. Olet olevinasi jotenkin kovin nokkela, vaikka olet vain älyltäsi vajavainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan niin kuin porukka kuvittelisi, että kihlaus on jotenkin naimisiin menoon liittymätön asia, ja kihlauksen jälkeen sitten tulisi vielä kosinta, joka johtaa avioliittoon. Ei näin. Kihloihin menoon kuuluu se kosinta. Eli toinen kysyy toiselta, että menetkö kanssani naimisiin (ei kihloihin) ja kun vastaus on myöntävä ollaan kihloissa ja menossa naimisiin.
Siis näinhän tämä on. Miksi alapeukut? Hävettääkö, kun olette ymmärtäneet asian aivan väärin?
Puhuit itsesi jo pussiin. Muttet ehkä egoltasi sitä edes huomannut.
Ja sinä olet täällä taas tekemässä näitä omituisia vihjauksiasi, joissa ei ole päätä eikä häntää. Olet olevinasi jotenkin kovin nokkela, vaikka olet vain älyltäsi vajavainen.
Mäkin tykkään susta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Sinähän sen päätit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se meni näin: mentiin 25v sitten kihloihin, ja sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin, ja 5v sitten menimme naimisiin. Te sanotte että emme olleet kihloissa tuon 20v laisinkaan, siis sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta me silti olimme. Kyllä me olimme, ja aivan sama mulle on mikä on sinun fiksaatiosi tässä asiassa.Ei sano kukaan näin. Te olette sopineet menevänne naimisiin myöhemmin, joten olitte kihloissa.
Emmäkä sopineet, kuten sanoin sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin. Emme sopineet menevämme häihin kirjaimellisesti. Sitähän täälä nyt joku jankkaa koko ajan. Ei jaksa.
Ja toiset jankkaa, että voi mennä kihloihin sopimatta, että mennään tulevaisuudessa naimisiin, vaikka kahden ihmisen sopimus avioliiton solmimisesta on SE kihlauksen MÄÄRITELMÄ. Kihlaus ilman sopimusta avioliitosta ei tarkoita yhtään mitään.
Yritä ymmärtää että se ei tarkoita ehkä yhtään mitään SULLE, mutta meille muille kyllä. No niin, voit mennä jatkaan leikkejäs vai onko jo päiväuniaika?
Te olette edelleen seurusteleva pari tai avopari. Ette ole kihlapari, jos ette ole sopineet menevänne naimisiin. Niin se vain on. Yritä hyväksyä se, vaikka se jostain kumman syystä tuntuukin niin kovin vaikealta.
Olen naimisissa, sori. Tosin taitaa liittoni olla laiton kun oli väärin kosittu.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli exän kanssa sormukset. Kumpikaan ei kuulunut kirkkoon eikä kaivannut hyväksyntää muilta ihmisiltä saatikka jumalalta. Haluttiin kuitenkin jotenkin näyttää toiselle, että ollaan tosissaan. Itselle ainakin se oli tärkeä symboli ja sillä sanoin "minä kuulun sinulle ja olen aina sinua varten". Välillä se oli kaulaketjussa, mutta yleensä sormessa.
Onko se vasen nimetön nyt sit täysin poissuljettu jos ei halua naimisiin, mutta haluaa olla vakavassa suhteessa sitoutuneena? Mikä olisi parempi merkki?
Eikö se vois olla vaikka vaan lupaussormus?
Ihmiset käyttää rakkailtaan saamiaan koruja muutenkin muistona ja merkkinä, miksi juuri sormus nimettömässä on niin sopimatonta? 🤔
☺️😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Sinähän sen päätit.
Osaatko lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Sinähän sen päätit.
Osaatko lukea?
"Voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi", niinpä kutsun sinun "kihlaustasi" anusaukoksi omasta pyynnöstäsi.
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Hassua koska ajattelin juuri että tän jankkaajan koulutustaso ei ole kovin korkea kirjoitusasusta päätellen tai sitten on kovin nuori ja naaivi. Mutta tää oikeastaan leimaa senkin 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Se ei myöskään muutu anusaukoksi ihan vaan sillä että sinä päätät niin.
Sinähän sen päätit.
Osaatko lukea?
"Voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi", niinpä kutsun sinun "kihlaustasi" anusaukoksi omasta pyynnöstäsi.
Missä kohtaa tuo oli pyyntö? Et taida ymmärtää perus käsitteitä. Mene kouluun. En halua ilkeän ihmisen kanssa jankata.
Kaikkea hyvää sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä jankkaaja:
Sinä voit kutsua sitä vaikka anusaukoksi, minä kutsun sitä kihlaukseksi. Vaikkei siis erikseen sovittu avioliitosta siinä kohtaa.
Sä voit sun elämässä tehdä mitä tykkäät, älä määräile mitä ja miten muiden pitäisi asioitaan tehdä.Kyllä teidän "kihlausta" voisi tosiaan kutsua anusaukoksi, niin kukaan ei ainakaan vahingossa luule, että olisitte menossa naimisiin niin kuin kihloissa olevat parit noin yleensä ottaen ovat.
Lapsettaako? Joko söit kaikki saamasi tikkarit? Pyydä äitiä hakemaan lisää.
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Valitettavasti oma veljeni on tällainen. Kertoi joskus menneensä kihloihin tyttöystävänsä kanssa, ja kun kysyttiin, että milloin sitten on häät, niin eivät kuulemma aio mennä naimisiin. Kyllä siinä leuka vähän loksahti auki. No veli on matalastikoulutettu salaliittoteorioihin uskova, ja itse olen tervejärkinen maisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjainpari W ja T summaa aika hyvin sen, millaiset ihmiset ovat kihloissa ilman avioaietta.
Valitettavasti oma veljeni on tällainen. Kertoi joskus menneensä kihloihin tyttöystävänsä kanssa, ja kun kysyttiin, että milloin sitten on häät, niin eivät kuulemma aio mennä naimisiin. Kyllä siinä leuka vähän loksahti auki. No veli on matalastikoulutettu salaliittoteorioihin uskova, ja itse olen tervejärkinen maisteri.
Ja kaikki uskoo....😊 kerro lisää satuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä se meni näin: mentiin 25v sitten kihloihin, ja sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin, ja 5v sitten menimme naimisiin. Te sanotte että emme olleet kihloissa tuon 20v laisinkaan, siis sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta me silti olimme. Kyllä me olimme, ja aivan sama mulle on mikä on sinun fiksaatiosi tässä asiassa.Ei sano kukaan näin. Te olette sopineet menevänne naimisiin myöhemmin, joten olitte kihloissa.
Emmäkä sopineet, kuten sanoin sovittiin siinä että sovitaan häistä sitten vasta myöhemmin. Emme sopineet menevämme häihin kirjaimellisesti. Sitähän täälä nyt joku jankkaa koko ajan. Ei jaksa.
Katsos kun kukaan ei voi mennä vain naimisiin, naimisiin menoa edeltää aina kihlausaika.
Siis näinhän tämä on. Miksi alapeukut? Hävettääkö, kun olette ymmärtäneet asian aivan väärin?